Справа № 420/8841/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8841/22

Головуючий в І інстанції: Андрухів В.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 10.05.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Турецької І.О.

судді Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в здійсненні виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

24.04.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подана до Одеського окружного адміністративного суду заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить: роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року, а саме: яким чином здійснити виплату перерахованої пенсії згідно вказаного рішення суду ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум, якщо з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року позивач не отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та перерахунок пенсії з 01.01.2018 року згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ОСОБА_1 - не проводився.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі №420/8841/22 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та винести нову ухвалу, якою роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року, а саме: уточнити дату, з якої має бути проведений перерахунок пенсії, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить: роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року, а саме: яким чином здійснити виплату перерахованої пенсії згідно вказаного рішення суду ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум, якщо з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року позивач не отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та перерахунок пенсії з 01.01.2018 року згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ОСОБА_1 - не проводився.

Тобто, у поданій заяві відповідачем ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Проте, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить роз`яснити судове рішення у даній справі, а саме: уточнити дату, з якої має бути проведений перерахунок пенсії.

Водночас, колегія суддів зазначає, що суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так само вирішення питання порядку виконання судового рішення не стосується роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, в порядку роз`яснення судового рішення суд не може уточнити дату, з якої має бути проведений перерахунок пенсії, а тому, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги щодо надання роз`яснення судового рішення у запропонований відповідачем спосіб підлягають відхиленню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року є періодом, за який позивач просив здійснити йому перерахунок пенсії та ці вимоги позивача задоволені судом першої інстанції.

В свою чергу, у заяві про роз`яснення та в апеляційній скарзі на ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення відповідач фактично посилається на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача саме в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, та просить уточнити/змінити період задоволених позовних вимог.

Однак, як вже зазначено колегією суддів, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, в тому числі, щодо періоду задоволених позовних вимог про перерахунок пенсії.

Колегія суддів наголошує, що відповідачем не оскаржувалось в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції про задоволення позову та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

На підставі наведеного у сукупності, оскільки наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 254, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 05.07.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук