Справа № 420/5805/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5805/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Відповідача, а саме Розпорядження № 160-р від 22.06.2021 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального ТОВ ЄВРОТАНК ЛІДЖІ, а саме: Ліцензія № 1900002 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресою місця зберігання: м. Одеса, вул. Хутірська, 3;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДПС в Одеській області (код 44069166) вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ (код - 38016918), а саме видалити з Єдиного державного реєстру суб?єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію, щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального за номером: 1900002;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області своїм розпорядженням протиправно анульовано ліцензію на право зберігання пального ТОВ ЄВРОТАНК ЛІДЖІ, а саме: Ліцензія № 1900002, з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року, за адресою місця зберігання: м. Одеса, вул. Хутірська, 3. Підставою для анулювання ліцензії на право зберігання пального слугувало встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою про отримання ліцензії. Позивач вважає таку підставу необґрунтованою, оскільки на час отримання цієї ліцензії контролюючому органу було надано увесь необхідний пакет документів відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». За результатами розгляду наданих документів позивачеві було видано ліцензію. Позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження не містить конкретних обставин, які б вказували на недостовірність поданої позивачем документів. Відсутність у рішенні суб`єкта владних повноважень конкретних підстав та мотивів його прийняття робить його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині що стосується позивача.

У відзиві податковий орган зазначив, що позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити. Позиція мотивована тим, що за результатами фактичної перевірки ТОВ ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ за адресою місця зберігання пального: м. Одеса, вул. Хутірська, 3 виявлено відсутність паливного складу та ознак здійснення господарської діяльності будь-яким суб`єктом господарювання. З огляду на відсутність платника податків за податковою адресою проведення перевірки було неможливим. На підставі встановлених обставин було видано розпорядження про анулювання ліцензії на право зберігання пального. Вимога щодо видалення з Єдиного державного реєстру суб?єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації про анулювання ліцензії є передчасною, оскільки у цій справі вирішенню підлягає питання наявності порушеного права.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що ним здійснюється господарська діяльність за податковою адресою, зокрема укладаються відповідні договори з послуг відповідального зберігання з постачальниками та продавцями нафтопродуктів. Для надання послуг із зберігання скрапленого газу за податковою адресою здійснюється охорона території та виконують свої обов`язки працівники цього об`єкта. Тож позивач наголошує на тому, що позивачем не надано доказів виїзду за податковою адресою ТОВ ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ для здійснення фактичної перевірки, оскільки жоден із працівників їх не бачив.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін. Крім того, поновлено строк звернення до суду із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.12.2011 року взятий на облік як платник податків ГУ ДПС в Одеській області, Малиновською ДПІ.

Серед інших видів економічної діяльності провадить роздрібну торгівлю пальним (основний) 47.30 та посередництво у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами 46.12.

01.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області позивачу видано ліцензію № 1900002 на право зберігання пального за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 3, терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року.

08.06.2021 року ГУ ДПС в Одеській області видано наказ № 3835-П «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» за місцем адреси здійснення діяльності: м. Одеса, вул. Хутірська, 3, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

08.06.2021 року представниками контролюючого органу складено акт № 1785/15-32-09-07 про неможливість розпочати та провести фактичну перевірку у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням. В акті зазначено, що за адресою місця зберігання пального розташований житловий будинок. Власник будинку надав письмові пояснення щодо відсутності за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 3 місця зберігання пального та будь-якого суб`єкта господарювання.

22.06.2021 року ГУ ДПС в Одеській області розпорядженням № 160-р анульовано ліцензію ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» за порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Позивач вважає таке розпорядження безпідставним, а відповідач зазначає про правомірність його прийняття.

Вивчивши позиції сторін, оцінивши надані ними докази на підтвердження позовних вимог та заперечень проти них, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, Закон України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (надалі Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно зі ст. 15 Закону № 481/95-ВР, ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Предметом спору у цій справі є правомірність прийняття розпорядження про анулювання ліцензії на право зберігання пального.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному розпорядженню податкового органу суд вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які встановлені до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, в якості юридичної підстави прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом владних повноважень зазначено загальне посилання на порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено право контролюючого органу анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Фактично контролюючий орган встановив факт подачі заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліценції, що відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», що є підставою для анулювання відповідної ліцензії.

Між тим, податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено з яких фактичних підстав, на підставі яких доказів, ним зроблено висновок про подання позивачем недостовірних даних при отриманні цієї ліцензії, а також не зазначено у якому саме конкретному документі заявником подано недостовірні дані.

В даному випадку, відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні, фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, що безумовно свідчить про необґрунтованість такого розпорядження.

Необхідно також звернути увагу на те, що необхідний перелік документів для отримання ліцензії встановлений ст. 15 № 481/95-ВР, який був поданий позивачем разом із заявою про отримання ліцензії, і з огляду на її видачу, контролюючий орган визнав подані документи достатніми та достовірними.

Окрім того, факт відсутності суб`єкта господарювання за податковою адресою, на який у відзиві посилається відповідач, не зазначений як підстава для прийняття оскаржуваного розпорядження, та не підтверджений відповідними доказами, тому суд відхиляє такі обґрунтування.

Натомість позивачем надано до суду копії договорів про надання послуг зберігання пального, штатний розпис, а також фотознімки, з яких можна дійти висновку про наявність ознак здійснення позивачем господарської діяльності за адресою м. Одеса, вул. Хутірська, 3, зокрема з зберігання пального.

Відповідачем до суду надана довідка щодо встанровлення місцезнаходження платника податків, відповідно до яких позивач не знаходиться за податковою адресою м. Одеса, вул. Грушевського буд 39 "Е".

Зазначена довідка не впливає на висновок суду, оскільки зазначена в ній адреса відрізняється від податковї адреси Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ (, 65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 «З», а не "Е".

Таким чином, оскаржуване розпорядження підлягає скасуванню повністю, оскільки є необґрунтованим.

Суд не погоджується із позицією відповідача про передчасність вимоги щодо зобов`язання видалити з Єдиного державного реєстру суб?єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію, щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального за номером: 1900002, оскільки на підставі оскаржуваного розпорядження були внесені відповідні відомості про анулювання ліцензії, що в свою чергу має наслідком неможливість здійснення позивачем господарської діяльності із зберігання та реалізації пального.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сума сплаченого судового збору підлягає розподілу на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ (, 65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 «З») задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 160-р від 22.06.2021 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про анулювання ліцензії на право зберігання пального ТОВ ЄВРОТАНК ЛІДЖІ, а саме: Ліцензія № 1900002, з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року, за адресою місця зберігання: м. Одеса, вул. Хутірська, 3.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) вчинити дії щодо поновлення інформації в Єдиному державному реєстрі суб?єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію, щодо ліцензії ТОВ ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ на право зберігання пального № 1900002, з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року, за адресою місця зберігання: м. Одеса, вул. Хутірська, 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.