Справа № 580/1651/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1651/22 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Братиці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Надія», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Надія», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство «Надія» у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року №1768. Зобов`язано Усова у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року №1768. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (за текстом резолютивної частини рішення суду першої інстанції).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство «Надія» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації 03.03.2021 року встановлено факт руйнування приміщення по АДРЕСА_1 , яке є щойно виявленим об`єктом архітектури, виявленим Центром пам`яткознавства під час робіт у 2009 році та внесений наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 року №10/03-21 до Переліку щойно виявлених пам`яток архітектури - Житловий будинок (кін. XIX поч. XX ст.) по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку, укладеного 07.03.2019 року між ОСОБА_2 (продавець) та ПП « Надія » (покупець), ПП «Надія» прийняла у власність 17/25 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок з прибудовами, частка якого відчужується, під літ. «А-1, а, аі, а2, аЗ, а4, а5», дерев`яний, облицьований цеглою, загальною площею 150,2 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., та надвірні споруди : погріб під літ. «Е», погріб під літ. «Ж», вбиральня під літ. «Г», огорожа під №2-6, водоколонка під №1, навіс під літ. «З», який розташований на земельній ділянці площею 0,0424 га, кадастровий номер :04:015:0052.

Право власності за ПП «Надія» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.03.2019 року за №30610083.

Крім того, згідно договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 01.04.2021 року ОСОБА_1 прийняв в дар 8/25 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок з прибудовами під літ. «А-1, а, аі, а2, аЗ, а4, а5», дерев`яний, облицьований цеглою, загальною площею 150,2 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., та надвірні споруди : погріб під літ. «Е», погріб під літ. «Ж», вбиральня під літ. «Г», огорожа під №2-6, водоколонка під №1, навіс під літ. «З», який розташований на земельній ділянці площею 0,0363 га, кадастровий номер :04:015:0053.

Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.04.2021 року за №41293704.

Комісією Комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради у складі: завідувача відділу історії краю ОСОБА_4 , старшого наукового співробітника сектору археології ОСОБА_5 та провідного консультанта відділу охорони культурної спадщини Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 - 03.03.2021 року складено акт про пошкодження щойно виявленого об`єкта культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що частина приміщення вищезазначеного об`єкта культурної спадщини зруйнована за допомогою техніки.

12.05.2021 року Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації виданий приватному підприємству «Надія» припис №02/01-03-25/5042 щодо зупинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , як таких що руйнують вищезазначену пам`ятку архітектури.

Також судом першої інстанції встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 12.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України. Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали результати вивчення ЄО №5894 від 04.02.2021 року, за якими встановлено, що 04.02.2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 , що прож. АДРЕСА_1 , про те, що 04.02.2021 року близько 10 год. 20 хв. працівники ПП «Надія» умисно незаконно зруйнували частину будинку за вказаною адресою, який відноситься до культурної спадщини.

Позивач вважаючи, що відповідачі у відповідності до статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір, звернувся з даним позовом до суду в інтересах держави.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 4, 5 статті 54 Конституції України передбачено, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини». Охорона об`єктів культурної спадщини визнається одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Отже, держава в особі її органів зобов`язана забезпечувати на своїй території охорону об`єктів культурної та історичної спадщини, вживати заходи для здійснення обліку таких об`єктів, запобіганню руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечувати їх захист, збереження та утримання, що, головним чином, спрямовано на захист суспільного (публічного) інтересу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на пі об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Таким чином, охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Законом передбачається обов`язкове укладення власником пам`ятки чи її частини охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини вже після переходу права власності.

Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», є адміністративним договором.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суд від 23.12.2019 року у справі №806/1536/18.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року №1768 (далі - Порядок №1768), власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку №1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1: 50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Таким чином, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка до якого мають бути додані додаткові документи.

Судом першої інстанції було встановлено, що Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації 03.03.2021 року встановлено факт руйнування приміщення по АДРЕСА_1, яке є щойно виявленим об`єктом архітектури, виявленим Центром пам`яткознавства під час робіт у 2009 році шляхом занесення до Звіту про науково-дослідну роботу «Історико - архітектурний план та зони охорони пам`яток м. Черкас в межах міста 19-20 століття (між бульв. Шевченка - вул. Ільїна)» та внесений наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 року №10/03-21 до Переліку щойно виявлених пам`яток архітектури - Житловий будинок (кін. XIX поч. XX ст.) по АДРЕСА_1.

Вищевикладені обставини спростовують твердження ПП «Надія» про те, що будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, нібито не є об`єктом культурної спадщини, тому у підприємства не виникло обов`язку укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на вищезазначений житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.).

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в межах пам`ятки археології - культурний шар пізньосередпьовічних Черкас (реєстраційний №3966), взятої на облік розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 12.03.1996 року №129.

Враховуючи викладене, відповідачі, як власники щойно виявленого об`єкту архітектури за адресою: АДРЕСА_1 (ПП «Надія» є власником 17/25 часток, а ОСОБА_1 - 8/25 часток), зобов`язані були у продовж місяця з моменту набуття права власності на будинок по АДРЕСА_1 укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір.

Оскільки станом на час розгляду цієї адміністративної справи охоронний договір на вищезазначену пам`ятку архітектури не укладено, власники будинку з відповідними заявами до Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації не звертались, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання ПП «Надія» та Усова упродовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року №1768, тому позов в цій частині позовних вимог підлягає до задоволення.

Разом з цим, позовні вимоги про зобов`язання відповідачів привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - житловий будинок (кін. ХІХ по. ХХ ст.) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення реставраційних та консерваційних робіт - є передчасними та заявленими на майбутнє, тому задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 5 Порядку №1768 саме в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 04 липня 2023 року.