Справа № 620/966/23
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/966/23 Суддя першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) на прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) (далі - Відповідач-1, в/ч НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - Відповідач-2, в/ч НОМЕР_1 ) про:

- визнання протиправними дій НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого, які полягають у невидачі наказів про виплату Позивачу додаткової винагороди за період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно на підставі бойового розпорядження;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до НОМЕР_4 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова списки, передбачені додатками 2 до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168» та від 30.07.2022 №392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168», стосовно позивача за період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно;

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування Позивачу додаткової винагороди, як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з липня 2022 року і по грудень 2022 року включно, у розмірі 70 000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та невиплаті вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з липня 2022 року по грудень 2022 року включно, щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у не складенні та не поданні до НОМЕР_4 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова списків передбачених додатками 2 до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168», від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» та від 09.12.2022 № 628/8/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» стосовно ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно;

- зобов`язано 24 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 20.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн з кожного.

При цьому, суд виходив з того, що всупереч вимог чинного законодавства в/ч НОМЕР_5 з липня по грудень 2022 року не направлялися до в/ч НОМЕР_2 списки з відомостями про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, чим порушено право останнього на отримання спірної додаткової винагороди, у зв`язку з цим наявні правові підстави для покладення на в/ч НОМЕР_2 обов`язку з нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд зазначив, у в/ч НОМЕР_1 відсутній обов`язок з видачі наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , вимога про покладення на в/ч НОМЕР_1 обов`язку з направлення до в/ч НОМЕР_2 списків є проміжним етапом і не захищає права Позивача, підстави для визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відсутні, оскільки останні відповідних списків від в/ч НОМЕР_1 не отримувала, а вимоги щодо виплати такої винагороди з 07.11.2022 по 19.11.2022 відсутні, оскільки матеріалами справи не підтверджується участь ОСОБА_1 у бойових діях у цей період.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що судом не було враховано, що ОСОБА_2 перебуває на фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_2 , а не в/ч НОМЕР_1 . Зауважує, що Позивачу було надано Відповідачем-2 довідку про безпосередню участь у бойових діях за квітень-липень 2022 року, а за довідкою щодо серпня-грудня 2022 року останній з відповідним рапортом не звертався. Підкреслює на неможливості надання ряду документів з огляду на перебування їх у розпорядженні в/ч НОМЕР_2 . Наголошує, що безпосередня участь у бойових діях підтверджується довідкою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 24.05.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить в її задоволенні відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що безпосередня участь у бойових діях або заходах підтверджена відповідною довідкою в/ч НОМЕР_1 , у той час як остання повинна повідомляти в/ч НОМЕР_2 про безпосередню участь, зокрема, ОСОБА_1 у бойових діях щомісячно, чого Відповідачем-2 зроблено не було. Інша частина аргументів відзиву на апеляційну скаргу відтворює мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу від в/ч НОМЕР_2 не надійшло.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в/ч НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову до в/ч НОМЕР_2 відмовити повністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом не було враховано, що всупереч вимог чинного законодавства від в/ч НОМЕР_1 не надходили списки про безпосередню участь, зокрема, ОСОБА_1 у бойових діях за період з серпня по грудень 2022 року, саме які є підставою для нарахування додаткової винагороди. Наголошує, що судом залишено поза увагою, що така винагорода була виплачена Позивачу за липень 2022 року, що свідчить про безпідставність задоволення позовних вимог в указаній частині. Окремо підкреслює суперечливість висновків суду в частині наявності підстав для покладення на в/ч НОМЕР_2 обов`язку з нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, оскільки, по-перше, за липень 2022 року остання була виплачена, по-друге, без отримання відповідних списків від в/ч НОМЕР_1 у в/ч НОМЕР_2 відповідного обов`язку не виникало.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на неї.

Відзиву на цю апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не є предметом апеляційного оскарження, то судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в/ч НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга в/ч НОМЕР_2 - задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині, виходячи з такого.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи і не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Наказом начальника в/ч НОМЕР_2 від 18.03.2022 №121-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - номером обслуги групи спеціальної обробки відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки прикордонної комендатури швидкого реагування (т. 1 а.с. 72).

Наказом начальника в/ч НОМЕР_2 від 09.04.2022 №7-вв ОСОБА_1 направлено у службове відрядження до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 09.04.2022, з метою прийняття участі у заходах (підстава: бойове розпорядження Адміністрації ДПС України від 02.04.2022 №56-Т) (т. 1 а.с. 73).

Як правильно встановив суд першої інстанції, учасниками справи не заперечується, що з 09.04.2022 по теперішній час Позивач перебуває у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонному загоні), однак нарахування та виплата грошового забезпечення йому здійснюється в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонний загін).

Згідно інформації про грошове забезпечення за 2022 рік ОСОБА_1 з квітня по грудень 2022 року отримував щомісяця винагороду в розмірі 30 000,00 грн, передбачену Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», виплата винагороди в розмірі 70 000,00 грн здійснена за квітень-липень 2022 року (т. 1 а.с. 74).

Із змісту довідки в/ч НОМЕР_1 від 23.02.2023 №4803 вбачається, що Позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей у період з липня по грудень 2022 року, а саме: з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 20.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 (підстава: бойове розпорядження Адміністрації ДПС України від 02.04.2022 №56 гриф) (т. 1 а.с. 55).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), а також ряду інших підзаконних актів, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що невиконання в/ч НОМЕР_1 обов`язку з надсилання списків до в/ч НОМЕР_2 щодо безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях позбавило останнього права на отримання додаткової винагороди у відповідності до Постанови №168, що з метою повного та всебічного захисту прав ОСОБА_1 має своїм наслідком покладення на в/ч НОМЕР_2 обов`язку з нарахування та виплати Позивачу додаткової винагороди за періоди, визначені у довідці від 23.02.2023 №4803.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно абз. 1 ст. 1-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування приписано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята Постанова №168, пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям, зокрема, Державної прикордонної служби виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до п. 2-1 Постанови №168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З метою виконання вимог Постанови №168 та для врегулювання виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Адміністрацією Державної прикордонної служби України прийнято наказ від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (далі - Наказ №392-АГ) (т. 1 а.с. 89-94), пунктом 1 якого передбачено, що військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби (у зв`язку із звільненням з військової служби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до п. 4 Наказу №392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах: 1) бойового наказу (бойового розпорядження); 2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); 3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Пунктом 5 Наказу №392-АГ закріплено, що для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання і завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі. Для військовослужбовців Держприкордонслужби, які відряджені до органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, у підпорядкування яких вони передані, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, підтверджується довідкою, виданою керівником відповідного органу військового управління, з відображенням у ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця. У довідках, передбачених цим пунктом, обов`язково мають зазначатися відомості про підтверджуючі документи, передбачені пунктом 4 цього наказу.

Згідно п. 11 Наказу №392-АГ склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України. Інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу.

Виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). До наказу про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру до 100 тисяч гривень на місяць, в обов`язковому порядку додаються узагальнені дані, отримані з документів, передбачених пунктами 4-6 цього наказу (п. 12 Наказу №392-АГ).

У подальшому 09.12.2022 Адміністрацією Державної прикордонної служби України прийнято наказ №628/8/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (далі - Наказ №628-АГ), який застосовується з 01.12.2022, пунктом 8 якого передбачено, що інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу (т. 1 а.с. 96-101).

Як вбачається з матеріалів справи, із змісту Списку, що направлений НОМЕР_3 прикордонним загоном до НОМЕР_4 прикордонного загону, вбачається, що ОСОБА_3 з квітня 2022 року по липень 2022 року приймав безпосередню участь в бойових діях або заходах у складі в/ч НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 76-81).

Крім того, довідкою в/ч НОМЕР_1 від 23.02.2023 №4803, виданою на підставі бойового розпорядження Адміністрації ДПС України від 02.04.2022 №56 гриф, підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у складі в/ч НОМЕР_2 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з липня по грудень 2022 року, а саме: з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 20.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022 (т. 1 а.с. 55).

Водночас, НОМЕР_3 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_2 ) Списки, передбачені додатком 2 до наказів №392-АГ та №164-АГ, за період з серпня, а не з липня, як помилково вказав суд першої інстанції, по листопад 2022 року на адресу НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) не направлялися, що випливає із змісту листів в/ч НОМЕР_1 у відповідь на адвокатські запити представника Позивача (т. 1 а.с. 11-14).

У свою чергу, на переконання судової колегії, недотримання органами Держприкордонслужби вимог Наказу №392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

Посилання Апелянта на те, що за отриманням довідки про безпосередню участь й бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за серпень-грудень 2022 року ОСОБА_1 не звертався, а саме ця довідка в силу п. 5 Наказу №392-АГ є невід`ємною частиною відомостей про безпосередню участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього Наказу, судова колегія у площині цього спору вважає безпідставним, оскільки неотримання Позивачем відповідної довідки жодним чином не звільняє Відповідача-2 від обов`язку з направлення Відповідачу-1 щомісячно Списку за формою, визначеною у додатку 2 до Наказу №392-АГ. Разом з тим, як було підкреслено вище, відповідних дій в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 вчинено не було.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З урахуванням зазначеного, враховуючи принцип верховенства права, встановлених у ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення обставин та здійсненого аналізу чинного законодавства колегія суддів, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права Позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги до Відповідача-1 підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправної бездіяльності, а не дій, як помилково зазначено судом першої інстанції, НОМЕР_3 прикордонного загону щодо неповідомлення НОМЕР_4 прикордонного загону про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року; зобов`язання НОМЕР_3 прикордонного загону направити до НОМЕР_4 прикордонного загону інформацію про участь Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 20.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, за формою, наведеною у додатках до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», від 09.12.2022 №628/8/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».

При цьому, з урахуванням встановлених вище обставин, суд першої інстанції безпідставно поклав на в/ч НОМЕР_1 обов`язок з направлення до в/ч НОМЕР_2 списків, зокрема, щодо ОСОБА_1 за липень 2022 року, оскільки такий направлявся Відповідачу-2 (т. 1 а.с. 76-81), який у вересні 2022 року здійснив Позивачу виплату додаткової винагороди за липень 2022 року, що підтверджується інформацією про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022 рік (т. 1 а.с. 74).

Перевіряючи висновки суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, збільшену до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 18.08.2022, 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, судова колегія зазначає, що виникненню відповідного зобов`язання у Відповідача-2 має передувати направлення йому вказаних вище списків Відповідачем-1.

Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції, однак залишено без належної оцінки, а також підкреслено в апеляційній скарзі в/ч НОМЕР_2 , такі списки Відповідачу-2 не були направлені внаслідок протиправної поведінки Відповідача-1. Відтак, на етапі виникнення спірних правовідносин в/ч НОМЕР_2 не було допущено протиправної бездіяльності (та/або вчинено протиправних дій) у відношенні ОСОБА_1 щодо нарахування і виплати йому спірної додаткової винагороди.

Викладене, на переконання судової колегії, з урахуванням встановлених вище обставин свідчить про передчасність заявлених позовних вимог до в/ч НОМЕР_2 , що не було враховано судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що правильність висновків Чернігівського окружного адміністративного суду у частині присуджених на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з в/ч НОМЕР_1 учасниками справи під сумнів не ставилася, ними не оскаржувалася, а відтак в силу приписів ч. 1 ст. 308 КАС України перебуває поза межами апеляційного перегляду.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн підлягає скасуванню, оскільки за наслідками апеляційного перегляду у задоволенні позовних вимог до цього відповідача відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини, судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на неврахування всіх фактичних обставин справи та алгоритму нарахування та виплати військовослужбовцю додаткової винагороди, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати зміни в одній частині, скасувати в іншій та прийняти у ній нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано всі фактичні обставини, що стали підставою для неправильного вирішення справи в частині позовних вимог. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 - задовольнити частково, апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_2 - задовольнити повністю, а рішення суду - скасувати в одній частині, змінивши в іншій.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представник Позивача просив стягнути на користь ОСОБА_1 з в/ч НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат представником ОСОБА_1 - Кушнеренком Є.Ю. було надано копію договору про надання правової допомоги від 08.05.2023 №286, акту виконаних робіт від 08.05.2023, квитанції до прибуткового касового ордера від 08.05.2023 №286.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому в силу положень ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція підтримується Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17.

Судова колегія, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19.09.2019 у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи КАС України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20.01.2021 у справі № 120/3929/19-а.

Матеріали справи свідчать, що копія відзиву на апеляційну скаргу разом з доданими до нього документами направлені 08.05.2023 Відповідачу-2. Разом з тим, останнім до суду апеляційної інстанції заперечення про відшкодування витрат на правничу допомогу не подавалося.

Відтак, перевіряючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих послуг, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави (п. 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п. 2); представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 6).

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Щодо обґрунтованості витрат, наведених в акті від 08.05.2023, а саме щодо послуг з консультування та вивчення судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що складання і підготовка відзиву на апеляційну скаргу належить до такої діяльності адвоката як складання процесуальних документів, до якої входять всі вище перелічені послуги. Отже, окреме їх виділення від підготовки відзиву на апеляційну скаргу є необґрунтованим, позаяк останні є елементом підготовки такого документу, а тому такі витрати не можуть вважатися обґрунтованими.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що аналіз змісту відзиву на апеляційну скаргу свідчить, що його більша його частина є фактичним відтворенням мотивувальної частини рішення суду, окрім одного абзацу на 4 сторінці відзиву та чотирьох абзаців на його 5 сторінці.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що заявлена до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача-2 сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн є необґрунтованою, а тому з урахуванням наведених вище мотивів підлягає зменшенню з цих підстав до 1 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) - задовольнити повністю.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року - змінити, виклавши абзац другий його резолютивної частини наступним чином:

«Визнати протиправною бездіяльність 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неповідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року.

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 20.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, за формою, наведеною у додатках до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», від 09.12.2022 №628/8/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».».

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України).

Прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) - відмовити.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено та підписано 05 липня 2023 року.