Справа № 460/51048/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/51048/22 пров. № А/857/9862/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 460/51048/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рівненського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.6 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме обґрунтування вимог апеляційної скарги підлягає уточненню.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема щодо зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому, наведені обґрунтування неправильності оскаржуваного судового рішення підлягають дослідженню судом у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог.

Слід зазначити, що вимоги апеляційної скарги мають узгоджуватись із повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги в разі скасування оскаржуваного судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі викладено позовні вимоги, які до суду першої інстанції ОСОБА_1 заявлені не були.

За таких обставин, відповідно до ст.169, ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із наведенням уточнених обґрунтувань апеляційної скарги та з урахуванням положень п.2 ч.5 ст. 296 КАС України - копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 460/51048/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко