Справа № 676/6725/22
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

26 червня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6725/22

представника позивача Сусли І.М.

представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича, Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича, Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до рогляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, обгрунтовуючи позов, вказує, що 20.12.2022 року поштою ним отримано лист з Постановою від 06.12.2022 року, серія АА №00002382, яка складена Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем, у якій вказано, що 09.10.2022 року о 22 год. 12хв за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,3 % (0,844 тон) при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та постановив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальність накласти стягнення 8 500,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 39442 кг. Навантаження на вісь: 1 7095 кг. 2 14695 кг. 3 8926 кг, 4 - 8726 кг., Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2- 3580мм, 2-3:5760 м.м.,

3-4 :1300 м.м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

22.12.2022 року ним поштою отримано лист з Постановою від 14.12.2022 року серія АА №00002631, яка складена Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, у якій вказано, що 18.10.2022 року о 15 год. 28 хв. за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 10 % (1,153 тон) при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон, за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність та накласти стягнення

17 000,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 39650 кг. Навантаження на вісь: 1 7141 кг. 2 15063 кг. 3 8670 кг, 4 - 8776 кг.,Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 3580 мм, 2-3:5750 м.м., 3-4 :1310 м.м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

23.12.2022 року поштою ним отримано лист з Постановою від 13.12.2022року серія АА №00002547, яка складена Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем., у якій вказано, що 15.10.2022 року о 14 год. 35хв. за адресою М-12, км208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2% (0,83 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП, постановив , притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальність накласти стягнення 8500,00 грн. Також, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 37667 кг, навантаження на вісь: 1 7151 кг. 2 14679 кг. 3 7389 кг, 4 - 8448 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ :кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 - 3520мм, 2-3:5710 м.м., 3-4 :1280 м.м.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

Вважає вказані постанови протиправними, оскільки у зазначених постановах транспортний засіб та причіп є контейнеровозом, до яких повинна застосовуватись норма щодо навантаження на здвоєнні осі - 18 т, фактичної маси - 44 т; на час вчинення «правопорушення» здійснювались перевезення вантажу, масою 23060кг, 23860 кг, 23520 кг згідно товарно-транспортних накладних, а з урахуванням загальної маси автомобіля з причепом, за виключенням пального, всього загальна маса складала 37180 кг, 38080кг, 37720 кг, що не утворює склад правопорушення; також у вказаних постановах немає відомостей про причіп та його масу, що не дає об`єктивної оцінки доказів правопорушення.

Крім того, у Постанові від 06.12.2022 року, серія АА №00002382, вказаний час правопорушення 22 год.12 хв, однак згідно ТТН час вибуття з місця розвантаження 20 год 16 хв, що свідчить про не точність та похибку вимірювального пристрою.

Оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної службиУкраїни з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 27.09.2021 р. №512, оскільки обладнання , яким зафіксовано правопорушення WIM 23 Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM зав. №10028, із строком дії до 31.08.2022 року №360-21, про що вказано у постанові, що оскраржується., тому просить суд скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі від від 06.12.2022 року, серія АА №00002382, від 14.12.2022 року серія АА №00002631, від 13.12.2022 року серія АА №00002547.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Процюк Віра Валеріївна звернулась до суду із відзивом, в якому позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити, оскільки відомості, які містяться в оскаржуваних постановах відповідають вимогам чинного законодавства , в них зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Представник позивача Сусла І.М. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, скасувати оспорювані постанови.

Представник відповідача Мельник Н.П. в судовому засіданні проти позову заперечує, просить у позові відмовити.

Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощук Андрій Миколайович та Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день слухання справи повістками.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухав учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою від 06.12.2022 року, серії АА №00002382, яка складена Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем, у якій вказано, що 09.10.2022 року о 22 год. 12хв за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,3 % (0,844 тон) при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністї за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 39442 кг. Навантаження на вісь: 1 7095 кг. 2 14695 кг. 3 8926 кг, 4 - 8726 кг., Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2- 3580мм, 2-3:5760 м.м.,

3-4 :1300 м.м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

Постановою від 14.12.2022 року, серії АА №00002631, яка складена Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, у якій вказано, що 18.10.2022 року о 15 год. 28 хв. за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 10 % (1,153 тон) при дозволеному максимальному навантажені 11,5 тон, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністї за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 39650 кг. Навантаження на вісь: 1 7141 кг. 2 15063 кг. 3 8670 кг, 4 - 8776 кг.,Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 3580 мм, 2-3:5750 м.м., 3-4 :1310 м.м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою - 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип -н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

Постановою від 13.12.2022 року, серії АА №00002547, яка складена Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем., у якій вказано, що 15.10.2022 року о 14 год. 35хв. за адресою М-12, км208+505, Хмельницька область, транспортний засіб МАЗ 543208-020, днз НОМЕР_1 , відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2% (0,83 тон) при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон , притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністї за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено: Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ загальна маса 37667 кг, навантаження на вісь: 1 7151 кг. 2 14679 кг. 3 7389 кг, 4 - 8448 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ :кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 - 3520мм, 2-3:5710 м.м., 3-4 :1280 м.м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , МАЗ 543208-020, тип- спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , повною масою 16500 кг, масою без навантаження - 7050, власником якого є ОСОБА_1 , та ODAZ, тип н/причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , повною масою 15800кг, масою без навантаження 5300 кг, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України Про дорожній рух від 30.06.1993 р. № 3353-XII (Закон № 3353-ХІІ), відповідно частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 р. № 2344-III (Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування (Порядок № 879).

У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 р.

№ 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні

22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 р. (Порядок № 1174).

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 229 КУпАП посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до частини четвертої статті 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту постанови від 06.12.2022 року, серії АА №00002382, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів вказаних у пункті 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,3% (0,844 тон) та постанови від 14.12.2022 року,серії АА № 090002631, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів вказаних у пункті 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10% (1,153 тон), та постанови від 13.12.2022 року, серії АА №00002547, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів вказаних у пункті 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,2% (0,83 тон). на 7,3% (0,844 тон), на 10% (1,153 тон)

Разом з тим, ані постанови, ані інші подані відповідачем докази на підтвердження правомірності постанов, не містять відомостей про категорію транспортного засобу, типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження за осі, тобто відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси, а постанова містить лише посилання на перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,3% (0,844 тон), на 10% (1,153 тон), на 7,2% (0,83 тон).

Крім того, в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: смуга руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, категорія транспортною засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання.

Автоматична фотофіксація, яка відображена в постановах, не місить дату і час фіксації здійснення вимірювання, фото транспортного засобу розмите, не ідентифікується державний номер транспортного засобу, а за вказаним в постанові Ідентифікатором доступу неможливо увійти на веб-сайт в мережі Інтернет, на якому можна ознайомитися із зображенням чи відеозаписом в момент учинення ОСОБА_1 правопорушення та оскаржуваними постановами в електронній формі.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В цьому випадку відповідачем, в порушення зазначеної процесуальної норми, не подано суду документи та матеріали на підтвердження перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 7,3% (0,844 тон), на 10% (1,153 тон), на 7,2% (0,83 тон).

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги.

Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Подані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформовано оскаржену в цій справі постанову, не містять дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Відтак, оскаржена позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить необхідних складових, зокрема, обставин правопорушення, необхідних в достатній мірі для його кваліфікації, зокрема, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тому суд визнає недоведеним вчинення ОСОБА_1 , як відповідальною особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, а відтак відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки у силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адмінправопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132 -1 КУпАП України, а тому винесені постанови підлягають скасуванню, а позов ОСОБА_1 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243-250 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місто Київ, проспект Перемоги,14), Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича (місто Київ, проспект Перемоги,14), Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича (місто Київ, проспект Перемоги,14) про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та закриття справ про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00002382 від 06.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 8 500,00 грн., та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скасувати Постанову Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00002631 від 14.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скасувати Постанову Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депратаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00002547 від 13.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 30 червня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В