Справа № 620/17296/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Шукай К.П.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пільгових умовах; зобов`язано Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документи (подання) на ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року - повернуто апелянту.

10.05.2023 від ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить винести додаткове рішення, яким зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію військовослужбовця ОСОБА_1 із включенням в цей розрахунок періоду проходження служби з 24.09.2004 року по 15.04.2005 року, з 05.11.2006 року по 07.05.2007 року, з 23.06.2008 року по 06.12.2008 року, з 06.07.2009 року по 22.12.2009 року, з 17.12.2010 року по 27.06.2011 року, з 17.07.2012 року по 04.02.2013 року, з 08.10.2014 року по 19.11.2014 року, 20.03.2015 року по 01.08.2015 року за межами України у складі національного контингенту та участі в антитерористичній операції, як періоду вислуги років (страхового стажу) на пенсію, з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що одна з позовних вимог, а саме про зобов`язання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію військовослужбовця ОСОБА_1 із включенням в цей розрахунок періоду проходження служби з 24.09.2004 року по 15.04.2005 року, з 05.11.2006 року по 07.05.2007 року, з 23.06.2008 року по 06.12.2008 року, з 06.07.2009 року по 22.12.2009 року, з 17.12.2010 року по 27.06.2011 року, з 17.07.2012 року по 04.02.2013 року, з 08.10.2014 року по 19.11.2014 року, 20.03.2015 року по 01.08.2015 року за межами України у складі національного контингенту та участі в антитерористичній операції, як періоду вислуги років (страхового стажу) на пенсію, з розрахунку один місяць служби за три місяці взагалі не розглянута.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належними чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представником відповідача надано відзив, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 до Чернігівського ОТЦК та СП про визнання неправомірною відмову у поданні на адресу Головного управління ПФ України в Чернігівській області документів для призначення пенсії за вислугу років та вчиненні відповідних дій щодо підрахунку вислуги років та направлення подання щодо призначення пенсії відмовити. Вказує, що додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як слідує з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 судом досліджувалися докази щодо вислуги років позивача, а саме: з 24.09.2004 по 15.04.2005 - проходження служби у складі національного контингенту міжнародної миротворчої операції у Республіці Ірак; з 05.11.2006 по 07.05.2007 - проходження служби у складі національного контингенту місії ООН у Республіці Ліберія; з 23.06.2008 по 06.12.2008 - проходження служби у складі національного контингенту місії ООН у Республіці Ліберія; з 06.07.2009 по 22.12.2009 - проходження служби у складі національного контингенту місії ООН у Республіці Ліберія; з 17.12.2010 по 27.06.2011 - проходження служби у складі національного контингенту місії ООН у Республіці Ліберія; з 17.07.2012 по 04.02.2013 - проходження служби у складі національного контингенту місії ООН у Республіці Ліберія; з 08.10.2014 по 19.11.2014 - безпосередня участь у антитерористичній операції в рамках здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; з 20.03.2015 по 01.08.2015 - безпосередня участь у антитерористичній операції в рамках здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Так, згідно п.3.9 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 особова справа військовослужбовця з долученими до неї розрахунком вислуги років, витягом із наказу про звільнення з військової служби, свідоцтвом про хворобу (довідкою) надсилається в обласний військовий комісаріат безпосередньо управлінням (відділом) особового складу або військовою частиною, які оформлювали звільнення військовослужбовця з військової служби.

Порядок проведення розрахунку вислуги років визначений Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 12.6. розділу XII Інструкції посадова особа, у підпорядкуванні якої є військовослужбовці, які виявили бажання звільнитись чи підлягають звільненню з військової служби, не пізніше ніж за чотири місяці до досягнення ними граничного віку перебування на військовій службі чи закінчення строку контракту, зобов`язана здійснити заходи, зокрема, щодо розрахунку вислуги років військової служби військовослужбовців.

Пунктом 12.9. розділу XII Інструкції, встановлено, що документи на звільнення військовослужбовців з військової служби надсилаються безпосередньо до кадрового органу, підпорядкованого посадовій особі, яка має право на звільнення такого військовослужбовця з військової служби.

Кадровий орган, відповідно до пункту 3.15. глави 3 розділу II Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333, перевіряє документи, що підтверджують усі періоди військової служби військовослужбовця та передає їх до фінансового органу.

Після складення фінансовим органом розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію особові справи з розрахунком повертаються до військових частин за місцем служби.

При звільненні офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу з військової служби в запас чи відставку з правом на пенсійне забезпечення перші примірники їх особових справ пересилаються до обласних і прирівняних до них військових комісаріатів за вибраним місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обов`язок складання розрахунку вислуги років ОСОБА_1 покладається на відповідача.

При цьому, при прийнятті рішення по справі не ухвалено рішення з вказаного питання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення та про зобов`язання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію військовослужбовця ОСОБА_1 із включенням в цей розрахунок періоду проходження служби з 24.09.2004 року по 15.04.2005 року, з 05.11.2006 року по 07.05.2007 року, з 23.06.2008 року по 06.12.2008 року, з 06.07.2009 року по 22.12.2009 року, з 17.12.2010 року по 27.06.2011 року, з 17.07.2012 року по 04.02.2013 року, з 08.10.2014 року по 19.11.2014 року, 20.03.2015 року по 01.08.2015 року за межами України у складі національного контингенту та участі в антитерористичній операції, як періоду вислуги років (страхового стажу) на пенсію, з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Відтак заява позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога ОСОБА_1 про вихід за межі позовних вимог та зобов`язання відповідача зазначити у поданні, що вислуга років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, становить 25 років 11 місяців 13 днів не приймається судом до уваги, оскільки статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового судового рішення.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Разом із тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

При зверненні до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 не заявлялася позовна вимога про зобов`язання відповідача зазначити у поданні, що вислуга років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, становить 25 років 11 місяців 13 днів та відповідно остання не розглядалася судом при прийнятті рішення від 13.06.2022.

Фактично вказана вимога є збільшенням позовних вимог в межах розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, при цьому, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію військовослужбовця ОСОБА_1 із включенням в цей розрахунок періоду проходження служби з 24.09.2004 року по 15.04.2005 року, з 05.11.2006 року по 07.05.2007 року, з 23.06.2008 року по 06.12.2008 року, з 06.07.2009 року по 22.12.2009 року, з 17.12.2010 року по 27.06.2011 року, з 17.07.2012 року по 04.02.2013 року, з 08.10.2014 року по 19.11.2014 року, 20.03.2015 року по 01.08.2015 року за межами України у складі національного контингенту та участі в антитерористичній операції, як періоду вислуги років (страхового стажу) на пенсію, з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013, ).

Дата складення повного додаткового рішення суду - 05.07.2023.

Суддя О.М. Тихоненко