Справа № 500/2569/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 рокуСправа № 500/2569/20 пров. № ЗВ/857/23/22 А/857/17589/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення та заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чортківської районної ради Тернопільської області (далі Районна рада) в якому просила:

визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Районної ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 03.09.2020 №102-К (далі Розпорядження №102-К);

поновити позивача на посаді керуючого справами виконавчого комітету Районної ради (далі Посада);

стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у задоволені позову відмовлено (далі Рішення суду).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження №102-к. Поновлено ОСОБА_1 на Посаді з 03.09.2020. Стягнуто з Районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 288276,13 грн без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на Посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 14413,80 грн підлягає негайному виконанню (далі Постанова суду).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року встановити Районній раді новий строк для подання звіту про виконання Постанови суду в частині стягнення з Районної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 288276,13 гривень, з урахуванням суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 14413,80 гривень, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали (далі Ухвала суду).

На виконання вимог вказаної Ухвали суду відповідачем у встановлений строк подано звіт про виконання судового рішення від 20.06.2023 №04-24/135 (далі Звіт), який обґрунтований тим, що Районною радою вжито усіх можливих заходів для повного виконання судового рішення.

Так згідно платіжних доручень від 26.10.2023 №5, 06.03.2023 №9, 23.05.2023 №13 позивач отримала 5635 грн, 8211 грн, 8211 грн відповідно.

16.06.2023 в межах плану асигнувань Районною радою направлено на реєстрацію в Управління Державної казначейської служби України в Чортківському районі Тернопільської області фінансові зобов`язання згідно платіжного доручення від 16.05.2023 на суму 266219,13 грн, як безспірне списання коштів згідно виконавчого листа по справі №500/2569/20 від 02.12.2021. Кошти отримано 20.06.2023.

Відтак, на виконання Постанови суду ОСОБА_1 повністю отримано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 288276,13 грн, з урахуванням суми стягнення за один місяць.

Разом з тим, Районною радою до суду апеляційної інстанції також подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме Постанови суду. У цій Заяві відповідач вказує, що Постанова суду є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, як стягувати з Районної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 288276,13 грн без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Позивачем подано заперечення проти заяви про роз`яснення судового рішення, в яких остання просить відмовити у задоволені вказаної заяви.

Розгляд справи просить проводити у її відсутності та відсутності її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників заявника/відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши доводи викладені у Звіті та заяві про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що Звіт є таким, що підлягає прийняттю, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляну на таке..

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС.

Частиною першою статті 382 КАС встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС).

Враховуючи, що Постанова суду в частині виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу виконано в повному обсязі, суд на підставі статті 382 КАС, вважає за необхідне прийняти вказаний Звіт.

Відповідно до статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаних норм роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Фактично станом, на час розгляду вказаної заяви Постанова суду є виконана.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Необхідно зазначити, що роз`яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонене законом.

Дане правило має виключення, за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.

Відповідно до частини другої пункту 3 розділу ІІІ цього «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що було зазначено в резолютивній частині Постанови суду.

Таким чином, слід вказати на те, що визначена судом апеляційної інстанції сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 288276,13 грн при здійсненні безспірного списання коштів підлягала зменшується на суму податків і зборів. Обов`язок по відрахуванню відповідних податків і зборів із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, покладено на роботодавця.

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 15 лютого 2019 року у справі №826/6583/14, 07 жовтня 2020 року у справі №523/14396/19.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Заява задоволенню не підлягає, судове рішення є чітким та зрозумілим.

Керуючись статтями 254, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329, 382, КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Чортківської районної ради Тернопільської області від 20 червня 2023 року №04-24/135 (вх. № К-26381/23 від 27.06.2023) про виконання постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволення заяви Чортківської районної ради Тернопільської області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині відмови у задоволення заяви про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 6 липня 2023 року.