Справа № 755/9429/23
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/9429/23
Провадження №: 2-а/755/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправним рішення про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: АТ «ОТП Банк» про визнання протиправним рішення про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши позовну заяву встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до положень п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

За заявленими вимогами позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення суб`єкта владних повноважень - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.10.2015; визнати протиправним та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.10.2015 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. в ході виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.10.2015 та зобов`язати АТ «ОТП Банк» зняти арешт з належних ОСОБА_1 рахунків відкритих в АТ «ОТП Банк».

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги не кореспондуються з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд за підсудністю до окружного адміністративного суду.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачений ст. 29 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно пункту 2 Розділу ІІ вищевказаного Закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня набрання чинності цим Законом; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що позов поданий в порядку адміністративного судочинства та положення ст. 20 КАС України, дана справа місцевому загальному суду як адміністративному суду не підсудна, у зв`язку з чим справу слід передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 20, 186, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 755/9429/23 (Провадження № 2-а/755/190/23) за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправним рішення про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Суддя