Справа № 583/2422/23
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2422/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2023 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшком В.І. винесено відносно нього постанову серія БАД №311395 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно з вказаною постановою на нього накладено штраф в сумі 1190 гривень.

З даною постановою він не погоджується тому, що він не керував мотоциклом 26.05.2023, цей мотоцикл належить його батькові ОСОБА_2 , який того дня і керував цим мотоциклом. Того дня він з батьком приїхали до домоволодіння в селі Грунь, яке належить ОСОБА_3 і батько пішов до нього у двір, а позивач залишився біля двору. Коли він знаходився біля двору, то до нього підійшов працівник поліції і почав запитувати кому належить цей мотоцикл і чи маються документи на нього у ОСОБА_1 . Документи на мотоцикл були у батька. Потім працівник поліції запитав у позивача посвідчення водія і ОСОБА_1 повідомив, що не керував мотоциклом і посвідчення водія при ньому немає.

Тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД №311395 від 26.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача зазначив, що дії поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшка В.І. щодо винесення оскаржуваної постанови серії БАД № 311395 від 26.05.2023 є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

В додатку до відзиву надано пояснення співробітника поліції ОСОБА_4 , в яких він вказує, що 26.05.2023 перебував у наряді ГРПП №40 Охтирського ОВП спільно з начальником СРПП Охтирського РВП Білерою О.О. Близько 18.50. год. в с. Грунь по вул. Покровська, 25 було виявлено порушення ПДР України , а саме ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 без мотошолому, що і стало причиною зупинки даного транспортного засобу. Крім цього було встановлено що мотоцикл перебував без державних номерних знаків та водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, представник відповідача у поданому відзиві заперечував проти задоволення вимог щодо стягнення судових витрат.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач пояснив суду, що 26.05.2023 поїхав з батьком в с. Грунь до ОСОБА_5 . Власником мотоцикла є батько - ОСОБА_1 і він же керував ним. Батько пішов в домоволодіння, а він залишився біля двору. До нього підійшов працівник поліції, почав запитувати його з приводу мотоцикла, держаних номерів на нього, водійських прав та правил користування мотошоломом. Позивач пояснював, що документи на мотоцикл у батька, яким він і керує, а водійського посвідчення зараз при собі не має.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пославшись на доводи, викладені у відзиві.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 26.05.2023 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшком В.І. прийнято постанову серії БАД № 311395 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. (а.с. 5).

В постанові зазначено, що 26.05.2023 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Грунь по вул. Покровська, 25, керував мотоциклом МТ-10, без мотошолома, без державних номерних знаків, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.3, 2.9.3, 2.1 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 т. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положення ст. 280 КУпАП закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом зафіксовано момент під`їзду працівників поліції до мотоцикла, на якому сидів ОСОБА_1 , при цьому руху мотоцикла не зафіксовано, а тому у суду не має підстав зробити висновок про те, що позивач керував мотоциклом та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Отже, в даному випадку наявні достатні підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 КУпАП слід скасувати.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 311395 від 26.05.2023, винесену поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшком Віктором Івановичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1190,00 грн на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Сумській області, Україна, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА