Справа № 160/20143/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 21.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у якій просить (з урахуванням уточненого позову):
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області;
- скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №2 від 18.11.2022 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням до пільгового трудового стажу за Списком №1 період роботи на "Придніпровський хімічний завод" з 15.11.1993 року по 23.03.1998 року, починаючи з моменту звернення до УПФУ в Дніпропетровській області, тобто з 19.09.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Однак, відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено періоду роботи з 15.11.1993 року по 23.03.1998 року року для зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 на підставі того, що в документах відсутня інформація зайнятість протягом повного робочого дня в шкідливих умовах. Вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 15.11.1993 року по 23.03.1998 року, оскільки факт її роботи протягом вказаного періоду підтверджується трудовою книжкою та відповідними довідками.
Ухвалою суду від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (суддя Голобутовський Р.З.).
19.01.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що з позовними вимогами відповідач не погоджується з огляду на наступне. Так, позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою від 19.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яку було розглянуто ГУ ПФУ в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності. Вік позивача на час звернення за призначенням пенсії 53 роки. Страховий стаж 22 роки. За результатами розгляду документів доданих до заяви до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які зазначені у довідці №В-758/03-09 від 30.08.2022. Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 04.08.2000 за №300 діяльність ДП "Придніпровський хімічний завод" припинена. У жовтні 2022 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням №2 від 18.11.2022 комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відмовила ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на Придніпровському хімічному заводі з 15.11.1993 по 23.03.1998 роки, оскільки факт зайнятості позивача протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці не підтверджується.
23.02.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що з позовними вимогами відповідач не погоджується з огляду на наступне. Так, комісією при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 18.11.2022 року прийнято рішення №2, в якому зазначено, що для підтвердження періоду роботи з 15.11.1993 по 23.03.1998 для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав через те, що в наданих документіа відсутня інформації про роботу позивача в господарській службі в особливо-шкідливих умовах праці. Тож факт зайнятості протягом повного робочого дня позивача, на займаній посаді в шкідливих умовах праці не підтверджується.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року №195д призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної адміністративної справи у зв`язку із довготривалою відпусткою судді Голобутовського Р.З.
Станом на 06.07.2023 року відповідь на відзиви від позивача на адресу суду не надходила.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2022 року звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №.
Вік заявника 53 роки, 5 місяців 3 дні. Страховий стаж особи - 22 роки 3 місяці 5 днів.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, які зазначені у довідці №В-758/03-09 від 30.08.2022. Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 04.08.2000 №300, діяльність ДП "Придніпровський хімічний завод" припинена.
Додатково повідомлено, що документи, підтверджуючі пільговий характер роботи, можуть бути розглянуті Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, які здійснюють свою діяльність при головним управлінням ПФУ.
ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
18.11.2022 року Комісією при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийнято рішення №2.
В рішенні від 18.11.2022 року №2, комісією зазначеного зокрема наступне.
Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працювала в Придніпровському хімічному заводі з 15.11.1993 по 23.03.1998 чистильником у відділенні 95 цеху №2.
В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах.
Згідно записів у особовій картці форма П-2 та довідки архівного управління Камянської міської ради від 30.08.2022 №В-758/03-09 ОСОБА_1 працювала на Придніпровському хімічному заводі з 15.11.1993 (наказ від 15.11.1993 №3400/лс) по 23.03.1998 (наказ від 17.03.1998 №463/лс) чистильником 4р. відділення 95 цеху №2.
Перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 13.07. по 10.09.1998 (наказ від 12.07.1994 №491/к) в частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 15.10.1996 (наказ від 25.10.1996 №868/к).
В довідках архівного відділу Камянської міської ради ввід 30.08.2022 зазначено, що в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати цеху №2 вказана кількість відпрацьованих годин та суми нарахувань з листопада 1993 по серпень 1996, з вересня 1996 перебувала на лікарняному та у відпустці по догляду за дитиною 22.08.1996.
В довідках вказана кількість відпрацьованих годин, при цьому в липні, грудні 1994, в січні, березні, липні, вересні, листопаді, грудні 1995 відпрацьована неповна кількість відпрацьованих годин від 14 до 72. Норма відпрацьованих годин невідома.
Відповідно до наказу від 28.07.1994 №443 "Про атестацію робочих місць", підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 працівників господарської служби в тому числі чистильниками корпусів №95 і 101 цеху №2.
В наданих документах відсутня інформація про роботу заявниці саме в господарській службі в особливо-шкідливих умовах праці та її робоче місце атестовано за Списком №1.
Факт зайнятості протягом повного робочого дня в шкідливих умовах не підтверджується.
За таких обставин, комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду з 15.11.1993 по 23.03.1998 для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав.
Листом від 13.12.2022 року №0400-010211-8/126222 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що Відділом перерахунків пенсій №5 відпрацьовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 18.11.2022 №2 за період роботи з 15.11.1993 по 23.03.1998 на Придніпровському хімічному заводі та відмовну електронну пенсійну справу було переглянуто та залишено без змін, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав.
Позивач, вважаючи, відмову у зарахуванні вказаного періоду роботи до пільгового стажу та у призначенні пенсії протиправною та такою, що порушує гарантовані Конституцією України соціальні права позивача на пенсійне забезпечення, звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Аналогічні приписи містить п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок №383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637).
Так, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994р. № 162 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (діяли до 16.01.2003р.).
Таким чином, посада чистильника, на якій працювала позивач, відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за Списком № 1, позивачем на підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, було додано зокрема наступні документи:
- трудова книжка НОМЕР_2 від 15.03.1988р.
- архівна довідка від 30.08.2022 №В-758/03-09 видана Архівним управлінням Камянської міської ради;
- архівна довідка від 30.08.2022 №В-758/03-09 видана Архівним управлінням Камянської міської ради;
- архівна довідка від 30.08.2022 №В-758/2/03-09 видана Архівним управлінням Камянської міської ради;
- архівна довідка від 30.08.2022 №В-758/1/03-09 видана Архівним управлінням Камянської міської ради;
- особова картка 3538;
- наказ №187 Про виділення із складу ДР "ПХЗ" цеху №2;
- наказ №443 від 28.07.1994 "Щодо результатів атестації робочих місць за умовами праці" з додатками;
- перелік пільг цеху "Аммофос" - додаток до наказу від 31.01.1992;
- перелік пільг по цеху №2;
Зазначені документи долучено позивачем до матеріалів позовної заяви.
Таким чином наданими документами підтверджується пільговий стаж роботи позивача у період з 15.11.1993 року по 23.03.1998 року в ДП «Придніпровський хімічний завод».
Проте, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про результати розгляду заяви» від 18.11.2022 року №2 відмовлено в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 15.11.1993 року по 23.03.1998 року, зокрема, у зв`язку з відсутністю інформація про роботу заявниці саме в господарській службі в особливо-шкідливих умовах праці та що її робоче місце атестовано за Списком №1, факт зайнятості протягом повного робочого дня в шкідливих умовах не підтверджується.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 2постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.
Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з п. 4 Порядку №442 та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років; відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Частиною 6 статті 114 Закону №1058-IV та ч.5 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Відповідно до п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктом 4.3 Порядку №383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно з п.5 Порядку №383 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №1 чи №2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Підтвердженням (доказом), що позивач у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працювала за Списком № 1 - є записи в її трудовій книжці.
Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Як зазначалося вище, позивачем було надано пенсійному органу відповідні довідки, що підтверджують проведення атестації на підприємстві посад, на яких вона працювала у спірний період.
Суд зазначає, що відмова відповідача у зарахуванні позивачу пільгового стажу пенсії не відповідає вимогам пенсійного законодавства.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Суд зазначає, що, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Щодо того, що факт зайнятості протягом повного робочого дня в шкідливих умовах не підтверджується.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу робіт, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, яким визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи.
Згідно наданих документів, судом не встановлено наявність відомостей про те, що позивач працювала у спірний період не повний робочий день, зворотнього відповідачем не доведено. Окрім того, у зв`язку з припиненням ДП "Придніпровській хімічний завод", отримати відповідну довідку про підтвердження наявного пільгового стажу позивач надати не може. Всі можливі архівні довідки були отримані позивачем та надані відповідачу.
Законодавством не передбачено обов`язку пенсіонера (особи, яка звертається за призначенням пенсії) подавати разом із відповідною заявою первинні документи, які б підтверджували відомості, відображені в уточнюючій довідці, виданій підприємством, на якому працювала така особа.
Суд відзначає, що повноваженнями перевіряти обґрунтованість видачі уточнюючих довідок та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, наділені органи Пенсійного фонду України.
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.
Отже, відмова у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 15.11.1993 по 23.03.1998 в ДП "Придніпровський хімічний завод", що дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, викладена у рішенні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про результати розгляду заяви» від 18.11.2022 року №2, є протиправною, а вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не було зараховано до пільгового стажу позивача спірний період роботи з 15.11.1993 по 23.03.1998, що на переконання суду, є безумовною підставою для його зарахування відповідачем-1.
Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 04.08.2000 за №300, діяльність ДП "Придніпровський хімічний завод" припинена.
Відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з моменту звернення, тобто з 19.09.2022.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що задоволення повністю вказаних позовних вимог, без перевірки суб`єктом владних повноважень, дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.
Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.
Однак, Листом від 13.12.2022 року №0400-010211-8/126222 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що Відділом перерахунків пенсій №5 відпрацьовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 18.11.2022 №2 за період роботи з 15.11.1993 по 23.03.1998 на Придніпровському хімічному заводі та відмовну електронну пенсійну справу було переглянуто та залишено без змін, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав.
Таким чином, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 992,40 грн.
Відповідно до положень ч. 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір за подання позову підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, протиправність рішення якого встановлена в цій справі, пропорційно ступеню задоволення позовних вимог у розмірі 496,20грн.
Відповідно до ч.5ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями2,9,73-78,90,139,241 - 246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 №2 від 18.11.2022 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко