Справа № 300/843/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"04" липня 2023 р. справа № 300/843/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., при секретарі судового засідання Маковійчук С.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окуневич Михайло Валентинович, звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії з 01.07.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки та врахуванні до заробітку для обчислення пенсії період з 01.03.2011 по 31.12.2020, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки та врахуванням до заробітку для обчислення пенсії період з 01.03.2011 по 31.12.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно позовної заяви позивач просить суд, зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки та врахуванням до заробітку для обчислення пенсії період з 01.03.2011 по 31.12.2020.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 23.03.2023. Щодо заявлених позовних вимог заперечив, зокрема зазначив, що 16.03.2011 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а з 01.03.2019 у зв`язку з доцільністю було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою суду від 29.05.2023 постановлено розгляд адміністративної справи №300/843/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, та призначено судовий розгляд на 06.06.2023 о 10:30 год.
Ухвала суду від 29.05.2023 та повістка були вручені представнику позивача 29.05.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи довідками (а.с.40, 44).

У зв`язку з неявкою позивача та представника позивача у судове засідання 06.06.2023 судом відкладено розгляд справи.

В судове засідання на 20.06.2023 о 14:00 год. сторони та їх представники не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Про причини неявки позивач і представник позивача суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи, чи проведення судового засідання без їх участі, останні до суду не зверталися (а.с.48-51).

20.06.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України у в Івано-Франківській області, згідно яких зазначено, що 14.06.2023 було враховано заробітну плату позивача за період з 01.07.2000 по 31.01.2020(індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати збільшився і становить 1,58271). Вказано також про те, що при масовому перерахунку пенсії по стажу 01.04.2022 позивачу було зараховано стаж по 31.12.2020. Відтак, тривалість страхового стажу ОСОБА_1 становить 46 років 10 місяців і 22 дні, коефіцієнт стажу 0.46833. В зв`язку із чим, представник відповідача просить суд закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо врахування при обрахунку пенсії заробітної плати за період з 01.03.2011 по 31.01.2020.

В судове засідання 04.07.2023 сторони та їх представники вчергове не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, шляхом надсилання повісток про виклик. Про причини неявки позивач і представник позивача суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи, чи проведення судового засідання без їх участі, останні до суду не зверталися (а.с.48-51).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 провадження у справі № 300/843/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову у врахуванні до заробітку для обчислення пенсії період з 01.03.2011 по 31.01.2020 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2022 із врахуванням до заробітку для обчислення пенсії період з 01.03.2011 по 31.01.2020 - закрито.

Відтак, судом продовжено розгляд справи в межах позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії з 01.07.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки та врахуванні до заробітку для обчислення пенсії період з 01.02.2020 по 31.12.2020, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки та врахуванням до заробітку для обчислення пенсії період з 01.02.2020 по 31.12.2020.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою сторін звукозапис технічними засобами не здійснювався.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин та залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборону зловживати наданими правами.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки у судове засідання учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, проте такий повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не заявив про розгляд справи за його відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В той же час, обґрунтування позову свідчить на користь неможливості всебічного і повного з`ясування обставин справи без участі позивача або його представника.

При цьому, суд приймає до уваги, що неявка позивача чи його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його неявки у судові засідання, суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права.

Зокрема, одним із аспектів гарантії справедливого судочинства, які містить стаття 6 Конвенції, є доступ до суду. Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують позивача та його представника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду позивачем чи його представником про причини неявки в судові засідання у даній справі свідчать про незацікавленість останніх у її своєчасному розгляді.

За таких обставин, оскільки позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули втретє в судове засідання, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надали, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, а за їх відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, відтак суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 205, 240, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окуневич Михайло Валентинович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії з 01.07.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки та врахуванні до заробітку для обчислення пенсії період з 01.02.2020 по 31.12.2020, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки та врахуванням до заробітку для обчислення пенсії період з 01.02.2020 по 31.12.2020- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитин Н.М.