Справа № 420/16491/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 липня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Загрійчук О.В.
(ГУ ДПС в Одеській області) Бутрик А.О.
ТОВ «МЕГАБУД ПОСТАЧ» Волканова Є.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника заявника про зупинення провадження по справі,
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В судовому засіданні представник заяника клопотання підтримала і просила задовольнити.
Представник ТОВ «Мегабуд Постач» в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки при розгляді справи таке клопотання податковис органом уже заявлялось і судом було відмовлено в його задоволенні.
Розглядаючи клопотання про зупинення провадження, суд встановив наступне.
08.11.2021 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Постач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокрос» про визнання недійсним договору про надання послуг відповідального зберігання від 05.10.2020 року №0510-11-В3, укладенного між ТОВ «Мегабуд Постач» та ТОФ «Фокрос».
Ухвалою суду від 16.11.2021 року в задоволенні клопотання про зупинення відмовлено. Підставою для відмови судом зазначено, що господарські правовідносини ТОВ «Мегабуд Постач» та ТОВ «Фокрос» жодним чином не вплинули на підстави виникнення у позивача права бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовлено. В ухвалі апеляційного суду зазначено: «безпосередньо господарські взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фокрос» ці оспорювані суми бюджетного відшкодування сум ПДВ не визначають».
Висновки суду
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В даному випадку слід звернути увагу на те, що для зупинення провадження з вказаної підстави повинна існувати об`єктивна необхідність та неможливість на підставі зібраних доказів встановити та оцінити обставини справи. Отже, вказана підстава є факультативною та застосовується на розсуд суду.
Крім того суд, оцінюючи доводи представника заявника, викладені у клопотанні від 03.07.2023 року, враховує наступне.
Натомість, заявник не враховує, що при відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен вчинити ряд процесуальних дій, передбачених главою 3 КАС України, серед яких і питання щодо самого відкриття провадження по заяві.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 45, 236, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника заявника про зупинення провадження по справі відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.