Справа № 120/6735/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2023 р. Справа № 120/6735/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.06.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.06.2023 позивачем подано клопотання, в якому просить вважати відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області таким, що є поданим з пропуском процесуального строку. Розгляд справи проводити за наявними матеріалами справи №120/6735/23.

Оцінюючи доводи позивача, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З аналізу цієї норми слід дійти висновку, що вона регламентує випадок того, що відповідачем відзив не подано.

Разом з тим, процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні письмові пояснення.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 23.05.2023 про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 24.05.2023.

Відзив надійшов на адресу суду 13.06.2023, що вказує, що заява по суті подана поза межами встановленого 15-денного строку.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на те, що дана адміністративна справи за приписами статті 263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в письмовому провадженні, а також беручи до уваги приписи п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, в силу яких право учасників процесу подавати, зокрема, пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин у справі, суд приходить до висновку приєднати відзив до матеріалів справи.

З приводу клопотання позивача щодо визнання відзиву такого, що поданий з пропуском процесуального строку, то суд зазначає, що положення наведених норм процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, законодавцем не визначено обов`язку визнавати заяву по суті такою, що подана з пропуском строку, а відтак, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 121, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Відзив Головного управління у Вінницькій області від 13.06.2023 приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна