Справа № 620/18269/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю. О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення суду у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022, що набрало законної сили 09.06.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

28.10.2022 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду від 10.05.2022 набрало законної сили; на неодноразові звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу необхідності виконання вказаного судового рішення; на відкрите виконавче провадження, боржник ухиляється від виконання рішення у справі № 620/18269/21, яке є обов`язковим до виконання. Зазначає, що станом на день подання даної заяви рішення суду не виконано, що є порушенням приписів законодавства, а також порушує права позивача.

Ухвалою суду від 17.11.2022 заява ОСОБА_1 задоволена, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21.

На виконання ухвали суду від 17.11.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 звіт відповідача визнано таким, що не підтверджує виконання рішення суду, а тому встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21 - до 20.01.2022.

Не погодившись із ухвалою суду від 19.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу та справа направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 апеляційна скаргу повернута особі, яка її подала.

Так, 29.03.2023 адміністративна справа №620/18269/21 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на те, що строк, встановлений ухвалою суду від 19.12.2022 минув, суд ухвалою від 12.04.2023 продовжив встановлений судом строк для подання звіту щодо виконання судового рішення до 17.04.2023.

Так, від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 18.04.2023 надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21, відповідно до якого боржник зазначає про повне виконання судового рішення та зазначає, що сума заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку буде виплачена стягувачу в межах бюджетних асигнувань, що виділяються на зазначені цілі. Вказує, що всі залежні від відповідача дії направлені на виконання судового рішення останнім вчинено, а виділення коштів на фінансування бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду.

ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення щодо поданого звіту, в яких зазначив, що відповідачем рішення суду не виконане, оскільки у протоколі перерахунку пенсії з 01.03.2023 зазначено, що, підсумок пенсії (з надбавками) складає суму 41278,3 грн, а з урахуванням максимального розміру, остаточний розмір пенсії призначений до виплати, складає 39778,30 грн (т.2, а.с. 24). Крім того, стягувач зазначає, що розмір пенсії призначеної до виплати з 01 липня 2020 року, що вказаний у розрахунку доплати складає - 16487,96 грн, проти зазначеного у протоколі 34849,80 грн. (а.с. 20 зворотна сторінка); з 01 грудня 2020 року вказаний - 16533,56 грн, проти 34872,60 грн. (а.с. 21); з 01 липня 2021 року вказаний - 18626,40 грн, проти 34906,60 грн (а.с. 21 зворотна сторінка); з 01 грудня 2021 року вказаний - 26236,95 грн, проти 34938,60 грн (а.с. 22); з 01 березня 2022 року вказаний - 31013,05 грн, проти 39714,70 грн (а.с. 22 зворотна сторінка); з 01 липня 2022 року вказаний - 31050,25 грн, проти 39751,90 грн (а.с. 23); з 01 грудня 2022 року вказаний 31076,65 грн, проти 39778,30 грн (а.с. 23 зворотна сторінка).

Додатковий розрахунок доплати сформований за період, що починається з липня 2020 року, проти первинного розрахунку доплати, що сформований починаючи із лютого 2020 року до розміру пенсії 22621,85 грн, при цьому згідно оновленого протоколу встановлення розміру пенсії з 01.02.2020 розмір пенсії змінився та складає 34820,20 грн (а.с. 18, 18 зворотна сторінка, 19, 24 зворотна сторінка, том 2).

Після перерахунку його пенсії на виконання рішення суду виплата без застосування обмеження максимальним розміром проведена тільки в за лютий 2020 року, у той час як згідно наданих відповідачем протоколів перерахунку пенсії розмір нарахованої пенсії та розмір остаточної до виплати суми відрізняється. Із вказаних перерахунків убачається застосування максимального розміру пенсії. Окрім того перерахована сума пенсії в розмірі 304 557,75 грн не виплачена і відповідачем не зазначено будь-яких строків можливої її виплати, у той час як позивач є військовим пенсіонером та особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, а тому відноситься до особливо вразливих верств населення та, відповідно, має права на певні пільги і привілеї встановлені законодавством.

Ухвалою суду від 02.05.2023 звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнано таким, що не підтверджує повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №620/18269/21 та встановлено новий строк.

16.05.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому боржник зазначає, що на виконання рішення суду від 10.05.2022 пенсія позивачеві з 01.03.2023 виплачується без обмеження максимальним розміром в сумі 41278,30 грн.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній вказує на те, що боржник всупереч вимог процесуального законодавства надіслав йому лише копію звіту, в той час як додатки надіслані не було, що виключає можливість встановити дійсне виконання судового рішення. Із викладених обґрунтувань у звіті, стягувач наполягає, що новий звіт не відрізняється від попереднього та не містить пояснень, додаткових обґрунтувань щодо розбіжностей в сумах, про які зазначено в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023.

Ухвалою суду від 29.05.2023 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.05.2023 повернуто без розгляду, зважаючи на відсутність підтвердження направлення звіту та доданих документів стягувачу.

13.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на подання звіту та відповідно поданий звіт про виконання рішення суду.

Від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо поданого звіту, в яких останній просить відмовити в його прийнятті та зазначає, що розрахована боржником сума доплати як і в попередніх звітах не відповідає розміру пенсії, який вказаний в протоколах перерахунку пенсії. Окрім того стягувач зазначає про те, що з моменту набрання законної сили судовим рішенням сума заборгованості, що виникла внаслідок перерахунку пенсії виплачена не була.

Ухвалою суду від 23.06.2023 розгляд звіту призначений на 04.07.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду, а також надані пояснення стягувача стосовно вказаного звіту, суд зважає на таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21, яке 09.06.2022 набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до поданого відповідачем 18.04.2023 звіту та доданих до нього документів відповідачем у справі на виконання рішення суду від 10.05.2022 проведено перерахунок пенсії позивача та згідно протоколів перерахунку розмір пенсії, що нарахований та призначений до виплати на виконання рішення суду у справі № 620/18269/21 становить:

- із лютого по червень 2020 року - нараховано 34820,20 грн, сума до виплати 34820,20 грн;

- із липня по листопад 2020 року - нараховано 34849,80 грн, сума до виплати 34849,80 грн;

- із грудня 2020 року по червень 2021 року - нараховано 34872,60 грн, сума до виплати 34872,60 грн;

- із липня по листопад 2021 року - нараховано 34906,60 грн, сума до виплати 34906,60 грн;

- із грудня 2021 року по лютий 2022 року - нараховане 34938,60 грн, сума до виплати 34938,60 грн;

- із березня по червень 2022 року - нараховано 39714,70 грн, сума до виплати 39714,70 грн;

- із липня листопад 2022 року - нараховано 39751,90 грн, сума до виплати 39751,90 грн;

- із грудня 2022 року по лютий 2023 року - нараховано 39778,30 грн, сума до виплати 39778,30 грн;

- із березня 2023 року - нараховано 41278,3 грн, сума до виплати 39778,30 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що за період з лютого 2020 року по лютий 2023 року відповідачем проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. Водночас у березні 2023 року нарахована сума пенсії у підсумку склала 41278,3 грн, а сума пенсії, яка виплачена стягувачу становить 39 778,30 грн (а.с. 24, том 2). Втім, згідно наданого позивачем доказу нарахованої на картковий рахунок пенсії за березень 2023 року ця сума становить 34820,20 грн (а.с. 73), за квітень 2023 року 39778,30 грн (а.с. 84).

Відповідно до розрахунку на доплату пенсії (а.с. 95 зворотна сторона) вбачається, що у березні 2023 року підлягало виплаті 36320,20 грн, фактично виплачено 34820,20 грн, в квітні 2023 року підлягало виплаті 41278,30 грн, фактично виплачено 39778,30 грн.

Також судом, за доданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області документами, встановлено, що боржником визначена загальна сума заборгованості, що утворилась станом на 30.04.2023 та становить 372928,65 грн, що складається із суми розрахунку на доплату станом на 02.12.2022 в розмірі 304557,75 грн + сума на доплату станом на 22.03.2023 в розмірі 65370,90 грн + сума на доплату станом на 20.04.2023 в розмірі 3000,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 по справі 560/523/19, розглянувши аналогічне питання судового контролю, зазначає, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника Головного управління за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки це жодним чином не захищає право особи на отримання належних їй коштів. Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична ж невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що бюджетні кошти, які виділяються на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на це, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов аналогічного висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 10.05.2022 у справі №620/18269/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020. Різниця пенсії на виконання вказаного рішення суду, як зазначає відповідач склала 372928,65 грн та буде виплачена за окремою бюджетною програмою.

Зважаючи на вказане, виконання рішення суду в частині виплати заборгованості перерахованої суми доплати залежатиме від виділення Пенсійним фондом України та іншими розпорядниками необхідних відповідачу коштів.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що специфіка категорії справ, до якої належить дана справа, полягає у залежності проведення виплат від бюджетних асигнувань на відповідні цілі з Державного бюджету України. В даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є розпорядником бюджетних коштів.

На переконання суду, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині виплати заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії при виконанні судового рішення, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а (К/9901/12146/18).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Враховуючи наведене, та зважаючи на встановлені обставини та наявні докази, що в сукупності дають за можливе встановити, що рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії на час постановлення даної ухвали виконане та пенсія виплачується стягувачу в повному її розмірі, а в частині невиплаченої заборгованості, що утворилась в сумі 372928,65 грн внаслідок проведеного перерахунку пенсії, відсутні підстави для висновку щодо свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, суд вважає, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід прийняти.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду від 10.05.2022 у справі №620/18269/21.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2023.

Суддя Ю.О. Скалозуб