Справа № 320/3954/23
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3954/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від

сплати судового збору

04 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Аліменка В.О., Єгорової Н.М., розглянувши клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позов ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про відмову у задоволенні позову.

Одночасно із поданням апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Питання звільнення від сплати судового збору юридичних осіб було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду. Згідно з правовим висновком, що викладений у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від їх майнового стану. Проте положення пункту 3 частини 1 статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичних осіб за наявності майнового критерію, але тільки у справах, предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказана апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції у справі, предметом якої є захист соціальних прав фізичної особи.

Встановлюючи наявність майнового критерію для звільнення Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від сплати судового збору, колегія суддів зауважує, що відповідачем не надано суду жодних доказів наявності такого майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про необґрунтованість посилання відповідача на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що позивач у вказаній справі не сплачував судовий збір за подання позовної заяви. Так, наявність в одного учасника справи пільг по сплаті судового збору не впливає на обсяг прав та обов`язків інших учасників, у тому числі, і щодо сплати судового збору у випадку апеляційного оскарження судових рішень у справі.

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №320/3954/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді В.О. Аліменко

Н.М. Єгорова