Справа № 362/3193/23
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/3193/23
Провадження 2-а/362/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, вона є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не оголошено про час та місце розгляду справи, не досліджено докази, порушено права на захист - не надано можливість скористатися допомогою захисники, у постанові про притягнення до відповідальності відсутній опис обставин, встановлений під час розгляду справи.

На підтвердження своїх доводів позивач надав копію постанови, а також копію письмового клопотання і диск з відеозаписом подій.

Відповідач на виконання ухвали суду про відкриття провадження надіслав відзив на позов, в якому заперечує позовні вимоги, вважає, що постанову винесено з дотриманням всіх норм і положень закону, а також диск з відеозаписом подій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам у їх сукупності й співставленні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно постанови серії ЕАС №6999575 водій ОСОБА_1 16.05.2023 у Хмельницькій області в Волочиському районі на дорозі АД 30 Стрий Ізварине 215 км у населеному пункті Війтівці керував автомобілем АТ Укрпошта з д.н.з. НОМЕР_1 , із швидкістю 85 км/год, де дозволяється рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год, чим перевищив максимальне обмеження швидкості на 35 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини. При цьому, згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідні положення надають повноваження органам (посадовим особам) національної поліції здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення на місці вчинення правопорушення з винесенням постанови, що ґрунтується на власній оцінці обставин справи без складання протоколу.

Судом досліджено відеозапис подій, що міститься на дисках, наданих суду як позивачем, так відповідачем у встановленому законом порядку.

З відеозаписів чітко і послідовно вбачається, зупинка автомобіля у межах населеного пункту, до водійської сторони машини підходить поліцейській, представляється, на водійському місці перебуває чоловік, як в послідуючому встановлено - саме ОСОБА_1 , перебуваючи на водійському сидінні вантажного автомобіля, неодноразово вказує, що не чує і не бачить поліцейських, наголошує, що це поліцейські перебувають у нього на службі і повинні створювати для нього комфортні умови. Поліцейській повідомляє про розгляд справи, оголошує права особі, обставини справи, докази і прийняте рішення винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 чітко і неодноразово вказує, що йому все зрозуміло, ніяких клопотань не заявляє. Після оголошення постанови і намагання вручення йому копії постанови, ОСОБА_2 раптово згадує, що є потрібен захисник і заявляє відповідне клопотання, яке відхиляється.

Таким чином, лише після фактичного розгляду справи, а саме: оголошення початку розгляду справи на місці, представлення особи, що розглядає поліцейського, оголошення прав особи відповідно до ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, при цьому водій пояснив, що йому зрозуміло всі права та у нього відсутні клопотання, оголошення порушень ПДР, допущених водієм, пояснень водія, наявних доказів (виявлення перевищення швидкості за допомогою камери контролю швидкості), оголошення результатів постанови про накладення адміністративного стягнення, вручення (намагання вручити) копії постанови, водій ОСОБА_1 подав поліцейському заздалегідь підготовлене надруковане письмове клопотання про залучення до участі у справі захисника. Поліцейській розглянув клопотання і відхилив його, оскільки розгляд справи вже було завершено.

Вивченням матеріалів справи, у тому числі наданих сторонами відеозаписів, не встановлено порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ та накладають стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що справа про вказане адміністративне правопорушення розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням ст.ст.255, 258 КУпАП.

Посилання позивача на те, що відповідач, розглянувши справу на місці зупинки автомобіля, проігнорував вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, тобто не були заслухані пояснення, вирішені клопотання, не були досліджені докази, не надано можливість скористатись правовою допомогою, є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження: інспектор поліції при розгляді справи повністю дотримав процедуру, встановлену КУпАП (представився, повідомив причину зупинку, роз`яснив права, надав докази, заслухав пояснення водія, повідомив про складання постанови, після чого відхилив клопотання про залучення захисника, оскільки справу розглянуто і рішення прийнято).

При цьому, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст. 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (вказаний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №536/583/17 та від 14.03.2018 у справі №760/2846/17).

Посилання позивача, що в постанові не викладено суть та обставини вчиненого правопорушення взагалі суперечить змісту самої постанови, копію якої надано самим позивачем, оскільки у п. 5 абзаці другому цієї постанови «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» викладено вказані обставини.

Оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які спростували б факт адміністративного правопорушення надано не було. Підтвердження наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність належними і допустимими доказами у ході судового розгляду доведено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, з дотриманням процедури розгляду, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 7-9, 72-78, 286, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня складання.

Рішення складено 04.07.2023.

Суддя О.В.Сухарева