Справа № 200/2502/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Справа№200/2502/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 62 від 27.04.2023 р. про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяви про перерахунок пенсії від 03.03.2023 р. та 25.04.2023 р. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пільгових умовах на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового трудового стажу періодів роботи з повним робочим днем в шахті за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових наступних періодів: з 14.01.2003 р. по 02.01.2004 р. ТОВ ГПП ШАХТОСТРОЙ - учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 02.01.2004 р. по 25.10.2005 р., ТОВ ВУГЛЕБУД - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 07.08.2006 р. по 02.10.2006 р., Шахта Алмазна - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 16.10.2006 р. по 31.01.2008 р., - ТОВ Спецвуглебуд - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 08.04.2008 р. по 08.10.2008 р., ПАТ ШУ Покровське - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 27.04.2016 р. по 11.05.2016 р., ПСП ШУ Добропільське помічник начальника участку підземного з повним робочим днем в шахті, з 07.11.2016 р. по 25.12.2016 р ТОВ ДТЕК Добропілля вугілля стажер прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2502/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.03.2023 року та 25.04.2023 року звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії та отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 62 від 27.04.2023 р. про відмову у перерахунку пенсії. Відповідачем при призначенні пенсії, при проведенні перерахунку, при винесенні рішення про відмову в перерахунку не зараховано до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди (5 років, 6 місяців), та за таких обставин стаж позивача за списком №1 складає більше 15 років, у зв`язку з чим виникають підстави для застосування Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач зазначає, що згідно записів у трудових книжках на момент звернення в них містяться всі необхідні записи із зазначенням професії та про повну занятість повний робочий день під землею. Стаж, що дає право на призначення пенсії за списком №1 для застосування надбавки 80% згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» складає більше 15 років. Крім того, слід також зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії протиправним та таким, що не відповідає законодавству та порушує його конституційні права.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив наступне. 25.04.2023 позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами. Рішенням від 27.04.2023 №62 позивачу було відмовлено в перерахунку допризначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням стажу по списку № 1. До пільгового стажу не були зараховані періоди роботи з 14.01.2003 по 02.01.2004 ТОВ ГПП Шахтострой - учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 02.01.2004 по 25.10.2005, ТОВ Вуглебуд - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, , з 16.10.2006 по 31.01.2008 ТОВ Спецвуглебуд - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, у зв`язку з ненаданням документів на комісію, періоди роботи з 07.08.2006 по 02.10.2006, Шахта Алмазна - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 08.04.2008 по 08.10.2008, ПАТ ШУ Покровське - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 07.11.2016 по 25.12.2016 ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля стажер прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, з 27.04.2016 по 11.05.2016, ПСП ШУ Добропільське помічник начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті у зв`язку з ненаданням довідок. Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 14.01.2003 по 02.01.2004 ТОВ ГПП Шахтострой, з 02.01.2004 по 25.10.2005, ТОВ Вуглебуд, з 16.10.2006 по 31.01.2008, - ТОВ Спецвуглебуд Головне управління зазначає, що позивачем порушені вимоги п. 11 Постанови №18-1, щодо не надання документів для розгляду на комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та таким чином, не дотримано порядок з підтвердження стажу роботи на ліквідованих підприємствах. Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 07.08.2006 по 02.10.2006, Шахта Алмазна, з 08.04.2008 по 08.10.2008, ПАТ ШУ Покровське, з 07.11.2016 по 25.12.2016 ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, з 27.04.2016 по 11.05.2016, ПСП ШУ Добропільське, Головне управління зазначає, що трудова книжка підтверджує лише загальний трудовий стаж працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами. ОСОБА_1 не надав довідки уточнюючі пільговий характер роботи за спірний період. Отже, управління не мало достатніх підстав для зарахування до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи позивача. З огляду на викладене, оскільки у позивача відсутні 15 років стажу на підземних роботах за Списком №1, то у управління відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням положень ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, управління звертає увагу суду щодо дискреційних повноважень Пенсійного фонду належить обчислення розрахунку стажу. Тому, на час прийняття судового рішення, не можливо встановити наявність у позивача 15 років стажу на підземних роботах за Списком №1, а отже ці вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем невірно обраховано загальний та пільговий стаж згідно законодавства та зовсім не враховано записи в трудовій книжці про роботу. Доказами наявними у справі підтверджується наявність більше 15 років стажу на підземних роботах. Просив суд задовольнити позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

03 березня 2023 року через систему веб-портал ПФУ ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 27 березня 2023 року 4744-3841/М-02/8-0500/23 03.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що позивачем надано заяву на допризначення пенсії, до якої долучено довідки про підземну роботу, видані архівною установою. За даними електронної пенсійної справи в результаті перерахунку страховий стаж враховано по 31.12.2022, що складає 31 рік 1 день, з додатковим зарахуванням 12 років пільгової роботи по Списку №1. Пільговий стаж по списку №1 складає 12 років 5 місяців 22 дні, що не дає права для встановлення розміру пенсії, визначеного п. 3 ст. 28 Закону №1058. Рішенням Головного управління від 10.03.2022 за №62 в перерахунку пенсії по зарахуванню періодів роботи до пільгового стажу за довідками, виданими архівною установою, відмовлено, так як довідки не відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637.

25 квітня 2023 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням від 27 квітня 2023 року № 62 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням стажу по списку № 1. До пільгового стажу не були зараховані періоди роботи з 14.01.2003 по 02.01.2004 ТОВ ГПП Шахтострой - учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 02.01.2004 по 25.10.2005, ТОВ Вуглебуд - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, , з 16.10.2006 по 31.01.2008 ТОВ Спецвуглебуд - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, у зв`язку з ненаданням документів на комісію, періоди роботи з 07.08.2006 по 02.10.2006, Шахта Алмазна - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, з 08.04.2008 по 08.10.2008, ПАТ ШУ Покровське - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 07.11.2016 по 25.12.2016 ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля стажер прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, з 27.04.2016 по 11.05.2016, ПСП ШУ Добропільське помічник начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті у зв`язку з ненаданням довідок. Періоди пільгової роботи в наданих ОСОБА_1 архівних довідках не підтверджені комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка створена при Головному управлінні Пенсійного фонду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 Закону № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) Цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі Закон № 345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону, відповідно до положень частини першої, поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Нормами статті 8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону, відповідно до норм частини другої статті 10 Закону № 345-VI поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах повний робочий день.

Пунктом 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Так, в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 маються записи щодо його роботи у спірний період:

- з 14.01.2003 року по 02.01.2004 року, ТОВ ГПП «ШАХТОСТРОЙ» - учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

- з 02.01.2004 року по 25.10.2005 року, ТОВ «ВУГЛЕБУД» - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

- з 07.08.2006 року по 02.10.2006 року, Шахта «Алмазна» - електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 16.10.2006 року по 31.01.2008 року, ТОВ Спецвуглебуд - електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;

- з 08.04.2008 року по 08.10.2008 року, ТОВ Спецвуглебуд- електрослюсар підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 27.04.2016 року по 11.05.2016 року, ПАТ ШУ Покровське помічник начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 07.11.2016 року по 25.12.2016 року, ПСП «ШУ Добропільське» ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля стажер прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Суд зазначає, що наведені записи у трудовій книжці позивача про роботу за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього на провідних посадах та за Списком № 1. Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірний період підтверджується відповідними записами трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Відповідно до п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд звертає увагу, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 1, що надає право на включення спірного періоду до стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Отже, враховуючи наведене, суд відхиляє доводи відповідача про те, що спірні періоди неможливо зарахувати до стажу згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у зв`язку з тим, що записи у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці та подання уточнюючої довідки в такому випадку є обов`язковим.

З приводу доводів відповідача у відзиві про те, що позивачем не дотримано порядок з підтвердження стажу роботи на ліквідованих підприємствах з 14.01.2003 по 02.01.2004 ТОВ ГПП «Шахтострой», з 02.01.2004 по 25.10.2005, ТОВ «Вуглебуд», з 16.10.2006 по 31.01.2008, ТОВ «Спецвуглебуд» суд зазначає наступне.

Пунктами 1 і 6 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1), передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема, для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний порядок прийнято відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

З наведеного вбачається, що Порядок № 18-1 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки пільговий характер роботи позивача у спірний період з 14.01.2003 по 02.01.2004 ТОВ ГПП «Шахтострой», з 02.01.2004 по 25.10.2005 ТОВ «Вуглебуд», з 16.10.2006 по 31.01.2008, ТОВ «Спецвуглебуд» підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_2 та архівними довідками, виданими виконавчим комітетом Добропільської міської ради від №13/06-04/29 від 13.02.2023 року, №13/06-04/30 від 13.02.2023 року, №13/06-04/28 від 13.02.2023 року.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі №227/4273/16-а, зазначено, що постановою Правління Пенсійного фонду України 18-1 від 10.11.2006 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, п. 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Відповідно до п.3 цього Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. За змістом зазначених норм вбачається, що необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років необхідно лише у тому випадку, коли що у трудовій книжці відсутні дані про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці.

Отже, стаж роботи позивача на ліквідованих підприємствах у спірний період з 14.01.2003 по 02.01.2004 ТОВ ГПП «Шахтострой», з 02.01.2004 по 25.10.2005, ТОВ «Вуглебуд», з 16.10.2006 по 31.01.2008, ТОВ «Спецвуглебуд» підтверджено записами у трудовій книжці, що виключає необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованою відмову відповідача щодо не зарахування періодів роботи позивача до спеціального (пільгового) стажу на підприємстві: ТОВ ГПП «ШАХТОСТРОЙ» з 14.01.2003 року по 02.01.2004 року учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті; ТОВ «ВУГЛЕБУД» з 02.01.2004 року по 25.10.2005 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; Шахта «Алмазна» з 07.08.2006 року по 02.10.2006 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті; ТОВ Спецвуглебуд з 16.10.2006 року по 31.01.2008 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; ТОВ Спецвуглебуд з 08.04.2008 року по 08.10.2008 року на посаді електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті; ПАТ ШУ Покровське з 27.04.2016 року по 11.05.2016 року на посаді помічника начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті; ПСП «ШУ Добропільське» ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 07.11.2016 року по 25.12.2016 року стажором прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 27 квітня 2023 року № 62 прийнято не на підставі Конституції та законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем.

Суд звертає увагу, що позивачем як і відповідачем зазначено періоди роботи з 08.04.2008 р. по 08.10.2008 р. в ПАТ «ШУ «Покровське», з 27.04.2016 р. по 11.05.2016 р. в ПСП ШУ «Добропільське», з 07.11.2016 р. по 25.12.2016 р. в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля». Однак, згідно записів у трудовій книжці у період з 08.04.2008 року по 08.10.2008 року позивач працював у ТОВ «Спецвуглебуд», з 27.04.2016 року по 11.05.2016 року працював у ПАТ «ШУ Покровське», з 07.11.2016 року по 25.12.2016 року працював у ПСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 62 від 27.04.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 03.03.2023 року та 25.04.2023 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового трудового стажу періоди роботи з повним робочим днем в шахті за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наступних періодів: з 14.01.2003 року по 02.01.2004 року, ТОВ ГПП «ШАХТОСТРОЙ» учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті; з 02.01.2004 року по 25.10.2005 року, ТОВ «ВУГЛЕБУД» електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті; з 07.08.2006 року по 02.10.2006 року, Шахта «Алмазна» електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті; з 16.10.2006 року по 31.01.2008 року, ТОВ Спецвуглебуд електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті; з 08.04.2008 року по 08.10.2008 року, ТОВ Спецвуглебуд- електрослюсар підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 27.04.2016 року по 11.05.2016 року, ПАТ ШУ Покровське помічник начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті; з 07.11.2016 року по 25.12.2016 року, ПСП «ШУ Добропільське» ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля стажер прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) № 62 від 27.04.2023 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.03.2023 року та 25.04.2023 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового страхового стажу періоди роботи з повним робочим днем в шахті за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наступних періодів: з 14.01.2003 року по 02.01.2004 року, ТОВ ГПП «ШАХТОСТРОЙ» учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті; з 02.01.2004 року по 25.10.2005 року, ТОВ «ВУГЛЕБУД» електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті; з 07.08.2006 року по 02.10.2006 року, Шахта «Алмазна» електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті; з 16.10.2006 року по 31.01.2008 року, ТОВ Спецвуглебуд електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті; з 08.04.2008 року по 08.10.2008 року, ТОВ Спецвуглебуд- електрослюсар підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 27.04.2016 року по 11.05.2016 року, ПАТ ШУ Покровське помічник начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті; з 07.11.2016 року по 25.12.2016 року, ПСП «ШУ Добропільське» ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля стажер прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 06 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар