Справа № 200/11293/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/11293/20-а

адміністративне провадження №К/990/19267/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року

у справі №200/11293/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниці в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- стягнути з прокуратури Київської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2016 року по 19 листопада 2017 року у сумі 274559,30 грн;

- стягнути з прокуратури Київської області на його користь різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20 листопада 2017 року по 28 квітня 2020 року у сумі 590474,27 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу відповідача задоволено повністю. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

29 травня 2023 року ОСОБА_1 уп`яте звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №200/11293/20-а з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

20 червня 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строків на касаційне оскарження.

У заяві про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку скаржник зазначає, що з першою касаційною скаргою звернувся у встановлений строк.

Ухвалами Верховного Суду від 03 квітня 2023 року, від 13 квітня 2023 року, 09 травня 2023 року, 22 травня 2023 року подані касаційні скарги були повернуті скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, проте позивач у розумний строк усунув недоліки та повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Також скаржником зазначено, що останні роки він є уродженцем міста Маріуполя, а останні роки після звільнення з прокуратури вимушено проживає у місті Дружківці Донецької області, де ведуться активні бойові дії, постійні артилерійські обстріли та ракетні удари, у зв`язку з чим відбуваються постійні відключення електричної енергії, а як наслідок відсутність Інтернет зв`язку, а також не працюють поштові відділення.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме застосування частини 2 статті 235 КЗпП України.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником та вирішення питання щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було в повному обсязі встановлено всі обставини справи, які мають істотне значення, що відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України та пункту 4 частини 2 статті 353 КАС України.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №200/11293/20-а.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/11293/20-а .

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду