Справа № 160/3683/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3683/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №160/3683/23 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до відповідача Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 13.06.2023 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.06.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3683/23 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
30.06.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/3683/23.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник вказав, що самостійно направив копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, на підтвердження чого надає відповідні докази.
З цього приводу суд зауважує, що апеляційну скаргу ним подано засобами поштового зв`язку, а не електронного, тому копії апеляційної скарги необхідно надати суду. Крім того, з наданих квитанцій неможливо встановити, що саме апеляційна скарга направлена на поштові адреси учасників справи, оскільки в них зазначена тільки маса поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду копію апеляційної скарги в двох екземплярах.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №160/3683/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду копії апеляційної скарги в двох екземплярах.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова