Справа № 260/2181/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2181/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрива» представник не з`явився;

відповідач : Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці представник не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрива» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 66/1, ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл. Міцкевича А., буд.8, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрива» до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить суд визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика В.І про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК457/215/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-143 від 19.12.2019 року.

22 вересня 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрива» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК457/215/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-143 від 19 грудня 2019 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрива" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 66/1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, ) судові витрати у розмірі 5633,55 (п`яти тисяч шістсот тридцять три гривні 55 копійок) грн.

24 листопада 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі №260/2181/20 без змін.

28 лютого 2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області - задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Одночасно Постановою від 28 лютого 2023 року колегія суддів вирішила замінити відповідача у справі - Управління Держпраці у Закарпатській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, (а.с.84, т.2).

14 березня 2023 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

20 березня 2023 року судом прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2023 року. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося із об`єктивних причин.

07 липня 2023 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, до суду повернулися повістки про виклик до суду без вручення, із відміткою за закінченням терміну зберігання. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою.

29 червня та 30 червня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою з 03.07.2023 року по 16.07.20213 року представника відповідача Фалес Руслана Сергійовича.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Обставини, якими обґрунтовується відповідне клопотання (заява) встановлються судом на момент вчинення відповідної процесуальної дії. Заява представника відповідача Вакула А.Я. про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою з 03.07.2023 року по 16.07.20213 року представника відповідача Фалес Руслана Сергійовича, судом оцінюється критично, оскільки, витяг з єдиного державного реєстру містить відомості про інших уповноважених представників відповідача, явку яких відповідач в судове засідання не забезпечив та не надав доказів неможливості їх участі в даній справі.

У зв`язку з вищенаведеним, заява позивача від 29.06.2023 року та від 30.06.2023 року про перенесення розгляду справи не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не додано достатніх доказів в обґрунтування заяви.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 3 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як встановлено судом 05 квітня 2023 року через електронний кабінет відповідача надійшов відзив на позовну заяву від Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, (а.с.113)

Відповіді на відзив не подано.

Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно приписів частини 1 статті 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до частини 3 статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до пунктів 8,9 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов. Строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Оскільки, відповідачем не подано до суду відповіді на відзив та заперечення, та строк для подачі такого судом не встановлювався, то з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив, а відповідачу про право подати - заперечення.

Керуючись статтями 164, 173,180, 181, 182, 229, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

2. Відкласти підготовче судове засідання в даній адміністративній справі на 26 липня 2023 року об 10:00 годині.

2. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Роз`яснити позивачу про право подати відзив у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а відповідачу про право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до 20 липня 2023 року.

4. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 26 липня 2023 року.

5. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль