Справа № 160/15047/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Справа № 160/15047/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви АТ "Дніпроважмаш", яка подана у справі № 160/15047/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №№ 160/16882/20, 160/17585/20, 160/17586/20, 160/3055/19, 160/17265/20; відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про зупинення провадження у справі в іншій частині.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року продовжено АТ "Дніпроважмаш" строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.07.2023 року включно.

05.07.2023 року АТ "Дніпроважмаш" подало зустрічний позов у даній справі, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області у незадоволенні заяви АТ "Дніпроважмаш" № 20 від 30.06.2023 року;

зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області привести у відповідність вартість переданого АТ "Дніпроважмаш" у податкову заставу майна сумі податкового боргу шляхом:

здійснення реєстраційних дій щодо виключення податкової застави з відповідних державних реєстрів майна, зазначеного у додатку № 1 до цієї позовної заяви;

виключення з податкової застави рухомого майна, зазначеного у додатку № 2 до цієї позовної заяви, обтяження на яке не зареєстровано у відповідних державних реєстрах обтяжень;

опису у податкову заставу майна, зазначеного у додатку № 3 до цієї позовної заяви.

Статтею 177 КАС України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом АТ "Дніпроважаш" продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.07.2023 року.

Таким чином, АТ "Дніпроважмаш" вчасно подало зустрічний позов.

Суд зазначає, що задоволення зустрічного позову АТ "Дніпроважмаш" може чатково виключати задоволення первісного позову ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки АТ "Дніпроважмаш" просить суд виключити певне майно з податкової застави та включити визначене АТ "Дніпроважмаш" інше майно у податкову заставу

Оскільки зустрічний позов відповідача відповідає вимогам ст.177,178 КАС України, то суд відкриває провадження за зустрічною позовною заявою відповідача; приймає до спільного розгляду зустрічний позов відповідача з первісним позовом позивача; вимоги за зустрічним позовом суд об`єднує в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 171,177,178 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом АТ «Дніпроважмаш» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов АТ «Дніпроважмаш» з первісним позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Вимоги за зустрічним позовом АТ «Дніпроважмаш» об`єднати в одне провадження з первісним позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/15047/20.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін