Справа № 560/5124/22
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/2/2023
Справа № 560/5124/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

представника позивача Козійчука О.І.,

представника позивача Рубанчук Н.В.,

представника відповідача Гринишина І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,

встановив:

27 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року (а.с.130), на задоволення клопотання представника позивача адвоката Козійчука О.І. (а.с.124), в порядку ст.25 ч.1 КАС України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

14 квітня 2023 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 14 квітня 2023 року, на підставі заяви представника позивача адвоката Козійчука О.І., прийнято до розгляду заяву сторони про зменшення позовних вимог, зокрема, з прийняттям до розгляду вимоги про визнати протиправними дій ГУНП в Хмельницькій області по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачеві ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві (з уточненими вимогами) позивачем ОСОБА_1 зазначено:

11 квітня 2022 року відносно нього складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з одночасним вилученням посвідчення водія, та автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який поміщено на спеціальний майданчик для затриманого транспортного засобу ГУНП в Хмельницькій області у місті Шепетівка,

при цьому, під час вилучення ТЗ зазначений факт не було внесено до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також, не було складено акт вилучення та поміщення автомобіля на спеціальний майданчик,

12 квітня 2022 року, відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

на його звернення до поліції щодо повернення автомобіля з майданчику для затриманого транспорту, отримував відмову, з підстав, що ТЗ підлягає конфіскації на потреби Збройних Сил України, що і слугувало зверненням до суду, оскільки, зазначені дії поліції порушують його права,

так, відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМ України за №1102 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок №1102), постановлення ТЗ на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів-евакуаторів, після прибуття евакуатора уповноважена особа Державтоінспекції робить у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу та доставляння ТЗ на спеціальний майданчик чи стоянку, посаду, місце роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання ТЗ і доставляння ТЗ на спеціальний майданчик чи стоянку, типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку, найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють ТЗ на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора, посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставляння ТЗ на спеціальний майданчик чи стоянку; адреса місця зберігання ТЗ, і ТЗ може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш, як на три дні з дати такого затримання, що обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання ТЗ, а строк зберігання з моменту доставлення ТЗ на спеціальний майданчик чи стоянку.

тож, крайній термін тримання його ТЗ на спеціальному майданчику 14 квітня 2022 року, що є порушенням його прав з боку відповідача ГУНП в Хмельницькій області, який діяв у не у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, вважає необхідним визнати дії відповідача ГУНП в Хмельницькій області по утриманню на спеціальному майданчику ТЗ марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », протиправними.

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 , в порядку адміністративного судочинства, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом (а.с.1-2), вимоги якого уточнив 17 травня 2022 року шляхом подання позовної заяви (про уточнення позовних вимог (а.с.21-22) до ГУНП в Хмельницькій області, про визнання дій ГУНП в Хмельницькій області по утриманню на спеціальному майданчику більше трьох діб належного йому автомобіля марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », протиправними та зобов`язання ГУНП в Хмельницькій області повернути йому вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

20 травня 2022 року Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року (а.с.27-28) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, відкрито провадження з ухваленням рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09 червня 2022 року Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року (а.с.57-58) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, залучено Військову частину НОМЕР_1 .

09 червня 2022 року Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року (а.с.59-60), з урахуванням складності справи, характеру спірних правовідносин, предмету доказування, а також, наявності відповідного клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області у наданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.31-34), ухвалено рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 липня 2022 року Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року (а.с.108-111) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, у відповідності до положень ст.29 ч.1 п.3, ст.20 ч.1 п.1 КАС України, передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

23 серпня 2022 року Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року (а.с.120) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, прийнято до провадження з ухваленням рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 вересня 2022 року Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року (а.с.130), на задоволення клопотання представника позивача адвоката Козійчука О.І. (а.с.124), у відповідності до положень ст.25 ч.1 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, спрямовано на розгляд Нетішинського міського суду.

28 вересня 2022 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 28 вересня 2022 року (а.с.137-138), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, прийнято до провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 квітня 2023 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 14 квітня 2023 року, на підставі заяви представника позивача адвоката Козійчука О.І., прийнято до розгляду заяву сторони про зменшення позовних вимог, зокрема, з прийняттям до розгляду вимоги про визнати протиправними дій ГУНП в Хмельницькій області по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачеві ОСОБА_1

14 квітня 2023 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 14 квітня 2023 року, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Козійчука О.І. про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військової частини НОМЕР_1 (а.с.102-103,148-150) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій ГУНП в Хмельницькій області (по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 ») протиправними, відмовлено.

14 квітня 2023 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 14 квітня 2023 року, у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Гринишина І.П. про заміну неналежного відповідача (а.с.85), у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій ГУНП в Хмельницькій області (по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 ») протиправними, відмовлено.

27 червня 2023 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 27 червня 2023 року, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Рубанчук Н.В. про відвід судді Грибанової Л.О. під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій ГУНП в Хмельницькій області (по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 ») протиправними, відмовлено.

28 червня 2023 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 28 червня 2023 року, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Козійчука О.І. про витребування доказів, а саме, оригіналу наказу №544 від 28 квітня 2022 року у відповідача ГУНП в Хмельницькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій ГУНП в Хмельницькій області (по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 ») протиправними, відмовлено.

29 червня 2023 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 29 червня 2023 року, клопотання представника позивача адвоката Козійчука О.І. про долучення доказу, а саме, копії витягу з журналу обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих ТЗ, що зберігаються на спеціальному майданчику у місті Шепетівка від 05 лютого 2022 року (№392), у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій ГУНП в Хмельницькій області (по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 ») протиправними, задоволено.

03 червня 2022 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Гринишина І.П. надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.31-56), в якій останній, не погоджуючись з аргументами, викладеними у позовній заяві, зазначив, що:

можливість тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції передбачена приписами ст.265-2 ч.1 КУпАП, при цьому, процедура затримання ТЗ визначена Порядком тимчасового затримання та зберігання ТЗ на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженим постановою КМ України №1102 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок №1102),

і, оскільки, щодо позивача ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, працівники поліції на законних підставах здійснили тимчасове затримання транспортного засобу позивача ОСОБА_1 автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Хмельницькій області в межах міста Шепетівка, про що складено відповідні акти затримання ТЗ від 11 квітня 2022 року та приймання/передачі тимчасово затриманого ТЗ для зберігання від 11 квітня 2022 року,

30 квітня 2022 року автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », був вилучений для потреб Збройних Сил України, на підставі наказу військового командування від 28 квітня 2022 року,

у відповідності до Порядку після закінчення триденного строку тимчасового затримання ТЗ особа має право звернутись за отриманням тимчасово затриманого ТЗ, однак, позивач ОСОБА_1 до 13 травня 2022 року з зазначеного питання до ГУНП в Хмельницькій області не звертався,

безпосередньо, ГУНП в Хмельницькій області будь-якого рішення про відчуження належного позивачу ОСОБА_1 автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не приймало.

у зв`язку з чим, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

10 червня 2022 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (а.с.64-65), у якій зазначено, що вилучення автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », відбулось з порушенням діючого законодавства, зокрема, на підставі рішення командира військової частини НОМЕР_1 (полковник ОСОБА_2 ), який 28 квітня 2022 року видав наказ №544, яким на потреби ЗС України відчужувалось ряд автомобілів, в тому числі, і належний позивачеві, а 30 квітня 2022 року складено акт про примусове відчуження автомобіля, що не відповідає вимогам ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах воєнного стану».

28 червня 2022 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Гринишина І.П. надійшли заперечення на відповідь (а.с.81), в яких останній зазначив, що ГУНП в Хмельницькій області не є військовим командуванням, в розумінні Закону України «Про правовий режим воєнного стану», і рішення про примусове відчуження майна, зокрема, належного позивачеві автомобіля, не приймало.

У судовому засіданні встановлено:

відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302763 (а.с.5,35) стосовно позивача ОСОБА_1 за порушення останнім п.2.9 а) ПДР України, 11 квітня 2022 року під час керування ТЗ автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачу ОСОБА_1 , співробітниками ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з вилученням посвідчення водія серії НОМЕР_3 ,

відповідно до копії постанови Шепетівського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року (а.с.6) позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

відповідно до копії акту огляду та тимчасового затримання ТЗ від 11 квітня 2022 року (а.с.36) 11 квітня 2022 року, о 17 годині 25 хвилин, співробітниками ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.130 ч.1 КУпАП, здійснено огляд та тимчасове затримання ТЗ автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик по АДРЕСА_1 ,

відповідно до копії акту прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 11 квітня 2022 року (Додаток 2 до Порядку обліку, прийняття і видачі тимчасово затриманих ТЗ, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках (розділ ІІ п.5 (а.с.37) 11 квітня 2022 року, о 17 годині 25 хвилин, тимчасово затриманий ТЗ автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », прийнято на зберігання уповноваженим працівником підрозділу НП України Караван О.П. від особи, яка виконує роботи з доставлення тимчасово затриманого ТЗ, ОСОБА_3 , порядковий обліковий номер запису про прийняття тимчасово затриманого ТЗ в журналі обліку прийняття та видачі тимчасово затриманих ТЗ, що зберігаються на спеціальному майданчику чи стоянці, 519,

відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №544 від 28 квітня 2022 року «Про примусове відчуження транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (а.с.38-39) ухвалено рішення примусово відчужити з приватної власності майно, яке перебуває на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманих ТЗ ГУНП в Хмельницькій області, а саме, транспортні засоби у вигляді: в тому числі автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (п.1), при цьому, уповноваженій особі Головного управління НП, у разі наявності оригіналу наказу та акту про примусове відчуження майна, видати майно, зазначене у п.1 цього наказу (п.4).

із копії акту про примусове відчуження або вилучення майна від 30 квітня 2022 року (Додаток до Постанови КМ України №1/3т від 03 березня 2022 року), погодженого начальником Хмельницького ОТЦК та СП поковником ОСОБА_4 та начальником Хмельницької ОВА Гамалій С. (а.с.40), вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 в особі полковника ОСОБА_5 , згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №544, у зв`язку з уведенням воєнного стану в Україні, здійснено відчуження майна, а саме, ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_1 ,

відповідно до інформації Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27 травня 2022 року (а.с.53-54) ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_1 , який передано під відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих ТЗ ГУНП в Хмельницькій області, по вулиці Старокостянтинівське шосе, 31, міста Шепетівка, на підставі акту огляду та тимчасового затримання ТЗ, згідно ст.130 КУпАП, примусово відчужено для потреб держави, в умовах правового режиму воєнного стану.

із копії витягу з журналу обліку прийняття і видачі тимчасового затриманих ТЗ, що зберігаються на спеціальному майданчику чи стоянці ВЗРСМ ЦЗ ГУНП (вулиця Старокостянтинівське шосе, 31, міста Шепетівка (інвентарний №392) вбачається, що, під порядковим обліковим номером 63, з датою доставлення 11 квітня 2022 року, значиться ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який 30 квітня 2022 року, згідно інформації щодо відомостей про особу, яка вилучає (якій передається) або якій видається (повертається) тимчасово затриманий ТЗ, значиться ЗСУ.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 адвокат Козійчук О.І. та Рубанчук Н.В., в повному обсязі підтримавши позовну вимогу, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, вважаючи за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області Гринишин І.П. позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та запереченнях на відповідь, водночас, зазначивши, що ГУНП в Хмельницькій області будь-яких рішень щодо ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить позивачеві ОСОБА_1 , не приймало, а лише, діючи в межах встановлених повноважень по утриманню на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманих ТЗ ГУНП в Хмельницькій області, по вулиці Старокостянтинівське шосе, 31, міста Шепетівка, виконало п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №544 від 28 квітня 2022 року, відповідно до якого ухвалено рішення примусово відчужити з приватної власності майно автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який перебувавав на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманих ТЗ ГУНП в Хмельницькій області, а уповноваженій особі Головного управління НП, у разі наявності оригіналу наказу та акту про примусове відчуження майна, видати майно, що і було зроблено, у зв`язку з чим, вважав за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Тож, у відповідності до діючого законодавства, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст.2, ст.5 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог, на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, і кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст.9 КАС України).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ст.6 КАС України).

Згідно положень ст.19 Конституції України, що визначають правовий порядок в Україні, який ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ст.242 ч.5 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ст.77, ст.78 КАС України).

І доказами в адміністративному судочинстві є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.72 КАС України).

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування, і, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.78 КАС України).

Водночас, у відповідності до положень ст.77 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тож, предметом судового дослідження за правовідносинами у даній адміністративній справі є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування такого заходу забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення як тимчасове затримання транспортних засобів та утримання на спеціальному майданчику працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції.

Згідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року (далі Закон №580-VIII), поліція, відповідно до покладених завдань, здійснює, в тому числі, превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; тощо.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» №3353 від 30 червня 1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.265-2 ч.7 КУпАП).

Діяльність спеціальних майданчиків для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів регламентується Постановою КМ України «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» №1102 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок №1102), що визначає процедуру тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції, зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках, стоянках, та їх повернення, а також, організаційно-розпорядчими актами МВС України та НПУ.

Згідно п.2, п.2-1 Порядку №1102 тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, в тому числі і ст.130 КУпАП, при цьому, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу; прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується, до того ж, у разі доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку також додатково зазначаються: найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора; найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку; адреса місця зберігання транспортного засобу; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку (п.4 Порядку №1102).

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до приписів ст.265-2 КУпАП, при тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується КМ України, при цьому, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання, після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу, і таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення, що повністю узгоджується з вимогами Порядку №1102.

Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку (п.10 Порядку №1102).

Тож, згідно вимог діючого законодавства повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у ст.14-2 ч.1 КУпАП, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Приписи Положення про спеціальні майданчики для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Хмельницькій області, затвердженого Наказом ГУНП в Хмельницькій області №1911 від 25 листопада 2021 року (а.с.47-50,46), відповідно до яких тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, в тому числі і ст.130 КУпАП, повністю відповідають вимогам Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання (Порядку №1102).

Водночас, у зв`язку з уведенням, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнного стану на всій території України певні зміни убачило і законодавство, яке охопило низку не характерних для останнього обмежень й особливих повноважень державних інституцій.

Так, положеннями ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено застосування заходів правового режиму воєнного стану, одним із яких, зокрема, є примусова реалізація майна фізичних і юридичних осіб, що означає, що в разі потреби майно, яке належить на праві власності, може бути примусово відчужено на користь держави в односторонньому порядку.

Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» визначає, що примусове відчуження майна це позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Примусове відчуження майна під час воєнного стану здійснюють військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, органів місцевого самоврядування (ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), відповідне рішення військового командування погоджується із Радою міністрів АР Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, при цьому, в місцевостях, де відбуваються бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюють за рішенням військового командування без погодження з визначеними органами.

Положеннями ст.3 ч.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено військове командування, яке має повноваження ухвалювати рішення про примусову реалізацію майна, яким є: Головнокомандувач Збройних Сил України (п.1), Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України (п.2); командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України (п.3); командувачі (начальники) органів військового управління (п.4); командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань (п.5).

І, лише зазначені у ст.3 ч.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» органи й особи мають право ухвалювати рішення (у формі наказу чи директиви) про примусове відчуження приватного майна на користь держави під час воєнного стану.

Тож, встановивши, що, відповідно до копії постанови Шепетівського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, під час керування ТЗ автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі СП №3 «Гриців» а/д «Н-25» сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, про що було складено адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, серії ААД №302763 (а.с.5,35), суд вбачає законні підстави для тимчасового затримання транспортного засобу, з боку поліцейського, у зв`язку із вчиненням позивачем ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст.130 КУпАП, згідно Порядку №1102.

До того ж, з урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з боку позивача ОСОБА_1 , яке визначено, як район СП №3 «Гриців» а/д «Н-25» сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, що уявляє собою жвавий рух транспортних засобів на визначеній ділянці місцевості, і, відповідно, унеможливлює тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування, суд вбачає законні підстави для доставлення тимчасово затриманого ТЗ для зберігання на спеціальний майданчик, оскільки, розміщення затриманого транспортного засобу, шляхом його блокування, за визначених умов, на переконання суду, буде суттєво перешкоджати дорожньому руху та створювати загрозу безпеці руху в цілому.

Крім того, працівниками поліції при затриманні ТЗ автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачеві ОСОБА_1 , 11 квітня 2022 року, складалися: акт огляду та тимчасового затримання ТЗ від 11 квітня 2022 року(а.с.36) та акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 11 квітня 2022 року (Додаток 2 до Порядку обліку, прийняття і видачі тимчасово затриманих ТЗ, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках (розділ ІІ п.5 (а.с.37) з внесенням необхідних даних, в тому числі, і з зазначенням посад, прізвищ і підписів, відповідно до Порядку №1102, що свідчить про те, що при здійсненні тимчасового затримання та зберігання ТЗ працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції не був порушений порядок такого затримання та зберігання, визначений в Положенні і Порядку №1102.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до вимог чинного законодавства, підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, що і мало місце в даному випадку, особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, отже посилання позивача ОСОБА_1 на відсутність підписів понятих є безпідставними, оскільки, не ґрунтуються на вимогах закону.

Будь-яких інших дій та рішень щодо ТЗ автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачу ОСОБА_1 , з боку відповідача ГУНП, не здійснювалось та не приймалось.

І не внесення інформації щодо тимчасового затримання ТЗ автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачу ОСОБА_1 , безпосередньо у протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, серії ААД №302763 (а.с.5,35), не переконання суду, не може свідчити про порушення законодавства з боку працівників уповноважених підрозділів Національної поліції під час здійснення тимчасового затримання та зберігання означеного ТЗ.

Передача ТЗ автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить позивачу ОСОБА_1 , Збройним Силам України 30 квітня 2022 року, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за №544 від 28 квітня 2022 року «Про примусове відчуження транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (а.с.38-39) відбулась в межах виконання п.4) зазначеного наказу безпосередньо уповноваженою особою ГУНП в Хмельницькій області, про що саме зазначено у вищевказаному наказі, та що підтверджується витягом з журналу обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих ТЗ, що зберігаються на спеціальному майданчику чи стоянці ВЗРСМ ЦЗ ГУНП (вулиця Старокостянтинівське шосе, 31, міста Шепетівка (інвентарний №392).

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які є у справі, мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, беручи до уваги позицію учасників судового процесу, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій ГУНП в Хмельницькій області (по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 »), протиправними, задоволенню не підлягає, оскільки, будь-яких ґрунтовних доказів, які б переконливо свідчили про порушення діючого законодавства уповноваженою особою ГУНП в Хмельницькій області (по утриманню на спеціальному майданчику автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 »), з боку позивача ОСОБА_1 до суду не надано, будь-яких суттєвих порушень, які б свідчили про незаконність дій співробітників ГУНП в Хмельницькій області під час прийняття, зберігання і видачі тимчасово затриманого ТЗ, що перебував на спеціальному майданчику, в даному випадку, автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », у судовому засіданні не встановлено, а відмова відповідачу ОСОБА_1 у видачі ТЗ автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що мала місце 27 травня 2022 року, на звернення останнього (лише приблизно 12-13 травня 2022 року), безпосередньо пов`язана з відсутністю, на час звернення, означеного автомобіля в межах спеціального майданчика, з причин виконання уповноваженою особою ГУНП в Хмельницькій області наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №544 від 28 квітня 2022 року «Про примусове відчуження транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», що і унеможливило повернення транспортного засобу позивачеві, і, що, на переконання суду, за вказаних обставин, свідчить, про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст.132 ч.1 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, питання про розподіл яких між сторонами вирішується судом, під час ухвалення остаточного рішення за справою, і, оскільки, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, відповідно, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 10, 77, 90, 243-246, 250 КАС України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 30 червня 2023 року.

Суддя: