Справа № 160/6481/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6481/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року (суддя Турова О.М.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Позивач просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , з дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 від професійного захворювання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що справи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також зазначено, що Верховним Судом у справах №215/7255/20 та №214/1309/21 з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду була висловлена позиція, що дана категорія справ підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі зазначив, що позовна вимога про встановлення факту перебування позивача на утриманні її чоловіка не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулась з позовом про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , з дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 від професійного захворювання.

Позивач в позові зазначає, що вказаний позов було подано у зв`язку з відмовою Фонду соцстрахування у призначенні страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка від профзахворювання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду, у справах, на які посилається позивач, встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання страхових виплат в разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову (постанова Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі №214/1309/21).

У постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 у справі №215/7255/20 зазначено про право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У зазначених справах Верховний Суд роз`яснив право позивачам на звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Таким чином, позивач має право на звернення до адміністративного суду з адміністративний позовом у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень та встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання страхових виплат можливо винятково під час розгляду справи про оскарження рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

В той час як в справі, що розглядається, позивачем рішення, дії чи бездіяльність відповідача не було оскаржено, а подано позов про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів роз`яснює позивачу право звернутися до суду адміністративної юрисдикції з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 05 липня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай