Справа № 420/17262/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №420/17262/22

адміністративне провадження № К/990/21978/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №420/17262/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 » в частині позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії за жовтень 2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за жовтень 2022;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 » в частині позбавлення ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 року, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що у цій справі вже є ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, відповідач вже звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №420/17262/22.

Так, вперше подану апеляційну скаргу ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №420/17262/22 відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

22 травня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №420/17262/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Так, у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, чинний КАС України не передбачає для суду апеляційної інстанції вчинення іншої дії, окрім постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №420/17262/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк