Справа № 480/6045/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Справа № 480/6045/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить:

Визнати протиправними та скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 26.01.2023р. №70852489 про стягнення виконавчого збору щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 13400,00 грн., постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 26.01.2023р. №70852489 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 мінімальних витрат в розмірі 272,28 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 05.07.2023, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.07.2023 від представника позивача надійшли клопотання, а саме:

1) в ході розгляду судової справи використати та дослідити у якості електронних доказів електронний сервер АСВП Міністерства юстиції України по ВП №970852489 (ідентифікатору доступу 6Д89Д72633Е5) по примусовому виконанню рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 7.12.2021р. №592/2079/21 (2/592/992/21) частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю у спосіб усунення ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 52 кв.м, яка перебуває в її спільному користуванні з відповідачем ОСОБА_1 .

2) про зловживання стороною відповідача процесуальними правами та недотримання процесуальних обов`язків щодо доведення до сторони позивача (та/або представника позивача) відзиву на позовну заяву з додатками.

В судове засідання 05.07.2023 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Заявивши клопотання про використання та дослідження у якості електронних доказів електронний сервер АСВП Міністерства юстиції України при розгляді справи, представником позивача не зазначено яку саме обставину спростує або доведе наведений огляд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про зловживання стороною відповідача процесуальними правами та недотримання процесуальних обов`язків щодо доведення до сторони позивача (та/або представника позивача) відзиву на позовну заяву з додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Як зазначає представник позивача у своєму клопотанні, 05.07.2023 випадково у підсистемі ЕС ЄСІТС виявлено відзив сторони відповідача, який до позивача не доведено. Відповідно до квитанції про надіслання іншим учасникам справи вбачається, що начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозговий Денис Олегович направив відзив з додатками Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, при чому він не є стороною по справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо зловживання процесуальними правами та недотримання процесуальних обов`язів відповідачем задоволенню не підлягає, оскільки зазначені дії не є діями, визначеними у статті 45 КАС України.

Керуючись ст.ст. 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про використання та дослідження у якості електронних доказів електронний сервер АСВП Міністерства юстиції України при розгляді справи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами та недотримання процесуальних обов`язів відповідачем - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук