Справа № 540/8805/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8805/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльності та списання податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 у сумі 45833,33 грн. по транспортному податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 45833,33 грн. по транспортному податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно інтегрованої картки платника податку по транспортному податку з фізичних осіб за 2017-2020 рр., за позивачем рахується заборгованість у сумі 70833,33 грн.

Дана заборгованість виникла за результатом прийнятих податкових повідомлень-рішень по транспортному податку з фізичних осіб. Як вбачається з інтегрованої картки платника податку заборгованість виникла ще в 2017 році (операція «Сальдо на початок року» датована 31.12.2017, заборгованість 25000,00 грн.). У 2018 році відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0-2103 від 27.04.2018, згідно з яким нараховане позивачу податкове зобов`язання у сумі 20833,33 грн. Заборгованість збільшилася та відображена 26.08.2018 у сумі 45833,33 грн.

Також, у 2019 році відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0-2103 від 21.06.2019 на суму 25000,00 грн. Заборгованість збільшена та відображена 29.10.2019 у сумі 70833,33 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0-2103 від 21.06.2019 на суму 25000,00 грн. оскаржується в Херсонському окружному адміністративному суді, справа №540/6615/21.

Позивачем на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, направила лист-заяву щодо списання податкового боргу. Однак, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі листом від 17.11.2021 №20318/6/21-22-13-03-10 повідомило позивача про те, що ОСОБА_1 станом на 17.11.2021 має податковий борг з транспортного податку у сумі 71625,16 грн., а також, з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 791,83 грн. та повідомило позивача, що у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відсутні законодавчо встановлені підстави визнати податковий борг безнадійним та подальше прийняття рішення щодо списання податкового боргу по платнику ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю у позивача нерухомого майна.

Податковий борг у розмірі 45833,33 грн., виник, ще у 2017 році. Визначений п. 102.4 ст.102 ПК України, строк стягнення цього податкового боргу протягом наступних 1095 днів, минув ще у 2020 році. Отже, системний аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку про те, що контролюючий орган повинен самостійно списати податковий борг, не чекаючи подання платником податків відповідної заяви.

Проте, Відповідач не вживав жодних заходів щодо стягнення до Позивача зазначеного податкового боргу ні в межах строку звернення до суду 1095 днів із моменту виникнення права на стягнення, ні по його завершенню.

Підтвердженням того, що податковий борг визнаний безнадійним з боку відповідача є те, що ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з позивача саме 25000,00 грн., а не 70833,33 грн.

Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Процесуальні дії

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року, адміністративну справу №540/8805/21 передано на розгляд судді Потоцькій Н.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року прийнято до провадження справу №540/8805/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

19.01.2022 року за вхід.№1729/22 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним.

До ОСОБА_1 застосовувались заходи стягнення визначені Кодексом.

Згідно пп. 59.1 ст. 59 Кодексу, позивачці за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено податкову вимогу від 12.01.2018 №59-17 на суму 25000 грн, станом на 11.01.2018 року та рішення про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Окремо слід звернути увагу, що ОСОБА_1 не оскаржувала в судовому порядку податкові повідомлення-рішення, якими визначено транспортний податок за 2017 та 2018 рр., податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу.

Аналіз положень Порядку №577 дає підстави вважати, що списанню податкового боргу передує процедура визначення сум безнадійного податкового боргу, яка здійснюється на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу. Рішення про списання безнадійного податкового боргу приймається керівником податкового органу за наявності підстав та на підставі заяви платника податків та доданих документів, що підтверджують безнадійність податкового боргу.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та згідно витягу історії «НАДС ДДІ» МВС України, платник податків ОСОБА_1 має нерухоме майно та зареєстрований транспортний засіб.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 є власником транспортних засобів, а саме: автомобіль марки Audi А8, 2017 року випуску, Audi Q7, 2016 року випуску, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Згідно інтегрованої картки платника податку по транспортному податку з фізичних осіб за 2017-2020 рр., за позивачем рахується заборгованість у сумі 70833,33 грн.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податку заборгованість виникла в 2017 році (операція «Сальдо на початок року» датована 31.12.2017, заборгованість 25000,00 грн.).

У 2018 році відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0-2103 від 27.04.2018, згідно з яким нараховане позивачу податкове зобов`язання у сумі 20833,33 грн. Заборгованість збільшилася та відображена 26.08.2018 у сумі 45833, 33 грн.

Також, у 2019 році відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0-2103 від 21.06.2019 на суму 25000,00 грн. Заборгованість збільшена та відображена 29.10.2019 у сумі 70833,33 грн.

Також судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №540/3631/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Справа №540/3631/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року в задоволенні позову податковому органу відмовлено.

При цьому, вказаним рішенням встановлено, що «Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №540/6615/21 закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року №0-2103 у зв`язку із відкликанням відповідачем та втратою чинності податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року № 0-2103.

Таким чином, враховуючи те, що станом на теперішній час податкове повідомлення рішення від 21.06.2019 року №0-2103 на суму 25000 грн., на підставі якого відповідачу нараховано заборгованість відкликано Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та втратило чинність, у суду не має підстав для стягнення з відповідача податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до п.п. 54.1, 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За правилами п.п. 56.1, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент винесення податкових повідомлень-рішень) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вказані приписи абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України кореспондуються із положеннями Податкового кодексу України в редакції, яка діє на момент виникнення спірних правовідносин, за якими при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За правилами п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент направлення податкових повідомлень-рішень) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно із п.п. 59.1, 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд враховує, що за визначеннями, наведеними у п.п. 14.1.39, 14.1.175 ст. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що застосування строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, поширюється як на випадки оскарження платником в суді податкового повідомлення-рішення так і на процедуру стягнення відповідного зобов`язання.

Відповідно, вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, можуть бути реалізовані протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

При цьому, податковим законодавством розрізняються строки, протягом яких податковий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, і строк, протягом якого може бути стягнуто податковий борг.

Строки для визначення грошових зобов`язань контролюючим органом і для стягнення податкового боргу обчислюються окремо. При цьому, строк для стягнення податкового боргу починає свій перебіг з дня виникнення податкового боргу, в той час як строк для визначення грошового зобов`язання контролюючим органом відлічується з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Визначене контролюючим органом грошове зобов`язання (незалежно від того, на який з 1095 днів припаде відповідне визначення) в разі його несплати платником податків набуде статусу податкового боргу. З дня виникнення податкового боргу починається відлік строку тривалістю 1095 днів для звернення податкового органу до суду з вимогою, пов`язаною зі стягненням такого боргу.

Під час вирішення спору по суті, судом враховується, що податковим органом не надано до суду доказів, які б підтверджували направлення податкових повідомлень-рішень за 2017 р. та за 2018 рік позивачу.

Судом встановлено, що інтегрована картка платника податків містить запис: «нарах. транспортний податок , невизначений документ №б/н від 30.06.2017, терм. сплати 17.11.2017».

Натомість відповідачем по справі надано копію корінця податкової вимоги від 12.01.2018 року №59-17 на суму податкового боргу станом на 11.01.2018 року у розмірі 25000,00 грн.

В подальшому, у 2018 році відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0-2103 від 27.04.2018, згідно з яким нараховане позивачу податкове зобов`язання у сумі 20833,33 грн. Заборгованість збільшилася та відображена 26.08.2018 у сумі 45833, 33 грн.

Отже, граничний строк пред`явлення контролюючим органом вимог, пов`язаних зі стягненням податкового боргу з платника податків, з урахуванням положень ст. 102 Податкового кодексу України, сплив.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

За правилами, наведеними у п. 101.2 вказаної статті Податкового кодексу України під терміном "безнадійний" розуміється, у тому числі, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Приписи п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України кореспондуються із визначенням, наведеним у п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, згідно яких безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, а саме заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Разом з цим, відповідно до п.п. 101.4, 101.5 ст. 101 Податкового кодексу України органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, виходячи зі змісту спірних правовідносин, п.п. 3.1, 3.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається, у тому числі, у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу), - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу врегульовано Розділом IV Порядку від 10.10.2013 року №577.

Так, відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Порядку від 10.10.2013 року №577 у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Згідно із п. 4.3 Порядку від 10.10.2013 року №577 в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Пунктами п.п. 4.4, 4.5 Порядку від 10.10.2013 року №577 передбачено, що структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Враховуючи викладене, оскільки нараховані позивачу зобов`язання у розумінні норм податкового законодавства вважаються безнадійним податковим боргом, контролюючим органом у визначеному порядку не вчинено дій щодо списання цієї заборгованості, суд вбачає всі правові підстави для визнання такої бездіяльності відповідача протиправною із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії в судовому порядку.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльності та списання податкового боргу задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 45833,33 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року та податкового повідомлення-рішення №0-2103 від 27.04.2018 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 45833,33 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року та податкового повідомлення-рішення №0-2103 від 27.04.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (адреса: 73022, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, код ЄДРПОУ ВП: 43995495, електронна пошта: )

Головуючий суддя Н.В. Потоцька