overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1208/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1208/23
Номер провадження 2-а/555/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду посуті на 21 серпня 2023 року о 11 год.45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 756/4935/23
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2023 Справа № 756/4935/23
Ун. №756/4935/23
Пр. №2-а/756/79/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання неправомірними дії працівників поліції та скасуванння постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2023 року серії ЕГА №1022855, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року позовну заявузалишено без руху, та протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач повинен звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та до матеріалів справи додати документи підтверджуючі сплату судового збору.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 29.05.2023 року на електронну адресу зазначену ним в позовній заяві.

Станом на 20.06.2023 року, недоліки адміністративної позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання неправомірними дії працівників поліції та скасуванння постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 184/776/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/776/23

Номер провадження 2-а/184/9/23

06 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Медведєва Сергія Валерійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Медведєва Сергія Валерійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 17.06.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Медведєва Сергія Валерійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 215/3847/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3847/23
2-а/215/581/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 07.06.22 вх.С-2057-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/3867/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3867/23
2-а/215/583/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 25.04.23 вх.№901, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/3832/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3832/23
2-а/215/566/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 18.10.22 вх.№С-88, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/3842/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3842/23
2-а/215/576/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 25.03.23, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/3836/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3836/23
2-а/215/570/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу праці Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Халемонець Олени Анатоліївни про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 23.09.22 вх 1117, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу праці Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Халемонець Олени Анатоліївни про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу праці Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Халемонець Олени Анатоліївни про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 347/1144/23
Суддя: ГОРДІЙ В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1144/23
Провадження № 2-а/347/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора капітана поліції Слижука Дмитра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора капітана поліції Слижука Дмитра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову серії БАД №254660 від 03.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Слижуком Дмитром Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ