Справа № 640/18462/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/18462/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом

за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований житловий будинок на АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін повернути заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 26.03.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у позові, зазначаючи, що позивач вказує, що будівля на АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва, однак таке твердження не відповідає дійсності та спростовується виданою позивачем декларацією від 12.12.2018 року Серія КВ№33 про готовність об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті позивача. Враховуючи частину 1,4, 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач визнав відсутність будь-яких порушень вимог законодавства України.

Через канцелярію суду 22.05.2019 року ОСОБА_2 подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Клопотання обґрунтовано тим, що належна позивачу на праві власності земельна ділянка є суміжною по відношенню до земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відмовити.

Відповідачем засобами поштового зв`язку надано клопотання про долучення доказів, яке 26.02.2020 року зареєстровано через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) та відповідно до якого останній зазначає, що на підставі декларації від 12.12.2018 року серія КВ№33 про готовність об`єкта до експлуатації на АДРЕСА_1 - 04.09.2019 року було зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 180625770.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано замовнику будівництва ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва: «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 » від 31.10.2016 року № КВ 08..

03.10.2016 року № 336/16/01/009-16 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Категорія складності об`єкту будівництва - III (третя).

На підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17.10.2016 року №60, звернення адвоката Хомічова І. О. від 09.04.2017 року №09/04/17-1, направлення для проведення позапланової перевірки від 05.05.2017 №б/н, співробітниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було розпочато проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1 .

Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в ході проведення перевірки вернувся із запитом від 05.05.2017 року №073-3928 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) щодо надання інформації стосовно наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Згідно листа Департаменту містобудування та архітектури від 24.05.2017 року №55-8942 встановлено, що відповідно до електронної бази даних документообігу ОСОБА_1 не звертався із заявою щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 , вихідний № 336/16/01/009-16 від 03.10.2016 року відсутній в електронній базі документообігу останнього.

Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 25.05.2017 року № 073-4558 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо надання інформації та проведення перевірки дотримання земельного законодавства під час проведення будівельних робіт за діяльності на АДРЕСА_1 .

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.07.2017 року №8-10-0-441-12364/2-17, земельна ділянка по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:142:0274) площею 0,1 га обліковується за ОСОБА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Речове право на нерухоме майно зареєстровано 29.08.2016 року.

Згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 18.05.2017 №б/н та наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17.10.2016 року №60, звернення адвоката Хомічова І. О. від 09.04.2017 року №09/04/17-1, співробітниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено виїзди на місце перевірки на АДРЕСА_1 Голосіївському районі м. Києва, проте доступ до об`єкту будівництва був обмежений, відповідальні особи суб`єкта містобудування відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено лист від 31.05.2017 року № 073-4843 замовнику ОСОБА_1 будівництва щодо прибуття до Департаменту з документами, необхідними для проведення перевірки. На письмове запрошення до Департаменту уповноважені особи суб`єкта містобудування не з`явились, документів та матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за отриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не надано.

29.05.2017 року наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 187 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 » від 31.10.2016 року № КВ 76. Листом Прокуратура міста Києва від 30.06.2017 року №04/2/4/1-139-17 повідомлено Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про кримінальне провадження від 03.04.2017 року №0002646 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. З метою підтвердження чи спростування факту порушення містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1, клопотала провести огляд об`єкта будівництва земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин виявлення кримінального правопорушення.

На підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 06.07.2017 року №439, звернення прокуратури міста Києва від 30.06.2017року № 04/2/4/1-139-17, направлення для проведення позапланової перевірки від 14.07.2017 року №б/н, останнім проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.

Під час проведення перевірки з виїздом на місце встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер: :79:142:0274) самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, розробленого у відповідності до вихідних даних, що видаються відповідними службами міста Києва, виконуються будівельні роботи із будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , чим порушено частину 1 статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». Об`єкт будівництва відповідно до ДСТУ-Н Б.В..1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» відноситься до класу СС2 наслідків та ІІІ категорії складності.

Результати проведеної перевірки оформлені актом перевірки 02.08.2017 року б/н, враховуючи виявлені порушення Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замовнику будівництва ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.08.2017 року б/н та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.08.2017 року б/н з вимогою усунути у термін до 02.10.2017 року допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Від отримання акту перевірки та приписів уповноважена особа замовника будівництва відмовилась, у зв`язку з чим, останні було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (р 909) від 02.08.2017 року № 073-7018 на адресу об`єкта будівництва: АДРЕСА_1. Поштовий конверт повернувся на адресу Департаменту без вручення.

14.09.2017 року №073-84262 Департамент звернувся листом від до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо сприяння у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва та сприяння у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з законодавством.

В подальшому, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено повторну позапланову перевірку за направленнями від 16.10.2017 року, 08.12.2017 року, 29.12.2017 року №б/н, з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт об`єкту на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.

Також, під час проведення перевірки, були надані та пред`явлені документи уповноваженої особи замовника будівництва ОСОБА_1 - Коч Ібрахім Етхем (довіреність від 30.03.2017 № 985); містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 12.10.2017 року № 626 видані Департаментом містобудування та архітектури; договір купівлі - продажу земельної ділянки від 29.08.2016 року № 1419, було встановлено, що ОСОБА_1 в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.08.2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.08.2017 року, чим порушено статтю 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від о складено Акт 09.01.2018 року.

Копію акта перевірки від 09.01.2018 року було отримано представником замовника будівництва за довіреністю Коч Ібрахім Етхем 09.01.2018 року (про що в акті перевірки є відповідна відмітка).

У зв`язку з невиконанням відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, додаткові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 року №2780-ХІІ (далі - Закон №2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури. Частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI). Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до частини першої статті 38 Закону №3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. Аналіз наведених вище положень частини першої статті 38 Закону №3038-VI у взаємозв`язку з нормами частини першої статті 41 цього ж Закону дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі частини першої статті 38 цього Закону у зв`язку з його невиконанням.

Згідно із частиною першою статті 34 Закону №3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 36 Закону №3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Підстави для знесення об`єкта самовільного будівництва визначені у частинах четвертій, сьомій статті 376 Цивільного кодексу України.

Так, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливою або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову житлового будинку.

Стосовно обраного позивачем заходу для усунення вчиненого ОСОБА_1 порушення законодавства, суд зазначає наступне.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд дійшов до висновку, що до повноважень Інспекції віднесено право приймати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Вказане може бути здійснено шляхом визначення особі, яка вчинила виявлене Інспекцією порушення, зокрема вимоги про зупинення будівництва (в разі коли таке не завершено, що і мало місце у даному випадку), здійснення заходів спрямованих на отримання чи внесення змін до відповідних дозволу та проекту, отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку чи вчинення інших дій які усунуть такі порушення.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Суд зазначає, що законодавцем запроваджено виключно судовий механізм застосування такого заходу як знесення самочинного будівництва, з метою недопущення зловживань у цій сфері з боку органів державної влади.

При розгляді позовів про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об`єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

З матеріалів справи вбачається, що згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 18.05.2017 року №б/н та на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17.10.2016 року №60, звернення адвоката Хомічова І. О. від 09.04.2017 року №09/04/17-1, співробітниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено виїзди на місце перевірки на АДРЕСА_1 Голосіївському районі м. Києва, проте доступ до об`єкту будівництва був обмежений, відповідальні особи суб`єкта містобудування відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено лист від 31.05.2017 року № 073-4843 замовнику ОСОБА_1 будівництва щодо прибуття до Департаменту з документами, необхідними для проведення перевірки. На письмове запрошення до Департаменту уповноважені особи суб`єкта містобудування не з`явились, документів та матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за отриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не надано.

29.05.2017 року наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 187 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 » від 31.10.2016 року № КВ 76.

На підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 06.07.2017 року №439, звернення прокуратури міста Києва від 30.06.2017 року № 04/2/4/1-139-17, направлення для проведення позапланової перевірки від 14.07.2017 року №б/н, останнім проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності па АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.

Під час проведення перевірки з виїздом на місце встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер: :79:142:0274) самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, розробленого у відповідності до вихідних даних, що видаються відповідними службами міста Києва, виконуються будівельні роботи із будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва, чим порушено частину 1 статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». Об`єкт будівництва відповідно до ДСТУ-Н Б.В..1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» відноситься до класу СС2 наслідків та ІІІ категорії складності.

Результати проведеної перевірки оформлені актом перевірки 02.08.2017 року б/н, враховуючи виявлені порушення Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.08.2017 року б/н та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.08.2017 року б/н з вимогою усунути у термін до 02.10.2017 року допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Від отримання акту перевірки та приписів уповноважена особа замовника будівництва відмовилась, у зв`язку з чим, останні було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (р 909) від 02.08.2017 року № 073-7018 на адресу об`єкта будівництва: АДРЕСА_1. Поштовий конверт повернувся на адресу Департаменту без вручення.

В подальшому, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено повторну позапланову перевірку за направленнями від 16.10.2017 року. 08.12.2017 року, 29.12.2017 року №б/н, з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт об`єкту на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.

Під час проведення вказаної перевірки, були надані та пред`явлені документи, а саме: містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 12.10.2017 року № 626 видані Департаментом містобудування та архітектури; договір купівлі - продажу земельної ділянки від 29.08.2016 року № 1419. Самою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.08.2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.08.2017 року, чим порушено статтю 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за результатами перевірки складено Акт 09.01.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою усунення правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності здійснено ряд заходів, зокрема, 12.12.2018 року подано та зареєстровано Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Декларацію серії №КВ33 про готовність до експлуатації об`єкта на АДРЕСА_1 , який належить до ІІІ категорії складності.

Крім того, 04.09.2019 року на підставі Декларації від 12.12.2018 року серія КВ№33 про готовність об`єкта до експлуатації на АДРЕСА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (загальна площа 3762,6 м2, житлова площа 2227 м2, кадастровий номер: :79:142:0274), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 180625770 (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований житловий будинок на АДРЕСА_1 та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса юридична: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Повне рішення суду складено 14.12.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна