Справа № 161/7947/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7947/23
Провадження № 2-а/161/192/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову поліцейського від 16 травня 2023 року серії БАД №094426.

У письмовому відзиві відповідач Дубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області позов заперечив.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Рівненській області відзиву на позов не подало.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 травня 2023 року серії БАД №094426, встановлено, що 16 травня 2023 року о 16 год. 04 хв. у с. Зелене ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeout 407, НОМЕР_1 , порушив правила обгону, а саме - здійснив обгін на перехресті та ближче 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті, чим порушив п.п.14.6 «а», 14.6 «в» ПДР. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП, а на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач оскаржувану постанову отримав того ж дня на місці події.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд відмовляє у задоволенні позову до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, оскільки цей орган Національної поліції спірну постанову не виносив.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч вищенаведеному, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, а саме здійснення обгону на перехресті та ближче 50 метрів до пішоходного переходу у населеному пункті.

В якості доказу нібито вчинення позивачем правопорушення відповідач надав лише відеозапис, де зафіксовані обставини спілкування поліцейських з позивачем. При цьому позивач категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Будь-яких інших доказів, зокрема відеозапису з реєстратора патрульної автомобіля, про що вказували поліцейські спілкуючись з позивачем, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач не довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 16 травня 2023 року серії БАД №094426, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) Дубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10, код ЄДРПОУ юридичної особи 40108761.

2) Головне управління Національної поліції у Рівненській області, м. Рівне, вул. Хвильового, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк