Справа № 640/15855/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15855/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 розрахувати коефіцієнт заробітної плати для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданих ТОВ "Рембудсервіс" від 20.05.2015 року № 3, та ЗАТ "Київтелемережа" починаючи з 01.06.2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахувати коефіцієнт заробітної плати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданих ТОВ "Рембудсервіс" від 20.05.2015 року № 3, та ЗАТ "Київтелемережа", починаючи з 01.06.2020 року.

Згідно зі змістом позову рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021р. у справі №640/21251/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у розрахуванні коефіцієнту заробітної плати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданих ТОВ "Рембудсервіс" від 20.05.2015 року № 3, та ЗАТ "Київтелемережа";

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахувати коефіцієнт заробітної плати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданих ТОВ "Рембудсервіс" від 20.05.2015 року № 3, та ЗАТ "Київтелемережа".

Звертаючись з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України від 01.04.2022 р., позивач посилається на порушення законодавства, допущені при перерахунку пенсії на підставі вказаного судового рішення, оскільки вважає, що перерахунок пенсії робиться з моменту подачі заяви про перерахунок пенсії, а тому просить перерахувати пенсію з урахуванням довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданих ТОВ "Рембудсервіс" від 20.05.2015 року № 3, та ЗАТ "Київтелемережа" починаючи з 15.06.2020 року.

Тобто, предметом оскарження при зверненні до суду з позовом у справі №640/15855/22 фактично є дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021 р. у справі №640/21251/20.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 383 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, ст. 287 КАС України надає можливість учасникам виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

У постанові від 22.08.2019 р. по справі № 522/10140/17 Верховний Суд підкреслив, що зазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України (зміст яких фактично не змінився після 15 грудня 2017 року), мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексу адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі: якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 170, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. На виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що спір у заявленій редакції не підлягає розгляду за правилами позовного провадження КАС України, тоді як може бути предметом розгляду в порядку ст. 382, 383, 287 КАС України.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Головань