Справа № 161/7492/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7492/23
Провадження № 2-а/161/187/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку справу №161/7492/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції роти №3 батальйону 1 УПП у Чернігівській області Даниленка Дмитра Вікторовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без виклику сторін.

14 червня 2023 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача про відмову у задоволенні у позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким, чином суд дійшов висновку про те, що слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №161/7492/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції роти №3 батальйону 1 УПП у Чернігівській області Даниленка Дмитра Вікторовича про скасування постанови, в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Чернігівській області.

Запропонувати другому відповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.