Справа № 420/3746/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

м. Київ

справа №420/3746/21

адміністративне провадження № К/9901/34589/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука Володимира Миколайовича, суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Стародуба Олександра Павловича

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 (колегія у складі суддів Єщенка О.В., Димерлія О.О., Танасогло Т.М.)

у справі № 420/3746/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання суддів;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до довідки від 09.07.2020 №5-1809/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України із розрахунку 90% грошового утримання суддів без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (в редакції, яка діяла на момент виходу судді у відставку).

3. Загальний стаж, що враховано для визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці складає 45 років. Довічне грошове утримання визначено у розмірі 90% від грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді.

4. На підставі довідки №5-1809/20, виданої 09.07.2020 Територіальним управлінням ДСА в Одеській області, та судового рішення по справі №420/7746/20, позивачу з лютого 2020 року проведено перерахунок довічного грошового утримання, виходячи з суддівської винагороди судді у сумі 141885 грн, в тому числі: посадовий оклад 78825 грн, доплата за вислугу років 63060 гривень.

5. За наслідком перерахунку, Управління визначило до виплати позивачу довічне грошове утримання, виходячи з 50% від грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді.

6. Не погоджуючись із зменшенням відсоткового розміру довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на необґрунтованість та неправомірність дій відповідача, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що призначення довічного грошового утримання та його перерахунок є різними процедурами соціальних гарантій судді. Відсотковий показник розміру грошового утримання визначається під час його призначення та є незмінним. Позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

8. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що чинним Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючи ми коефіцієнтами суддів апеляційної та касаційної інстанції.

Таким чином, з 19.02.2020 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 420/7746/20, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має розраховуватися, виходячи з відсоткових розмірів суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно вимог Закону.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 (суддя Свида Л.І. ) позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено інший підхід до обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, зокрема 50 % за 20 років + 2 % за кожний рік понад 20 років суддівського стажу.

З огляду на це, застосування іншого підходу щодо обчислення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці буде порушенням принципу незалежності суддів, гарантованого ст. 126 Конституції України.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повинен становити 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відмова Управління у проведенні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання суддів не може відповідати критерію обґрунтованості та правомірності.

10. Суд звернув увагу на те, що положення про максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, а тому позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

11. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 скасовано та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 №193-IX та з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визначено єдиний порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, який врегульований у ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII.

При цьому, порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, передбачений у ч. 3 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII, зводиться до виплати довічного грошового утримання у відповідному розмірі, що не є тотожним порядку призначення таких виплат у конкретному розмірі.

Таким чином, виплата щомісячного грошового утримання судді у відставці проводиться у розмірі, передбаченому законом про судоустрій на час відповідного розрахунку.

Згідно матеріалів пенсійної справи, стаж позивача на посаді судді складає 10 років 8 місяців 21 день, а отже відповідно до положень ч. 3 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII до виплати підлягає щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Під час перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання Управлінням не застосовувались обмеження виплат максимальним розміром, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

13. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно застосовано положення ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 21.12.2016, оскільки він був звільнений у квітні 2013 році, а тому на нього не можуть розповсюджуватися норми Закону, прийнятого у 2016 році.

Ст. 22 Конституції України передбачає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження існуючих прав і свобод.

Зазначає про необхідність врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.10.2019 по справі № 240/5401/18, згідно якої зменшення основного розміру призначеної пенсії є протиправним, оскільки такий показник стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених. Законодавче діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів ст. 58 Конституції України.

14. У відзиві відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

16. Спірним питанням у цій справі є правомірність дій відповідача щодо зменшення під час перерахунку відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

17. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

18. Зокрема у постановах від 24.09.2021 у справі № 620/5437/20, від 11.10.2021 у справі №160/10640/20, від 15.02.2022 у справі № 340/161/21, від 02.08.2022 у справі №620/6361/20, від 26.01.2023 у справі №500/6626/21 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

" до відносин з визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку відповідно до частини четвертої статті 142 Закону №1402-VIII повинні застосовуватись виключно норми цього Закону.

Таким чином, оскільки чинним Законом №1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування довічного щомісячного грошового утримання, а також виходячи із принципу єдності статусу суддів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для обрахунку (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання виходячи із розміру суддівської винагороди діючого судді та розміру її відсоткового значення одночасно за складовими, які передбачені різними законами.

Тобто, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону №1402-VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону №1402- VIII.

Крім того, слід звернути увагу, що перерахунок грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру відсоткового значення, визначеного частиною третьої статті 141 Закону 2453-VI від заробітної плати працюючого судді, ставить діючих суддів та суддів, які вийшли у відставку за Законом №1402-VIII, у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом № 2453-VI, що не відповідає базовому принципу єдності статусу суддів, який означає однаковий підхід до встановлення рівня матеріального забезпечення судді."

19. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

20. Однак, слід звернути увагу, що при призначення позивачу довічного грошового утримання відповідачем було зараховано повних 45 років суддівського стажу (в який було враховано період проходження військової служби, навчання, період роботи на посадах слідчого, прокурора та на посаді судді).

21. Статтею 137 Закону України №1402-VIII передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

22. Також, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

23. Разом із цим, відповідно до абзацу четвертого пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

24. Обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

25. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеною у постанові від 08.11.2021 у справі №580/492/21.

26. Отже, враховуючи те, що суддівський стаж позивача, з урахуванням положень Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), становить 45 повних років, є підстави для перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 09.07.2020 №5-1809/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України із розрахунку 90% грошового утримання суддів.

27. Щодо посилань на висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, то правовідносини не є подібними, оскільки стосуються правової оцінки ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які не регулюють спірні у цій справі відносини.

28. Також Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що суд першої інстанції, в порушення норм матеріального права дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання без обмеження максимальним розміром, оскільки під час проведення відповідачем перерахунку на підставі довідки №5-1809/20, виданої 09.07.2020 Територіальним управлінням ДСА в Одеській області, та судового рішення по справі №420/7746/20а, не застосовувались обмеження виплат максимальним розміром.

29. Відповідно до ст. 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

30. Отже, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог.

31. Колегією суддів встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, заяв про відшкодування інших витрат не заявляв, а відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Верховний Суд-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №420/3746/21 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання суддів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року відповідно до довідки від 09 липня 2020 року №5-1809/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України із розрахунку 90% грошового утримання суддів, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб