Справа № 362/1334/23
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1334/23
Провадження № 2-а/362/26/23
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"05" липня 2023 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Діденка Тараса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) через представника адвоката Змаженка Л.Я. засобами поштового зв`язку звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою дополіцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Діденка Тараса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з вимогами:

визнати незаконною постанову поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Діденка Тараса Михайловича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28 грудня 2022 року серії БАД № 716349 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП;

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістом частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суд ухвалою від 10 березня 2023 року залишив без руху вказану позовну заяву у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 КАС України та надав позивачеві строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. При цьому суд роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Суд уживав заходів щодо направлення позивачеві та його представнику копії зазначеної ухвали. Зокрема, 12 травня 2023 року представник позивача адвокат Змаженко Л.Я. отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху особисто.

Однак, станом на 05 липня 2023 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

ухвалив:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Діденка Тараса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Попович