Справа № 380/11990/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

04 липня 2023 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 22 червня 2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви, додано заяву про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновлення процесуального строку звернення до суду. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що основними причинами пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів є те, що його батько більше чотирьох років хворів емфіземою та мав хронічне обструктивне захворювання легень. З січня 2022 року у батька погіршився стан здоров`я, він став лежачим хворим і тому потребував сторонньої допомоги. У зв`язку з тим, що у батьків позивач є єдиним сином, ним цілодобово проводився догляд за батьком. Після тяжкої хвороби батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про смерть додається). Мати, ОСОБА_2 , тривалий час хворіє на прогресуючу судинну лейкоенцефалопатію (виражений когнітивно-мнестичний дефіцит, захворювання судин мозгу). Деменція важкого ступеня (виписки додаються). Двоє батьків потребували постійного догляду. Після смерті чоловіка стан матері погіршився і позивачем по теперішній час за нею здійснює постійний догляд (висновок ЛКК додається).

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

Насамперед суд враховує те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, які наведені у клопотанні, а також докази на їх підтвердження, суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Продовжити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Гавдик З.В.