Справа № 300/2993/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" липня 2023 р. Справа № 300/2993/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачем 30.06.2023 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/2015/23. Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведеної 21.02.2023 фактичної перевірки господарської одиниці кафе «ВІП», що належить позивачу, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення №00/2142/0901 від 29.03.2023, яким застосовано штраф в розмірі 17 000 грн. та податкове повідомлення-рішення №002190/0706 від 29.03.2023, яким застосовано штраф в розмірі 8079,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були предметом судового розгляду у справі №300/2015/23, де 20.06.2023 судом прийнято рішення про часткове задоволення позову. За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом також винесено розпорядження, яким анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Підставою для анулювання визначено встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку. Вказане розпорядження є предметом розгляду в даній справі. Позивач вважає, що розгляд адміністративної справи №300/2015/23 має значення для визначення правомірності розпорядження про анулювання ліцензії, оскільки визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема №00/2142/0901 від 29.03.2023, яким застосовано штраф в розмірі 17 000 грн. (за реалізацію алкогольних напоїв з маркою акцизного податку невстановленого зразка), призведе до визнання протиправними також підстав для анулювання ліцензії.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду (частина сьома статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).
Перелік підстав зупинення провадження визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом в даному випадку полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені адміністративним судом у цій справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. При цьому сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
До того ж, наведена вище процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи у значенні п.3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України треба розуміти також і те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Суд зауважує, що у цій адміністративній справі підлягають дослідженню обставини, наслідком яких стало прийняття розпорядження про анулювання ліцензії. Дослідженню підлягає насамперед наявність достатніх підстав для анулювання ліцензії.
Суд має встановити, чи на час прийняття оскаржуване розпорядження відповідало закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям до рішень суб`єктів владних повноважень.
Набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі щодо правомірності застосування фінансових санкцій жодним чином не впливає на вирішення питання щодо наявності підстав для анулювання ліцензії за результатами фактичної перевірки. Сама лише взаємопов`язаність двох справ в контексті обставин, що склалися, не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Суд зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 300/2993/23, а тому суд вважає помилковими аргументи позивача про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/2015/23.
З урахуванням наведеного суд приходить висновку про відсутність підстав та необхідності зупинення провадження у цій справі з мотивів, вказаних позивачем у поданому до суду клопотанні.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.