Справа № 440/10050/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 р.Справа № 440/10050/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 440/10050/21

за позовом ОСОБА_1

до Головнеого управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року залишено без задоволення заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професфійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене додаткове рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Бідюк Яною Володимирівною подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого представник позивача зазначає, що оскаржуване додаткове рішення від 13.01.2023 по справі № 440/10050/21 у передбаченому законодавством порядку ОСОБА_1 не вручалося, а про його існування стало відомо 14.04.2023.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку письмового провадження 13.01.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 13.02.2023 (з урахуванням вихідних).

Апеляційну скаргу подано представником позивача до суду 17.04.2023 (направлено засобами поштового зв`язку), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як зазначає представник позивача в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія оскаржуваного рішення позивачем не отримувалась, а про її існування стало відомо 14.04.2023, однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копію зазначеного судового рішення було доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Бідюк Яни Володимирівни 14.01.2023 (а.с. 240), тобто у неробочий день, з огляду на що, датою вручення оскаржуваного рішення слід вважати 16.01.2023 (наступний робочий день).

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, є 15.02.2023. Разом з цим, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку лише 17.04.2023. При цьому поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 15.02.2023 по 17.04.2023, представником позивача не наведено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 по справі № 440/10050/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 440/10050/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 по справі № 440/10050/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова