Справа № 500/1777/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1777/23

05 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі, відповідач-2), в якому визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №35 від 22.12.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.12.2022 року, зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи: з 27.07.1987 року по 31.08.2000 року - роботу машиніста насосних установок по 4 розряду в цеху транспортних ліній в Лисичанському заводі ГТВ імені 50-річчя СРСР (25.12.1992 року було перейменовано в Орендне підприємство «Лисичанський завод гумових технічних виробів», 10.07.1996 року було перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів»); з 01.09.2000 року по 31.10.2008 року - роботу машиніста насосних установок по 4 розряду в цеху гумових транспортних ліній в ТОВ НВТ «Лисичанський ГТЗ»; з 23.12.2011 року по 16.01.2015 року - роботу пресувальником-вулканізатором у ТОВ НВП Лисичанський гумово-технічний завод, а також: з 01.09.1984 року по 15.07.1987 року - період навчання в Лисичанському середньому професійно-технічному училищі №94 за спеціальністю - машиніст технологічних компресорів; машиніст технологічних насосів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позов обґрунтований тим, що 19.12.2022 позивач звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, та 30.12.2022 ОСОБА_1 отримала відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0211-8/40436, де було вказано, що їй відмовлено у призначення пенсії згідно рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області №35 від 22.12.2022 року. Позивач не погоджується з відмовою відповідача-2, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом визначення із суб`єктним складом відповідача.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву (вх.№1320/23 від 15.06.2023 та від вх.1321/23), в яких представник відповідача - 1 заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні даного позову. Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача-1 зазначив, що вік позивача 54 роки 00 місяців 04 дні; страховий стаж позивача становить 18 років 08 місяців 13 днів; пільговий стаж, відсутній. Вказав, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди: з 27.07.1987 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 31.08.2000, згідно пільгової довідки виданої ВАТ Лисичанський завод гумових технічних виробів від 23.08.2016 №76 та від 23.08.2016 №77 відповідно, оскільки в довідці не зазначено ініціали підписанта - ліквідатора; з 01.09.2000 по 31.10.2008 не можливо взяти до уваги, оскільки в ній не значиться підпис відділу кадрів що не відповідає формі довідки Додаток 5 затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637. Вважає, що у зв`язку з відсутністю, пільгового стажу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на даний час відсутнє.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подав до суду відзиву на позовну заяву, в якій заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, зазначив, що звернувшись до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії від 03.04.2023, позивачкою було надано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 23.06.1987, та відповідачем-2 було встановлено, що трудова книжка позивачки не відповідає вимогам Інструкції №58. Зокрема, виправлення невірного запису про дату народження позивачки на титульній сторінці трудової книжки здійснено з порушенням п.2.13 Інструкції №58 взято в дужки, а не закреслене рискою і не завірене підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Також, вказав, що позивачкою було надано довідку №3227/01-26 від 25.07.2018, видану Трудовим архівом Лисичанської міської ради про періоди роботи з 27.007.19987 по 01.03.2000, з 01.03.2000 по 31.08.2000, проте відповідачем-2 вказану довідку не було взято до уваги, оскільки вона заповнена не коректно, зокрема, в підставах видачі довідки не вказано наказів про прийняття та звільнення роботи. Просить врахувати, що відповідачм-2 період роботи позивачки з 01.06.1999 по 31.08.2000 зараховано до страхового стажу за даними персоніфікованого обліку. Також, вважає, що записи в трудовій книжці підтверджують тільки загальний стаж роботи позивача, та вони не містять належні та достатні відомості щодо періодів і характеру виконуваної позивачем роботи та не визначають його право на пенсію на пільгових умовах. Вказав, що оскільки у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про умови праці, а саме, про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, тому підтвердження спеціального стажу відбувається на підставі уточнюючої довідки підприємства. Крім цього, зазначив, що позивачем було надано довідки №76 від 23.08.2016 та №77 від 23.08.2016, видані ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів» для підтвердження пільгового характеру роботи у період з 27.07.1987 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 31.08.2000. Проте вказані довідки відповідачем-2 не були взяті до уваги, оскільки вони заповнені не коректно, зокрема, у них не було зазначено повні прізвище, ім`я, по-батькові підписанта-ліквідатора. Звернув увагу суду на тому, що у вказані періоди позивачка у відповідності до запису трудової книжки №1 працювала на Лисичанському заводі РТІ ім.50 -річчя СРСР, назва якого не співпадає з навою підприємства, яке видало вищезазначені довідки (ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів»); документів стосовно проведеної реорганізації підприємства позивачкою не було надано; позивачем було надано довідку видану ТОВ науково-виробничим підприємством «Лисичанський гумовий завод" для підтвердження пільгового характеру роботи у період з 01.09.2000 по 31.10.2008, проте вказана довідка відповідачем-2 не була взята до уваги, оскільки вона заповнена не коректно, зокрема, у ній відсутні підпис уповноваженої особи відділу кадрів та не вказана дата і реєстраційний номер, що не відповідає формі довідки Додаток №5 Порядку №637. На підставі викладеного, просить врахувати, що відповідачем-2 було встановлено, що вік позивачки становить 54 роки 00 місяців 04 дні, страховий стаж складає 18 років 08 місяців 13 днів, пільговий стаж не підтверджено, у зв`язку з чим вважає, що відповідачем-2 було правомірно винесено рішення від 22.12.2022 № 35 про відмову у призначенні пенсії.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, вважає, що вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 19.12.2022 позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення від 22.12.2022 за №35 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду №35 від 22.12.2022 року вказано:

«Результати розгляду документів, доданих до заяви: "за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 23.06.1987 НОМЕР_2 , оскільки запис на титульній сторінці трудової книжки про виправлення дати народження здійснено з порушенням п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, в якому зазначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, де однією рискою закреслюється колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряться підписом керівника підприємства та печаткою (у записі не значиться посилання на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки та значиться виправлення числа народження). Для зарахування вищевказаних періодів необхідно виправлення привести у відповідність згідно вищезазначеної Інструкції.

- період роботи з 27.07.1987 по 01.03.2000, з 01.03.2000 по 31.08.2000, згідно довідки від 25.07.2018 №43227/1-26, виданої Трудовим архівом Лисичанської міської ради, оскільки не зазначено накази про прийняття та звільнення з роботи.

Частково та вибірково період роботи з 01.06.1999 по 31.08.2000 приховано за даними персоніфікованого обліку.

Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2) становить не менше 10 років на зазначених роботах.

Пільговий стаж особи не значився.

До пільгового стажу не зараховано періоди, а саме:

- з 27.07.1987 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 31.08.2000, згідно пільгової довідки виданої ВАТ«Лисичанський завод гумових технічних виробів» від 23.08.2016 №76 та від 23.08.2016 №77 відповідно, оскільки в довідці не зазначено ініціали підписанта - ліквідатора. Вищезазначені періоди заявниця працювала у Лисичанському заводі ТРН імені 50-річчя СРСР назва якого не співпадає з назвою підприємства, яке видало ці довідки, а саме ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів». Підприємство знаходиться в стадії ліквідації. Для зарахування вищезазначеного періоду роботи необхідно до електронної справи долучити уточнюючу довідку з зазначенням ініціалів підписанта - ліквідатора, довідку про перейменування або реорганізацію підприємства;

- пільгову довідку, видану ТОВ Науково-виробничим підприємством «Лисичанський гумовий завод» (місце реєстрації м. Львів, вул. Садова), з періодом пільгової роботи, з 01.09.2000 по 31.12.2008 не можливо взяти до уваги, оскільки в ній не значиться підпис відділу кадрів, що не відповідає формі довідки Додаток 5 затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993року №63 7. Ця довідка не зареєстрована - не значиться дата та номер реєстрації документа. Для зарахування вищезазначеного періоду до електронної справи необхідно долучити уточнюючу довідку".

Листом Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 30.12.2022 позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії згідно рішення №35 від 22.12.2022.

Не погоджуючись з рішенням відповідача-2, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 р. (далі- Закон №1058).

Статтею 8 Закону №1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону №1058 передбачено умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність необхідного страхового та пільгового стажу та обов`язкова віднесеність посади до списків №1 та №2.

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне встановлено в постанові Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 від 12.08.1993 р. (далі - Порядок №637) та в п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за №110 (далі - Інструкція №58).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділу XI «Хімічне виробництво» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, право на пільгову пенсію мають робітники і інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день в цехах, виробництвах і окремих установах зазначених виробництв: гумового і шинного цехах, дільницях: кадрових складальних, рукавних, транспортних стрічок і пасів, автокамерник і шинних, фермової і неформової техніки (за виключенням обробки гумових формових та неформових деталей).

Згідно розділу X «Хімічне виробництво» Списку №2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003, право на пільгову пенсію мають робітники, керівники і спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день у нижче перерахованих виробництвах і роботах у цехах дільницях: каландрових, складальних, рукавних, транспортних стрічок і пасів, автокамерних і шинних, формової і неформової техніки.

Також, пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р., визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно з п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Разом з тим, вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що спірні періоди роботи позивача підтверджуються записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , виданої 23.07.1987.

Суд зазначає, що записи, що містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 завірені печатками, та їх зміст не ставиться під сумнів відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії за віком позивача.

Стосовно формальних підстав для відмови у зарахуванні періодів роботи з 27.07.1987 по 31.08.2000, з 01.03.2000 по 31.08.2000, з 27.07.1987 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 31.08.2000, з 01.09.2000 по 31.10.2008, суд зауважує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Окрім цього, Верховний Суд в постанові від 06.03.2018 року по справі №754/14898/15-а, зауважив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім цього, суд, вирішуючи питання щодо правомірності зарахування стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, враховує те, що пільговий стаж позивача за період роботи з 27.07.1987 року по 31.10.2008 року підтверджується наступними довідками: Архівна довідка №3228/01-26 від 25.07.2018 Лисичанського трудового архіву Лисичанської міської ради; Архівна довідка №3229/01-26 від 25.07.2018 Лисичанського трудового архіву Лисичанської міської ради; архівна довідка №3230/01-26 від 25.07.2018 Лисичанського трудового архіву Лисичанської міської ради; Архівна довідка №3231/01-26 від 25.07.2018 Лисичанського трудового архіву Лисичанської міської ради; Архівна довідка №3232/01-26 від 25.07.2018 Лисичанського трудового архіву Лисичанської міської ради; Довідка видана ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод»; Довідка №76 від 23.08.2016 року ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів»; Довідка №146 від 23.08.2016 року ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів»; Довідка №77 від 23.08.2016 року ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів»; Архівна довідка №3227/01-26 від 25.07.2018 Лисичанського трудового архіву Лисичанської міської ради; Довідка видана ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод»; Лист Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації від 06.07.2001 року №6529; Наказ ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» від 05.07.2001 року №126 та додаток №1 до нього; Виписка з наказу №703 від 22.12.1995 року ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів»; Лист Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 26.05.2006 року №11/2218; Наказ ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» від 16.05.2006 року №72 та додаток №2 до нього; Лист Трудового архіву Лисичанської міської ради від 25.07.2018 року №3224/01-26: Довідка Відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області від 08.02.2017 року №676/10-13.

Щодо доводів представника відповідача - 2 про відсутність належних та достатніх відомостей про умови праці, а саме, про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, суд зазначає наступне.

За змістом Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41, установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці, передбачає Атестація робочих місць.

Проте, за правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Також, вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що предметом розгляду є спірне рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.12.2022 за №35.

Проте, суд зазначає, що в межах даного рішення відповідачем-2 не було проаналізовано спірні періоди роботи позивача з 23.12.2011 року по 16.01.2015 року - роботу пресувальником-вулканізатором у ТОВ НВП Лисичанський гумово-технічний завод, а також з 01.09.1984 року по 15.07.1987 року - період навчання в Лисичанському середньому професійно-технічному училищі №94 за спеціальністю - машиніст технологічних компресорів; машиніст технологічних насосів, на відповідність зарахування до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, про що судом не здобуто, а відповідачами у справі не подано належних доказів.

Проте, дані періоди роботи з 23.12.2011 року по 16.01.2015 року - роботу пресувальником-вулканізатором у ТОВ НВП Лисичанський гумово-технічний завод, а також: з 01.09.1984 року по 15.07.1987 року - період навчання в Лисичанському середньому професійно-технічному училищі №94 за спеціальністю - машиніст технологічних компресорів; машиніст технологічних насосів, на переконання суду, підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вважає, що підставами зарахування часу навчання до трудового стажу є трьохмісячний термін працевлаштування за набутою професією з дня закінчення навчання, що кореспондує до норми ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" та у спірному випадку, на думку суду, підтверджується належними доказами.

Також, вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідаем-2 не заперечується те, що період роботи позивача з 01.06.1999 по 31.08.2000 зараховано до страхового стажу за даними персоніфікованого обліку

Відтак, з огляду на наведені вище обставини, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зарахування ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи: з 27.07.1987 року по 31.08.2000 року на посаді машиніста насосних установок по 4 розряду в цеху транспортних ліній в Лисичанському заводі ГТВ імені 50-річчя СРСР (25.12.1992 року перейменовано в Орендне підприємство «Лисичанський завод гумових технічних виробів», 10.07.1996 року перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів»); з 01.09.2000 року по 31.10.2008 року на посаді машиніста насосних установок по 4 розряду в цеху гумових транспортних ліній в ТОВ НВТ «Лисичанський ГТЗ»; з 23.12.2011 року по 16.01.2015 року на посаді пресувальника-вулканізатора у ТОВ НВП Лисичанський гумово-технічний завод, а також: з 01.09.1984 року по 15.07.1987 року період навчання в Лисичанському середньому професійно-технічному училищі, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, перевіряючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №35 від 22.12.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, суд вважає, що таке рішення є протиправним та таким, що підлягає до скасування.

Згідно частин першої та другої ст. 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення повістю.

Розподіл судових витрат здійснюється в прядку ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №35 від 22.12.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головнне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 27.07.1987 року по 31.08.2000 року на посаді машиніста насосних установок по 4 розряду в цеху транспортних ліній в Лисичанському заводі ГТВ імені 50-річчя СРСР (25.12.1992 року перейменовано в Орендне підприємство «Лисичанський завод гумових технічних виробів», 10.07.1996 року перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів»), з 01.09.2000 року по 31.10.2008 року на посаді машиніста насосних установок по 4 розряду в цеху гумових транспортних ліній в ТОВ НВТ «Лисичанський ГТЗ», з 23.12.2011 року по 16.01.2015 року на посаді пресувальника-вулканізатора у ТОВ НВП Лисичанський гумово-технічний завод, з 01.09.1984 року по 15.07.1987 року період навчання в Лисичанському середньому професійно-технічному училищі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 05 липня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження:Майдан Волі, 3, м. Тернопіль,46001 );

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження:пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, Запорізька область,69057 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.