Справа № 348/1410/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"03" липня 2023 р. справа № 348/1410/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з вимогами про:
- встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше п`яти років до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 у справі № 348/1410/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні - задоволено повністю. Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 2013 по 14.04.2022. Встановлено факт, що ОСОБА_1 у період часу з 2013 по 14.04.2022 перебувала на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.05.2023 у справі № 348/1410/22 апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - задоволено. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 - скасовано. Провадження у справі № 348/1410/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні - закрито.

Водночас, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.06.2023 у справі № 348/1410/22 задоволено клопотання представника позивача Христан Світлани Василівни про направлення за встановленою юрисдикцією. Передано справу № 348/1410/22 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ 26.06.2023 вказану адміністративну справу №346/4875/22 передано на розгляд судді Панікару І.В.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви також з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що досліджуючи питання, що визначені пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України, суд жодним чином не породжує в майбутньому спір щодо підсудності, адже за приписами частини 1 статті 30 КАС України спори щодо підсудності не допускаються виключно між адміністративними судами, водночас Івано-Франківський апеляційний суд до таких не належить.

Таким чином, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Наведене узгоджується й з положеннями статті 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За змістом позовної заяви позивач просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, спірні правовідносини пов`язані зі встановленням факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою цієї статті визначено, що справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За правилами статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

У силу вимог статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV, що має назву Окреме провадження.

Відтак, враховуючи суть спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом постанови Івано-Франківського апеляційного суд від 30.05.2023 у даній справі, колегія суддів, закриваючи провадження у справі, висновується, зокрема, виходячи з висновків викладених у постановах Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19 та від 22.03.2023 у справі № 290/289/22.

Зокрема, у вказаній постанові Івано-Франківський апеляційний суд зазначив: «…. В цій справі позивач мотивувала звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер від ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї, однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні для отримання в подальшому допомоги та інших пільг, передбачених законодавством України, а також реалізації спадкових прав.

Тобто, метою звернення до суду з такою заявою є підтвердження певного соціального-правового статусу для отримання від держави допомоги та інших пільг, що свідчить про те, що така справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 та в постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року за наслідками розгляду справи № 290/289/22.»

У даному аспекті, ознайомившись зі змістом вказаних постанов Верховного Суду, слід зазначачити, про їх не релевантність до спірних правовідносин, з огляду на таке.

Так, Верховний Суд у постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22, проаналізувавши у ній, зокрема, і висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19 зазначив, що … Верховний суд врахував, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Також, Верховний Суд вказав, що заявниця звернулася до суду із метою підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, що свідчить про те, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Тобто, у вищевказаних постановах Верховного суду досліджувалися обставини в межах вже виниклого та триваючого адміністративно-правового спору.

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували про наявність існуючого спору між ОСОБА_1 та будь-яким державним органом, зокрема й такого, який можливо було б віднести до адміністративно-правових.

За змістом позовних вимог, позивачка лише вказала мету свого звернення до суду оформлення спадщини та отримання соціальної допомоги, пенсії по втраті годувальника.

Водночас, як вже було зазначено судом, відсутні не тільки докази наявності окремого спору, але й перебування позивачки в процесі певних адміністративних процедур щодо досягнення результатів, що зазначені нею у позовних вимогах.

З урахуванням вищевикладеного, за умов відсутності існуючого адміністративно- правового спору, суд вважає, що вказана позовна заява жодним чином не може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачці, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, однак враховуючи, що спір зазначеним судом першої інстанції вже вирішено, рішення якого скасовано судом апеляційної інстанції, а справу направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, останній слід вирішити для себе питання щодо можливості оскарження тих судових рішень, які перешкоджають їй доступу до правосуддя.

Водночас, на переконання суду, відмова у відкритті провадження в даній адміністративній справі, саме Івано-Франківським окружним адміністративним судом не є обмеженням права на доступ до суду, а лише заходом, що унеможливить подальше скасування майбутнього судового рішення по справі, оскільки відповідно до частини 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.