Справа № 260/2006/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/2006/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю позивача: ОСОБА_1 , представник - адвокат Гайду О.І.

відповідача: Хустський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області , представник - не з`явився

третьої особи: Закарпатський ОТЦК СП, представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області (вул. Дружби, 11А,м. Хуст, Закарпатська область,90400), третя особа: рпатський ОТЦК та СП. про визнання дій протиправними щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу та про зобов`язання надати відстрочку від призову на військову службу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області , в якому просить :

- визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації

- зобов`язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу.

31 березня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження в даній справі та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Закарпатський ОТЦК та СП.

Позиції сторін.

Позовні вимоги Позивач мотивує тим, що він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за дідусем, який потребує постійного стороннього догляду згідно виписки з протоколу засідання лікарської-консультативної комісії, інші особи відсутні та відповідно до абзацу одинадцятого ч.І ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» має право на відстрочку від загальної мобілізації.

02.03.2023 року, ОСОБА_1 було подано заяву до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі Хустського РТЦК - Відповідач) про надання відстрочки на військову службу під час мобілізації.

22.03.2023 року позивач подав письмову заяву про надання інформації про прийняте рішення щодо відстрочки. 27.03.2023 року ОСОБА_1 вручено відповідь на заяву, де зазначено, що право на відстрочку відсутнє, оскільки наявні сторонні особи, які можуть здійснювати догляд.

Як зазначає позивач факт догляду саме ОСОБА_1 за особою з інвалідністю ІІ групи підтверджується зокрема Рішенням Хустського районного суду від 08.12.2022 року по справі 309/3746/22 . Вказані дії Відповідача вважає такими, що порушують чинне законодавство.

01 травня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначено, що позивачем не надано підтвердження відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за дідусем. Зокрема, чи є у ОСОБА_2 інші діти, внуки чи особи, які можуть здійснювати такий догляд.

Також відсутні відомості про батька позивача ОСОБА_3 , який також відповідно до зазначених документів може претендувати на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа, зайнята постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько- консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Щодо матері ОСОБА_4 факт перебування на посаді вчителя Кошелівської ЗЗСО І-ІІІ ступеня та її проживання окремо від батька не підтверджує неможливість здійснення нею постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .

Щодо рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08.12.2022 у справі №309/3746/22 варто зазначити, що даним рішенням встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4 є єдиним, хто здійснює догляд за дідусем ОСОБА_2 , проте суд не зазначає який саме догляд здійснюється .

Разом із тим, зазначено, що після проходження військо- лікарської комісії даний громадянин був визнаний придатним до проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не прибув у визначені у бойовій повістці строки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даним фактом було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України «Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації» до правоохоронних органів.

На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову.

02 травня 2023 року на виконання ухвали суду від 31 березня 2023 року від Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області надійшли витребовувані судом документи, які долучені до матеріалів даної справи.

03 травня 2023 року від Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області надійшов відзив на позов, відповідно до якого, відповідач із заявленими позовними вимогами незгідний із наступних обставин. Так, зазначає, що заява позивача про право на відстрочку була скерована 03.03.2023 року на погодження групи контролю до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за результатами яких прийняте рішення, а саме не погоджена через наявність сторонніх осіб, які можуть здійснювати догляд.

Тут слід звернути увагу суду, що у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області №309/3746/22 від 08 грудня 2022 року у резолютивній частині суд ухвалив юридичний факт догляду громадянином ОСОБА_1 , 1988 року народження за рідним дідусем ОСОБА_2 , 1935 року народження, як єдиним, хто здійсню такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарської-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду, проте є інші особи, які фактично можуть здійснювати такий догляд та з певних причин його не здійснюють, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зобов`язана доглядати за своїм Батьком ОСОБА_2 1935 року народження.

Однак, хоч позивач і є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 , він не є єдиною особою, яка може здійснювати такий догляд. Враховуючи те, що в абзаці одинадцятому частині 1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» вказано, що право на відстрочку мають особи тільки у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

За таких обставин, вважаємо, що вимоги Позивача визнати неправомірними та протиправними дії Хустського РТЦК та СП щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати позивачу відстрочку в порядку ст.23 ІУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з подальшим звільненням його з військової служби, безпідставними та не підлягають задоволенню.

02 травня 2023 року представником позивача було подано відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи, відповідно до яких заперечує щодо позиції відповідачів з мотивів аналогічних, що наведені у позові.

15 травня 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заперечення на відповідь на пояснення третьої особи, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_5 наголошує, що відомостей про інших осіб, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 не надано, а перебування ОСОБА_4 на посаді вчителя загальноосвітньої школи не створює необхідних умов для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. В умовах повномасштабної війни російської федерації проти України посилання на те, що ОСОБА_1 не може бути призваний на військову службу, тому що його мати перебуває в школі на посаді вчителя і через це не може здійснювати догляд за своїм батьком є нічим іншим як способом ухилитись від виконання конституційного обов`язку по захисту Батьківщини.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 січня 1988 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 березня 1968 року.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 23 травня 2018 року управлінням соціального захисту населення Хустської РДА, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 15 липня 2022 року № 1381, ОСОБА_2 , є пенсіонером з діагнозом: посттравматична енцефалопатія, остеохондроз хребта, хронічна серцево-судинна недостатність, дегенеративна дистрофія міокарда та потребує постійного стороннього догляду довічно.

04 серпня 2022 року виконавчим комітетом Хустської міської ради прийнято рішення "Про призначення помічника дієздатній особі", яким ОСОБА_1 призначено помічником ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Хустської міської ради видано Посвідчення помічника фізичної дієздатної особи № 462 ОСОБА_1 , який помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 .

З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 05 серпня 2022 року слідує, що депутатом Хустської міської ради Якубець В.Ю. у присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено обстеження житлово-побутових умов громадянина ОСОБА_2 , 1935 року народження, (зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і в результаті обстеження встановлено, що він є особою, яка потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 є єдиним хто здійснює догляд за ОСОБА_2 , оскільки останні й є інвалідом другої групи, важко пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу він вимушений лежати. Інші особи, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Згідно довідки №1376/02-22 від 12.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, громадянин ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно довідки № 1362/02-22 від 11.08.2022 року, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, ОСОБА_2 , 1935 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Єдиною особою, зайнятою доглядом за ОСОБА_2 , інвалідом другої групи є його внук ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_12 . Дружина внука ОСОБА_7 працює на посаді діловода загального відділу Хустської міської ради при Заломському старостинському окрузі щодня з 09 години по 17 годину та зайнята доглядом за малолітніми дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно довідки №1375/02-22 від 12.08.2022 р. виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в тім, що він зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки № 129 від 11.08.2022 року, виданої директором Кошелівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно працює вчителем початкових класів Кошелівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хустської міської ради на повну ставку.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області №309/3746/22 від 08 грудня 2022 року встановлено факт догляду громадянином ОСОБА_1 за рідним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інвалідом другої групи, як єдиним хто здійснює такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

02.02.2023 року ОСОБА_1 було подано заяву до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі Хустського РТЦК - Відповідач) про надання відстрочки на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", у звязку з постійним доглядм за особою з інвалідністю 2 групи.

До заяви додано: рішення суду про встановлення догляду, копії свідоцтв про народження та смерть, копії виписки з протоколу ЛКК, копії документів осіб, які не можуть здійснювати догляд.

Наказом начальника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1088/2034 від 18.08.2022, було визначено щоп`ятниці представляти на перевірку групи контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які підтверджують право на звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.

Вище зазначена заява про право на відстрочку була скерована 03.03.2023 року на погодження групи контролю до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за результатами яких прийняте рішення, а саме не погоджена через наявність сторонніх осіб, які можуть здійснювати догляд.

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії №2379 від 30.03.2023р.., ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби.

20.04.2023 року до Хустського РУП ГУНП було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.336 КК України.

Хустським РУП ГУНП в Закарпатський області 22.04.2023 року було внесено відомості в ЄРДР.

Постановою Старшого слідчого СВ Хустського РУП від 28.04.2023р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан, згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Законом, який встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (у редакції чинній на момент виникнення чинних правовідносин, далі Закон № 3543-XII).

Згідно приписів статті 2 Закону № 3543-XII правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 3543-XII мобілізаційна підготовка та мобілізація здійснюються на основі таких принципів: централізоване керівництво; завчасність; плановість; комплексність і погодженість; персональна відповідальність за виконання заходів щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації; додержання прав підприємств, установ і організацій та громадян; гарантована достатність; наукова обґрунтованість; фінансова забезпеченість.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що громадяни зобов`язані заявлятися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

У рішенні Хустського районного суду Закарпатської області №309/3746/22 від 08 грудня 2022 року у резолютивній частині суд ухвалив юридичний факт догляду громадянином ОСОБА_1 , 1988 року народження за рідним дідусем ОСОБА_2 , 1935 року народження, як єдиним хто здійснює такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарської-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

Проте з матеріалів даної адмінсправи слідує, що є інші повнолітні дієздатні особи, які мешкають разом з ОСОБА_2 і фактично можуть здійснювати такий догляд Абзацом 11 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Законодавець визначив вказану умову для того, щоби відокремити випадки проживання саме одиноких осіб, яким необхідний догляд.

Разом із тим позивачем не надано підтвердження відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Зокрема, чи є у ОСОБА_2 інші діти, внуки чи особи, які можуть здійснювати такий догляд.

Щодо матері ОСОБА_4 факт перебування на посаді вчителя Кошелівської ЗЗСО І-ІП ступеня та її проживання окремо від батька не підтверджує неможливість здійснення нею постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватись про своїх непрацездатних батьків. Також відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні діти зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

З огляду на зазначене піклування та догляд за своїм батьком ОСОБА_2 є конституційним обов`язком його доньки ОСОБА_4 (матері Позивача).

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст. 172 Сімейного кодексу України Обов`язок дитини, повнолітніх дочки та сина піклуватися про батьків

1. Дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

2. Повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

3. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Наказом Міністерства соціальної політики України 04 липня 2022 року № 190 затверджена форма Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи, якій не відповідає Акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 05.08.2022 (вик. ОСОБА_10 ) наданого Позивачем додатком до позовної заяви, варто зазначити, що даний акт не встановленого зразка. Зразок акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи - затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України від 04.07.2022 № 190. Також, варто зазначити, що в акті наданому позивачем розкрито питання, які не є предметом дослідження під час обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина згідно Акту встановленого зразка. Довідка Виконавчого комітету Хустської міської ради від 11.08.2022 №1362/02-22 видана на підставі акту обстеження, який як зазначалось вище не передбачений законодавством та розкриває питання, які не підлягають дослідженню у даному типі довідок.

Поняття «єдиний, хто здійснює догляд» та поняття «особа, зайнята постійним доглядом, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати даний догляд» не є тотожними. Законодавством визначено вимогу «відсутність інших осіб, які можуть здійснювати даний догляд», отже, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаний повинен довести, що він є єдиною особою, яка може здійснювати даний догляд. Громадянин ОСОБА_1 належних доказів, що він є єдиною особою, яка може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , не надав.

З огляду на зазначене, відповіддю начальника Хустського РТЦК та СП від 24.03.2023 № 2235 йому було відмовлено в отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Підсумовуючи вищенаведене, дії Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання відстрочки від загальної мобілізації були вчинені у відповідності до чинного законодавства України з боку Хустського РТЦК та СП жодних протиправних дій відносно ОСОБА_1 допущено не було, у зв`язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області (вул. Дружби, 11А,м. Хуст, Закарпатська область,90400), третя особа: Закарпатський ОТЦК та СП. про визнання дій протиправними щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу та про зобов`язання надати відстрочку від призову на військову службу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Рішення суду виготовлено та підписано 05 липня 2023 року.