Справа № 420/2399/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2399/19
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Галата В.І.

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - Пугача В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія» та Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали суду від 01.05.2023 року про залучення до участі у справі другого відповідача) до Національного університету «Одеська морська академія» та Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому (з урахуванням позовної заяви (уточненої), поданої через систему «Електронний суд», вхід. № ЕС/4317/23 від 05.05.2023 року) позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 06 березня 2019 року у пункті 1 протокол № 1 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- стягнути з Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

В судовому засіданні 03.07.2023 року з розгляду справи по суті, після постановлення судом ухвал, занесених до протоколу судового засідання, про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень з додатками представника відповідача Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та про відмову у задоволенні клопотання позивача про винесення у нарадчій кімнаті ухвали з її письмовим обґрунтуванням про відмову у задоволенні клопотання про неприєднання до матеріалів справи у паперовій формі або залишення без розгляду всіх документів за підписом ОСОБА_2 , поданих через ЄСІТС, позивачем заявлено про недовіру до суду та з цих підстав відвід головуючому судді.

Після оголошення за клопотанням позивача перерви в судовому засіданні на 10 та на 30 хвилин для підготовки обґрунтування фактичних і юридичних підстав відводу судді, останнім зазначено, що відвід судді заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, по суті, у зв`язку із незгодою позивача з процесуальними рішеннями судді, прийнятими в судовому засіданні 03 липня 2023 року, та з інших підстав, які позивач на питання суду відмовився мотивувати (конкретизувати), оскільки для їх викладення позивачу треба ознайомитися з протоколом судового засідання та документами по справі тощо.

При цьому, на питання суду позивач наполягав на заявленому ним відводі головуючому судді та на тому, що він не відкликає цей відвід з розгляду, зокрема, у зв`язку із необхідністю для позивача додаткового часу у декілька днів для підготовки його додаткових обґрунтувань.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України «Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу», зокрема, питання про відвід вирішується невідкладно.

В судовому засіданні представник відповідача Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» заперечував проти задоволення заявленого позивачем відводу головуючому судді, по суті, як у необґрунтованому та безпідставному.

Керуючись вищенаведеними вимогами ч. 11 ст. 40 КАС України щодо невідкладного вирішення питання про відвід, дослідивши доводи позивача щодо заявленого відводу судді, заслухавши думку представника відповідача Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо заявленого позивачем відводу судді, суд встановив таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, на підставі якого позивачем заявлений відвід судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Виходячи зі змісту зазначених (конкретизованих) позивачем обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, щодо заявленого позивачем у судовому засіданні 03 липня 2023 року відводу головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/2399/19, вони полягають у незгоді позивача з процесуальними рішеннями судді, прийнятими в судовому засіданні 03 липня 2023 року.

Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, якими вмотивований заявлений позивачем в судовому засіданні 03.07.2023 року відвід судді, на якому позивач наполягав, із зазначенням, що він не відкликає цей відвід з розгляду, в тому числі у зв`язку із необхідністю для позивача додаткового часу у декілька днів для підготовки його додаткових обґрунтувань, тощо позивачем не зазначено (не конкретизовано).

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем у судовому засіданні 03 липня 2023 року відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/2399/19 є необґрунтованим.

При цьому суд звертає увагу позивача, що розгляд питання про відвід, заявлений позивачем у судовому засіданні 03 липня 2023 року головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/2399/19, без додаткових обґрунтувань, на підготовку яких, зі слів позивача, йому потрібен додатковий час, тощо не перешкоджає позивачу в реалізації його права на заявлення відводу судді в порядку, встановленому спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяви про відвід, порядку вирішення заявленого відводу тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 420/2399/19 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений позивачем у судовому засіданні 03 липня 2023 року відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/2399/19.

Передати адміністративну справу № 420/2399/19 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 4 липня 2023 року.

Суддя М.Г. Цховребова