Справа № 480/10441/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №480/10441/21

адміністративне провадження № К/990/21958/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року

у справі №480/10441/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь 8466 грн 93 коп. як суму грошового забезпечення за посадою за час вимушеного прогулу з вини відповідача за період з 11 березня по 06 квітня 2021 року; в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу незаконним притягненням у 2020 році до дисциплінарної відповідальності колишнім командуванням військової частини НОМЕР_1 , стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошові суми, які були недонараховані і недоплачені позивачу як грошове забезпечення за повні календарні місяці на підставі наказів колишнього командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 , про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 17 квітня 2020 року № 171, від 28 квітня 2020 року № 188 та від 25 червня 2020 року № 284; в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу незаконним утриманням з нього при незаконному звільненні з військової служби на підставі наказу колишнього командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 06 липня 2020 року (по стройовій частині) № 144 стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача 6673 грн. 50 коп. як суму коштів, утриману з позивача за 18 діб відпустки, що була використана в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення, а також 2098 грн. 39 коп. як суму, утриману з позивача при звільненні за вартість обмундирування, обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння; в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу незаконними притягненнями до дисциплінарної відповідальності колишнім командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 та незаконним звільненням позивача з військової частини НОМЕР_2 стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 11 березня по 06 квітня 2021 року у розмірі 8466 грн 93 коп.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення, які не нараховувались та не виплачувались ОСОБА_1 відповідно до наказів військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2020 № 171, від 28.04.2020 № 188, від 25.06.2020 № 284, від 06.07.2020 № 144, у загальному розмірі 15869 грн 89 коп, у тому числі: - суму щомісячної премії за відповідним тарифним розрядом у розмірі 130% від посадового окладу за травень 2020 року у розмірі 3549 грн 00 коп; суму щомісячної премії за відповідним тарифним розрядом у розмірі 130% від посадового окладу за червень 2020 року у розмірі 3549 грн 00 коп; суму коштів, утриману за 18 діб відпустки, що була використана в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення, у розмірі 6673 грн 50 коп; суму коштів, утриману при звільненні за вартість обмундирування, обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння, у розмірі 2098,39 коп.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №480/10441/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень слідує, що ОСОБА_1 проходила службу на посаді, яка не відноситься до посад, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби, а отже в розумінні частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення своєчасного та повного розрахунку у день звільнення з військової служби позивача та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд прийшов до висновку, що обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не встановлені Верховним Судом з поданих матеріалів касаційної скарги.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, Суд також враховує позицію висловлену Європейським Судом з прав людини в ухвалі від 9 жовтня 2018 року щодо неприйнятності у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18). Суд визнав, що заява є неприйнятною ratione materiae у сенсі п. 3 (а) ст. 35 Конвенції і має бути відхилена відповідно до п. 4 цієї статті. ЄСПЛ зазначив, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. В ухвалі також ідеться, що в контексті аналізу застосування критерію ratione valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій ЄСПЛ також брав до уваги наявність або відсутність питання щодо справедливості провадження, яке здійснювалося судами нижчих інстанцій. Однак у цій справі тією мірою, в якій заявниця ставила питання щодо справедливості провадження в судах першої і другої інстанцій, ЄСПЛ не визнав, що мали місце порушення процесуальних гарантій пункту 1 статті 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №480/10441/21.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк