Справа № 164/930/23
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/930/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

за участю: секретяря судових засідань Наумик Н.В.,

представника позивача Приймаченка А.О.,

представника відповідача Гаврилюка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП у Волинській області ДПП, ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої вимоги обґрунтував тим, що 09 травня 2023 року поліцейським СРПП ВП №1 (смт. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП Волинської області Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції Гаврилюком Іваном Юрійовичем, було винесено постанову серії БАД № 248912 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510,00 гривень, яку було отримано 18.05.2023 р. на адвокатський запит № 8 від 15.05.2023р. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , в смт. Маневичі по вул. Чорновола (Некрасова), Камінь-Каширського району керуючи транспортним засобом марки «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_1 09.05.2023 року під час руху не був пристебнутий ременем пасивної безпеки чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд, скасувати постанову серії БАД № 248912 від 09.05.2023, винесену поліцейським СРПП ВП №1 (смт. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Гаврилюком Іваном Юрійовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Представник позивача Приймаченко А.О.в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі в частині вимог до ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та визнав, що УПП у Волинській області ДПП було залучено до участі в справі на стороні відповідача помилково.

Представник відповідачаГаврилюк І.Ю.в судовому засіданні просив в позові відмовити і визнати дії працівника поліції правомірними. Пояснив, що автомобіль на якому рухався Григола Р.П. у зазначений в постанові час та день, був не тонований і рухаючись позаду вказаного автомобіля він чітко бачив, про відсутність користування водієм ременем безпеки.

В поданому відзиві представник відповідача УПП у Волинській області ДПП Корнійчук І.А. заперечувала щодо вказаного позову та просила суд у задоволенні позову відмовити, так як УПП у Волинській області ДПП не є належним відповідачем у цій справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП Волинської області Національної поліції України, Гаврилюком І.Ю., серії БАД № 248912 від 09.05.2023, накладено на ОСОБА_1 штраф за ч. 5 ст. 121 КУпАП в розмірі 510 грн. за те, що 09.05.2023 о 09 год. 00 хв. в смт. Маневичі по вул. Чорновола (Некрасова), Камінь-Каширського району Волинської області, водій керував транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3В Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, долученим до матеріалів справи та переглянутим у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського, який було додано до оскаржуваної постанови.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на DVD-R диску встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, обладнаним ременем безпеки, та не користувався вказаним ременем безпеки під час руху. Після зупинки працівниками поліції автомобіля під керування ОСОБА_1 останній звернувся до поліцейського з проханням не притягувати його до відповідальності та обмежитись попередженням.

Вказаний відеозапис є безперервним з огляду на вимоги п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Таким чином, на переконання суду, докази зі сторони представника відповідача Гаврилюка І.Ю. в цій справі є належними та допустимими в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Піддавати вказані докази сумніву у суду немає підстав, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та відтворюють фактичні обставини цієї справи.

Отже, сукупність вищенаведених доказів повністю спростовують доводи позивача про відсутність доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, яке ставиться йому у провину.

Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3В ПДР та вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні суд розцінює як спосіб уникнення ним адміністративної відповідальності при накладенні адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що поліцейським СРПП ВП №1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Національної поліції України, ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що представник відповідача Гаврилюк І.Ю. довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови серії БАД № 248912 від 09.05.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.