Справа № 160/6085/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року Справа № 160/6085/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Грінченко І.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 160/6085/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
25.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ» (далі заявник, ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ»), в якій заявник просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №160/6085/22 частково і ухвалити нове судове рішення, призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 без урахування періоду з 21.10.2020 по 15.02.2021.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/6085/22 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши періоди роботи: з 28.12.1993 по 27.05.1994; з 28.05.1994 по 31.01.2005; з 05.02.2007 по 09.12.2013; з 17.04.2014 по 03.08.2015 та з 11.07.2016 по 08.10.2018; з 21.10.2020 по 15.02.2021; з 13.04.2021 по 04.10.2021 до пільгового стажу за Списком №1. Проте, ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» зазначає, що роботи на ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» не відносяться до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці. На підприємстві 08.07.2020 ТОВ «Проектно-діагностичний центр» проводилась атестація робочих місць у виробничому цеху, відповідно до цього, отримано оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу, у тому числі за професією (посадою) машиніст крана код по ЄТКД 8333. Відповідно до результатів звіту «Екологічна та міжгалузева санітарна лабораторія умов праці та трудового процесу для атестації робочих місць», щодо умов праці на робочому місці машиніста крана (кранівник), нарахування пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 у період з 21.10.2020 по 15.02.2021 за професією машиніста крана у ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» не має достатніх і законних підстав. . Враховуючи той факт, що ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» не приймало участі у розгляді справи і не знало про неї, це унеможливило подання доказів з причин, що не залежали від ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ». Встановлення вищезазначених обставин, що мають істотне значення для справи, які не були і не могли бути відомі суду без залучення їх як доказів по справі, підтверджують заявлені ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» вимоги та заперечення, мають суттєве значення для розгляду справи і повинні бути прийняті до уваги при ухваленні судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників за заявою ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №160/6085/22 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.06.2023.
В судове засідання 28.06.2023 з`явився представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області; заявник та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначав, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/6085/22 виконано та ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. В разі задоволення заяви ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» може змінитися лише розмір пенсії позивача.
Заслухавши пояснення представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/6085/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №83 від 11.10.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 04.10.2021 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши періоди роботи: з 28.12.1993 по 27.05.1994; з 28.05.1994 по 31.01.2005; з 05.02.2007 по 09.12.2013; з 17.04.2014 по 03.08.2015 та з 11.07.2016 по 08.10.2018; з 21.10.2020 по 15.02.2021; з 13.04.2021 по 04.10.2021 до пільгового стажу за Списком №1.

Рішення суду набрало законної сили 03.11.2022.

З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 підтверджується, що позивач працювала, зокрема, з 21.10.2020 но 15.02.2021 машиністом крана в ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) в редакції, чинній згідно з пунктом 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

За пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи не лише зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, а ще і за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

З наданих заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами документів вбачається, що 08.07.2020 ТОВ «ПРОЕКТНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» проводилась атестація робочих місць в ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ». За наслідком дослідження отримано оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу, у тому числі за професією (посадою) машиніст крана код по ЄТКД 8333.

В результатах звіту «Екологічна та міжгалузева санітарна лабораторія умов праці та трудового процесу для атестації робочих місць» щодо умов праці на робочому місці машиніста крана (кранівник) встановлено таке:

- відповідно до оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, за атестацією робочого місця, має 1 фактор 3 класу, 2 ступеня шкідливості та 1 фактор 3 класу, 1 ступеня шкідливості;

- відповідно оцінки умов праці за ступенем шкідливості та небезпечності, умови праці на робочому місці машиніста …. відносяться до 3 класу, 2 ступеня шкідливості;

- відповідно до протоколу №-8-05-0001-20 від 08.07.2020 «проведення досліджень метеорологічних факторів», за результатами досліджень параметри мікроклімату на робочому місці машиніста … відповідно до розрахованих балів відносяться до 3 класу, 1 ступеня шкідливості;

- відповідно до протоколу №-1-05-0001-20 від 08.07.2020 «проведення досліджень повітря робочої зони», за результатами досліджень, концентрація шкідливих хімічних речовин в повітрі робочої зони на робочому місці машиніста … відповідно до розрахункових балів відносяться до 2 класу, допустимого;

- відповідно до протоколу №-8-0001-20 від 08.07.2020 «проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку», за результатами досліджень параметри концентрації шкідливих хімічних речовин в повітрі робочої зони на робочому місці машиніста … відповідно до розрахованих балів відносяться до 2 класу, допустимого;

- відповідно до протоколу №-9-0001-20 від 08.07.2020 «проведення досліджень вібрації», за результатами досліджень, еквівалентний корегований рівень віброприскорення загальної вібрації на робочому місці машиніста … не перевищує допустимий рівень згідно ДСН 3.3.6.039-99 і ГОСТ12.1.012-90 і відносяться до 2 класу, допустимого;

- відповідно до протоколу №-9-0001-20 від 08.07.2020 «проведення досліджень важкості та напруженості праці», за результатами досліджень: сенсорні навантаження до 3 класу, 1 ступеня шкідливості; ступень відповідальності за безпеку інших до 3 класу, 1 ступеня шкідливості; режим праці до 2 класу, допустимого;

- відповідно до розрахункових балів 2,75 напруженість праці на робочому місці машиніста … не перевищує допустимий рівень і відносяться до 3 класу, 2 ступеня шкідливості.

Аналізуючи викладені висновки, робота позивача з 21.10.2020 но 15.02.2021 машиністом крана в ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» не була віднесена за результатами атестації робочого місця до роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Зазначена обставина є істотною для справи, що не була відома на час розгляду справи.

Таким чином, не є вірним врахування періоду роботи з 21.10.2020 по 15.02.2021 до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 .

На підставі частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 160/6085/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №160/6085/20 зміні з виключенням з третього абзацу резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 160/6085/22 період «з 21.10.2020 по 15.02.2021».

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФЕЛІВ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 160/6085/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 160/6085/22 змінити.

Виключити з третього абзацу резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 160/6085/22 період «з 21.10.2020 по 15.02.2021».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 06.07.2023.

Суддя М.В. Бондар