Справа № 160/11351/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Справа №160/11351/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в справі № 160/11351/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11351/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. в справі № 160/11351/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум;

в іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено

Рішення суду від 16.12.2019р. в справі № 160/11351/19 набрало законної сили 16.01.2020р.

20.02.2020р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/11351/19, строк пред`явлення до виконання якого 16.01.2023р.

06.07.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якої позивач зазначає про невиконання рішення суду від 16.12.2019р. в справі № 160/11351/19.

Розглянувши подану позивачем заяву в порядку ст. 383 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються, серед іншого, відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Заява позивача не відповідає вимогам п.6, 7 та 8 ч.2 ст. 383 КАС України, а саме: позивачем не зазначено про наявність відкритого касаційного провадження у справі № 160/11351/19, не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, не зазначено інформацію про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 16.01.2023р., а з даною заявою позивач звернувся до суду 06.07.2023р., то позивач пропустив строк передбачений ч.4 ст. 383 КАС України; строк встановлений ч.4 ст. 383 КАС України є присікальним та поновленню не підлягає.

Згідно вимог ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою у порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву позивача, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в справі № 160/11351/19 повернути.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 383 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в справі № 160/11351/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін