Справа № 9901/524/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №9901/524/21

адміністративне провадження №П/9901/524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Почепи В.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Саввіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича - Саввіна Сергія Сергійовича про залучення до участі у справі №9901/524/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії Вищої ради правосуддя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва у передбачений законом строк;

2) зобов`язати Президента України видати указ на підставі і в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року №1306/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що Вища рада правосуддя рішенням від 10 червня 2021 року №1306/0/15-21 внесла Президенту України подання про призначення її на посаду судді, однак до цього часу відповідний указ не виданий. Позивачка стверджує, що Президент України допустив протиправну бездіяльність, яка обмежує її право доступу до професії.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року Верховний Суд як суд першої інстанції відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 й призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

4 липня 2023 року на адресу Суду надійшло клопотання від представника Президента України Зеленського В.О. - Саввіна С.С. про залучення до участі у цій справі Вищої ради правосуддя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що майбутнє можливе рішення суду у цій справі безпосередньо пов`язане зі здійсненням Вищою радою правосуддя своїх повноважень.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив Суд його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До того ж, стаття 44 КАС України визначає, що учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами указаної норми вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, у якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представник відповідача просить Суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищу раду правосуддя.

На підставі частини першої статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до частини першої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.

Згідно із статтею 131 Конституції України, Вища рада правосуддя є конституційним органом до повноважень якої, у тому числі відноситься внесення подання про призначення судді на посаду.

Водночас Закон України «Про Вищу раду правосуддя» визначає статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя.

Згідно із цим Законом Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Отже, у контексті предмета спору, з урахуванням вищенаведених обставин, повноваження Президента України та Вищої рада правосуддя щодо формування суддівського корпусу та забезпечення незалежності судової влади є одним гарантій забезпечення загального механізму демократичного суспільства - системи стримувань та противаг.

Колегія суддів вважає, що дотримання законодавства в процесі призначення судді на посаду впливає на формування якісного складу судової влади, безпосередньо пов`язано із реалізацією Вищою радою правосуддя її конституційних та визначених законом функцій та є невід`ємною частиною дотримання принципу незалежності суддів.

Тож, доводи представника відповідача про необхідність залучення до участі у цій справі Вищої ради правосуддя Суд вважає обґрунтованими.

Між тим, на переконання Суду представник відповідача невірно визначив процесуальний статус Вищої ради правосуддя, вказавши про необхідність її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. До такого висновку дійшов Суд зважаючи на те, що Вища рада правосуддя направила подання до відповідача про призначення ОСОБА_1 на посаду судді. Предметом же судового розгляду у цій справ є саме бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді на основі відповідного подання Вищої ради правосуддя.

Тож, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити і залучити Вищу раду правосуддя до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 49, 78, 79, 80, 173 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича - Саввіна Сергія Сергійовича про залучення до участі у справі №9901/524/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії Вищої ради правосуддя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Залучити Вищу раду правосуддя до участі у справі №9901/524/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача.

Запропонувати Вищій раді правосуддя надати до наступного судового засідання у справі свої пояснення по суті спору.

Направити Вищій раді правосуддя копію позовної заяви та цю ухвалу про залучення.

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2023 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 5 липня 2023 року.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М.

Мартинюк М.В. Білак А.Г. Загороднюк В.Е.

Мацедонська Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду