Справа № 640/22362/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Київ № 640/22362/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Козака О.С.,

відповідача - Пінчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення віл 01.10.2018 №,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 01.10.2018 №, обґрунтовуючи позов, серед іншого, тим, що висновки відповідача про фіктивність господарських операцій позивача з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА", ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС", ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "СЕРВІСЕКО" є суб`єктивним припущенням, які не підтверджені жодними прямими доказами, водночас реальність спірних господарських операцій у повній мірі підтверджуються наданими позивачем до перевірки та до суду первинними документами.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з підстав правомірності оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем за результатами перевірки позивача, якою встановлено відсутність у названих контрагентів позивача основних фондів, трудових ресурсів, товарно-матеріальних цінностей, транспортних засобів тощо, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Під час розгляду справи представники сторін підтримали свої вимоги і заперечення з наведених у заявах по суті справи підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 07.08.2018 №12018 відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА", ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС" за лис-топад 2017, ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "СЕРВІСЕКО" за березень 2017.

Результати перевірки оформлено актом від 27.08.2018 №839/26-15-14-04-04/39324045.

Правомірність проведення перевірки позивачем не заперечується.

Перевіркою встановлено і визнається позивачем, що він мав фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА", ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС", ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "СЕРВІСЕКО".

Так, згідно з актом (ст. 6), позивачем сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з:

- ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "СЕРВІСЕКО" всього на суму 385980 грн. за березень 2017;

- ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС" всього на суму 483333 грн. за листопад 2017;

- ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА" всього на суму 500000 грн. за грудень 2017 та за січень 2018 всього на суму 383333 грн.

Згідно з актом під час перевірки відповідач дослідив і відобразив в акті зміст договорів і первинних документів, складених між позивачем і вказаними контрагентами, які були надані для перевірки, зазначив про їх недостатність (т. 1, а.с. 9-21).

За результатом перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", п. 9.1, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит по взаємовідносинах з: ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "СЕРВІСЕКО" на суму 385980 грн. за березень 2017; ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС" на суму 483333 грн. за листопад 2017; ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА" на суму 883333 грн. за грудень 2017, січень 2018 (т. 1, а.с. 27-28).

Згідно з актом в ході аналізу відповідачем наявної податкової інформації щодо контрагентів перевіркою встановлено:

1) ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ" - згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманих з них податків (форма 1-Дф) кількість працюючих-1 чоловік; під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - відсутність працюючій (директор та головний бухгалтер в одній особі), та з другої сторони, значний обсяг оформлених документально ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ" операцій з надання транспортно-експедиційних послуг та ін.; вказані операції потребують трудових витрат, особистої участі персоналу з відповідними фаховими знаннями (менеджерів, водіїв, працівників складу та інших профільних спеціалістів з відповідними знаннями та освітою); враховуючи відсутність на підприємстві складських приміщень, спеціальних транспортних засобів для перевезення та зберігання товарів, а також, відсутність їх залучення у третіх осіб, встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", тобто оформлення операцій здійснювалось з надання вигоди третім особам; визначеним контрагентом надавались послуги, які він фактично не міг надавати, а саме; організація пломбування вагонів і контейнерів, організація інформаційного обслуговування залізничних перевезень, огляд порожніх вагонів та ін. (роз`яснення даного порушення розкрито на ст. 18 акта перевірки);

2) ТОВ "СЕРВІСЕКО" - відповідно до ІС "Податковий блок" ТОВ "СЕРВІСЕКО" фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік не подавало, тобто основні засоби у товариства для здійснення господарських операцій відсутні; відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, сторонні послуги з експлуатації основних засобів у березні 2017 року не придбавалися; під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - відсутність працюючих (директор та головний бухгалтер в одній особі), та з другої сторони, значний обсяг оформлених документально ТОВ "СЕРВІСЕКО" операцій з надання послуг з організації оформлення ветеринарних свідоцтв та ін.; вказані операції потребують трудовитрат, особистої участі персоналу з відповідними фаховими знаннями та освітою та профільних спеціалістів; встановлено неможливість виконання ТОВ "СЕРВІСЕКО" оформлених господарських операцій, залучення стороннього трудового ресурсу не відбувалось, реалізація послуг оформлювались лише документально на адресу позивача без наявності у ТОВ "СЕРВІСЕКО" необхідних ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо);

3) ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС" - згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ) кількість працюючих-1 чоловік; відповідно до ІС "Податковий блок" ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС" фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік не подавало, основні засоби відсутні; відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, сторонні послуги з експлуатації основних засобів у листопаді 2017 року не придбавалися; під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - відсутність працюючих (директор та головний бухгалтер в одній особі), та з другої сторони, значний обсяг оформлених документально ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС" операцій з надання транспортно-експедиційних послуг та ін.; вказані операції потребують трудовитрат, особистої участі персоналу з відповідними фаховими знаннями (менеджерів, водіїв, та інших профільних спеціалістів з відповідними знаннями та освітою); враховуючи відсутність на підприємстві складських приміщень, спеціальних транспортних засобів для перевезення, а також, відсутність їх залучення у третіх осіб; встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС", констатовано оформлення операцій з надання вигоди третім особам;

4) ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА" - згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (форма 1 -ДФ) кількість працюючих - 2 людини; під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - відсутність працюючій (директор та головний бухгалтер в одній особі), та з другої сторони, значний обсяг оформлених документально ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА" операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, продаж запчастин в асортименті, борошно, виконання робіт по бурінню, фрукти та овочі в асортименті та ін.; вказані операції потребують трудовитрат, особистої участі персоналу з відповідними фаховими знаннями (менеджерів, водіїв, та інших профільних спеціалістів з відповідними знаннями та освітою); враховуючи відсутність на підприємстві складських приміщень, спеціальних транспортних засобів для перевезення, а також, відсутність їх залучення у третіх осіб, встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА", констатовано оформлення операцій з надання вигоди третім особам.

Перевіркою також встановлено, що відповідно до ІС "Податковий блок" за період березень, грудень 2017, січень 2018 у ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ" та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА" відсутні по ланцюгу постачання по взаємовідносинах з постачальником - Укрзалізницею, з якою домовленості здійснюються відповідно до розділу 18 наказу Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, яким затверджено "Правила перевезення вантажу у супроводі провідників відправників (одержувачів)".

При цьому згідно з актом відповідач під час проведення перевірки дослідив також:

1) ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 у справі №757/44105/17, зазначивши, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 26.04.2017, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в рамках якого встановлено, що невстановлені особи, діючи повторно, у період 2016-2017 років, діючи на території Печерського району м. Києва, створили ТОВ "АПОСТИЛЬ-ТРЕЙД" (40828508), ТОВ "ІНВЕСТ-КОРП ЛТД" (40602308), ТОВ "ПЕРСПЕКТИВНА БІЗНЕС ІДЕЯ" (41070121), ТОВ "ЕКСПРЕС СТОЛИЦІ" (41070053), ТОВ "ЛІДЕР ІНВЕСТ КОМПАНІ" (41070190), ТОВ "КИЇВ ОПТ ІНВЕСТ" (40400257) та інші юридичні особи з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів. Відповідно по податкової звітності останніми начебто поставлено в адресу транзитних підприємств товари, роботи або послуги, для їх подальшої поставці в адресу підприємств-вигодонабувачів. Таким чином, ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ" (39324045) є одним таких із підприємств-вигодонабувачів;

2) ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 у справі №757/37770/18-к, зазначивши про звернення прокурора до цього суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, зокрема, ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС", як транзитного підприємства, яке використовується для прикриття незаконної діяльності;

3) ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 у справі №757/7392/18-к, зазначивши, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 01.02.2018 встановлено, що підприємства транзитно-конвертаційної групи, серед яких ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "КАСТА" (код 41504299), створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

Отже, за висновком відповідача господарські операції не мали реального характеру, з огляду на що перевіркою встановлено завищення позивачем ПДВ всього на суму 1752646 грн., в т.ч. по періодах: - березень 2017 - 385980 грн.; - листопад 2017 - 304125 грн.; - грудень 2017 - 540449 грн.; - січень 2018 - 522092 грн.

Також у акті встановлено порушення позивачем п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 ПК України у зв`язку із ненаданням позивачем документів до перевірки (т. 1, а.с. 27-28).

Так, зокрема, як зазначено в акті, оригіналів документів по взаємовідносинах з ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "СЕРВІСЕКО", ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА" за перевіряємий період до перевірки не надано, про що складено акти про ненадання платником податків документів до перевірки: від 13.08.2018 №1272/26-15-14-04-04, від 14.08.2018 №1277/26-15-14-04-04, від 15.08.2018 №1288/26-15-14-04-04, від 16.08.2018 №1294/26-15-14-04-04, від 17.08.2018 №1299/26-15-14-04-04.

На підставі акта відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 01.10.2018 №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на 2190807,50 грн. (у т.ч.: 1752646 грн. - податкове зобов`язання, 438161,50 грн. - штрафні санкції) (т. 1, а.с. 3).

Позивач подав скаргу на вказане повідомлення-рішення до ДФС, рішенням ДФС від 03.12.2018 №39098/6/99-99-11-04-01-25 відмовлено у задоволенні скарги, а оскаржене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Встановлені судом обставини підтверджуються наявними у справі копіями: акта перевірки від 27.08.2018 №839/26-15-14-04-04/39324045 (т.1, а.с. 4-28), податкового повідомлення-рішення від 01.10.2018 № (т.1, а.с. 3), скарги на це податкове повідомлення-рішення від 12.10.2018 №12/10/18-1 (т.1, а.с. 29-34), рішення ДФС про результати розгляду скарги від 03.12.2018 №39083/6/99-99-11-04-01-25 (т.1, а.с. 35-40),наказу про проведення перевірки від 07.08.2018 №12018 (т. 1, а.с. 61-62), повідомлення від 08.08.2018 №42788/26-15-14-04-04 (т.1, а.с. 63-65), листів ГУ ДФС у м. Києві про надання інформації та пояснень від 29.05.2018, від 10.04.2018, від 11.06.2018, від 20.06.2017 (т.7, а.с. 95-106), звітів про суми нарахованої заробітної плати контрагентів позивача (т.1, а.с. 107-121). Копій ухвал Печерського районного суду м. Києва, на які здійснено посилання у акті, відповідачем до суду не надано, разом з тим, з їх змістом суд ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкових повідомлень-рішень про нарахування грошових зобов`язань з ПДВ.

Згідно із ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (п. 198.1).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (п. 198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. (п. 198.6).

Отже, визначення податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням платником товарів, робіт (послуг) та здійснюється на підставі належно оформлених первинних документів і податкових накладних.

Висновок відповідача про заниження позивачем податкових зобов`язань обґрунтований відсутністю підтвердження надання ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "СЕРВІСЕКО", ТОВ "ЗЕРНО СЕРВІС", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА КАСТА" транспортно-експедиторських послуг та послуг з організації оформлення ветеринарних свідоцтв, придбання яких задекларовано позивачем, відсутністю реального характеру господарських операцій між позивачем в вказаними контрагентами і тим, що встановлені перевіркою обставини у своїй сукупності свідчать про недостовірність відомостей про вказані операції, фактичну неможливість надання контрагентами послуг визначеного змісту, спрямованості дій платника на отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як наслідок, зменшення суми ПДВ. Фактично, за висновком відповідача, позивачем формально складено господарські документи, які не супроводжуються дійсним рухом активів у процесі виконання операцій з цими контрагентами.

Оцінивши доводи і заперечення сторін, суд вважає висновок відповідача у цій справі обґрунтованим.

Як вбачається з акта, висновок зроблено на підставі досліджених під час перевірки господарських договорів і первинних документів, податкової інформації, ухвал суду, що відповідає вимогам пп.пп. 83.1.1, 83.1.2, 83.1.4 п. 83.1 ст. 83 ПК України, згідно з якими для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; судові рішення.

При цьому слід наголосити, що висновки перевірки ґрунтуються головним чином, на недостовірності задекларованих позивачем відомостей про господарські операції і на тому, що такі операції не мали реального характеру. З цього приводу суд зауважує, що наявність у платника податків податкових, чи-то видаткових накладних/актів надання послуг, інших документів з посиланням на поставку товарів/послуг, виписаних постачальником, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Згідно із ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1).

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 4).

Оцінивши аргументи сторін і надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків перевірки. Відповідач правильно проаналізував надані до перевірки первині документи та можливість реального їх виконання з урахуванням наявної у контролюючого органу податкової інформації та правильно зазначив, що умови укладених між позивачем і контрагентами договорів передбачають систематичне надання послуг, однак відсутність у контрагентів працівників, які б могли надавати відповідні послуги, та відсутність даних про придбання таких послуг у сторонніх осіб переконливо вказують на неможливість їх надання саме визначеними у акті контрагентами.

При цьому, використана відповідачем інформація є офіційною, достовірність якої не була спростована позивачем під час розгляду справи і не викликає у суду сумнівів. Таким чином, висновки перевірки не є формальними чи необ`єктивними і дають суду підстави для висновку про їх обґрунтованість.

Зосереджуючись на формальній наявності первинних документів і на недостатності встановлених перевіркою обставин для висновку про відсутність реальності господарських операцій, позивач не спростував встановлених перевіркою обставин.

На переконання суду, вказані відповідачем обставини є суттєвими та у своїй сукупності і взаємозв`язку є достатніми для висновку про відсутність реальності господар-ських операцій, що, у свою чергу, спростовує правомірність податкової вигоди позивача у вигляді зменшення бази оподаткування шляхом збільшення податкового кредиту з ПДВ.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ПК України, за результатами перевірки, висновки якої про заниження позивачем спірних податкових зобов`язань суд вважає обґрунтованими, тому підстав для визнання протиправним і скасування такого повідомлення-рішення немає.

Отже, в задоволенні прозову необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно із ст. 139 КАС України судовий збір покладається на позивача і не підлягає стягненню з відповідача. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ" у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ";

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 19, офіс 109, .

Відповідач: Головне управління ДФС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко