Справа № 200/2050/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Справа№200/2050/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Стойки В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-99" (м. Дружківка, вул. Соборна, 20, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Державної служби України з безпеки на траспорті відділ державного нагляду у Донеціькій, Луганській та Харківській областях (вул. Антоновича, 51, м. Київ, ) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристалл-99", звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Державної служби України з безпеки на траспорті відділ державного нагляду у Донеціькій, Луганській та Харківській областях у якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду у Донецькій, Луганській та Харківській областях про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028561 від 20.04.2023 року.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «Кристал» витрати на оплату судового збору у сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

26.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що оскаржена постанова прийнята правомірно, оскільки стосовно позивача як перевізника встановлене правопорушення в частині відсутності на час перевірки визначених законом документів.

Також 26.05.2023 року представником Державної служби України з безпеки на транспорті надано відзив, згідно змісту якого вказана особа вважає, що штрафна санкція застосована правомірно, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.05.2023 року позивачем надано відповідь на відзив, згідно з якою позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 год 30 хв 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Ухвалою від 07.07.2023 року повернуто без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристалл-99" (м. Дружківка, вул. Соборна, 20, ), зареєстроване як юридична особа.

Відповідач-Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду у Донецькій, Луганській та Харківській областях (поштова адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, )

Керуючись ЗУ «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок, затверджений Постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області та направлення на перевірку № 013964 від 30.01.2023, 01.02.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області проводилась рейдова перевірка на а/д Н-11, 87 км + 200 м. Відповідно до перевірки, був зупинений транспортний засіб марки КЕNАULТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепом КRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , про що складено акт від 01.02.2023 №331755.

У ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що на підставі свідоцтва - він на праві власності належить ОСОБА_2 та використовується Позивачем у своїй господарській діяльності. Цей факт було встановлено на підставі товарно-транспортної накладної № 53 від 31.01.2023, в графі «Автомобільний перевізник» зазначено «ТОВ «Кристалл-99» та договору найму (оренди) від 28.12.2021 (відповідно до якого у користування Позивача надано зупинений транспортний засіб), які (ТТН та договір) були надані водієм для перевірки працівникам Відповідача.

На момент проведення перевірки було встановлено відсутність щоденних реєстраційних листів тахокарт обіку режимів праці та відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 № 385.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами було складено акт № 331755 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023, в якому зафіксовано відсутність на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій зі змістом акту № 331755 від 01.02.2023 був ознайомлений та підписав його, зазначивши: «здійснював внутрішнє перевезення»».

Повідомленнями № 23286/540/24-23 від 10.04.2023, направленим поштою 10.04.2023 рекомендованим повідомленням № 173, Позивача було викликано для розгляду справи на 20.04.2023 з 9.00 до 12.00.

Відповідно, до даних трекінгу Укрпошти, вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено Позивачу 10.04.2023, тобто Відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування Позивача про час та місце розгляду справи, оскільки вже 17.04.2023 воно було отримано.

Листом № б/н від 19.04.2023 Позивачем надано пояснення, що 01.02.2023 останнім здійснювалось перевезення власного вантажу.

За результатами розгляду акту № 331755 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028561 від 20.04.2023 за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Позивач, не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується та виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, передбачена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до ст.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Згідно зі статтею 5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

З метою організації контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ст.6 Закону №2344-ІІІ).

Відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Водій, що керує транспортний засіб, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Судом встановлено, що під час контрольного заходу, було здійснено внутрішнє вантажне перевезення транспортним засобом марки КЕNАULТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепом КRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та використовується Позивачем у своїй господарській діяльності.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п.3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відтак, положеннями статті 48 Закону №2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією №385, та Положенням №340.

За результатами рейдової перевірки транспортного засобу марки КЕNАULТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепом КRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , службовими особами відповідача встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №53 від 31.01.2023 перевізник ТОВ «КРИСТАЛЛ-99» надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст.48 Закону України №2344-ІІІ, а саме: відсутні на момент перевірки щоденні реєстраційні листи тахокарти обліку режимів праці та відпочинку водія, порушено накази МТ ЗУ №340 від 07.06.2010, МТ ЗУ №385 від 20.06.2010 р.

Суд зауважує, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ст.48 Закону №2344-ІІІ не містить виключного переліку документів необхідних для здійснення внутрішніх перевезень, а наявність у водія щоденних реєстраційних листів- тахокарт обліку прямо передбачена Інструкцією №385 та Положенням №340, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів за їх відсутності є порушенням статті 48 Закону №2344-ІІІ та є підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ.

Законом №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В розумінні вимог статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що відповідно до договору найму(оренди) наймодавцем транспортного засобу марки КЕNАULТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепом КRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , наймачем є ТОВ «Кристалл-95» в особі директора ОСОБА_3 .

Проте, згідно зі статтею 48 Закону №2344-III водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

З огляду на викладене, відповідач правомірно визначив позивача суб`єктом який має нести відповідальність.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки транспортний засіб позивача було обладнено тахографом, відповідно до чинного законодавства України. Однак, на момент перевірки у водія були відсутні щоденні реєстраційні листки (роздруківка даних роботи тахографа на паперовому носії) обліку режиму праці та відпочинку водія)).

Аналізуючи позовну заяву, можна дійти до висновку, що Позивачем не заперечується відсутність належно заповненої тахокарти за 01.02.2023, що зафіксовано у акті № 331755 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023 та стало підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028561 від 20.04.2023.

Стосовно доводів позивача щодо здійснення ним перевезення вантажу для власних потреб, власними засобами суд пояснює наступне.

Відповідальність у вигляді адміністративно - господарського штрафу передбачена саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», товарно-транспортна накладна обов`язково повинна бути наявна у водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, учасниками яких є три сторони - перевізник, вантажовідправник та вантажоодержувач, тобто відповідальність за наявність товарно договірних умовах несуть саме перевізники.

Суд звертає увагу що законодавцем не передбачено заборона визначення у товаро-транспортній накладній одного і того самого підприємства в якості перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача.

Наказом Укртрансбезпеки № 329 від 04.07.2022 (посилання на яку здійснено в оскаржуваній постанові) Позивачу була видана ліцензія.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, який надано до суду в розділі видів економічної діяльності зазначено вид економічної діяльності «49.41 Вантажний автомобільний транспорт», що свідчить про відповідність його видів економічної діяльності до приналежності йому статусу «автомобільного перевізника».

Більш того, з огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких користувачем транспортного засобу є Позивач, який здійснював перевезення вантажу, то очевидним є висновок про те, що саме він і є суб`єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Більш того, перевезення вантажів дорогами загального користування для власних потреб неможливе, з огляду на завдання, яке постає перед особами, що перевіряють - організація безпечної праці, ефективний контроль за роботою водіїв транспортних засобів та безпека руху.

Таким чином, Позивач у розумінні приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» був перевізником у розглядуваному випадку, з огляду на визначенням його перевізником у товарно-транспортній накладній та приналежності на праві користування транспортного засобу з напівпричепом.

Зважаючи на зазначене, відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028561 від 20.04.2023 за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано у відношенні Позивача адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а всі інші наведені у позовній заяві твердження є надуманими та спростовуються матеріалами справи, направлені лише на ухилення від встановленої законом відповідальності.

Отже, відсутність у водія на момент проведення перевірки передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач довів обґрунтованість прийнятого рішення та існування підстав для застосування штрафної санкції, що не спростовано наявними у справі доказами, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-99» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Державної служби України з безпеки на траспорті відділ державного нагляду у Донеціькій, Луганській та Харківській областях про визнання дій неправомірними, скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Стойка