Справа № 520/3205/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в витребуванні доказів

06.07.2023р. справа №520/3205/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

2. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

3. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

4. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

5. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

19.04.2023 року до суду від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради надійшли клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- декларація про початок будівельних робіт № ХК 4, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у листопаді 2011 року на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », категорія складності ІІІ, замовник - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт (до № ХК 4) за № ХК 09 від 22.06.2015, зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ОСОБА_1 ;

- дозвіл на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ФО-П ОСОБА_1 ;

- повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 21 від 02.06.2017, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28», замовник - ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, аналізуючи клопотання представника позивача зазначає, що позивач самостійно звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з листом щодо надання зазначених вище документи, на який було надано запитувані позивачем копії документів, однак зазначені копії документів не були засвідчені належним чином.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, про відсутність підстав для витребування вказаних документів, оскільки їх копії містяться в матеріалах справи.

Крім того, посилання представника позивача на те, що копії витребуваних документів були надані Державною інспекцією архітектури та містобудування України не засвідчені, належним чином, то суд зазначає, що вказані копії не ставляться судом під сумнів, у зв`язку з чим відсутня необхідність в засвідченні їх належним чином.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.