Справа № 640/2681/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Київ № 640/2681/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) Кутакова П.В.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Серафимова І.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4206 від 09.08.2012 та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" (далі - відповідач, ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН") про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4206 від 09.08.2012.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням з боку "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" Угоди про умови користування надрами та не усуненням у встановлений строк виявлених порушень.

ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" позовні вимоги не визнало, просило у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки надрокористувач, в умовах зупиненої дії спеціального дозволу, з огляду на законодавчо встановлену заборону виконання цільових робіт на ділянці надр, не мав можливості виконати припис у встановлений у ньому строк. Також відповідач зазначив, що неодноразово звертався до позивача із клопотаннями про внесення змін до Програми робіт, які були безпідставно залишені Держгеонадрами без розгляду.

У подальшому, ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" звернулося до суду із зустрічним позовом до Держгеонадра, в якому просило:

- визнати бездіяльність Держгеонадр щодо не видачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4206 від 09.08.2012, наданого ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН", на підставі поданих заяв на зміну угоди про користування надрами в частині програми робіт вих. № 01-12/11-18 від 20.11.2018, що зареєстрована у Держгеонадрах за вх. №22275/02/14-18 від 22.11.2019, протиправною;

- зобов`язати Держгеонадра видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4206 від 09.08.2012, наданого ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН", на підставі поданих заяв на зміну угоди про користування надрами в частині програми робіт вих. № 01-12/11-18 від 20.11.2018, що зареєстрована у Держгеонадрах за вх. №22275/02/14-18 від 22.11.2019.

Держгеонадра вимоги за зустрічним позовом не визнано, просила у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, оскільки в межах спірних правовідносин Держгеонадра діяла у законний спосіб, зокрема, відповідно до п.17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, а тому не порушила законних прав та інтересів ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН".

Ухвалою від 04.06.2019 зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

09.08.2012 ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" було надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4206, з метою геологічного вивчення нафтогазових надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ вуглеводнів з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовища) Сухівського родовища, строком на 20 років.

Державна фіскальна служба України, листом від 25.07.2017 № 1259015/99-99-12-03-04-16, звернулась до Держгеонадр з поданням про зупинення та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, наданих суб`єктам господарювання з метою геологічно вивчення та видобування вуглеводнів, у т.ч. ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН", які в порушення термінів визначених законодавством не приступили до користування надрами та в період 2015-2016 років і першого півріччя 2017 родавали податкові розрахунки з рентної плати за користування надрами з нульовими показниками.

Наказом від 28.08.2017 № 374 Держгеонадра надало ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення для надання інформації та документального підтвердження стану виконання Угоди про умови користування надрами та Програми робіт до Угоди про умови користування надрами, а також наявності проектних документів, затверджених в установленому порядку (протокол ЦКР Міненерговугілля) та виконання проектних рішень, про що повідомлено відповідача листом Держгеонадр від 01.09.2017 № 18670/30/14-17.

Оскільки у встановлений строк відповідач не виконав вимог наказу від 28.08.2017 № 374, наказом Держгеонадр від 17.10.2017 № 448 зупинено дію спеціального дозволу від№ 4206 від 09.08.2012, та надано 10 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено відповідача.

Листом від 26.10.2017 ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" повідомило Держгеронадра про технічну описку під час формування звіту за 2016 рік щодо виконання нечинних пунктів Програми робіт геологічного вивчення, що зумовило подальше зупинення дії спеціального дозволу та додатково надав уточнений звіт за 2016 рік про виконання Програми робіт геологічного вивчення.

Держгеонадра 14.05.2018 направило на адресу позивача лист № 8286/03/14-18 з проханням надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Листами від 25.05.2018 №2-25/05-18 та від 29.05.2018 №2-29/05-18 відповідач повідомив Держгеонадра про те, що заперечує проти припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206.

У період з 10.10.2018 по 24.10.2018 посадовими особами Держгеонадра було проведено планову перевірку ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН", результати якої оформлено актом від 23.10.2018 № 06-03/16/2018-81/п(223), у якому встановлено порушення:

- відсутній геологічний проект на вивчення Сухівського родовища газу природного та нафти;

- відсутній проект пошуково-розвідувального буріння Сухівського родовища газу природного та нафти;

- відсутні проекти будівництва свердловин, погоджені у встановленому порядку;

- відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;

- не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4206 - пошук і розвідка вуглеводнів у кам`яновугільних відкладах та корі вивітрювання кристалічного фундаменту не проводяться;

- не виконується в повному обсязі Програма робіт, яка є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в т.ч. ДПР і родовища з подальшим видобуванням нафти і газу від 29.12.2016 №4206, що є порушенням п. 2 умови Держгірпромнагляду України (лист від 12.06.2012 № 4825/0/3.1-12/6/12) в частині виконання в повному обсязі програми робіт, додержання і методики контролю за процесом дослідно-промислової експлуатації, термінів її проведення;

- не виконується в повному обсязі Програма робіт, яка є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в т.ч. ДПР і родовища з подальшим видобуванням нафти і газу від 29.12.2016 №4206, що є порушенням п. 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4206, а саме обов`язкового виконання обсягів та термінів викладених у Програмі робіт;

- не виконується Програма робіт, яка є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в т.ч. ДПР і родовища з подальшим видобуванням нафти і газу від 29.12.2016 №4206, а саме: додаткові сейсморозвідувальні роботи методом 3D (50 пог.км) з метою уточнення структурно-тектонічної будови площі (термін виконання I-IV кв. 2017); складання проектної документації: геологічного і робочого проекту на спорудження свердловини №2 (термін виконання I кв. 2018); відведення земельної ділянки, підготовчі роботи, монтаж буріння розвідувальної свердловини № 2 з метою розвідки покладів вуглеводнів у турнейських відкладах (термін виконання I-IІІ кв. 2018); геолого-технологічне супроводження спорудження свердловини № 2, проведення комплексу ГДС, відбір керна. Випробування та дослідження перспективних об`єктів (термін виконання I-IІІ кв. 2018); лабораторні роботи: вивчення фізико-механічних та фільтраційно-ємнісних властивостей порід, дослідження комплексного складу та фізико-хімічних властивостей пластових флюїдів (термін виконання I-IІІ кв. 2018).

На підставі акта перевірки складено припис від 26.10.2018 № 1167-14/06 про усунення порушень, зазначених у акті перевірки, у строк до 26.11.2018, із зазначенням положень нормативно-правових актів, вимоги яких порушено та детального опису виявлених порушень.

Враховуючи те, що у встановлений строк відповідач порушення, зазначені в акті перевірки, не усунув, Держгеонадра 03.12.2018 направило на адресу позивача лист № 24192/03/14-18 з проханням надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, у зв`язку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом.

Листом від 25.05.2018 №2-25/05-18 та від 29.05.2018 №2-29/05-18 відповідач повідомив Держгеонадра про те, що заперечує проти припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206, у зв`язку з чим, наказом Держгеонадр від 11.12.2018 № 490 внесено зміни до наказу від 17.10.2017 № 448 в частині доповнення переліку порушень та підстав для зупинення дії дозволу від 09.08.2012 № 4206 та надано надрокористувачу 30 днів на усунення порушень.

У зв`язку з вказаними вище порушеннями ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" вимог законодавства у сфері надрокористування та не усуненням виявлених порушень, Держгеонадра звернулось до суду з первісним позовом про припинення права ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206.

Відносно вимог первісного позову суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2806-IV).

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону № № 2806-IV, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За правилами ч. 1-3 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з ч. 1, 2 ст.27 Закону України від 12.07.2001 № 2665-ІІІ "Про нафту і газ" анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами здійснюється у разі:

- відмови користувача нафтогазоносними надрами від користування нафтогазоносними надрами;

- ліквідації суб`єкта господарської діяльності, якому надано спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами;

- вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки нафтогазоносних надр;

- визнання виданого спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами недійсним;

- зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами і невжиття користувачем нафтогазоносними надрами заходів для усунення причин цього зупинення;

- якщо користувач нафтогазоносними надрами без поважних причин протягом 180 календарних днів з моменту початку строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не приступив до користування нафтогазоносними надрами;

- використання нафтогазоносних надр не за призначенням.

Анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а у випадках, передбачених абзацами четвертим - сьомим частини першої цієї статті, у разі незгоди надрокористувача - у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кодексу України про надра Користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

З матеріалів справи вбачається, що порушення з боку ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН", як надрокористувачем, полягає у невиконані обов`язків, визначених спеціальним дозволом на користування надрами від 09.08.2012 № 4206 та угодою про умови користування надрами з метою геологічного вивчення від 09.08.2012 № 4206, а саме невиконання Програми робіт, що відповідно до угоди 09.08.2012 №4206 є обов`язковою до виконання.

У свою чергу, від ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" на адресу Держгеонадр надійшов лист щодо усунення порушень від 23.11.2018 № 02-12/11-18 згідно з актом перевірки, зі змісту якого вбачається, що надрокористувачем не усунуто порушення, в частині відсутності геологічного проекту на вивчення Сухівського родовища газу природного та нафти; відсутності проекту пошуково-розвідувального буріння Сухівського родовища газу природного та нафти; відсутності проектів будівництва свердловин, погоджених у встановленому порядку; відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; не виконання мети спеціального дозволу на користування надрами № 4206 - пошук і розвідка вуглеводнів у кам`яновугільних відкладах та корі вивітрювання кристалічного фундаменту не проводяться.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин відповідач допустив порушення вимог законодавства, відносно яких Держгеонадра видавала припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення, вимог спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206, а також ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" не вжито належних заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206, а тому, вимоги Держгеонадр за первісним позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Поряд з цим, ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" зверталось до Держгеонадр листами від 25.07.2018 № 1-25/07-18, та від 20.11.2018 № 01-12/11-18 про зміну угоди про умови користування надрами в частині програми робіт (зміщення термінів виконання).

На думку ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" Держгеонадра протиправно ухиляється від видачі наказу про внесення змін до Програми робіт, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206, у зв`язку з чим ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" звернулось до суду із зустрічним позовом про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадр щодо не видачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206 та зобов`язання Держгеонадра видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206 відповідно до заяви про зміну угоди про умови користування надрами в частині програми робіт (зміщення термінів виконання) від 20.11.2018 № 01-12/11-18.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60, 61 Кодексу України про надра державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011№ 615 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 615).

Невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр (п. 10 Порядку № 615).

За правилами п. 17 Порядку №615 для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

При цьому, п. 17 Порядку №615 передбачено, що внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову (п. 18 Порядку №615).

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами (п. 18 Порядку №615).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Держгеонадр із заявою від 20.11.2018 № 01-12/11-18 про зміну угоди про умови користування надрами в частині програми робіт (зміщення термінів виконання).

За результатами розгляду заяви Держгеонадра листом від 11.12.2018 № 25261/03/12-18 повідомлено ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" про повернення вказаної заяви, оскільки п. 17 Порядку № 615 визначено, що внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, проте наказом Держгеонадра від 17.10.2017 № 448 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206, а на засіданні Комісії з питань надрокористування від 18.04.2018 № 4/2018 прийнято рішення рекомендувати Держгеонадрам анулювати в судовому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.08.2012 № 4206.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 17.04.2019 року по справі № 342/158/17, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Таким чином, Держгеонадрами, з дотриманням вимог п. 17 Порядку № 615, було надано вмотивовану відмову ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" у внесені змін до програми робіт та спеціального дозволу, що свідчить про недопущення протиправної бездіяльності.

Враховуючи вищезазначене, правові підстави для задоволення вимог ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" за зустрічним позовом щодо визнання протиправною бездіяльності Держгеонадр щодо не видачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206 та зобов`язання Держгеонадра видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2012 № 4206 відповідно до заяви про зміну угоди про умови користування надрами в частині програми робіт (зміщення термінів виконання) від 20.11.2018 № 01-12/11-18 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Державної служби геології та надр України повністю.

2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4206 від 09.08.2012, виданого Товариству з обмеженою відпові-дальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН".

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" у задоволенні зустрічного позову повністю.

Позивач: Державна служба геології та надр України;

вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН"; вул. Санаторна, буд. 9, м. Київ, 02099, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко