Справа № 280/5660/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5660/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №280/5660/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржнику в його електронний кабінет та отримана ним 29.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
03.07.2023 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що скаржник отримав копію рішення лише 09.05.2023 року, а Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на всій території України. Скаржник зазначає, що такі обставини як повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, ракетна небезпека та постійні обстріли території України, зумовили пропуск строку апеляційного оскарження. Також зазначено, що Запорізька міська територіальна громада, в якій знаходиться скаржник, перебуває у переліку громад, де ведуться активні бойові дії. Перебування працівників управління в простої, масові звільнення та лікарняні представників також є об`єктивними причинами, що зумовили пропуск процесуального строку. Скаржник вказує, що апеляційна скарга подана у найкоротші строки з урахуванням наведених обставин.
Суд вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 16 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні за участі представника апелянта (а.с. 56, 57)
Повний текст оскаржуваного рішення складено 12.05.2022 року та направлено учасникам справи на їх офіційні електронні адреси (а.с. 61, 63).
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником через Електронний суд 12.05.2023 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.295 КАС України.
Посилання скаржника на введення воєнного стану на території України та інші обставини, які випливають з цього, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» воєнний стан було введено з 24 лютого 2022 року по всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та не скасований і на теперішній час.
Вказаний указ стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків даний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
В той же час, рішення суду першої інстанції ухвалено ще у вересні 2021 року в присутності представника скаржника, який знав та розумів результат розгляду справи, тобто ще до повномасштабного вторгення країни-агресора та запровадження воєнного стану.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено про намір оскаржити вказане рішення, проте відсутність повного тексту рішення скаржник вважав перешкодою для апеляційного оскарження.
Відповідно до пункту 2 частини 6статті 252 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Як зазначалося вище, повний текст рішення суду від 16.09.2021 року складено 12.05.2022 року та направлено сторонам по справі (в тому числі і скаржнику) на електронні адреси, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.63).
Вказане спростовує посилання скаржника, який є суб`єктом владних повноважень, про отримання рішення суду лише 09.05.2023 року.
Подання апеляційної скарги майже через рік з дня отримання повного тексту рішення апеляційний суд вважає необгрунтованим зволіканням щодо апеляційного оскарження без наявності поважних на це причин.
Посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скаргидля органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу суб`єкта владних повноважень, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Разом з тим, колегією суддів не встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду із апеляційною скаргою вчасно, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку та строку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №280/5660/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко