Справа № 640/17703/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участю: секретаря Ольховської М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 24.06.2022 №69578822/35917700, від 12.07.2022 №19204/35917700/2 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 15.05.2020 №1410.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 та від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2023.

24.05.2023 до суду надійшла заява від апелянта про відмову від поданої ним апеляційної скарги на підставі положень ч. 5 ст. 303 КАС України. Крім того, просить повернути, сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, отже, відсутні будь-які перешкоди для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Щодо вимоги заявника повернути сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір колегія суддів виходить з наступного.

Так, частиною другою статті 142 КАС України передбачено, що на стадії апеляційного перегляду суд вирішує питання про повернення скаржнику п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити частково і апеляційне провадження закрити.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону № 3674-VI).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 194650від 04.05.2023, п`ятдесят відсотків якого і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 та закрити апеляційне провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» (03048, м. Київ, вул. Медова, 5; ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 194650 від 04.05.2023 в сумі 1342, 00 (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк