Справа № 600/1179/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1179/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (далі - позивач, ТОВ "Аксікор") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) ), в якому просить:

- визнати протиправним, скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7801536/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7801533/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7801531/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 16 від 28.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ Аксікор виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 17.01.2022, № 5 від 31.08.2022, № 16 від 28.12.2021, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних від 07.12.2022 № 7801536/38701820, від 07.12.2022 № 7801533/38701820, від 07.12.2022 № 7801531/38701820 відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідачів подано відзив на позов, відповідно до змісту якого заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне. В обґрунтування своєї позиції представник відповідачів наводить положення Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", на підставі яких, зокрема, встановлено алгоритм дій ДПС України щодо віднесення платника податку до переліку ризикових, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної, проведення перевірок, проведення реєстрації. Вказує, що станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ Аксікор перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно Постанови №1165 від 11.12.2019 року. В діяльності підприємства наявні ризики, а саме: Комісією ГУ ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.11.2021 року прийнято рішення №380725 щодо відповідності ТОВ Аксікор () п. 8 Критеріїв ризиковості, так як: В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником сформовано ПК від контрагентів-постачальників, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: Будмонтажсервіс І (), ТОВ Автоінновація Груп (), ТОВ Євротранслогістик-ЖТ ().

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства.

Зазначає, що контролюючим органом було надіслано ТОВ Аксікор квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, було запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано пояснення та первинні документи.

До наданих Повідомлень платником не надано всі необхідні первинні документи, в яких міститься інформація щодо проведених господарських операцій (чим порушено п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом МФУ №520 від 12.12.2019 року).

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I" укладено договір №12/01/22-01 вiд 12.01.2022 року. Відповідно до умов цього договору Позивач зобов`язаний поставити сервер, пам`ять, дисковий накопичувач, накопичувач на жорстких магнітних дисках, мережеву карту, процесор у складі: ліцензія; комплект комутатора у складі комутатора, сервісного пакету на 1 рік для мережевого комутатора з блоком живлення (технічні характеристики наявні в договорі та комплектації номенклатури), а ТОВ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I" має прийняти товар та оплатити.

Факт постачання товару підтверджує видаткова накладна № 2 від 17.01.2022 (на підставі чого і була складена податкова накладна № 1 від 17.01.2022). Товар обліковувався на рахунку 26 Готова продукція.

Факт оплати підтверджують платіжні доручення № 1589 від 10.05.2022, № 4731 від 10.05.2022, № 1588 від 10.05.2022, № 4728 від 10.05.2022, № 4729 від 10.05.2022, № 1586 від 10.05.2022, № 1587 від 10.05.2022 та банківські виписки за відповідні періоди.

Товар був придбаний позивачем у таких контрагентів, як ІП Логін (факт поставки підтверджено видатковою накладною № 61/6 від 17.12.2021), ТОВ Комел (факт поставки підтверджено видатковою накладною № РТУК00943672 від 06.10.2021), ІП І-АР-СІ (факт поставки підтверджено видатковою накладною № 51/6 від 26.07.2021), факт оплати підтверджено платіжними дорученнями № 1165 від 30.07.2021, № 1153 від 27.07.2021, № 1634 від 21.12.2021, № 30 від 05.10.2021 та банківськими виписками за відповідний період (копії первинних та розрахункових документів наявні в матеріалах справи).

Ці господарські відносини здійснені на підставі рахунків-фактур № 71- від 04.10.2021, № 61/6222635-01 від 21.07.2021, № 51/6179059-01 від 26.07.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 184 ГК України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа.

На виконання приписів податкового законодавства України позивач склав податкову накладну №1 від 17.01.2022 року на суму 2320614,00 грн, у т.ч. ПДВ - 386769,00 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 24.06.2022 реєстрація податкової накладної №1 від 17.01.2022 р. була зупинена на підставі підпункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач надав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, щодо податкової накладної №1 від 17.01.2022 р.

07.12.2022 р. рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7801536/38701820 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 17.01.2022 р. в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів : не надано копії первинних документів щодо походження ТМЦ, зокрема числі договори з постачальниками та копії первинних документів щодо транспортування ТМЦ.

Позивачем подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7801536/38701820.

28.12.2022 р. рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкової накладної №7801536/38701820 від 07.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстави не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Між позивачем та Головним управлінням урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України укладено договір № 139 від 23.08.2022 року.

Цей договір з додатками містить гриф "для службового користування" й позивач зобов`язаний не передавати Договір та додатки до нього третім особам, а також не розголошувати інформацію, доступ до якої може бути отриманий кожною зі Сторін при виконанні умов цього договору, без письмового дозволу Замовника. У зв`язку з цим неможливо надати копію договору. Було виставлено рахунок на оплату № 4 від 25.08.2022.

Факт постачання товару підтверджує видаткова накладна № 50 від 05.09.2022, довіреність № 58 від 31.08.2022.

Факт оплати підтверджує платіжне доручення № 1022 від 31.08.2022 (на підставі чого і була складена податкова накладна № 5 від 31.08.2022) та банківська виписка за відповідний період.

Товар був придбаний Підприємством у ТОВ ІТ-Дистрібьюшн, факт чого підтверджено видатковою накладною № Х1231089 від 25.08.2022, рахунком № Х1231089 від 19.08.2022, а факт оплати - платіжним дорученням № 71 від 24.08.2022 та банківськими виписками за відповідний період (копії первинних та розрахункових документів наявні в матеріалах справи). Ці господарські відносини здійснені на підставі усного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 184 ГК України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа.

На виконання приписів податкового законодавства України позивач склав податкову накладну №5 від 31.08.2022 року на суму 2372737,50 грн, у т.ч. ПДВ - 395456,25 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 15.09.2022 реєстрація податкової накладної №5 від 31.08.2022 р. була зупинена на підставі підпункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач надав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, щодо податкової накладної №5 від 31.08.2022 р.

07.12.2022 р. рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7801533/38701820 відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 31.08.2022 р. в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів : не надано копії первинних документів щодо походження ТМЦ, зокрема числі договори з постачальниками та копії первинних документів щодо транспортування ТМЦ.

Позивачем подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7801533/38701820.

28.12.2022 р. рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкової накладної №7801533/38701820 від 07.12.2022 р. скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстави не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Між позивачем та Головним управлінням Національної поліції у м. Києві укладено договір № 677ВПЗ від 23.11.2021 року.

Відповідно до умов договору позивач постачає системи та пристрої нагляду та охорони, а Головне управління Національної поліції у м. Києві зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування, асортимент, кількість та ціни зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Факт постачання товару підтверджує видаткова накладна № 68 від 23.12.2021, акт надання послуг № 68 від 23.12.2021.

Факт оплати підтверджують платіжні доручення № 12547 від 28.12.2021, № 12548 від 28.12.2021, № 12549 від 28.12.2021 та банківська виписка за відповідний період.

У даному випадку має місце факт застосування касового методу (ГУ Національної поліції у м. Києві є неприбутковою організацією), тобто податкова накладна складається по факту здійснення оплати.

Товар був придбаний Підприємством у ТОВ "Тісо Трейд", факт чого підтверджено видатковою накладною № 898 від 25.11.2021, ТОВ Торговельна компанія СЕК, факт чого підтверджено видатковою накладною № 15680 від 29.11.2021, ТОВ Комел, факт чого підтверджено видатковою накладною № РТУК1151107 від 30.11.2021, ПМП Тумен, факт чого підтверджено видатковою накладною № СР000300 від 06.12.2021, ПП Явір-2000, факт чого підтверджено видатковою накладною № 46888 від 03.12.2021, ТОВ Сфералайн ЛТД, факт чого підтверджено видатковою накладною № 51600 від 02.12.2021, ТОВ Селлпоінт, факт чого підтверджено видатковою накладною № 1 від 26.11.2021, ТОВ Аркона Груп, факт чого підтверджено видатковою накладною № 58 від 15.12.2021, ТОВ Відеокамери, факт чого підтверджено видатковою накладною № 194 від 06.12.2021, ТОВ ОТТ+, факт чого підтверджено видатковою накладною № 803 від 14.12.2021, ТОВ НПО Інфотех, факт чого підтверджено видатковою накладною № 1412-17 від 14.12.2021, № 312-75 від 03.12.2021, № 112-95 від 01.12.2021, ФОП ОСОБА_1 , факт чого підтверджено видатковою накладною № 295 від 01.12.2021, ТОВ Віатек, факт чого підтверджено видатковою накладною № 99-18348 від 23.12.2021, ФОП ОСОБА_2 , факт чого підтверджено видатковою накаладною № 3 від 20.12.2021, ТОВ Торговий Дім Систем Відеонагляду, факт чого підтверджено видатковою накладною № 99-15025 від 02.12.2021, оплата за товар підтверджена платіжними дорученнями № 1479 від 24.11.2021, № 1489 від 26.11.2021, № 1484 від 26.11.2021, № 1524 від 02.12.2021, № 1553 від 06.12.2021, № 1547 від 03.12.2021, № 1509 від 01.12.2021, № 1477 від 24.11.2021, № 1515 від 01.12.2021, № 1629 від 17.12.2021, № 1548 від 03.12.2021, № 1563 від 07.12.2021, № 1542 від 03.12.2021, № 1513 від 01.12.2021, № 1520 від 01.12.2021, № 1476 від 24.11.2021, № 1545 від 03.12.2021, № та банківськими виписками за відповідний період (копії первинних та розрахункових документів наявні в матеріалах справи). Вказані господарські відносини здійснені на підставі усного договору, що підтверджують відповідні рахунки на оплату (копії наявні в матеріалах справи). Відповідно до ч. 2 ст. 184 ГК України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа.

На виконання приписів податкового законодавства України позивач склав податкову накладну №16 від 28.12.2021 року на суму 1399997,64 грн, у т.ч. ПДВ - 233332,64 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 24.06.2022 реєстрація податкової накладної №16 від 28.12.2021 р. була зупинена на підставі підпункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач надав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, щодо податкової накладної №16 від 28.12.2021 р.

07.12.2022 р. рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7801531/38701820 відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 28.11.2021 р. в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів : не надано копії первинних документів щодо походження ТМЦ, зокрема числі договори з постачальниками та копії первинних документів щодо транспортування ТМЦ.

Позивачем подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7801531/38701820.

28.12.2022 р. рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкової накладної №7801531/38701820 від 07.12.2022 р. скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстави не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважаючи вказані рішення протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 44.1 Податкового кодексу України на платників податків покладено обов`язок вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством. Крім того, платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій з даних, не підтверджених первинними документами.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування визначено операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За п.188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За ч.1 п. 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

За вимогами п. 10., п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додаток 1 до Порядку №1165 наведений перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, до яких відносять:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абз. 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, зазначеного у податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Крім цього, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач.

Вказане свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Окрім цього, у цій справі згідно доводів представника відповідача-2 судом встановлено, що передумовою прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних слугувало те, що станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ Аксікор () перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно Постанови №1165 від 11.12.2019 року

Водночас, суд зазначає, що відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до вимог Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, які на переконання представника позивача свідчать про реальність здійснених ТОВ Аксікор господарських операцій.

Однак, як встановлено судом вище, позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них : не надано копії первинних документів щодо походження ТМЦ, зокрема числі договори з постачальниками та копії первинних документів щодо транспортування ТМЦ.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку: не надано копії первинних документів щодо походження ТМЦ, зокрема числі договори з постачальниками та копії первинних документів щодо транспортування ТМЦ.

Окрім того, як вбачається з повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подано перелік документів, які, на переконання суду, підтверджують реальність операції.

Однак, згідно з рішенням про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було подано не повний перелік документів.

На переконання суду, позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Разом з цим, при вирішення даного спору, суд, в силу ч. 5. ст. 242 КАС України, враховує правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2040/7089/18 від 03.06.2021, який вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

При цьому, суд зазначає, що за правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19, яку суд також враховує в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної податковий орган також не навів конкретного переліку документів, не вказав причин відхилення наданих позивачем доказів, зокрема не зазначив про недостатність таких документів або/та сумнів у достовірності наданої в них інформації. При цьому, з наявних матеріалів справи встановлено, що позивачем надано : видаткова накладна № 2 від 17.01.2022 (на підставі чого і була складена податкова накладна № 1 від 17.01.2022). Товар обліковувався на рахунку 26 Готова продукція. Факт оплати підтверджують платіжні доручення № 1589 від 10.05.2022, № 4731 від 10.05.2022, № 1588 від 10.05.2022, № 4728 від 10.05.2022, № 4729 від 10.05.2022, № 1586 від 10.05.2022, № 1587 від 10.05.2022 та банківські виписки за відповідні періоди. Товар був придбаний позивачем у таких контрагентів, як ІП Логін (факт поставки підтверджено видатковою накладною № 61/6 від 17.12.2021), ТОВ Комел (факт поставки підтверджено видатковою накладною № РТУК00943672 від 06.10.2021), ІП І-АР-СІ (факт поставки підтверджено видатковою накладною № 51/6 від 26.07.2021), факт оплати підтверджено платіжними дорученнями № 1165 від 30.07.2021, № 1153 від 27.07.2021, № 1634 від 21.12.2021, № 30 від 05.10.2021 та банківськими виписками за відповідний період (копії первинних та розрахункових документів надаємо). Ці господарські відносини здійснені на підставі рахунків-фактур № 71- від 04.10.2021, № 61/6222635-01 від 21.07.2021, № 51/6179059-01 выд 26.07.2021. Було виставлено рахунок на оплату № 4 від 25.08.2022. Факт постачання товару підтверджує видаткова накладна № 50 від 05.09.2022, довіреність № 58 від 31.08.2022. Факт оплати підтверджує платіжне доручення № 1022 від 31.08.2022 (на підставі чого і була складена податкова накладна № 5 від 31.08.2022) та банківська виписка за відповідний період. Товар був придбаний Підприємством у ТОВ ІТ-Дистрібьюшн, факт чого підтверджено видатковою накладною № Х1231089 від 25.08.2022, рахунком № Х1231089 від 19.08.2022, а факт оплати - платіжним дорученням № 71 від 24.08.2022 та банківськими виписками за відповідний період (копії первинних та розрахункових документів наявні ву матеріалах справи. Факт постачання товару підтверджує видаткова накладна № 68 від 23.12.2021, акт надання послуг № 68 від 23.12.2021. Факт оплати підтверджують платіжні доручення № 12547 від 28.12.2021, № 12548 від 28.12.2021, № 12549 від 28.12.2021 та банківська виписка за відповідний період. Докази щодо товару були придбані позивачем у ТОВ "Тісо Трейд", факт чого підтверджено видатковою накладною № 898 від 25.11.2021, ТОВ Торговельна компанія СЕК, факт чого підтверджено видатковою накладною № 15680 від 29.11.2021, ТОВ Комел, факт чого підтверджено видатковою накладною № РТУК1151107 від 30.11.2021, ПМП Тумен, факт чого підтверджено видатковою накладною № СР000300 від 06.12.2021, ПП Явір-2000, факт чого підтверджено видатковою накладною № 46888 від 03.12.2021, ТОВ Сфералайн ЛТД, факт чого підтверджено видатковою накладною № 51600 від 02.12.2021, ТОВ Селлпоінт, факт чого підтверджено видатковою накладною № 1 від 26.11.2021, ТОВ Аркона Груп, факт чого підтверджено видатковою накладною № 58 від 15.12.2021, ТОВ Відеокамери, факт чого підтверджено видатковою накладною № 194 від 06.12.2021, ТОВ ОТТ+, факт чого підтверджено видатковою накладною № 803 від 14.12.2021, ТОВ НПО Інфотех, факт чого підтверджено видатковою накладною № 1412-17 від 14.12.2021, № 312-75 від 03.12.2021, № 112-95 від 01.12.2021, ФОП ОСОБА_1 , факт чого підтверджено видатковою накладною № 295 від 01.12.2021, ТОВ Віатек, факт чого підтверджено видатковою накладною № 99-18348 від 23.12.2021, ФОП ОСОБА_2 , факт чого підтверджено видатковою накаладною № 3 від 20.12.2021, ТОВ Торговий Дім Систем Відеонагляду, факт чого підтверджено видатковою накладною № 99-15025 від 02.12.2021, оплата за товар підтверджена платіжними дорученнями № 1479 від 24.11.2021, № 1489 від 26.11.2021, № 1484 від 26.11.2021, № 1524 від 02.12.2021, № 1553 від 06.12.2021, № 1547 від 03.12.2021, № 1509 від 01.12.2021, № 1477 від 24.11.2021, № 1515 від 01.12.2021, № 1629 від 17.12.2021, № 1548 від 03.12.2021, № 1563 від 07.12.2021, № 1542 від 03.12.2021, № 1513 від 01.12.2021, № 1520 від 01.12.2021, № 1476 від 24.11.2021, № 1545 від 03.12.2021, № та банківськими виписками за відповідний період (копії первинних та розрахункових документів наявні в матеріалах справи).

Таким чином, відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотного.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії з про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від від 07.12.2022 № 7801536/38701820, від 07.12.2022 № 7801533/38701820, від 07.12.2022 № 7801531/38701820 є протиправними та підлягає скасуванню.

Окрім цього, щодо відсутності та дефектності, на переконання представників відповідачів, певних первинних документів, якими документована господарська операція, то у даному разі суд вважає за необхідне навести наступні висновки Верховного Суду щодо правозастосування:

- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 22.05.2020 року, справа №804/9510/15);

- відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року, справа №340/422/19);

- наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення. Основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи (постанова Верховного Суду від 25.09.2019 року, справа №520/11437/18);

- можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно по критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним (постанова Верховного Суду від 18.06.2020 року, справа №824/245/19-а).

Суд також зазначає, що у постанові від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

За таких підстав, суд вважає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цих господарських операцій, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Щодо ненадання позивачем первинних документів по здійснених господарських операціях, то суд зазначає, що на підставі наданих разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, досліджених вище первинних документів, контролюючому органу належало оцінити правовідносини щодо надання послуг позивачем по укладених договорах в контексті їх системності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваних позивачем рішень, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних від 07.12.2022 № 7801536/38701820, від 07.12.2022 № 7801533/38701820, від 07.12.2022 № 7801531/38701820 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію позивачем, датою їх подання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 8052,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 4026,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7801536/38701820.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7801533/38701820.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7801531/38701820.

5. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

6. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

7. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 16 від 28.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України судові витрати (судовий збір) у сумі 8052,00 грн, по 4026,00 грн пропорційно заявленим позовним вимогам.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (м. Чернівці, вул. Винниченка Володимира, буд. 20, каб. 7, )

Відповідачі - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, Код )

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Код )

Суддя І.В. Маренич