Справа № 160/2532/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Справа №160/2532/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. у справі №160/2532/22, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі 160/2532/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Визнано протиправною дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання Інформаційно-Консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду у справі № 160/2532/22 набрало законної сили 10.05.2022 року.

25 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. у справі №160/2532/22.

Відповідно до розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про встановлення способу виконання судового рішення» від 25.04.2023 р. №225 д, у зв`язку із перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у тривалій відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/2532/22 за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розполіду судової справи між суддями, заяву по справі №160/2532/22 розподілено судді Жуковій Є.О.

На зазначену заяву, довідкою від 26.04.2023 р., повідомлено наступне.

Відповідно до довідки від 26.04.2023 р., складеної начальником управління з організаційного забезпечення суду Оленою Шкурко, адміністративна справа №160/2532/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2), Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, направлена 14.04.2023 р. до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 26.04.2023 р. справа №160/2532/22 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відтак, станом на 26.04.2023 року у Дніпропетровського окружного адміністративного суду відсутня була можливість призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. у справі №160/2532/22.

При цьому, судом зазначено, що після повернення адміністративної справи №160/2532/22 з суду апеляційної інстанції, Ваша заява від 25.04.2023 р. про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. у справі №160/2532/22, буде розглянута у порядку та у відповідності до ст.378 КАС України.

29.06.2023 р. означена справа №160/3532/22 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штемпелем на титульній сторінці справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. у справі №160/2532/22 призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. у справі №160/2532/22 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 07.07.2023 року.

Означено ухвалу суду було направлено на адресу сторін.

Станом на 07.07.2023 р. будь-яких заяв, клопотань та пояснень на адресу суду від сторін направлено не було.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, в обґрунтування поданої заяви вказано, що Дніпопетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.09.2022 року по справі № 160/2532/22 встановив судовий контроль за виконанням рішення.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення від 08.04.2022 року №160/2532/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд поклав на Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) в цій справі обов`язок нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн., а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.

Станом на 25.04.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року №160/2532/22 не виконане.

Із наданого Відповідачем до суду звіту та зокрема, із Довідки від 28.02.2023 року №01/344-01-08 слідує, що позивачеві на виконання рішення суду по справі №160/2532/22, позивачу здійснено перерахунок недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі 14154,00 грн., проте спірна доплата буде виплачена позивачеві при виділенні відповідних коштів.

Закладом вже виконуються рішення суду які були зареєстровані в липні 2021 року(Звіт разом із додатками наявний в матеріалах справи).

Щодо виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, суд зазначає, Заклад є бюджетною установою, власних коштів не має, що підтверджується кошторисом і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України".

З моменту набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року №160/2532/22 минуло 11 місяців та 15 днів, проте рішення фактично залишається не виконаним.

На підставі означеного, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі №160/2532/22 в частині «зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.» встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду "Стягнути з Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.»;

Змінити спосіб і порядок виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі №160/2532/22 в частині «Зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.» встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - "Стягнути з Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду.

Натомість, суд зазначає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Водночас, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим. Тобто, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, оцінюючи наведені обставини через призму окреслених критеріїв щодо застосування положень ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутності правових підстав для зміни такого способу виконання рішення, оскільки заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення, а також об`єктивну неможливість виконання рішення, зокрема, у визначений судом спосіб.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі №160/2532/22 фактично залишається не виконаним.

При цьому, заявник зазначає, що із наданого відповідачем до суду звіту та зокрема, із Довідки від 28.02.2023 року №01/344-01-08 слідує, що позивачеві на виконання рішення суду по справі №160/2532/22, здійснено перерахунок недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі 14154,00 грн., проте спірна доплата буде виплачена позивачеві при виділенні відповідних коштів.

Щодо виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, Дніпропетровським окружним адміністративним судом зазначено, що заклад є бюджетною установою, власних коштів не має, що підтверджується кошторисом і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України".

Суд зазначає, що наявності таких обставин, які на думку заявника роблять неможливим виконання рішення суду, зміна способу виконання рішення на запропонований заявником, не зробить можливим його виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, а саме після надходження відповідних грошових коштів.

При цьому, суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів відповідача, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

До того ж, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати спосіб захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Водночас, суд зазначає, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів, за своєю правовою суттю є різними способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд наголошує, що змінивши спосіб виконання рішення з зобов`язання нарахувати виплатити на стягнення коштів, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, та, окрім того, не відповідає завданню правового інституту - зміна способу та порядку виконання судового рішення.

Отже, наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими, а інших доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не наведено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 378, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. у справі №160/2532/22, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова