Справа № 160/14821/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа № 160/14821/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Начальника Дніпровського районного управління поліції, полковника поліції Клешні В`ячеслава Валентиновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Начальника Дніпровського районного управління поліції, полковника поліції Клешні В`ячеслава Валентиновича, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Начальника Дніпровського районного управління поліції, полковника поліції Клешня В`ячеслав Валентиновича в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно із запитом від 01.06.2023 про «Прошу повідомити з якої причини ваші підлеглі порушують частину 3, статті 18 ЗУ «Про Національну поліцію» та відмовляться назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення»;

- зобов`язати Начальника Дніпровського районного управління поліції, полковника поліції Клешня В`ячеслав Валентиновича надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно із запитом від 01.06.2023 про «Прошу повідомити з якої причини ваші підлеглі порушують частину 3, статті 18 ЗУ «Про Національну поліцію» та відмовляться назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу»;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно із запитом від 01.06.2023 про «Прошу повідомити з якої причини ваші підлеглі порушують частину 3, статті 18 ЗУ «Про Національну поліцію» та відмовляться назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно із запитом від 01.06.2023 про «Прошу повідомити з якої причини ваші підлеглі порушують частину 3, статті 18 ЗУ «Про Національну поліцію» та відмовляться назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу».

Одночасно позивачем в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено, зокрема, копію пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , яке сформовано у телефонній програмі "Дія" (дані про оновлення від 02.05.2023р.) на ім`я ОСОБА_1 , за змістом якого вбачається, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом I групи, підгрупи Б, загальне захворювання (по зору) і має право на пільги, встановлені чинним законодавством України.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Начальника Дніпровського районного управління поліції, полковника поліції Клешні В`ячеслава Валентиновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/14821/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Начальника Дніпровського районного управління поліції, полковника поліції Клешні В`ячеслава Валентиновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 04 серпня 2023 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник