Справа № 640/13116/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/13116/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик Плаза" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрещатик Плаза" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 відкрито провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Так, позивачем зазначено, що у відповідності до пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України платник податків - юридична особа, сплачує податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації. Отже, на думку Позивача, 30 число - це останній день виконання платником податкових зобов`язань.

Крім того, на обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28 жовтня 2017 є суботою, а 29 жовтня 2017 року є неділею, тобто вихідними днями. Отже, в силу положень ч.5 ст. 254 ЦК України саме 30 число є останнім днем сплати податкових зобов`язань.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав того, що контролюючим органом правомірно встановлено порушення вимог законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 замінено відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

ТОВ "Хрещатик Плаза" подано до ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік № від 30.01.2017 (нарахування складають 35 709,60 грн.) та уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік № від 27.02.2017 (нарахування складають 17854,80 грн.). Платіжним дорученням № 188 від 30.10.2017 Позивачем сплачено вказані грошові кошти.

ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ "Хрещатик Плаза".

За результатами перевірки складено акт від 05.04.2019 № 001344/26-15-12-12-12/1549366.

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно задекларованих в деклараціях по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Зокрема, за податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 27.02.2017 та № від 30.01.2017 грошові кошти сплачені Позивачем 30.10.2017, в той час, як за висновком податкового органу останнім днем такої сплати є 29.10.2017.

На підставі акту перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2019, яким встановлено порушення строку (1 календарний день) сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5 356,44 грн. (10%).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

В силу підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Загальний строк оплати грошових зобов`язань з податків (зборів) визначений ст.57 ПК України і складає: 1) 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку (у разі самостійного визначення зобов`язання платником податків у документі обов`язкової податкової звітності), 2) 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (у разі визначення зобов`язання за рішенням контролюючого органу), 3) 10 календарних днів, наступних за днем узгодження (у разі застосування платником податків процедури адміністративного оскарження рішень контролюючого органу).

У силу приписів ст. 113 ПК України цей же строк оплати поширюється і на правовідносини з накладення контролюючим органом штрафів.

Однак, до спірних правовідносин в частині визначення строку оплати підлягає застосуванню спеціальна норма права - п.п. 266.10.1 ст. 266 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), де указано, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

З огляду на викладені приписи Закону суд вважає, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які визначають податкові зобов`язання із такого податку на підставі податкових декларацій, слід здійснити сплату податкових зобов`язань з податку не пізніше 29 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

В даному випадку 30 число місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації є вже порушенням строку сплати суми грошового зобов`язання.

Отже доводи Позивача в цій частині позову є необґрунтованими.

Стосовно посилання Позивача на положення ч.5 ст. 254 ЦК України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 28 та 29 жовтня 2017 року припадало на суботу та неділю, у зв`язку з чим Позивач вважає, що в силу приписів ч.5 ст. 254 ЦК України останній день сплати суми грошового зобов`язання за податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 27.02.2017 та № від 30.01.2017 все одно є 30 жовтня 2017 року, тобто перший робочий день (понеділок).

Згідно з ч.5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до п.п 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

А згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Суд приходить до висновку, що до даних спірних правовідносин слід застосовувати виключно податкове законодавство, яким визначений граничний строк сплати суми грошового зобов`язання за податковими деклараціями, де облік здійснюється календарними днями, за порушення якого застосовується штраф.

Тому суд не вбачає підстав застосувати до даних правовідносин положення статті 245 ЦК України, який врегульовує особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. У зв`язку із чим, доводи позивача із посиланням на положення статті 254 ЦК України суд вважає необґрунтованими.

Тобто, з урахуванням пропуску граничного строку сплати суми грошового зобов`язання за податковими деклараціями на 1 календарний день, суд вважає законним оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення, яким застосовано до Позивача штраф у розмірі 10%.

Згідно статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб`єкта покладався обов`язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб, а він утримався від таких дій (не вчинив необхідних дій).

З огляду на наведену норму Податкового кодексу України позивачу обґрунтовано та правомірно визначено штраф.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук