Справа № 640/24966/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/24966/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлор Нельсон Софрез Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тейлор Нельсон Софрез Україна" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 замінено відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Тейлор Нельсон Софрез Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.03.2019 та іншого законодавства за відповідний період.

За результатами перевірки складено акт від 13.08.2019 № 537/26-15-14-02-01-14/31813098 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

1. п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, п.11 п.18, п.20 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 536 168 грн,., в тому числі за: 2016 рік - 350 259 грн.: 2017 рік - 185 909 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток І півріччя 2019 року на суму 2 665 972 грн.;

2. п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 1 056 063,46 грн.;

3. ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та п.6 ч.3 р. IV «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015, щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску за грудень 2015 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, листопад 2016 року та січень 2017 року.

На підставі акту перевірки Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 10.09.2019:

1. №2 про застосування штрафних санкцій у сумі 670 210,00 грн. за податком на прибуток підприємств;

2. №2 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2 665 972,00 грн.;

3. №2 про застосування штрафу у сумі 528 031,73 грн. за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних.

Позивачем подано скаргу від 19.09.2019 на податкові повідомлення-рішення від 10.09.2019 №№ 2, 2, 2 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду адміністративної скарги рішенням Державної податкової служби України №9157/6199-00-08-05-01 від 12.11.2019 скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.09.2019 №№ 2 та 2. Податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 2 залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача від 10.09.2019 № 2 про застосування штрафу у сумі 528 031,73 грн. позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вказує, що відсутні порушення, які стали підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 2.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пункту 185.1 статті 185 ПУ України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Судом встановлено, що в Акті перевірки від 13.08.2019 №537/26-15-14-02-01-14/31813098 (сторінки 30-34) ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що ТОВ "Тейлор Нельсон Софрез Україна" порушило положення п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме не дотримано вимог податкового законодавства щодо визначення дати виникнення податкового зобов`язання з ПДВ при складанні податкових накладних у 2017 році з контрагентом ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАКО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» на загальну суму 6 336 380,76 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 056 063,46 грн., у зв`язку з чим ГУ ДПС у м. Києві застосовано штрафну санкцію у розмірі 528 031,73 грн.

Водночас, як вбачається з Акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві не наводить порядок своїх розрахунків і не порівнює власні розрахунки з даними, шо надав Позивача у розрізі кожного окремого звітного періоду 2017 року та кожного окремого замовлення на закупівлю, що виконувались для ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА». Конкретні порушення (номери податкових накладних, виписаних начебто з порушенням визначення дати податкового зобов`язання) контролюючим органом ані в Акті перевірки, ані в рішеннях про розгляд Заперечення та про розгляд Скарги, в порушення вимог ПК України, не зазначені.

Як вбачається з матеріалів справи 01.11.2016 ТОВ "Тейлор Нельсон Софрез Україна" укладено з ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» рамковий договір про надання послуг з проведення досліджень ринку. Відповідно до вказаного договору Позивач зобов`язується проводити дослідження ринку тютюнових виробів на території України. Детальний опис послуг зазначається в окремих замовлення на закупівлю - додатках до договору, у яких сторонами визначаються всі істотні умови щодо проведення/виконання Позивачем таких замовлень (проектів).

Позивачем до позовної заяви за вказаним договором додано такі первинні документи, як рахунки-фактури, акти надання послуг, банківські виписки, податкові накладні, акти прийому-здачі робіт, додатки (замовлення на закупівлю).

В обліку Позивача за кожним додатком (замовленням на закупівлю) до Загального Договору, зміст господарської операції (номенклатура послуги) у рахунках, актах прийому- здачі робіт (послуг) та податкових накладних повністю співпадають. Цей факт не заперечується ані Відповідачем, ані Державною податковою службою України.

Також Позивачем додано до Позову таблицю (т.2 або додаток № 16 до позову) із своїми розрахунками та деталізацією господарських операцій Позивача з контрагентом ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» за 2017 рік.

Суд здійснив порівняння вказаної таблиці поданої Позивачем для порівняння з таблицею, складеною Відповідачем (додаток №10 до Акту перевірки) та встановлено, що розрахунки Позивача в таблиці проведені відповідно до даних бухгалтерського обліку Позивача та підтверджені первинними і іншими документами, копії яких є додатками до Позову та складені за кожним замовленням на закупівлю (банківські виписки, податкові накладні, акти наданих послуг).

Наведені докази в своїй сукупності свідчать, що загальна сума розрахованих податкових зобов`язань Позивача з ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» за 2017 рік становила 2837195,58 грн. Всі суми податкових зобов`язань оформлені податковими накладними з відповідною реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних (копії податкових накладних залучені до матеріалів справи).

Також судом встановлено, що всі податкові накладні на суму 2 837 195,58 грн. відображені у податковій звітності Позивача з ПДВ за 2017 рік у відповідних звітних періодах - місяцях (копії податкових декларацій з ПДВ з додатками за 2017 рік також залучені до матеріалів справи).

Судом встановлено, що ТОВ "Тейлор Нельсон Софрез Україна" реєструвало податкові накладні для замовника ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» не порушуючи дати виписки податкових накладних, у відповідності до вимог податкового законодавства України за правилом першої події на підставі окремих додатків (замовлень на закупівлю). В обліку Позивача за кожним додатком (замовленням на закупівлю) зміст (номенклатура послуг) у рахунках, актах прийому-здачі робіт (послуг) та податкових накладних повністю співпадають.

Натомість, у варіанті ГУ ДПС у м. Києві таблиці наведеному у додатку №10 до Акту перевірки податкові накладні виписані на передплату і за своїм змістом (номенклатура послуги) не співпадають зі змістом (номенклатури послуги) актів прийому-здачі робіт (послуг). У таблиці наведеному у додатку №10 до Акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві помилково визначали дату виникнення податкового зобов`язання по контрагенту ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» у хронологічному порядку операції та без прив`язки до змісту кожного окремого Додатку (замовлення на закупівлю). Тобто, не в розрізі кожного найменування товарів/послуг і не на підставі змісту розрахункових первинних документів, не співставляючи номенклатуру послуги у податкових накладних, виписаних на передоплату з номенклатурою послуги в актах прийому-здачі робіт (послуг).

З огляду на викладені обставини суд вважає, що Відповідач, не враховуючи положення облікової політики Позивача, вимоги п.5 П(С)БО 15, положення ст. 187 ПКУ, а також договори, додатки до них, акти надання послуг, регістри бухгалтерського обліку та дані ЄРПН та не враховуючи, що Позивач веде облік доходів у розрізі окремих додатків (замовлень на закупівлю) до договорів, проігнорував зміст первинних документів, наданих йому для перевірки Позивачем, та зробив помилкові висновки про допущені порушення Позивачем.

Крім того, при вирішенні дано спору суд враховує наданий позивачем до матеріалів справи Аудиторський звіт у ТОВ «Аудиторська фірма «ВІТА ПОШТОВА» (за стандартом МССП 4400) та предметом якого є аналіз нарахування Позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість за 2017 рік з контрагентом ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАКО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА».

Як зазначено у Аудиторському звіті, аудитор дослідив всі господарські операції Позивача з контрагентом ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАКО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» за 2017 рік, які були перевірені Відповідачем, і щодо яких Відповідач дійшов висновку про порушення Позивачем податкового законодавства. При цьому, аудитором аргументовано встановлено, що порушень податкового законодавства, про які стверджує Відповідач, насправді Позивач не вчиняв, що підтверджується інформацією, наведеною аудитором у таблицях, які є додатками № 1 та № 2 до Аудиторського звіту.

В Аудиторському звіті встановлено, що Позивач проводив нарахування ПДВ відповідно до вимог ПКУ, а саме: Товариство відповідно до п.187.1. ПК України визначає своє податкове зобов`язання за «правилом першої дії»; на кожне податкове зобов`язання складається податкова накладна та реєструється в ЄРПН; код ДКПП послуг у податкових накладних був зазначений 73.20, що відповідає КВЕДу Товариства».

Також в Аудиторському звіті встановлено, що Позивач проводив нарахування податкових зобов`язань з ПДВ вірно розраховуючи «правило першої події» за кожним замовленням на закупівлю з ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» окремо; податкові зобов`язання з ПДВ з контрагентом ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАКО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» оформлювались податковою накладною з відповідною реєстрацією у ЄРПН; номенклатура послуг, зазначена у податковій накладній, відповідала номенклатурі послуг у акті наданих послуг та у замовленні на закупівлю з контрагентом ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАКО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА».

Крім того дати, визначені аудитором за «правилом першої події» в таблиці (додаток № 1 до Аудиторського звіту) повністю співпадають з визначеними Позивачем датами податкових зобов`язань у таблиці Позивача (додаток № 16 до Позову) з розрахунками та деталізацією господарських операцій Позивача з контрагентом ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАКО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА».

Наведені докази в своїй сукупності свідчать, що Позивачем обгрунтовано, відповідно до чинного законодавства, за правилом першої події, за кожним окремим замовленням на закупівлю з ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАКО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» сформовані податкові зобов`язання з ПДВ за 2017 рік, які оформлені податковими накладними, які у свою чергу пройшли відповідну реєстрацію в ЄРПН та включені до звітності з ПДВ за 2017 рік у відповідних звітних періодах.

За наведених вище обставин оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 2 не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями статей 52, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 10.09.2019 № 2.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлор Нельсон Софрез Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 841,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 00 коп.).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тейлор Нельсон Софрез Україна" (01033, м. Київ, вул. Гайдара (нова назва - Сім`ї Прахових), буд. 58/10, офіс 7; ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук