Справа № 200/1669/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року справа №200/1669/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима Борисовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року (повне судове рішення складено 02 травня 2023 року) у справі № 200/1669/23 (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою місцевого суду від 24 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року позов повернуто з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвала мотивована тим, що на час винесення означеної ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначив, що в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, а саме: 01 травня 2023 року направив до суду документи на усунення недоліків позову, визначених ухвалою місцевого суду. Відтак, суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотивуючи ухвалу про повернення позовної заяви, місцевий суд зазначив, що станом на 02 травня 2023 року вимоги ухвали суду від 24 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

З такими мотивами та висновками не може погодитись судова колегія, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 квітня 2023 року адміністративний позов залишено без руху і встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Така ухвала була надіслана в системі «Електронний суд» та отримана позивачем 24 квітня 2023 року.

Згідно ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 25 квітня 2023 року, останнім днем строку було 29 квітня 2023 року, але з урахуванням вихідних днів 29 та 30 квітня (субота та неділя відповідно) тривав до 01 травня 2023 року включно (перший робочий день після вихідного дня).

За висновком місцевого суду, станом на 02 травня 2023 року зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.

Водночас, позивачем подано докази направлення 01 травня 2023 року до суду документів на усунення недоліків позову з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, на час постановлення 02 травня 2023 року оскаржуваної ухвали позивач виконав вимоги ухвали суду від 24 квітня 2023 року про усунення недоліків позову.

Відтак, місцевим судом передчасно постановлено незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима Борисовича задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року скасувати, а справу № 200/1669/23 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення 06 липня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук