Справа № 300/2752/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" липня 2023 р. справа № 300/2752/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Котика Р.В.,
представника відповідача 2 Клим`юк О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ,
1-го відділу Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (надалі, також - представник позивача, Котик Р.В.) в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 16.05.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач 1, ВЧ НОМЕР_1 ), 1-го відділу Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі, також відповідач 2, 1-ий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невирішення відповідачами - командуванням ВЧ НОМЕР_1 та керівником 1-го відділу Коломийського РТЦК та СП в межах повноважень та компетенції кожного з них вимог рапортів молодшого сержанта ОСОБА_1 про направлення у військовий госпіталь для невідкладного лікування та встановлення військово-лікарською комісією (надалі - ВЛК) придатності до військової служби з обов`язковим направленням на медико-соціальну експертизу (надалі - МСЕК) для встановлення ступеня втрати працездатності, строку її відновлення (інвалідності очевидно ІІІ групи) та про виплату за увесь час лікування після отриманої під час служби травми грошового забезпечення, у передбаченому законодавством розмірі;
- зобов`язати командування ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах повноважень та компетенції кожного з них невідкладно вирішити та передати на відповідне виконання вимоги рапортів молодшого сержанта ОСОБА_1 про направлення у військовий госпіталь для невідкладного лікування та встановлення ВЛК придатності до військової служби з обов`язковим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати працездатності, строку її відновлення (інвалідності очевидно ІІІ групи) та про виплату за увесь час лікування після отриманої під час служби травми грошового забезпечення, у передбаченому законодавством розмірі, зокрема, у відповідності до пунктів 10, 11, 15 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, за усі дні його лікування та відпусток за станом здоров`я, яке ушкодилося (стало травмованим) унаслідок виконання обов`язків військової служби під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України, тобто, що стосується додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень/місяць перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, - з дня отримання ушкодження здоров`я, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), за час перебування у відпустці для лікування після цього за висновками (постановами) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, задля чого зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 або керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402;
- виходячи з принципів верховенства права, зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах повноважень та компетенції кожного з них вирішити питання про направлення молодшого сержанта ОСОБА_1 у військовий госпіталь для невідкладного лікування та встановлення ВЛК придатності до військової служби з обов`язковим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати працездатності, строку її відновлення (інвалідності очевидно ІІІ групи), зокрема, можливої і інвалідності ІІІ групи.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку представника позивача, бездіяльність відповідачів щодо невирішення рапортів позивача про направлення його на лікування, встановлення ступеня втрати працездатності та виплати додаткової винагороди за весь час перебування на лікуванні.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 12-14).
Представником позивача недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.
Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог, встановлених статтею 262 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України). Призначено судовий розгляд справи на 04.07.2023 о 10:00 год (а.с. 48-50).
Пунктом 6.1 резолютивної частини цієї ухвали витребувано, серед іншого, у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлені письмові докази: копію амбулаторної (медичної) карти (книги) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до частини 10 статті 171 КАС України направлена сторонам із дотриманням вимог статті 126 КАС України.

На поштову адресу суд 30.06.2023 від Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву за №3835 від 26.06.2023 (а.с. 59-61).

Також представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду відповідь на відзив (а.с. 70-71).

Ухвала суду від 05.06.2023 про відкриття провадженння та повістка про виклик у судове засідання 04.07.2023 отримані відповідачем 1 - 12.06.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи (а.с.57).

Однак станом на 04.07.2023 правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач 1 не скористався, витребувані ухвалою від 05.06.2023 про відкриття провадження докази не подав.

Також у судове засідання, призначене на 04.07.2023, відповідач 1 не забезпечив явку уповноваженого представника. Причини неявки представника відповідача 1 у зазначене судове засідання суду не відомі.

У судовому засіданні 04.07.2023 представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача 1-ого відділу Коломийського РТЦК та СП на належного - Коломийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (надалі, також - Коломийський РТЦК та СП), мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є окремою юридичною особою, а лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 й, відповідно, не може виступати відповідачем у справі.

Позивач заявлене його представником клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити таке клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечила стосовно задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача 2, підтвердивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є окремою юридичною особою. Натомість, самостійною юридичною особою є Коломийський РТЦК та СП, у складі якого діє 1-ий відділ Коломийського РТЦК та СП.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача 2, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Пунктом 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Статтею 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, оскільки КАС України пов`язує адміністративну процесуальну правоздатність з наявністю статусу юридичної особи, 1-ий відділ Коломийського РТЦК та СП, який не є окремою юридичною особою, а лише структурним підрозділом Коломийського РТЦК та СП, не може виступати належним відповідачем у справі.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому неналежного відповідача 2 1-ий відділ Коломийського РТЦК та СП слід замінити на належного відповідача - Коломийський РТЦК та СП (адреса: АДРЕСА_1 , ).

При цьому, відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки Коломийським РТЦК та СП вже подано відзив на позовну заяву у цій справі, суд не вбачає необхідності встановлення строку для подання відзиву для відповідача 2.

Натомість, оскільки станом на 04.07.2023 ВЧ НОМЕР_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася та витребувані судом докази не надала, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказане, з метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне продовжити відповідачу 1 встановлений ухвалою від 05.06.2023 строк для подання відзиву на позов та надати ВЧ НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ВЧ НОМЕР_1 документи, визначені пунктом 6.1 резолютивної частини ухвали від 05.06.2023 про відкриття провадження, а також всі письмові докази, на підставі яких позивачу відмовлено у наданні довідки про обставини травми, згідно із відповіддю від 28.04.2023 №4/1223 (а.с.9).

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також частинами 7 та 8 статті 80 КАС України, передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись статями 48, 80, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 04.07.2023 про заміну відповідача у справі №300/2752/23 задовольнити.

2. Замінити відповідача 2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 1-го відділу Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: 1-ий відділ Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Коломийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: вул. І.Франка, 6, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203, ).

3. Розгляд справи №300/2752/23 розпочати спочатку.

4. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 встановлений ухвалою від 05.06.2023 про відкриття провадження строк для подання відзиву на позов.

4.1 Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

4.2 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4.3 Зобов`язати відповідача 1 надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5.1 Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлені письмові докази: копію амбулаторної (медичної) карти (книги) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.2 Додатково витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлені всі письмові докази на підставі яких позивачу відмовлено у наданні довідки про обставини травми, згідно із відповіддю від 28.04.2023 №4/1223

5.3. Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5.4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6. Копії ухвали направити (вручити) учасникам справи.

7. Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.