Справа № 159/3354/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3354/23
Провадження № 2-а/159/55/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови ЕГА №1082418 від 11.06.2023 про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує, що 11.06.2023 повертаючись додому звернув увагу, що на прилеглій території на в`їзді в двір між будинками №92 і АДРЕСА_1 залишений на стоянку транспортний засіб марки «Mercedes-Benz. Вважаючи що відбулось порушення пунктів 15.9, 15.10 Правил дорожнього руху, які забороняють зупинку чи стоянку ближче 10 м від виїздів з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду, звернувся до водія із проханням переставити автомобіль в інше місце. Водій відмовився, тоді він зателефонував на лінію «102» і повідомив про факт порушення ПДР. Патруль поліції, який прибув на виклик на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , не вчинив жодних дій для припинення виявленого позивачем правопорушення, натомість прийняли рішення про притягнення заявника до відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції.

Позивач вважає, що при прийнятті рішення поліцейським не встановлені дійсні обставини справи, проігнороване порушення водієм автомобіля «Mercedes-Benz Правил дорожнього руху, а також порушили порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не повідомили позивача про початок розгляду справи, не роз`яснили права, не вручили постанову про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного просив постанову ЕГА №1082418 від 11.06.2023 винесену поліцейським відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Нікончуком М.А. про накладення стягнення за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, провадження закрити, стягнути з відповідача 536,80 гривень судового збору.

У відзиві на позов представник Департаменту патрульної поліції проти задоволення позову заперечив і зазначив, що 11.06.2023 о 20 годині 50 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_1 про те, що в АДРЕСА_1 при виїзді на прилеглу територію, знак «Паркування заборонено» припарковано транспортний засіб «Мерседес», д.н.з НОМЕР_2 сріблястого кольору з порушенням ПДР. Прибувши на місце виклику патрулем поліції було встановлено відсутність порушень ПДР і надані присутньому громадянину ОСОБА_1 роз`яснення щодо вимог Правил дорожнього руху, а також надані відповіді на всі поставлені громадянином запитання. Незважаючи на отримані роз`яснення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повторно того ж дня о 21 годині 30 хвилин зателефонував на лінію 102 і здійснив аналогічний за змістом виклик, що на думку представника відповідача, є ознакою вчинення умисного виклику поліції на подію, яка відсутня і яка не потребує заходів реагування правоохоронних органів.

Заперечуючи порушення поліцейським порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач долучив до відзиву на позов копію запису з нагрудної камери поліцейського щодо фіксації події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю з тих же мотивів, що зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у випадках визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 11.06.2023 поліцейським відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Нікончуком М.А. винесена постанова ЕГА №1082418 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

За змістом цієї постанови 11.06.2023 о 21 годині 30 хвилин в м.Ковель на вулиці Незалежності, 94 ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що за адресою м.Ковель вулиця Незалежності, 94 стоїть припаркований транспортний засіб з порушенням правил дорожнього руху, хоча такого факту насправді не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП віднесені до повноважень органів Національної поліції.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суб`єкт владних повноважень зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами ( стаття 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

На підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачем надані два витяги реєстрації повідомлення на лінію 102 за №667, №668 та відеофайли фіксації події.

З наданих доказів вбачається, що 11.06.2023 о 20.50 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 про паркування транспортного засобу в АДРЕСА_1 на в`їзді на прилеглу територію. На виклик прибув патруль Цунамі-201. За результатами відпрацювання поліцейський поспілкувався із заявником, провів бесіду, роз`яснив ПДР, встановив, що автомобіль стоїть без порушень ПДР. Подія зафіксована на бодікамеру №475407, 475328.

Відеофайл фіксації події відповідає змісту рапорту і відтворює відсутність порушення ПДР при паркуванні автомобіля за адресою вул. Незалежності, 92 - 94 м.Ковель та проведення поліцейським роз`яснення заявнику ПДР.

Згідно з рапортом ЄО №668 аналогічне повідомлення на лінію 102 надійшло від ОСОБА_1 11.06.2023 о 21.30 годині. За результатами виїзду була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.183 КУпАП. Подія зафіксована на бодікамеру №475407, 475428.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що поліцейським повторно роз`яснені ОСОБА_1 правила дорожнього руху, повідомлено про відповідальність за неправдивий виклик поліції, оголошено про початок розгляду справи, роз`яснені права та оголошене прийняте рішення, постанова скерована поштою на адресу проживання.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для висновку суду, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повторний виклик ОСОБА_1 поліції після роз`яснення йому змісту ПДР і встановлення відсутності факту порушення водієм правил стоянки за суб`єктивним і об`єктивним складом є правопорушенням, що передбачене ст.183 КУпАП.

Таким чином підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2,5-9, 19, 72, 77, 90, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 9, 245, 251, 254, 268, 283, 286, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови ЕГА №1082418 від 11.06.2023у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, адреса: м.Київ вул.Федора Ернста, 3.

Відповідач відділ організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: м.Ковель вул.Драгоманова, 19.

Повний текст рішення складено 04.07.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк