Справа № 344/11824/23
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/158/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора СПД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бухарського Тараса Михайловича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2023 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить поновити строк звернення з позовною заявою про скасування постанови серії ГБВ №179590 від 21.02.2023 старшого інспектора СПДН Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області Бухарського Тараса Михайловича, у зв`язку з тим, що він пропущений з поважних причин; визнати протиправною та скасувати таку постанову, звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, зокрема, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із практики Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи справа № 360/4485/19 (постанова від 23.12.2020), поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом, позивачем зазначено, що про оскаржувану постанову дізналася лише 19.06.2023 у відділені «Ощадбанку» м. Івано-Франківськ, де їй повідомили про арешт її банківської картки на підставі рішення ВДВС у м. Івано-Франківську. 19.06.2023, після її звернення до ВДВС у м. Івано-Франківську, вона отримала копію постанови серії ГБВ №179590 від 21.02.2023.

Разом з тим, з вказаної постанови вбачається, що примірник постанови ОСОБА_2 отримала 21.02.2023.

Відтак, причини, які зазнає позивач як на підстави поважності поновлення строку звернення до суду, слід визнати неповажними.

Разом з тим, ч. 2 ст. 160 КАС України, передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог КАС України, позовна заява, що подана до суду в паперовій формі, повинна містити власноручний підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

З позовної заяви вбачається, що така різниться підписом ОСОБА_1 з особистим підписом ОСОБА_1 , який міститься в долучених до позову документах. Відтак, позивачу слід надати підтвердження звернення з вказаним позовом від 29.06.2023 до суду нею особисто чи уповноваженим представником.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 286, КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну ОСОБА_3 до старшого інспектора СПД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бухарського Тараса Михайловича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського Кіндратишин Л.Р.