Справа № 160/7318/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року Справа № 160/7318/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
10.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якій просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до пільгового стажу роботи пільгові періоди з 11.11.2000 по 23.06.2003, з 01.05.2010 по 31.12.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» та з 09.05.2022 по 21.06.2022 роботи в ПрАТ «Камет-Сталь»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 пенсію відповідно до статті 14 розділу XIV-І Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29.08.2022 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
21.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку, заява про зміну позовних вимог із уточненої позовною заявою, квитанція про сплату судового збору на суму 1073,60грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 позовну заяву щодо іншої частини позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7318/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази, що стали підставою для прийняття рішення, що оскаржується; від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
23.05.2023 відповідачем-2 подані витребувані докази.
06.06.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій зазначає не погодження з відповідачами та зазначає, що згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним, паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Більше того, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, а не відмовляє у призначенні пенсії. Посилання відповідачів щодо «періоду відволікань» є цілком безпідставними, оскільки у період відволікань з посади горнового доменної печі фактично виконував роботу машиніста розливальних машин. Разом з цим, згідно з частиною шостою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями за умови, що зазначені роботи, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. З огляду на викладене, позивач вважає свої вимоги законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим просить задовольнити позов в повному обсязі.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на те, що у період з 03.07.2023 по 06.07.2023 включно суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні, а повне судове рішення складено першого робочого дня.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 серпня 2002 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
29.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком, яка зареєстрована 30.12.2022 за вх.№3395 (а.с.26).
Відповідно до розписки-повідомлення до заяви від 29.08.2022 за вх.№3395 долучені наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, заява про призначення/перерахунок пенсії, паспорт, інші документи: заява, довідки №№023-1047, 023-1048, 023-1049, 023-1050, 143-413, 143-414, 143-861, 023-1051, 143-862, наказ, пам`ятка пенсіонера, трудова книжка (зворотній бік а.с. 26).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.09.2022 № 11 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність пільгового стажу.

30.12.2022 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком, яка зареєстрована 30.12.2022 за вх.№4908 (а.с.29).

Відповідно до розписки-повідомлення до заяви від 30.12.2022 за вх.№4908 долучені наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, заява про призначення/перерахунок пенсії, паспорт, інші документи: заява, акт, відмова, пам`ятка пенсіонера, трудова книжка (зворотній бік а.с. 29).

За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно із протоколом за пенсійною справою №1 від 04.01.2023 позивачеві призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.12.2022 (зворотній бік а.с.118); загальний страховий стаж становить 45 років 3 місяці 23 дні, додаткові роки за Списком №1 20 років 0 місяців 0 днів, в тому числі 25 років 0 місяців 8 днів роботи відкриті гірничі/металургія (професії за постановою №202).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 11 від 04.01.2023 (а.с.32) відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ст.14.

Означене рішення № 11 від 04.01.2023 обґрунтоване наступним.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 30.12.2022. Вік заявника 45 років 5 місяців. Страховий стаж заявника становить 25 років 3 місяці 22 дні. Страховий стаж з урахуванням кратності становить 40 років 3 місяці 22 дні. Пільговий стаж ст. 14 підземні провідні професії (20) становить 15 років 4 місяців 6 днів. Пільговий стаж ст. 14 підземні професії за пост.202 (25) становить 19 років 7 місяців 11 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 11.11.2000 по 23.06.2003 згідно з довідок №023-1048, 023-1051 від 18.05.2022, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», оскільки професія не відповідає Постанові КМУ №202, не зазначено виробництво чорних і кольорових металів. Враховуючи зазначене, вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону.

Копію рішення № 11 від 04.01.2023 направлено позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з повідомленням від 01.02.2023 № 0400-010212-8/13736.

10.02.2023 позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №ВЕБ-04001-Ф-С-23-018465 із скаргою, в якій просив переглянути та винести правильне рішення по його заяві про призначення пенсії за віком, оскільки причина вказана у відмові не відповідає дійсності (а.с. 35).

Листом №9455-5144/П-01/8-0400/23 від 14.03.2023 (а.с. 36) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивачу, що згідно із заявою від 30.12.2022 та наданих документів за принципом екстериторіальності йому призначено з 30.12.2022 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійну справу переглянуто. Періоди роботи з 06.11.2000 по 23.06.2003, з 01.05.2010 по 31.12.2012 та з 09.05.2022 по 21.06.2022 на посаді машиніста розливальних машин в доменному виробництві (пільгові довідки від 18.05.2022 №023-1047, № 023-1048, № 023-1051, які видані ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та від 26.08.2022 № 143-862, яка видана ПАТ «Камет-Сталь»), не відповідають постанові Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, а саме: зазначена посада не передбачена у доменному виробництві. Враховуючи зазначене, прийнято рішення про припинення виплати пенсії з 30.12.2022 (рішення № 11 від 04.01.2023).

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів (форма РС-право) номер ПС 11 на дату звернення 30.12.2022 (а.с. 119-120) «індивідуальний перерахунок у зв`язку із уточненням даних в ЕПС» страховий стаж позивача становить 25 років 03 місяці 22 дні, крім того додаткові роки за список 1 - 15 років 0 місяців 0 днів, з яких до пільгового стажу зараховані наступні періоди:

- з 24.06.2003 по 30.06.2003 ст.14 П/П не підземні 0 років 0 місяців 07 днів;

- з 02.07.2003 по 31.12.2003 ст.14 П/П не підземні 0 років 06 місяців 0 днів;

- з 27.01.2004 по 31.12.2004 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0 днів;

- з 18.01.2005 по 31.12.2005 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0 днів;

- з 05.01.2006 по 31.12.2006 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 03.01.2007 по 31.12.2007 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 09.01.2008 по 31.12.2008 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 10.01.2009 по 31.12.2009 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 14.02.2010 по 30.04.2010 ст.14 П/П не підземні 0 років 03 місяців 0днів;

- з 01.05.2010 по 19.08.2010 - ст.14 П/П пост.202 не підземні 0 років 04 місяці 0 днів;

- з 11.01.2013 по 31.12.2013 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 08.01.2014 по 31.12.2014 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 19.01.2015 по 31.12.2015 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 17.01.2016 по 02.08.2016 ст.14 П/П не підземні 0 років 08 місяців 0днів;

- з 07.08.2016 по 31.12.2016 ст.14 П/П не підземні 0 років 05 місяців 0днів;

- з 09.05.2017 по 31.12.2017 ст.14 П/П не підземні 0 років 08 місяців 0днів;

- з 18.01.2018 по 31.12.2018 ст.14 П/П не підземні 01 рік 0 місяців 0днів;

- з 03.01.2019 по 31.12.2020 ст.14 П/П не підземні 02 роки 0 місяців 0днів;

- з 12.01.2021 по 02.08.2021 ст.14 П/П не підземні 0 років 08 місяців 0днів;

- з 03.08.2021 по 08.12.2021 ст.14 П/П не підземні 0 років 05 місяців 0днів;

- з 13.12.2021 по 31.12.2021 ст.14 П/П не підземні 0 років 01 місяць 0днів;

- з 01.01.2022 по 26.04.2022 ст.14 П/П не підземні 0 років 04 місяці 0днів;

- з 27.04.2022 по 08.05.2022 ст.14 П/П не підземні 0 років 02 місяці 0днів;

- з 09.05.2022 по 21.06.2022 - ст.14 П/П пост.202 не підземні 0 років 02 місяці 0 днів;

- з 22.06.2022 по 24.06.2022 ст.14 П/П не підземні 0 років 01 місяць 0днів.

Не погодившись з рішенням № 11 від 04.01.2023 про відмову у призначенні пенсії та з не зарахуванням до пільгового стажу, що надає право пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 11.11.2000 по 23.06.2003, з 01.05.2010 по 31.12.2012 та з 09.05.2022 по 21.06.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частина третя статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України від 09.07.2003 №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За змістом частини п`ятої статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі Постанова №202).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років

Відповідно до частини першої статті 14 Закону №1788-ХІІ визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Отже, положення частини першої статті 14 Закону №1788-ХІІ аналогічного змісту положенню частини третьої статті 114 Закону №1058-IV.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньо зайняті на посадах (професіях, роботах) повний робочий день на підземних роботах, відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) не менше 25 років, передбачених Списком робіт і професій, затвердженого Постановою №202, а працівники провідних професій на цих роботах - не менше 20 років.

При цьому, законодавець пов`язує необхідність підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

У межах спірних правовідносинах позивачем заявлено позовні вимоги щодо не зарахування до пільгового стажу, що надає право пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV, наступних періодів роботи: з 11.11.2000 по 23.06.2003, з 01.05.2010 по 31.12.2012 та з 09.05.2022 по 21.06.2022.

В ході судового розгляду встановлено, що на дату звернення за призначенням пенсії 30.12.2022 страховий стаж позивача становить 25 років 03 місяці 22 дні; пільговий стаж (ст. 14 не підземні (відкриті гірничі/металургія) - 15 років 0 місяців 0 днів.

З розрахунку страхового стажу з урахуванням перетину періодів (форма РС-право) номер ПС 11 на дату звернення 30.12.2022 (а.с.119-120) до пільгового стажу зараховані наступні періоди: з 24.06.2003 по 30.06.2003; з 02.07.2003 по 31.12.2003; з 27.01.2004 по 31.12.2004; з 18.01.2005 по 31.12.2005; з 05.01.2006 по 31.12.2006; з 03.01.2007 по 31.12.2007; з 09.01.2008 по 31.12.2008; з 10.01.2009 по 31.12.2009; з 14.02.2010 по 30.04.2010; з 01.05.2010 по 19.08.2010; з 11.01.2013 по 31.12.2013; з 08.01.2014 по 31.12.2014; з 19.01.2015 по 31.12.2015; з 17.01.2016 по 02.08.2016; з 07.08.2016 по 31.12.2016; з 09.05.2017 по 31.12.2017; з 18.01.2018 по 31.12.2018; з 03.01.2019 по 31.12.2020; з 12.01.2021 по 02.08.2021; з 03.08.2021 по 08.12.2021; з 13.12.2021 по 31.12.2021; з 01.01.2022 по 26.04.2022; з 27.04.2022 по 08.05.2022; з 09.05.2022 по 21.06.2022; з 22.06.2022 по 24.06.2022.

Отже, матеріалами справи підтверджено зарахування до пільгового стажу (ст. 14, не підземні роботи) періодів з 01.05.2010 по 19.08.2010 та з 09.05.2022 по 21.06.2022, тож спір між сторонами щодо вказаних періодів відсутній, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо решти спірних періодів (з 11.11.2000 по 23.06.2003 та з 20.08.2010 по 31.12.2012), суд зазначає наступне.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_3 від 03.01.1997, позивач у спірні періоди працював на наступних посадах та у таких підприємствах:

-з 06.11.2000 по 23.06.2003 - у доменному цеху в Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського на посаді машиніста розливальних машин (записи 5-6);

- з 24.06.2003 по 28.07.2010 - у доменному цеху в Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського горновим доменної печі 5 розряду (записи 7-8);

- з 29.07.2010 по 11.02.2014 - у доменному цеху в Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського горновим доменної печі 6 розряду (записи 9-11);

- з 12.02.2014 по 28.02.2018 - у доменному цеху в Дніпровському металургійному комбінаті горновим доменної печі 5 розряду (записи 12-14);

-з 01.03.2018 по 24.02.2019 - в Дніпровському металургійному комбінаті горновим доменної печі 5 розряду (записи 15-16);

-з 25.02.2019 по 02.08.2021 - в Дніпровському металургійному комбінаті горновим доменної печі 6 розряду (записи 15-16).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем разом із трудовою книжкою надавались довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема: №023-1047, №023-1048, 023-1049 та №023-1051, що видані 18.05.2022 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Судом дослідженні такі довідки та встановлено наступне.

Так, відповідно до довідки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (а.с. 17) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №023-1047 від 18.05.2022, вона видана гр. ОСОБА_1 (1977 р.н.) про те, зазначена особа працювала повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в доменному цеху у період з 06.11.2000 по 15.01.2003 в доменному виробництві машиністом розливальних машин, що передбачена Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 1а код 1030100а-14104 відповідно до постанови КМУ №162 від 11.03.1994, постанови КМУ №202 від 31.03.1994 та ст. 114 п.3 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років. Відволікання: 11.2000 - 5к.д., 12.2001 - 10к.д. за період з 06.11.2000р. по 15.01.2003р. 02 роки 01 місяць 25 днів.

Згідно з довідкою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (а.с.18) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №023-1048 від 18.05.2022, вона видана гр. ОСОБА_1 (1977 р.н.) про те, зазначена особа працювала повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в доменному цеху у період з 16.01.2003 по 23.06.2003 в доменному виробництві на посаді машиніста розливальних машин, що передбачена Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 1а код 3.1а відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003, постанови КМУ №202 від 31.03.1994 та ст.114 п.3 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років. Відволікання: 04.2003 - 7к.д., 12.2001 за період з 16.01.2003р. по 23.06.2003р. 00 років 05 місяців 01 день.

Відповідно до довідки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (а.с.19) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №023-1049 від 18.05.2022, що видана гр. ОСОБА_1 (1977 р.н.) про те, зазначена особа працювала повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в доменному цеху у період з 24.06.2003 по 02.08.2016 в доменному виробництві на посаді горнового доменної печі, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 1а код КП 3.1а відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 та ст.114 п.3 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 20 років. Відволікання: 07.2003-1к.д., 2004-26к.д., 2005-17к.д., 2006-4к.д., 2007-2к.д., 2008-8к.д., 2009-9к.д., 2010-2міс.9к.д., 2011-1міс.5к.д., 2012-1міс.18к.д., 2013-10к.д., 2014-7к.д., 2015-18к.д., 04-05-2016-16к.д. За період з 24.06.2003 по 02.08.2016 12 років 04 місяці 09 днів.

Згідно із довідкою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (а.с.21) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №023-1051 від 18.05.2022, що видана гр. ОСОБА_1 (1977 р.н.) про те, зазначена особа працювала повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в доменному цеху у період з 01.05.2010 по 31.12.2012 в доменному виробництві на посаді машиніста розливальних машин (примітки: у зв`язку з виробничою необхідністю у період з 01.05.2010 по 31.12.2012 у період відволікань з посади горнового доменної печі фактично виконував роботу машиніста розливальних машин ст.14 (25 років), що передбачена Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 1а код КП 3.1а відповідно до постанови КМУ № 36 від 16.01.2003, постанови КМУ №202 від 31.03.1994 та ст. 114 п.3 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

Довідки видано на підставі: особових карток, штатних розписів, контрольних табелів фактично відпрацьованого часу, технології виробництва, містять підпис уповноваженої особи та печатку підприємства.

Отже, записами в трудовій книжці в частині спірного періоду, довідками ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» від 18.05.2022 №023-1047, №023-1048, №023-1049 та №023-1051 підтверджено роботу позивача повний робочий день в металургії в доменному цеху в доменному виробництві машиністом розливальних машин з 06.11.2000 по 15.01.2023 та з 16.01.2003 по 23.06.2003, а також повний робочий день в металургії доменному цеху в доменному виробництві горновим доменної печі з 24.06.2003 по 02.08.2016, з яких: у період з 01.05.2010 по 31.12.2012 у зв`язку з виробничою необхідністю у період відволікань від основної роботи горнового доменної печі - машиністом розливальних машин.

Суд зазначає, що згідно із постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, професія «машиніст розливальних машин» передбачена Списком №1 розділу ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 1а. «Доменне виробництво», КП: 3.1а.

Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, у розділі V «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)», передбачена професія (посада) «машиністи розливальних машин у виробництві чорних і кольорових металів».

Отже, професія (посада) «машиніст розливальних машин», яку позивач обіймав у спірний період (з 06.11.2000 по 23.06.2003 та з 20.08.2010 по 31.12.2012 (у періоді відволікання від основної роботи горновим доменної печі) передбачена Списком, затвердженого постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року.

З огляду на викладене, позивач має право на включення спірного періоду роботи з 06.11.2000 по 23.06.2003 та з 20.08.2010 по 31.12.2012 до пільгового стажу за ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Посилання відповідача-1 в оспорюваному рішенні від 04.01.2023 №11 на те, що у довідках №023-1048 та №023-1051 від 18.05.2022 не зазначено «виробництво чорних і кольорових металів» неприйнятні, не спростовують безпосередню зайнятість позивача у спірний період повний робочий день машиністом розливальних машин у доменному цеху в доменному виробництві Дніпровського металургійного комбінату, а є проявом надмірного формалізму з боку відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим, та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

З огляду на викладене, суд вважає протиправною відмову у зарахуванні до пільгового стажу за ч.3 ст.114 Закону №1058-IV періодів роботи позивача 06.11.2000 по 23.06.2003 та з 20.08.2010 по 31.12.2012 машиністом розливальних машин у доменному цеху в доменному виробництві.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominenv. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.01.2023 № 11 прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, тобто не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4 частини другої статті 245 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Нормами частини другої статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується наслідків розгляду відповідачем-1 заяви позивача 30.12.2022 про призначення пенсії за віком у вигляді рішення від 04.01.2023 № 11, яке скасовано судом як протиправне.

При цьому, судом зроблено висновок про неправомірність відмови відповідача у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Суд зазначає, обрахунок стажу (в тому числі пільгового), що враховується у призначенні пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, враховуючи часткове зарахування відповідачем до пільгового стажу періодів, що є спірними у справі, а також зважаючи на дискрецію пенсійного органу в питаннях обрахунку стажу (в тому числі пільгового), необхідного для призначення пенсії, суд з метою належного та ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 30.12.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів його роботи машиністом розливальних машин у доменному цеху в доменному виробництві з 06.11.2000 по 23.06.2003 та з 20.08.2010 по 31.12.2012.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення. Суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

Позовні вимоги в частині зобов`язати «нарахувати та виплатити пенсію» не підлягають задоволенню, оскільки є такими, що заявлені на майбутнє. Суд зазначає, що в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права, захист не порушених прав не узгоджується із завданням та принципами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено правомірності своїх .дії у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) від 04.01.2023 № 11 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів його роботи машиністом розливальних машин у доменному цеху в доменному виробництві з 06.11.2000 по 23.06.2003 та з 20.08.2010 по 31.12.2012.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 30.12.2022 про призначення пенсії за віком із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 07.07.2023.

Суддя М.М. Бухтіярова