Справа № 335/3780/23
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3780/23 2-а/335/102/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши звернення ОСОБА_1 до капрала поліції ДПП в м. Запоріжжя Дорогобід А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло звернення ОСОБА_1 до капрала поліції ДПП в м. Запоріжжя Дорогобід А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 03.05.2023 року звернення було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду із даним зверненням у розмірі 536,80 грн.

Крім того, «звернення» містило й інші недоліки.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Таким чином, нормами КАС України не передбачено подання до суду «звернення».

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не було зазначено: власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, повне найменування місця роботи відповідача.

Крім того, на виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не надано підписану копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним вимогам, позивач не навів змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки вказав, що просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову. Натомість ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, зокрема, такі повноваження суду за наслідками розгляду справи: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).

Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту вручення ухвали судді від 03.05.2023 року.

Ухвалу судді від 03.05.2023 року позивач отримав 28.05.2023 року.

01.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло повідомлення про правові наслідки правосуб`єктності людини.

З 23.05.2023 року по 30.06.2023 року суддя Воробйов А.В. перебував на лікарняному.

Таким чином позивач ОСОБА_1 станом на 03.07.2023 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 03.05.2023 року не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач недоліки позову не усунув, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Звернення ОСОБА_1 до капрала поліції ДПП в м. Запоріжжя Дорогобід А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов