Справа № 640/18787/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/18787/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про накладення штрафу за не виконання рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним рішення Міністерства оборони України у формі затвердження Міністром оборони протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 03.06.2016 року № 43 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності (17.02.16).

Ухвалою суду від 18.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Міністерства оборони України подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 року у справі №640/18787/19 у 15 денний строк з дати отримання даної ухвали. Роз`яснено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини 2 статті 382 КАС України.

19 лютого 2021 року позивачем подано заяву про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

25.02.2021 року Міністерство оборони України подано до суду звіт про виконання рішення суду.

До даного звіту було додано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, відповідно до якого на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 у справі № 640/18787/19 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020:

призначено одноразову грошову допомогу підполковнику у запасі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), якого 21.08.2013 звільненого з військової служби та 04.11.2013 під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю III групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби (довідка МСЕК серії АВ № 0070608 від 04.11.2013), а 17.02.2016 під час повторного огляду - особою з інвалідністю II групи внаслідок, травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби (довідка МСЕК серії АВ № 0451008 від 17.02.2016), у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено II групу інвалідності (18.02.2016), в сумі 275600 (Двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої допомоги (120096 грн.), у сумі 155504 (Сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот чотири) грн. 00 коп.

Допомогу призначити з урахуванням висновків судового рішення.

04 березня 2021 року позивачем подано клопотання про заперечення про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

У той же час, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) суд звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, на думку суду, лише встановлення факту невиконання рішення суду та не подання, у зв`язку із цим відповідного звіту в строк встановлений судом, може утворювати підстави для застосування наслідків до суб`єкта владних повноважень, що визначенні у ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2020 року було, зокрема, зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності (17.02.16).

Ухвалою суду від 18.12.2020 року зобов`язано Міністерства оборони України подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 року у справі №640/18787/19 у 15 денний строк з дати отримання даної ухвали.

Суд звертає увагу, що на виконання ухвали суду від 18.12.2020 року відповідачем було надано звіт, згідно якого вбачається виконання рішення суду від 25.05.2020 року.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що поданий Міністерства оборони України звіт є таким, що підтверджує виконання рішення суду від 20.05.2020 року у справі № 640/18787/19.

Керуючись ст. ст. 256 382 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поданий Міністерством оборони України звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 року у справі №640/18787/19.

2. У задоволені заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання рішення у адміністративній справі №640/18787/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко