Справа № 635/9023/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 р.Справа № 635/9023/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 по справі № 635/9023/21

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці Держмитслужби України

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія судців вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. З ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Полтавського районного суду Полтавської області прийнята судом 11.01.2023 у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку 16.03.2023, тобто з пропуском встановленого законом п`ятнадцятиденного строку.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду ані позивач, ані його представник не були присутні. Із повним текстом оскаржуваної ухвали представник позивача Юрченко В.В. ознайомився через ЄДРСР 06.03.2023 (роздруківка додається). Враховуючи викладене апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували

вказані твердження скаржника про дату ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

У пунктах 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, у абзаці 7 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 Суд зазначав, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Оскільки матеріалами справи не спростовуються доводи скаржника щодо дати обізнаності із оскаржуваною ухвалою суду, колегія суддів дійшла висновку, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необгрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 по справі № 635/9023/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 по справі № 635/9023/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова