Справа № 320/22102/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року Київ № 320/22102/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та не відображення відомостей у Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua (https://erau.unba.org.ua) для загального доступу про адвоката ОСОБА_1 ;

- зобов`язання недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України про адвоката ОСОБА_1 , на підставі витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 18.04.2019 серії АА № 028687, зазначивши такі дані: (1. Прізвище, ім`я та по-батькові адвоката: ОСОБА_1 ; 2. Свідоцтво: серія НОМЕР_2, дата видачі: 09.08.2018, видано Радою адвокатів міста Києва; 3. Номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю: рішення: № 16, дата: 26.07.2018; 4. Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку: Адвокатське бюро ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ; ел. noшma: ІНФОРМАЦІЯ_1; 6. Інформація про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю: не зупинено/не припинено) для відображення їх на офіційному веб-сайті Національно асоціації адвокатів України www.unba.org.ua (https://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - у сумі 2684 гривень).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд встановив, що позивачем додано копію квитанції від 19.05.2023 № про сплату судового збору на суму 1 073,60 грн.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що позивач у 2023 році звертався до Київського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд встановив, що ухвалою суду від 30.05.2023 в адміністративні справі № 320/18102/23 позовну заяву було повернуто позивачу. Під час подання позовної заяви у зазначеній адміністративній справі позивачем було подано докази сплати судового збору згідно з квитанцією від 19.05.2023 № на суму 1 073,60 грн.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема у разі повернення заяви або скарги (у справі № 320/10260/23). Вимоги до форми та змісту клопотання про повернення судового збору визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд встановив, що у адміністративній справі, що розглядається, судовий збір не сплачено. Зазначений недолік позивач має усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на суму 1 073,60 грн за звернення до суду із позовною заявою у адміністративній справі № 320/22102/23.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 169, 171, 243, 24, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.