Справа № 320/6464/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року № 320/6464/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» (далі по тексту також позивач, ПрАТ «Домобудівний комбінат №4», ідентифікаційний код: 05503160; адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту також відповідач, ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, ідентифікаційний код: 44082145, адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 3), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення відповідача щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №8794/6/31-00-04-03-05-06 від 07.12.2022;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» податкового обов`язку щодо сплати податку на прибуток підприємств, щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо сплати податку на додану вартість, щодо сплати орендної плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності), у відповідності до вимог пункту 69.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на період воєнного стану, обставини непереборної сили, спричинені військовою агресією Російської Федерації, є триваючими.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неможливість виконання податкового обов`язку в частині, що заявлена у позові, адже, у зв`язку із повномасштабним вторгненням та військовою агресією Російської Федерації на території України, що стало підставою для введення воєнного стану, позивач змушений був запровадити графік роботи з неповним робочим тижнем, призупинити дії трудових договорів, скоротити завантаженість виробництва і будівництва. Внаслідок цього збільшилася кредиторська заборгованість по енергоносіях та розрахунках з контрагентами, порушилися графіки будівельно-монтажних робіт та строки введення об`єктів в експлуатацію, тощо. Означене, на думку позивача, є форс-мажорними обставинами, які підтверджуються сертифікатами Торгово-промислової палати та, відповідно, є підставою для прийняття відповідачем рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Крім того, позивач зазначає про порушення строків направлення йому попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку свого податкового обов`язку та спірного рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі №320/6464/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, підписану кваліфікованим електронним підписом головуючого судді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.03.2023. Розпискою від 30.032023 підтверджено отримання представником відповідача копії ухвали від 27.03.2023 та примірника позовної заяви з додатками.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 11.04.2023.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» (ідентифікаційний код: 05503160; адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13)з 23.05.1995 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявами від 22.08.2022 №01-373, №01-374, №01-372, №01-371 позивач звернувся до відповідача про відсутність можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендної плати за землю.

Заяви мотивовані тим, що 24.02.2022 у заявника настали форс-мажорні обставини: військова агресія РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, наслідком чого є запровадження графіку роботи з неповним робочим тижнем, призупинення дії трудових договорів, скорочення завантаженості виробництва і будівництва, збільшення кредиторської заборгованості по енергоносіях та розрахунках з контрагентами, порушення графіків будівельно-монтажних робіт та порушення строків введення в експлуатацію, відсутність можливості реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відсутність оборотних коштів у позивача спричинена дією форс-мажорних обставин, а саме: зупинення продажу нерухомості на об`єктах будівництва, прострочення платежів по вже проданим квартирам, неможливість замовників будівництва розрахуватись із позивачем за боргами. У березні травні 2022 року не працював Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, не працювали нотаріуси, була обмежена робота банків, що унеможливило реалізацію нерухомості в уже збудованих будинках та не дало можливості поповнити обігові кошти. Постійні повітряні тривоги, ракетні обстріли м. Києва та виїзд з м. Києва потенційних інвесторів призвело до різкого скорочення попиту на нерухомість. Крім того, до сил оборони мобілізовано 57 працівників ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» з досвідом роботи, яких не вдалося замінити в повній мірі. Позивач зазначив, що для поповнення обігових коштів змушений укласти кредитний договір з АТ «Кредобанк».

Заяви направлено до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків 27.09.2022 та отримано останнім 28.09.2022, про що свідчать копії службових чеків від 27.09.2022 та роздруківки щодо статусу відстеження пересилань.

Попереднім рішенням щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 18.10.2022 №6768/6/31-00-04-03-050-06 позивача повідомлено, що у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податкові податкових обов`язків в частині сплати податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості та орендну плату з юридичних осіб, пропонується надати додаткові документи, а саме: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків, виписку з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків), зокрема, але не виключно банківські виписки з призначенням платежу по всіх відкритих банківських рахунках у відповідних банківських установах.

На виконання вимог вказаного рішення позивач листом від 02.11.2022 №01-430 надав пояснення щодо неможливості сплати податків та зборів у зв`язку з відсутністю коштів на всіх банківських рахунках та надав банківські виписки по усім рахункам станом на 29.07.2022, станом на 30.08.2022, станом на 30.09.2022, станом на 28.10.2022 в АТ «Кредобанк», АТ «Універсал Банк», АТ «КБ «Глобус», ПАТ «Укргазбанк», оборотно-сальдові відомості по банківському рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», довідку по виплаті заробітної плати працівникам позивача у серпні-жовтні 2022 року.

Лист направлено до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків 03.11.2022 та отримано останнім 17.11.2022, про що свідчить копія службового чеку від 03.11.2022 та роздруківка щодо статусу відстеження пересилань.

Рішенням ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 №8794/6/31-00-04-03-05-06 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку позивача повідомлено, що за наслідками розгляду його заяв та відповідних документів прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання ним свого податкового обов`язку.

Рішення мотивоване наступним: позивачем подано заяви про відсутність можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок від 28.09.2022 №№ 6538/6, 6539/6, 6540/6, 6541/6 з додатками у відповідності до вимог пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, Порядку №225 від 29.07.2022. До заяв додано документи: копії наказів підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили, Укази Президента України про введення та про продовження воєнного стану в Україні, аналітичні статті, витяги з ЄДРПОУ та банківські виписки (не у повному обсязі), згідно яких встановлено рух та наявність грошових коштів на банківських рахунках. Відповідачем направлено попереднє рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 18.10.2022 №6768/6/31-00-04-03-05-06. ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» 02.11.2022 подано додаток до заяви (пояснення) на підтвердження вказаної неможливості та копії документів про неможливість виконання податкових обов`язків (надано банківські виписки). Згідно отриманих документів відповідач дійшов висновку, що позивачем не надано документи, що підтверджують відсутність коштів на усіх відкритих банківських рахунках платника податків.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем спірного рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо порушення строків розгляду заяв та листа позивача, поданих до ЦМУДПС по роботі з великими платниками податків та винесення попереднього рішення та спірного рішення, суд зазначає таке.

Абзацами 1-6, пункту 1 розділу III Порядку №225 встановлено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про обов`язок розгляду податковим органом заяв платників податку про неможливість виконання податкового обов`язку у визначений строк з можливістю продовження терміну розгляду заяв при прийнятті попереднього рішення з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення та без можливості продовження терміну розгляду заяв та додаткових документів під час прийняття рішення.

Судом встановлено, що подані позивачем заяви про неможливість виконання податкового обов`язку зі сплати означених у них податків та зборів отримані відповідачем 28.09.2022. попереднє рішення, датоване 18.10.2022, відповідно до наявних у справі штрих-кодового ідентифікатора та роздруківки щодо статусу відстеження пересилань направлене відповідачем на адресу позивача засобами поштового зв`язку 19.11.2022 та отримане останнім 24.10.2022.

З наведеного вбачається, що заяви позивача були розглянуті протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання та за наслідком їх розгляду прийняте попереднє рішення від 18.10.2022 №6768/6/31-00-04-03-050-06.

Листом від 02.11.2022 №01-430 позивач на виконання вимог попереднього рішення від 18.10.2022 №6768/6/31-00-04-03-050-06 надав пояснення та виписки по банківським рахункам, оборотно-сальдові відомості та довідку по виплаті заробітної плати працівникам ПрАТ «ДБК-4». Лист направлений засобами поштового зв`язку 03.11.2022 та отриманий відповідачем 17.11.2022 відповідно до наявних у справі штрих-кодового ідентифікатора та роздруківки щодо статусу відстеження пересилань.

Спірне рішення про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання від 07.12.2022 №8794/6/31-00-04-03-05-06 направлене на адресу позивача 12.12.2022 та отримане останнім 20.12.2022.

З наведеного вбачається, що заяви позивача та додаткові документи, подані на виконання попереднього рішення, були розглянуті протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання та за наслідком їх розгляду прийняте спірне рішення від 07.12.2022 №8794/6/31-00-04-03-05-06.

За означених обставин, судом не встановлено порушення строків розгляду заяв, що надійшли до відповідача, та додаткових документів, а тому доводи позивача у цій частині відхиляються судом як необґрунтовані та такі, що не знайшли свого документального підтвердження під час розгляду справи.

По суті обставин, на підставі яких винесено спірне рішення, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (далі по тексту ПК України в редакції на час спірних відносин).

Приписами статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі по тексту - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Відповідно абзаців 1, 3 та 8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про факти і залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В свою чергу, Міністерством фінансів України відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України прийнято наказ № 225 від 29.07.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303, яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження (далі по тексту Порядок №225).

Пунктом 1 розділу II Порядку №225 передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

До переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 зокрема відносяться:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення (пункт 8 розділу II Порядку).

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у випадку неможливості виконання податкового обов`язку, починаючи з 24.02.2022, платник податків має можливість звернутись до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені Порядком №225, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач скористався наданою йому Порядком №225 можливістю звернення із заявами про відсутність можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендної плати за землю.

Заяви мотивовані тим, що 24.02.2022 у заявника настали форс-мажорні обставини: військова агресія РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, наслідком чого є запровадження графіку роботи з неповним робочим тижнем, призупинення дії трудових договорів, скорочення завантаженості виробництва і будівництва, збільшення кредиторської заборгованості по енергоносіях та розрахунках з контрагентами, порушення графіків будівельно-монтажних робіт та порушення строків введення в експлуатацію, відсутність можливості реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відсутність оборотних коштів у позивача спричинена дією форс-мажорних обставин, а саме: зупинення продажу нерухомості на об`єктах будівництва, прострочення платежів по вже проданим квартирам, неможливість замовників будівництва розрахуватись із позивачем за боргами. У березні травні 2022 року не працював Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, не працювали нотаріуси, була обмежена робота банків, що унеможливило реалізацію нерухомості в уже збудованих будинках та не дало можливості поповнити обігові кошти. Постійні повітряні тривоги, ракетні обстріли м. Києва та виїзд з м. Києва потенційних інвесторів призвело до різкого скорочення попиту на нерухомість. Крім того, до сил оборони мобілізовано 57 працівників ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» з досвідом роботи, яких не вдалося замінити в повній мірі. Позивач зазначив, що для поповнення обігових коштів змушений укласти кредитний договір з АТ «Кредобанк».

До заяв додано сертифікати ТПП; Укази Президента України про введення та про продовження воєнного стану в Україні; лист ТПП; інформація з офіційного сайту ДП «НАІС» від 24.02.2022 про тимчасове призупинення державних реєстрів Мін`юсту; постанова КМУ №209 від 06.03.2022; аналітичні статті щодо ринку нерухомості у м. Києві; Витяг та Виписка з ЄДРПОУ; Витяг з реєстру платників ПДВ; накази про призупинення господарської діяльності позивача; накази про надання відпусток без збереження заробітної плати; табелі обліку використання робочого часу; накази про відновлення трудових договорів; накази про встановлення норми тривалості робочого часу працівникам ПрАТ «ДБК04»; інформація по працівникам ПрАТ «ДБК-4», які проходили військову службу з 24.02.2022 та які проходять військову службу; копії наказів по особовому складу про призов на військову службу у кількості 53 шт.; довідки про фактичний вихід на роботу працівників; штатний розпис; довідка щодо динаміки випуску готової продукції та виконання БМР; довідка щодо динаміки цін на матеріали; видаткові накладні на матеріали; листи; довідки щодо динаміки дебіторської та кредиторської заборгованості, щодо динаміки надходження коштів від продажу нерухомості, щодо динаміки надходжень доплат за продану нерухомість; банківські виписки; генеральний договір про здійснення кредитування та додатковий договір про надання кредитної лінії.

На виконання пропозиції про надання додаткових документів (документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків, виписку з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків), зокрема, але не виключно банківські виписки з призначенням платежу по всіх відкритих банківських рахунках у відповідних банківських установах), викладеній у попередньому рішенні, листом від 02.11.2022 №01-430 надав пояснення щодо неможливості сплати податків та зборів у зв`язку з відсутністю коштів на всіх банківських рахунках та надав банківські виписки по усім рахункам станом на 29.07.2022, станом на 30.08.2022, станом на 30.09.2022, станом на 28.10.2022 в АТ «Кредобанк», АТ «Універсал Банк», АТ «КБ «Глобус», ПАТ «Укргазбанк», оборотно-сальдові відомості по банківському рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», довідку по виплаті заробітної плати працівникам позивача у серпні-жовтні 2022 року.

В заявах позивачем повідомлено про неможливість виконувати податкові зобов`язання.

Стосовно визначених позивачем підстав неможливості виконувати податкові зобов`язання, суд зазначає наступне.

Наказом ПрАТ «ДБУ-4» від 24.02.2022 №12-2 на час з 24.02.2022 до закінчення воєнного стану призупинено господарську діяльність позивача (т. 1, а.с. 141).

Наказами від 24.02.2022 №15-к, №47-к, №31-к, №20-к працівникам згідно списку надано відпустку без збереження заробітної плати на період з 26.02.2022 по 23.03.2022 (т. 1, а.с. 142-161).

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу за березень 2022 року (т. 1, а.с. 162-217) окремі працівники перебували на робочому місці, що відображено у даних табелях.

Наказом ПрАТ «ДМУ-4» від 24.03.2022 №13 на час з 24.03.2022 до закінчення воєнного стану призупинено дію трудових договорів з працівниками підприємства, перелік яких наводиться у додатку та призупинено на зазначений період нарахування та виплату заробітної плати працівникам, зазначеним у додатку до наказу (т. 1, а.с.218-247).

Наказами ПрАТ «ДМУ-4» від 18.04.2022 №14, від 26.04.2022 №16 у зв`язку з необхідністю відновлення діяльності ПрАТ «ДМУ-4» з 18.04.2022, з 26.04.2022 відновлено трудові договори з працівниками згідно додатку (т. 1, а.с. 248-250, т. 2, а.с. 1-29).

Наказами ПрАТ «ДМУ-4» від 12.05.2022 №31, від 26.05.2022 №22, від 29.06.2022 №25 у зв`язку із зниженням обсягів виробництва, реалізації та обсягів роботи з 16 по 31 травня 2022 року, з 01 по 30 червня 2022 року, з 01 по 31 липня 2022 року для всіх працівників встановлено робочий тиждень з понеділка по четвер (т. 2, а.с. 30-32).

Наказами ПрАТ «ДМУ-4» від 13.07.2022 №28, від 13.07.2022 №28-1 на час з 18.07.2022 по закінчення воєнного стану призупинено дію трудових договорів з працівниками підприємства, перелік яких знаходиться у додатку до цього наказу (т. 2, а.с.33-49).

Відповідно до інформації по працівникам ПрАТ «ДМУ-4», які проходили та проходять військову службу (т. 2, а.с. 51-106) 57 працівників позивача проходять військову службу у силах оборони та увільнені від роботи у зв`язку із призовом на військову службу із збереженням заробітної плати.

Довідкою від 22.09.2022 №06-120 підтверджується фактичний вихід на роботу працівників позивача на 24.02.2022 0 осіб (т. 2, а.с. 107). Відповідно до довідки від 22.09.2022 №06-121 про фактичний вихід на роботу працівників позивача на 24.03.2022 0 осіб (т. 2, а.с. 108). Відповідно до довідки від 22.09.2022 №06-122 про фактичний вихід на роботу працівників позивача на 18.04.2022 319 осіб (т. 2, а.с. 109). Відповідно до довідки від 22.09.2022 №06-123 про фактичний вихід на роботу працівників позивача на 26.04.2022 659 осіб (т. 2, а.с. 110). Відповідно до довідки від 22.09.2022 №06-124 про фактичний вихід на роботу працівників позивача на 18.07.2022 238 осіб (т. 2, а.с. 108).

Позивачем також долучено до матеріалів справи штатний розпис працівників ПрАТ «МДУ-4» у розрізі структурних підрозділів (т. 2, а.с. 112-146).

Відповідно до довідки щодо динаміки випуску продукції та виконання БМР по ПрАТ «ДБК-4» за 2022 рік від 22.09.2022 №11-90 випуск з/б у м3 у січні становив 4502, у лютому 4151, у березні 0, у квітні 1553, у травні 3067, у червні 2440, у липні 1401, у серпні 1; випуск бетону у м3 у січні становив 2312, у лютому 2890, у березні 0, у квітні 577, у травні 1374, у червні 817, у липні 989, у серпні 1080; випуск тов. арматури у тонах становив: січні - 19, у лютому 17, у березні 0, у квітні 2, у травні 16, у червні 9, у липні 22, у серпні 114 використання БМР у млн грн становило: січні 103,5, у лютому 66,6, у березні 0, у квітні 9,2, у травні 36,5, у червні 40,5, у липні 17,0, у серпні 30,7 (т. 2, а.с. 147).

Довідкою щодо динаміки цін на матеріали по ПрАТ «ДБК-4» за 2022 рік від 22.09.2022 №11-91 підтверджується удорожчання цін на матеріали після 24.02.2022 (т. 2, а.с. 148-149).

Позивачем також долучено до матеріалів справи копії листів за квітень, якими підтверджується надання позивачу контрагентами відповідей щодо неможливості сплати боргу за будівельно-монтажні роботи у зв`язку з настанням 24.02.2022 форс-мажорних обставин (т. 2, а.с. 195-200).

Довідкою щодо динаміки дебіторської та кредиторської заборгованості по ПрАТ «ДБК-4» за 2022 рік від 22.09.2022 №11-99 підтверджується, що кредиторська заборгованість станом на 31.12.2021 становила 211,0 млн грн, на 31.03.2022 204,4 млн грн, на 30.06.2022 200,00 млн грн, на 31.08.2022 190,4 млн грн; кредиторська заборгованість станом на 31.12.2021 становила 318,9 млн грн, на 31.03.2022 318,4 млн грн, на 30.06.2022 327,4 млн грн, на 31.08.2022 317,8 млн грн (т. 2, а.с. 201).

Відповідно до довідки щодо динаміки надходження коштів від продажу нерухомості по ПрАТ «ДБК-4» за 2021 та 2022 рік від 22.09.2022 №11-88 надходження коштів становило: вересень 2021 року 32,8 млн грн; жовтень 2021 року 25,9 млн грн; листопад 2021 року 50,9 млн грн; грудень 2021 року 130,3 млн грн; січень 2022 року 35,6 млн грн; лютий 2022 року -29,3 млн грн; березень 2022 року 0,00 млн грн; квітень 2022 року 0,00 млн грн; травень 2022 року 1,6 млн грн; червень 2022 року 4,4 млн грн; липень 2022 року 4,5 млн грн; серпень 2022 року 15,4 млн грн (т. 2, а.с. 202).

Відповідно до довідки щодо динаміки надходження доплат за продану нерухомість по ПрАТ «ДБК-4» за 2021 та 2022 рік від 22.09.2022 №11-89 у вересні 2021 року заплановано платежів на суму 5,2 млн грн, надійшло 4,1 млн грн, заборгованість склала 1,1 млн грн; у жовтні 2021 року заплановано платежів на суму 6,6 млн грн, надійшло 5,1 млн грн, заборгованість склала 1,5 млн грн; у листопаді 2021 року заплановано платежів на суму 7,3 млн грн, надійшло 4,3 млн грн, заборгованість склала 3,0 млн грн; у грудні 2021 року заплановано платежів на суму 8,1 млн грн, надійшло 5,4 млн грн, заборгованість склала 2,7 млн грн; у січні 2022 року заплановано платежів на суму 11,2 млн грн, надійшло 3,4 млн грн, заборгованість склала 7,8 млн грн; у лютому 2022 року заплановано платежів на суму 12,8 млн грн, надійшло 3,7 млн грн, заборгованість склала 9,1 млн грн; у березні 2022 року заплановано платежів на суму 15,3 млн грн, надійшло 0,0 млн грн, заборгованість склала 15,3 млн грн; у квітні 2022 року заплановано платежів на суму 20,1 млн грн, надійшло 0,5 млн грн, заборгованість склала 19,6 млн грн; у травні 2022 року заплановано платежів на суму 29,2 млн грн, надійшло 4,3 млн грн, заборгованість склала 24,9 млн грн; у червні 2022 року заплановано платежів на суму 50,7 млн грн, надійшло 5,4 млн грн, заборгованість склала 45,3 млн грн; у липні 2022 року заплановано платежів на суму 49,0 млн грн, надійшло 0,4 млн грн, заборгованість склала 48,6 млн грн; у серпні 2022 року заплановано платежів на суму 59,4 млн грн, надійшло 16,2 млн грн, заборгованість склала 43,2 млн грн (т. 2, а.с. 203).

У спірному рішенні відповідачем не висловлено зауважень щодо означених вище документів, поданих позивачем разом із заявами про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку, з урахуванням чого у суд є підстави вважати, що при їх дослідженні у відповідача не виникло сумнівів щодо належності та допустимості їх як доказів на підтвердження заявлених у поданих заявах обґрунтувань.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, підставою для прийняття спірного рішення зазначено ненадання документів, що підтверджують відсутність коштів на усіх відкритих банківських рахунках платника податків. До такого висновку відповідач дійшов з урахуванням запропонованих до надання попереднім рішенням від 18.10.2022 №6768/6/31-00-04-03-050-06 додаткових документів, а саме: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків, виписку з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків, зокрема, але не виключно банківські виписки з призначенням платежу по всіх відкритих банківських рахунках у відповідних банківських установах.

Положеннями пункту 1 розділу III Порядку №225 встановлено імперативний обов`язок направлення контролюючим органом попереднього рішення у випадку встановлення недостатності документів, що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Якщо платник податку не надав додаткових документів, обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, контролюючим органом приймається рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

На виконання вимог вказаного рішення позивач листом від 02.11.2022 №01-430 надав пояснення щодо неможливості сплати податків та зборів у зв`язку з відсутністю коштів на всіх банківських рахунках та надав банківські виписки по усім рахункам станом на 29.07.2022, станом на 30.08.2022, станом на 30.09.2022, станом на 28.10.2022 в АТ «Кредобанк», АТ «Універсал Банк», АТ «КБ «Глобус», ПАТ «Укргазбанк», оборотно-сальдові відомості по банківському рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», довідку по виплаті заробітної плати працівникам позивача у серпні-жовтні 2022 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи виписки по рахунку, судом встановлено, що у графі «Дебет» переважної кількості наданих виписок, в якій відображається рух коштів, що надходять на адресу позивача, станом на зазначені вище дати вхідний та вихідний залишок складав 0 грн.

Щодо наявності на банківських рахунках позивача коштів станом на граничну дату сплати податкових зобов`язань у сумі 2221218,14 грн, позивачем надано пояснення, відповідно до яких ці кошти були спрямовані для виплати заробітної плати працівникам підприємства за липень 2022 року, які становили 8,0 млн грн, у тому числі виплати працівникам, призваним під час мобілізації на військову службу. На підтвердження зазначеного позивачем долучено до справи довідку по виплаті працівникам заробітної плати у серпні-жовтні 2022 року (т. 1, а.с. 96).

Суд зауважує, що у зв`язку з не зазначенням у попередньому рішенні періоду чи конкретизації дат, за які відповідачем було запропоновано надати документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків, виписку з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків (зокрема, але не виключно банківські виписки з призначенням платежу по всіх відкритих банківських рахунках у відповідних банківських установах), позивач на власний розсуд надав разом з поясненнями виписки з рахунків клієнта банку на дати подання до банку розрахункових документів на сплату податків станом на окремі дати, які, на його думку, свідчать про неможливість виконання ним свого податкового обов`язку.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 по справі № 818/1159/17.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зауважує, що оскаржуване рішення відповідача є актом індивідуальної дії, прийнятим суб`єктом владних повноважень з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (№ К/9901/62719/18).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Водночас, у спірному рішенні від 07.12.2022 №8794/6/31-00-04-03-05-06 висновок контролюючого органу зводиться до ненадання позивачем документів, що підтверджують відсутність коштів на усіх відкритих банківських рахунках платника податків без зазначення фактичного обґрунтування такого висновку.

Відповідно до частини 1 розділу III Порядку контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення).

Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 зазначає, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а й частину 1 розділу III Порядку, оскільки в рішенні не визначено конкретних підстав та документів, які не було подано Позивачем на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про неможливість виконання податкового зобов`язання, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу.

Вживання податковим органом загального посилання на Порядок, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком необхідного для податкового органу, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Більш того, даний перелік не є вичерпним, адже кожна ситуація індивідуальна, проте податковим органом узагальнено ситуацію яка склалась у позивача шляхом пропозиції надати зокрема, але не виключно банківські виписки з призначенням платежу по всіх відкритих банківських рахунках у відповідних банківських установах, без зазначення періоду, за який потрібно надати такі документи.

Суд вказує, що вказане рішення контролюючого органу є, відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальними актами, головною рисою яких є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, відповідач обмежився лише загальною та, на думку суду, неповною оцінкою наданих позивачем документів, без доведення до відома позивача, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, а тому рішення прийняте відповідачем ніяк не обґрунтовано, прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже відповідач діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання як таких, що знайшли своє документальне та нормативне підтвердження під час судового розгляду справи.

Щодо позовних вимог зобов`язати відповідача прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» податкового обов`язку щодо сплати податку на прибуток підприємств, щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо сплати податку на додану вартість, щодо сплати орендної плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності), у відповідності до вимог пункту 69.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на період воєнного стану, обставини непереборної сили, спричинені військовою агресією Російської Федерації, є триваючими, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Слід зазначити, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади, як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону.

Адміністративний суд під час розгляду справи та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, у разі скасування нормативно-правового акту або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.3 ст.245 КАС України).

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

У спірному випадку, реалізуючи свої владні повноваження, податковий орган за наслідком розгляду заяви прийняв рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Тобто, відповідачем було реалізовано свої дискреційні повноваження шляхом прийняття оскаржуваного рішення.

Крім цього у даному рішенні відповідачем чітко вказані підстави такої відмови.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» податкового обов`язку щодо сплати податку на прибуток підприємств, щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо сплати податку на додану вартість, щодо сплати орендної плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності), у відповідності до вимог пункту 69.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на період воєнного стану, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 8052,00 грн згідно квитанції про сплату від 10.01.2023 №52338, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №8794/6/31-00-04-03-05-06 від 07.12.2022.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» податкового обов`язку у відповідності до вимог пункту 69.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»(ідентифікаційний код: 05503160; адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13) судовий збір у сумі 8052,00 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44082145, адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2023

Суддя Панченко Н.Д.