Справа № 520/8288/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 липня 2023 року Справа № 520/8288/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду у порядку ст. 254 КАС України, в якій просив суд роз`яснити рішення суду в частині, чи потрібно враховувати при обчисленні пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.12.2018 року №588/01/ та від 12.12.2018 року №590/14/, видані Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ім`я ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначено, що рішенням суду зобов`язано Головне управління перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», але не роз`яснено чи потрібно враховувати при обчисленні пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.12.2018 року №588/01/ та від 12.12.2018 року №590/14/, видані Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ім`я ОСОБА_1 ..

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Скасовано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 268 від 22.12.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 09.11.1994 року по 25.11.1996 рік, з 26.11.1996 року по 07.12.2006 рік, з 08.12.2006 року по 20.03.2012 рік, з 21.03.2012 року по 16.12.2014 рік, починаючи з 20.12.2018 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Вказане рішення суду 26.11.2019 набрало законної сили.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адже при прийнятті рішення Харківський окружний адміністративний суд вирішив позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, задовольнивши позов шляхом скасування рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 268 від 22.12.2018 року та зобов`язанням ГУ ПФУ в Харківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 09.11.1994 року по 25.11.1996 рік, з 26.11.1996 року по 07.12.2006 рік, з 08.12.2006 року по 20.03.2012 рік, з 21.03.2012 року по 16.12.2014 рік, починаючи з 20.12.2018 року.

Позовні вимоги зобов`язального характеру, а саме врахування при обчисленні пенсії довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.12.2018 року №588/01/ та від 12.12.2018 року №590/14/, видані Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ім`я ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не заявлялись, відповідно, судом не вирішувались.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О Супрун