Справа № 520/5245/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 р. Справа № 520/5245/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/5245/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ"

до Харківської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/5245/22. Визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення її недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, запропоновано направити до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку з додаванням відповідних доказів в їх обґрунтування.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, копію вищезазначених ухвал суду від 19.06.2023 отримано позивачем в електронному кабінеті 19.06.2023 о 18:54 год.

04.07.2023 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" надано до суду уточнену апеляційну скаргу з викладеними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що ані в електронний кабінет, ані на електронну пошту копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 позивачу не надходила. Зазначає, що за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі 520/5245/22 судом першої інстанції змінено зміст судового рішення шляхом заміни інформації у абзаці друговому описової частини рішення, а не виправлено описку. Таким чином, з`ясування остаточного і відповідного дійсному змісту судового рішення призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 17.11.2022, копію якого отримано скаржником 17.11.2022 о 18:28 год. в електронному кабінеті, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 76).

З апеляційною скаргою позивач звернувся засобами поштового 07.04.2023, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденого строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність обставин пропуску строку апелянт посилається на описку в оскаржуваному судовому рішенні в описовій частині та вжиття ним заходів з метою виправлення описки у оскаржуваному рішенні.

Колегія суддів зауважує, що звернення позивача до суду із заявою про виправлення описки не є обставиною, яка позбавляє особу одночасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Так, очікування та сподівання скаржника на отримання від суду рішень не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду апеляційної інстанції протягом встановленого законом строку.

Таким чином, вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є суб`єктивними чинниками та не є поважними причинами пропуску подання апеляційної скарги та об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вказує, що вказані доводи є аналогічними доводам, які зазначені в первинному клопотанні щодо пропуску строку на апеляційне оскарження поданому позивачем, оцінка яким вже надавалась судом та які визнано неповажними.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/5245/22 - відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/5245/22.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариствоа з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022по справі № 520/5245/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПОРТ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц