Справа № 804/6618/16
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Справа №804/6618/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №804/6618/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/6618/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 прийнято до розгляду адміністративну справу №804/6618/16 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім цього, ухвалою суду від 15.03.2023 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання), а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Також, ухвалою суду від 15.03.2023 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» () первинні документи на підтвердження поставки та зберігання товару позивачем, а саме: угоди оренди складських приміщень чи відповідального зберігання товару, бухгалтерські документи на виконання умов вказаних договорів, квитанції про приймання вантажу, договори транспортно-експедиційного обслуговування та/або організацію перевезень вантажу, договори на охорону вантажів, довіреностей на отримання товарів та інші первинні документи за наслідками кожної господарської операції з контрагентами ТОВ «ДніпроМетІнвест», ТОВ «ТД «Норден Груп», ТОВ «Палот Інжиніринг», ТОВ «Торгівельний Дім Білецьких».

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 направлено сторонам та отримана, що підтверджується матеріалами справи.

05.04.2023 позивачем подані додаткові пояснення, до якого долучено оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, договір оренди №2008/1 від 20.08.2012, додаткову угоду №1а до договору №2008/1 від 20.08.2012, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.09.2012, додаткову угоду №2 до договору №2008/1 від 20.08.2012, додаткову угоду №1 до договору №2008/1 від 20.08.2012, додаткову угоду №3 до договору №2008/1 від 20.08.2012, договір оренди №3107/1 від 15.07.2014.

10.04.2023 відповідачем подано відзив з урахуванням постанови Верховного Суду в порядку статті 62 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 15.05.2023 від позивача до суду не надходило відповіді на відзив або будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких ним було би викладено його ставлення до позиції відповідача у відзиві, що у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами зумовлює собою недостатність повідомлених сторонами фактичних обставин, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 постановлено розгляд адміністративної справи №804/6618/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2023 на 11:30.

Копія ухвали від 15.05.2023 разом із повістками про виклик були направлені учасникам справи засобами електронного зв`язку через Електронний суд та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

У підготовче засідання 12.06.2023 з`явились представники сторін. Надані пояснення щодо поданих заяв по суті. У підготовчому засіданні оголошено про відкладення підготовчого засідання для надання часу представнику відповідача для подання пояснень щодо додаткових пояснень представника позивача та позивачу для заперечень на відзив відповідача.

16.06.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшли пояснення в порядку ст. 44 КАС України, не скріплене електронним цифровим підписом.

19.06.2023 позивачем подані додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання 19.06.2023 з`явились представники сторін. Представником позивача у засіданні надано копію договору про надання правової допомоги №0311-1 від 03.11.2021, відповідачем - письмові пояснення від 16.06.2023, підписані представником. Представником відповідача надані пояснення щодо строку дії договору оренди складського приміщення. У підготовчому засіданні оголошено про необхідність відкладення підготовчого засідання для надання часу представнику позивача для подання пояснень щодо строку дії договору оренди.

26.06.2023 представником позивача подані додаткові пояснення у справі.

05.07.2023 представником відповідача подані пояснення в порядку ст.44 КАС України.

У підготовче засідання 07.07.2023 з`явились представники сторін. Представником позивача надані пояснення щодо поданих 26.06.2023 додаткових пояснень, а також клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в порядку ст. 79 КАС України, а саме: копій штатного розпису на 2013-2014 роки. У підготовчому засіданні вирішено про необхідність відкладення підготовчого засідання для надання часу представнику позивача для подання додаткових доказів у справі щодо посадових обов`язків комірника, щодо обставин навантаження/розвантаження товару на складі та щодо оплати оренди складського приміщення протягом спірного періоду.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За наведених обставин, з метою необхідності надання позивачу додаткового часу для надання суду додаткових доказів у справі, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України і задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі №804/6618/16 та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №804/6618/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 07.08.2023 на об 11 год. 30хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя М.М. Бухтіярова