Справа № 320/21224/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)";

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-а, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/8/6, що оголошена за ідентифікатором-05-25-013818-a;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду;

- зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати спірне рішення суду та задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік). Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік). Зобов`язано Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду. Зобов`язано Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надалі представник Міністерства оборони України подав заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, в якій просить роз`яснити:

- яким чином виконати зазначену постанову, беручи до уваги відмову позивача від частини позовних вимог і ухвалення рішення про зобов`язання вчинити дії в тій частині, в якій прийнято судом відмову від таких позовних вимог?

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" в порядку ст. 382 КАС України подано заяву про зобов`язання Міністерства оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, а необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, доводи заявника стосуються питання не незрозумілості/нечіткості постанови суду, а труднощів, які можуть виникнути під час його виконання, а суть поданої заяви зводиться не до незрозумілості змісту судового рішення, а зокрема й до необхідності вказати заявнику які дії необхідно вжити задля повного вирішення питань, що пов`язані з даним судовим спором.

Отже, заявлені вимоги щодо роз`яснення постанови, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки в частині технічних питань, які можуть виникнути при його виконанні, що не було предметом судового розгляду та виходить за його межі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, зокрема її резолютивна частина є цілком зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Разом з тим, колегія суддів, дослідивши зміст постанови, погоджується з доводами заявника в частині того, що судом було прийнято відмову позивача від частини позовних вимог про: визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)"; та визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-а, предмет закупівлі: "Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

Водночас, задоволена судом апеляційної інстанції позовна вимога про зобов`язання Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду, є похідною від інших вимог, та не свідчить про наявність підстав для роз`яснення судового рішення.

Оцінюючи наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП", поданої в порядку ст. 382 КАС України, про зобов`язання Міністерства оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями частини другої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Окрім кола відповідачів, щодо яких суд може встановити додаткові заходи контролю, Кодекс адміністративного судочинства України не визначив інших критеріїв, які слід враховувати при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, залишивши це питання на розсуд суду.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вбачається із доводів відповідача та матеріалів справи, вищезгадана постанова суду в частині зобов`язання Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" () в закупівлях ще не виконана, а подання заяви про роз`яснення рішення суду свідчить про невжиття заходів, які спрямовані на виконання згаданої вище постанови.

Разом з цим, жодних доказів, які б свідчили про виконання боржником судового рішення матеріали справи не містять, а заявник вказує на те, що судове рішення не виконано.

Більше того, Міністерством оборони України відповідно до статті 254 КАС України подано заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 320/21224/23, де зокрема вказано про відсутність технічної можливості повторно розглянути пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" у процедурах закупівлі.

Так, Міністерством оборони України направлено додатковий запит (лист) від 03.07.2023 № 286/2/4302 до ТОВ "ЗАКУПКІ.ПРОМ.ЮА" щодо технічної можливості виконання вказаної постанови суду. У відповідь на вказаний запит ТОВ "ЗАКУПКІ.ПРОМ.ЮА" листом від 03.07.2023 № 03/07/ZK-921 повідомило Міноборони про те, що виконати технічно вказане рішення неможливо, позаяк функціонал майданчика Zakupki.Prom розроблений у відповідності до технічного завдання Адміністратора системи ДП «ПРОЗОРРО», проте відсутня технічна можливість повернути на кваліфікацію учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" та повторно розглянути його пропозицію.

Колегія суддів зазначає, що приписи статті 382 КАС України наділяють позивача правом звернутися до суду із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Такий висновок суду апеляційної інстанції з питань застосування вищезазначених норм процесуального права узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 02 квітня 2021 року у справі № 822/637/18, від 03 березня 2021 року у справі № 560/251/19.

У контексті статті 6 Конвенції, виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Тож, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду відповідною можливістю є заходом, спрямованим на забезпечення конституційного права на судовий захист.

З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання постанови суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, а також, що заявник на даному етапі обґрунтував подану заяву, а відповідач стверджував про неможливість виконання судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023.

Враховуючи у сукупності вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року слід відмовити, а заява про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 250, 253, 254, 321, 325, 329, 382 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство оборони України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 320/21224/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк