Справа № 134/1043/23
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1043/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просив «поновити термін позовної давності в зв`язку з ненаданням інформації про винесення постанови серії ЕАС № 6503321 повідомлення в Дія та Укрпоштою відсутні порушення УПП терміну позовної давності».

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви було вказано наступне: оформити позовну заяву з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме: зазначити місцезнаходження відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; викласти свої вимоги щодо предмета спору, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, прав, свобод, інтересів позивача; зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок або ж документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду 04.07.2023 року.

04 липня 2023 року позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

При цьому, він просив скасувати судовий збір або зменшити його розмір, мотивуючи тим, що сума судового збору становить 536,80 грн., що не відповідає сумі штрафу, накладеного оспорюваною постановою 425 грн., тобто складає 126 % від суми штрафу. Вказує, що його дружині була зроблена операція та призначено лікування, тому грошей для сплати судового збору у нього немає, інакше доведеться брати кредит.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» (далі - Закону).

Відповідно до ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

При цьому, звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Вказана правова позиція суду викладена в ухвалі Верховного Суду у справі № 442/5646/17 від 17.04.2018 року.

Особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

На підтвердження скрутного матеріального стану позивачем до позову долучено лише копію виписки № 2680 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів скрутного матеріального становища у 2022 році.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 17 жовтня 2019 року в справі № 215/3786/18 зазначив, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним касаційну скаргу у встановленому законом порядку, а саме, що компенсаційна виплата по догляду за особою з інвалідністю І групи є єдиним джерелом доходу, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо. Оскільки обставини, які зазначив скаржник, відповідно до вказаних статей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам скаржник не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

Для отримання відомостей про себе з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, фізична особа звертається особисто або через уповноважену особу до територіального органу ДПС за місцем свого проживання або за місцем отримання доходів, або за місцезнаходженням іншого об`єкта оподаткування. Для цього необхідно подати документ, що посвідчує особу та заяву встановленого зразка.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 05.07.2019 у справі № 140/2033/18.

Отже, ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, зумовлює відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі № 810/1728/18.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати або зменшення розміру судового збору наразі відсутні.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя -

постановила:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя