Справа № 160/12179/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2023 року Справа №160/12179/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/12179/23 ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 за №98 від 08.11.2022 в частині зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 відповідно до повного тексту витягу з наказу №98 від 08.11.2022.

Ухвалою від 07.06.2023 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 зупинено провадженні у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7297/23.

Однак, позивачем 26.06.2023 до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що у справі №160/7297/23 позивач оскаржує наказ №465-PC від 05.10.2022 Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади у військовій частині НОМЕР_2 і призначення його на посаду у військовій частині НОМЕР_1 , та наказ самої військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині № 243 від 06.11.2022 про виключення зі списків частини. Таким чином, у вказаній судовій справі №160/7297/23 предметом позову є як правомірність самого переведення, так і законність дотримання процедурних питань при такому переведенні і дотримання прав позивача. Між тим, в судовій справі № 160/12179/23 предметом поданого позову вже ніяким чином не є процедура переміщення з однієї військової частини до іншої. Заявлена вимога стосується лише певного правового акту індивідуальної дії - наказу в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині №98 від 08.11.2022. Вказаний акт виносився відповідачем одноособово та відповідач є самостійним суб`єктом владних повноважень і у випадку винесення такого наказу несе персональну юридичну відповідальність. Такий наказ породжує правові наслідки, а в даному випадку - порушує права та інтереси позивача, виключно в зв`язку з діями по винесенню такого наказу з порушенням приписів чинного законодавства тільки з боку в/ч НОМЕР_1 . Таким чином, в будь-якому випадку при відданні наказів командир військової частини діє від імені такої частини та відповідальність за віддані накази покладається виключно на суб?єктів винесення наказів. Результат розгляду судової справи №160/7297/23 не може бути підставою для автоматичного скасування оспорюваного наказу в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 98 від 08.11.2022 або перекладення юридичної відповідальності за його протиправність та порушені права - на будь-яких інших осіб, окрім суб?єкта винесення - в/ч НОМЕР_1 . В свою чергу, виносячи оспорюваний наказ вже сама в/ч НОМЕР_1 одноособово і незалежно від дій в/ч НОМЕР_2 порушила вимоги чинного законодавства. І наслідком цього є порушення прав позивача, покладення на нього обов?язків і відповідальності за дії, котрі він не вчиняв. Результат розгляду цього позову має врегулювати виключно спірні правовідносини, що можуть виникати між позивачем і відповідачем внаслідок винесення оспорюваного наказу. Тобто, протиправність наказу Військової частини НОМЕР_2 №243 від 06.11.2022 не є єдиною підставою для скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 наказу №98 від 08.11.2022, які позивач покладає в обґрунтування позовної заяви.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначені позивачем обставини, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

Крім того, 04.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з відзивом Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у позивача належим чином засвідчену копію військового квитка серії НОМЕР_3 з усіма сторінками, оскільки до позовної заяви долучено копію військового квитка позивача серії НОМЕР_3 без сторінок, які містять розділ «Проходження військової служби».

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/12179/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належим чином засвідчену копію військового квитка серії НОМЕР_3 з усіма сторінками.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар