Справа № 360/1813/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

05 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1813/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2022 у справі № 360/1813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду зазначеної справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

30.06.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2022 у справі № 360/1813/22. Представник відповідача вважає, що третій абзац викладений не в повному обсязі, із відсутністю відповідних зобов`язань покладених на Управління, що унеможливлює подальше його виконання. У зв`язку з чим просив виправити описку.

Так, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме на початку третього абзацу відсутнє слово «зобов`язати» в результаті чого відсутні зобов`язання покладені на ГУПФУ в Полтавській області та в результаті втрачається зміст абзацу.

Разом з тим в мотивувальній частині рішення суд на підставі частини другої статті 9 КАС України зробив висновок про необхідність виходу за межі позовних вимог, та відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.245 КАС України обрав інший ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, а саме: […]; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу до страхового стажу період […].

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області та виправити описку, допущену у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 360/1813/22, а саме доповнити третій абзац резолютивної частини рішення словом «Зобов`язати» на початку абзацу.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2022 у справі № 360/1813/22 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 360/1813/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, а саме доповнити третій абзац резолютивної частини рішення словом «Зобов`язати» на початку абзацу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська