overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/22830/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

06 липня 2023 року м. Київ № 320/22830/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/579/16
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2023 року справа № П/811/579/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішень суду, зобов`язання вчинити певні дії і накладення штрафу стосовно невиконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішень суду, зобов`язання вчинити певні дії і накладення штрафу стосовно невиконання судових рішень.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду пояснення щодо невключення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні і компенсації за невикористані дні щорічних відпусток виплату фіксованої індексації за березень 2016 року, сума якої стягнута за рішенням суду від 08 вересня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1862/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1862/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши в письмовому проваджені питання щодо виправлення описки у рішенні від 11.05.2023 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.05.2023 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Під час складання рішення допущено описку, а саме, при зазначені РНОКПП позивача в абзаці 4 резолютивної частини зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , натомість відповідно до копії картки фізичної особи платника податків, РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки під час складання тексту рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/1862/23 від 11.05.2023 року, замінивши в абзаці 4 резолютивної частини помилково зазначений РНОКПП НОМЕР_1 на належний РНОКПП - НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № П/811/579/16
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2023 року справа № П/811/579/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішень суду, зобов`язання вчинити певні дії і накладення штрафу стосовно невиконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішень суду, зобов`язання вчинити певні дії і накладення штрафу стосовно невиконання судових рішень.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати інформацію у Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- за рахунок яких коштів (фонд заробітної плати чи окрема бюджетна програма) виконується судове рішення про стягнення з Головного управління Державної податкової службу у Кіровоградській області на користь працівника невиплаченої заробітної плати при звільненні?;

- якщо кошти стягуються з рахунку спеціальної бюджетної програми, то хто утримує з виплати податок на доходи фізичних осіб і військовий збір?;

- якщо кошти виплачуються за рахунок коштів спеціальної бюджетної програми, то прошу повідомити, чи існує черговість виконання таких рішень, і яка кількість судових рішень за цією програмою не виконана?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4312/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2023 року справа № 340/4312/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті з 01 березня 2023 року індексації пенсії.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01 березня 2023 року і виплатити додаткові кошти.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.12-13).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду відповідь на такі запитання:

- який розмір пенсії ОСОБА_1 складав станом на лютий 2023 року з урахуванням виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №340/5726/22 (вказати основний розмір пенсії і додаткові складові)?;

- чи нараховувалась ОСОБА_1 індексація пенсії з 01 березня 2023 року?;

- якщо нараховувалась, то у якій сумі?;

- чи обмежувалась виплата пенсії з урахуванням індексації граничною максимальною величиною, починаючи з березня 2023 року?;

- який розмір пенсії ОСОБА_1 складав станом на березень 2023 року з урахуванням виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №340/5726/22 (вказати основний розмір пенсії і додаткові складові)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3396/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 липня 2023 року справа № 340/3396/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо обчислення розміру пенсії за віком.

Водночас просила суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію, врахувавши розмір середньої заробітної плати в державі за останні три роки, що передують року, в якому набуто право на неї, та доплатити кошти.

Стверджує, що відповідач врахував розмір середньої заробітної плати за три роки, що передували часу набуття і реалізації права на пенсію за вислугу років.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі Управління 2) розглянуло звернення позивача про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Таку інформацію надало Управління.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залучення Управління 2, як другого відповідача, з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 оскаржує дії Управління 2.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловила згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління 2, як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області надати відзив на позов протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/4931/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/4931/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 360/4931/20 за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 360/4931/20 за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 360/4931/20, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2023 о 10 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну боржника направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/221/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/221/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Тарасова Д.С.,

представника відповідача: Денисенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганської митниці (адреса м. Київ, вул. Дегтярівська 11 Г, 04119 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луганської митниці №24-о від 08 лютого 2023 року «Про припинення державної служби Гнилобокову Руслану».

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці.

Стягнути з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 лютого 2023 року по 06 липня 2023 року в розмірі 46 237,36 грн (сорок шість тисяч двісті тридцять сім гривень 36 коп.).

Стягнути з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 10 050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 8891,80 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 80 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 липня 2023 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 380/1102/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/1102/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №380/1102/23 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі №380/1102/23 було задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

05.07.2023 на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у згаданому рішенні. Позивач покликається на те, що судом було допущено описки на сторінці 5-тій рішення, де зазначено замість правильного імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що на сторінці 5-тій рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі №380/1102/23 судом помилково зазначено замість правильного ім`я ОСОБА_2 інше ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви та виправлення вказаної описки шляхом зазначення правильного імені ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену на п`ятій сторінці мотивувальної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі №380/1102/23 шляхом зазначення по тексту рішення правильного імені ОСОБА_2 Степан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Желік О.М.