Справа № 560/9422/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9422/23
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" до Хмельницької міської ради Хмельницького району Хмельницької області , постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відкрите акціонерне товариство "Ресторан «Поділля", приватне підприємство "Проекція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради, оформлене протоколом №54 від 05.05.2023, в частині відмови приватному акціонерному товариству «ГОТЕЛЬ «ПОДІЛЛЯ» у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою («матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем - Відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля».

2. Зобов`язати Постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради надати дозвіл приватному акціонерному товариству «Готель «Поділля» на розробку технічної документації із землеустрою («матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем (Відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля»).

3. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ненадання дозволу приватному акціонерному товариству «Готель «Поділля» на розробку технічної документації із землеустрою («Матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем (Відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля»).

4. Зобов`язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення, яким надати приватному акціонерному товариству «Готель «Поділля» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою («Матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля») на земельну ділянку за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка,34, яка перебуває у постійному користуванні приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» відповідно до державного акту на право постійного користування від 07.04.1997 року, без погодження меж із суміжним землекористувачем (Відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля»).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради №54 від 05.05.2023 року та бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у невирішенні питання про надання ПрАТ «Готель «Поділля» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля») є протиправними.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Хмельницька міська рада подала до суду відзив на позовну заяву, у якій просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що на засіданні комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яке відбулось 05.05.2023 (витяг з протоколу № 54 від 05.05.2023) розглядалось повторно питання про надання позивачу згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження меж із суміжним землекористувачем ВАТ «Ресторан «Поділля». При обговоренні питання було заслухано начальника управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, яка проінформувала депутатів, що згідно ст. 198 Земельного кодексу України землевпорядна документація підлягає погодженню суміжними землекористувачами, проте у даному випадку вказана норма не дотримана, подана позивачем земельна документація не погоджена суміжним землекористувачем, при цьому листів від суміжного землекористувача щодо підстав непогодження не надходило. За результатами розгляду постійною комісією було підготовлено рекомендацію відмовити ПАТ «Готель «Поділля» у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем ВАТ «Ресторан «Поділля».

Висновки постійних комісій, в тому числі й відповідної профільної комісії про погодження проекту рішення або про його відхилення проекту рішення не є обов`язковим для міської ради, хоча й беруться до уваги при прийнятті того чи іншого рішення, оскільки відповідно до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада може прийняти рішення, відмінне від такого висновку.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища є такою, що не підлягає задоволенню в порядку адміністративного судочинства.

Також вказує, що на сьогодні відсутня будь-яка бездіяльність Хмельницької міської ради з питання, зазначеного позивачем, оскільки питання про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) позивачу на розгляд міської ради - органу місцевого самоврядування не вносилось.

У позивача відсутнє погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) суміжного землекористувача - ВАТ «Ресторан «Поділля». При цьому, мотиви непогодження невідомі. Відповідно прийняття рішення Хмельницькою міською радою за відсутності такого погодження є неправомірним.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій вказує, зокрема, що чисельні звернення ПрАТ «Готель «Поділля» не дозволили вирішити поставлене перед Хмельницькою міською радою прохання у позасудовому порядку. Хмельницька міська рада не надає будь-яких документів, з яких вбачається існування порушень прав або законних інтересів суміжного користувача (ВАТ «Ресторан «Поділля») під час встановлення/погодження меж земельної ділянки ПрАТ «Готель «Поділля». Земельний спір із суміжними землекористувачами за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд.34, відсутній.

Треті особи пояснень щодо позовної заяви або відзиву на позов не подавали, хоча повідомлялись належним чином. Водночас, направлена на їх юридичну адресу судова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками) повернулась до суду із відміткою Укрпошти "вибуло" (щодо ВАТ «Ресторан «Поділля») та "адресат відсутній за вказаною адресою" (щодо ПП "Проекція").

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до державного акту на право постійного користування від 07.04.1997 відкрите акціонерне товариство готель «Поділля» (правонаступник - приватне акціонерне товариство «Готель «Поділля») на праві постійного користування використовує земельну ділянку площею 0,49 га за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка,34.

Згідно Державному акту земельна ділянка перебуває у комунальній власності та виділена у користування ПрАТ «Готель «Поділля», і межує, зокрема, із землями відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля».

ПрАТ «Готель «Поділля» звернулось до приватного підприємства «Проекція», яке виготовило технічну документацію із землеустрою - «Матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34».

Підготувавши необхідні документи, за виключенням погодження від суміжного користувача - ВАТ «Ресторан «Поділля», ПрАТ «Готель «Поділля» зверталось до постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради із заявами від 07.06.2022, від 14.06.2022, від 01.09.2022, якими просило погодити присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища №38 від 27.07.2022, протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища №40 від 06.09.2022 ініційоване ПрАТ«Готель «Поділля» питання присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку без погодження меж із суміжним землекористувачем - ВАТ «Ресторан «Поділля» було розглянуто, але комісією прийнято рішення, яким ПрАТ«Готель «Поділля» відмовлено у погоджені присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

ПрАТ «Готель «Поділля» повідомляло Хмельницьку міську раду та постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, що неодноразово зверталось до ВАТ «Ресторан «Поділля», зокрема: листом від 18.10.2019, з листом від 29.10.2019, з листом від 29.11.2022, якими просило погодити межу земельної ділянки, яку використовує ПрАТ «Готель «Поділля» згідно державного акту на право постійного користування від 07.04.1997, проте відповіді на свої листи ПрАТ «Готель «Поділля» не отримало.

ПрАТ «Готель «Поділля» звернулось до Хмельницької міської ради із заявою про встановлення меж земельної ділянки від 15.12.2022 та просило погодити межу земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»), а для цього створити спеціальну комісію.

Ініційоване ПрАТ «Готель «Поділля» звернення (заява про встановлення меж земельної ділянки від 15.12.2022) Хмельницька міська рада переадресувала до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

В листі від 23.12.2022 Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило, що до повноваження управління не відноситься встановлення меж земельної ділянки, управління готове забезпечити присутність представника під час встановлення меж.

06.04.2023 ПрАТ «Готель «Поділля» повторно звернулось із заявою до Хмельницької міської ради про погодження розробки технічної документації із землеустрою («матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

11.04.2023 ПрАТ «Готель «Поділля» повторно звернулось із заявою до Постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища про погодження розробки технічної документації із землеустрою («матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища №53 від 21.04.2023 подана ПрАТ «Готель «Поділля» заява про погодження розробки технічної документації із землеустрою («матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля») відкладена на довивчення.

В листі Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 03.05.2023 зазначається, що членами комісії не надавалось пояснень про причини, з яких відкладено на довивчення звернення ПрАТ «Готель «Поділля» щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, заходів, які будуть вчинятися для довивчення, а також не надавалось рекомендації структурним підрозділам Хмельницької міської ради.

В протоколі засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища №54 від 05.05.2023 зазначається, що ПрАТ «Готель «Поділля» відмовлено у надані дозволу на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2023 Хмельницька міська рада повідомила, що заява ПАТ «Готель «Поділля» від 06.04.2023 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем - ВАТ «Ресторан Поділля» не розглядалась, оскільки відсутня пропозиція постійної депутатської комісії про розгляд такого проекту рішення на сесії відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з абзацом 13 ст. 1 Закону України від 22.05.2003, № 858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон № 858-IV), технічна документація із землеустрою - це сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно зі статтею 25 Закону № 858-IV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є однією із видів документації із землеустрою.

Згідно з ст.30 Закону № 858-IV, погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Статтею 55 Закону № 858-IV визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;

б) пояснювальну записку;

в) матеріали топографо-геодезичних робіт;

г) кадастровий план земельної ділянки;

ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

д) відомості про встановлені межові знаки.

Статтею 198 Земельного кодексу України передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Отже, погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність та затверджує документацію. Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

При цьому, відмова суміжного власника в погодженні меж не є підставою для позбавлення іншого землекористувача його прав на земельну ділянку чи на користування нею.

Суд зауважує, що погодження меж земельної ділянки є виключно допоміжною стадією, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 455/856/18-а, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, та Верховним Судом у постановах від 5 травня 2020 року у справі №404/3048/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 454/805/13-а.

Отже, непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не може саме по собі бути підставою для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації.

При цьому суд враховує, що відповідно до частин 10, 11 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Проте протокол постійної комісії №54 від 05.05.2023 за змістом є саме рішенням, що містить імперативні приписи про відмову у надані дозволу на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

Однак протокол постійної комісії не може бути оформлений за змістом у формі рішення, оскільки це не відповідає положенню частини 10 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає можливість підготовки постійними комісіями рад висновків і рекомендацій, але не прийняття рішень.

Прийняте постійною комісією рішення стосується прав та інтересів позивача через те, що таке рішення прийняте в процедурі вирішення земельного питання, а тому таке рішення впливає як на результат, так і на строки його вирішення. Тому оскаржуване рішення постійної комісії є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2021 року у справі № 640/8471/19.

Щодо бездіяльності Хмельницької міської ради, слід зазначити таке.

Хмельницька міська рада вказує, що відсутня будь-яка бездіяльність Хмельницької міської ради з питання, зазначеного позивачем, оскільки питання про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) позивачу на розгляд міської ради не вносилось.

Водночас, зазначає про те, що висновки постійних комісій не є обов`язковим для міської ради, хоча й беруться до уваги при прийнятті того чи іншого рішення, оскільки відповідно до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада може прийняти рішення, відмінне від такого висновку.

Через наявність негативного рішення протоколу постійної комісії №54 від 05.05.2023, Хмельницька міська рада, зважаючи на відсутність погодження меж із суміжним землекористувачем ВАТ «Ресторан «Поділля», не здійснює розгляд направленого їй звернення.

На виконання ухвали суду Хмельницька міська рада підтвердила, що заява ПАТ «Готель «Поділля» від 06.04.2023 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем - ВАТ «Ресторан Поділля» не розглядалась, оскільки відсутня пропозиція постійної депутатської комісії про розгляд такого проекту рішення на сесії відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У той же час відповідач підтверджує факт неодноразового звернення позивача із спірним питанням.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Враховуючи наведені вище положення законодавства розгляд клопотання особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

В той же час, відсутність належним чином оформленого рішення з розгляду спірного питання свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Суд надає критичну оцінку доводам відповідача про відсутність пропозиції постійної депутатської комісії про розгляд такого проекту рішення на сесії, оскільки розгляд у встановлений у спірній ситуації спосіб заяви позивача без прийняття відповідного рішення міською радою не передбачено нормами чинного законодавства, а також не звільняє відповідача від обов`язку розгляду заяви позивача шляхом прийняття відповідного рішення.

Отже, така бездіяльність Хмельницької міської ради є протиправною.

Водночас, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення позовних вимог позивача стосовно зобов`язання постійної комісії надати дозвіл приватному акціонерному товариству «Готель «Поділля» на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем (Відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля»), оскільки це не входить до повноважень такої комісії, що встановлено судом.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання Хмельницької міської ради прийняти рішення, яким надати приватному акціонерному товариству «Готель «Поділля» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем (Відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля»), суд зазначає наступне.

Зобов`язання позивача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання ухвалити рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача ухвалити рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

У постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17 Верховний Суд зазначив, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні. З іншого боку, відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти рішення, якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки Хмельницька міська рада не розглянула відповідно до вимог чинного законодавства клопотання позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

Такий спосіб захисту відповідає позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №120/1615/20-а, від 04 лютого 2021 року у справі №802/927/17-а та від 28 липня 2021 року у справі № 580/1643/19.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, які хоч і задоволені частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід присудити здійснені кожним судові витрати в розмірі 5368 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради, оформлене протоколом №54 від 05.05.2023, в частині відмови приватному акціонерному товариству «ГОТЕЛЬ «ПОДІЛЛЯ» у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою («матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем - відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля».

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо неприйняття рішення за заявою приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою («Матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем (відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля»).

Зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою («Матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем (відкритим акціонерним товариством «Ресторан «Поділля») на земельну ділянку за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка,34, яка перебуває у постійному користуванні приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» відповідно до державного акту на право постійного користування від 07.04.1997, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" судові витрати в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 липня 2023 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Готель Поділля" (вул. Шевченка, 34,Хмельницький,Хмельницька область,29004 , код ЄДРПОУ - 21327550)
Відповідачі:Хмельницька міська рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Героїв Маріуполя, буд. 3,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 33332218) Постійна комісія з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 33332218)
Треті особи:Відкрите акціонерне товариство "Ресторан «Поділля" (29001, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд.34, ); Приватне підприємство "Проекція" (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, ).

Головуючий суддя Д.А. Божук