Справа № 420/9788/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9788/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС», Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.05.2023 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС», Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30 червня 2022 року №6982179/371362961 про відмову у реєстрації податкової накладної №792 від 30 червня 2022 року, складеною позивачем;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», податкову накладну №792 від 06 травня 2022 року днем її фактичного надходження.

08.05.2023 ухвалою позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду.

До суду від позивача за вх №ЕП/21699/23 надійшло клопотання з доказами сплати судового збору, а за вх. №ЕП/21698/23 клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Позивач вказане клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду обґрунтовує тим, що: на території України введено воєнний стан; з моменту введення в Україні воєнного стану та з метою захисту життя й здоров`я працівників товариства директором ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» організовано з 24 лютого 2022 року дистанційну роботи майже всіх працівників товариства та таке рішення обґрунтовано тим, що на вказаній території відсутнє бомбосховище та містяться небезпечні об`єкти (цистерни та обладнання для зберіганні пального); деякі працівника товариства (жінки) станом на теперішній час взагалі виїхали за державний кордон України, а інших (чоловіки) мобілізовано; керівництвом товариства досить складно збирати та опрацьовувати інформацію з діяльності товариства; вносить певні труднощі і постійним довготривалим вимкнення світла.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача суддя зазначає, що вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей Податкового кодексу України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №6982179/37136296 від 30.06.2022.

При цьому, позивач оскаржив таке рішення відповідача в досудовому порядку та Державною податковою службою України 14.07.2022 прийнято рішення №22177/3713696/2, яким у задоволенні скарги відмовлено.

Тобто, трьохмісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у позивача сплинув 15.10.2022, однак з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 03.05.2023.

Щодо посилань позивача на введення дистанційного режиму роботи, виїздом частини працівників підприємства закордон та мобілізацію іншої частини, суддя зазначає, що вони жодним чином не обґрунтовані доказами.

Щодо доводів позивача про тривалі вимкнення світла суддя зазначає, що відповідно до загальновідомої інформації удари по критичній інфраструктурі України, у тому числі і Одещини, відбувались у період з жовтня 2022 року та по березень 2023 року.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС», Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко