Справа № 686/17021/23
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/226/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача адвоката Гандзьошина М.В.

представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції ї Національної поліції України про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив скасувати постанову інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області від 21.06.2023 року серія ГАБ №853359 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вищевказаної постанови він був визнаний винуватим у тому, що 21 червня 2023 року о 20 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , він розпивав пиво «Тетерів Хмільна вишня», ємністю 0,5 л. 5% об., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вважає вказану постанову незаконною і такою, що ухвалена із суттєвими порушеннями вимог КУпАП та без встановлення фактичних обставин. Зазначив, що він не розпивав пиво у зазначеному у протоколі місці. Крім того оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП стосовно обов`язкових реквізитів, оскільки не містить вказівку прізвища, ім`я та по батькові особи, яка її винесла.

У поданому відзиві відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Зазначив, що висновки інспектора про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за викладених у постанові серія ГАБ №853359 від 21.06.2023 року обставин є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а оспорювана постанова є законною та підстав для її скасування не має.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що оскаржувана постанова від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній не зазначено прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка таку постанову винесла.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджений належними доказами. Вважав, що оскільки відповідна постанова містить підпис посадової особи, яка її винесла, сам по собі факт не зазначення у її вступній частині прізвища, ім`я та по батькові такої особи, не свідчить про її незаконність та не може бути підставою для її скасування.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Предметом вищезазначеного позову є спір про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Приписами частин 1-3 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України - частина 1 ст.246 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 4 ст.258 КУпАП визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення частина 5 ст.258 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як встановлено із матеріалів справи 21.06.2023 року була винесена постанова серія ГАБ №853359 згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідності за ч.1 ст.178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він, 21.06.2023 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5% об, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Разом з цим суд зазначає, що вказана постанова не містить вказівки на ім`я, прізвища та по батькові посадової особи, яка розглядала таку справу та виносила відповідне рішення, що суперечить вимогам ст.283 КУпАП.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що згідно оглянутого відеозапису встановлено, що посадова особа, яка розглядала таку справу не представлялася.

Також суд звертає свою увагу на те, що фактично розгляд справи як такий не відбувався, особі не зазначалося про конкретні обставини, які ставлять йому у провину, не заслуховувалися пояснення з приводу таких обставин. При цьому, на вказаному відеозаписі зафіксований факт заперечення ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення. За таких обставин, згідно приписів ч.5 ст.258 КУпАП, уповноважена посадова особа, яка розглядала справу, повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення, який долучити до винесеної постанови. Вказане зроблено не було.

Оскільки оскаржувана постанова не містить вказівки посадової особи, яка розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності (ухвалювала відповідне рішення), суд позбавлений можливості надати оцінку, чи ухвалене таке рішення уповноваженою особою, що на переконання суду є безумовною підставою скасування такого рішення та направлення матеріалів справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

При цьому, за таких обставин оцінку правильності висновків щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, за викладених в оскаржуваній постанові обставин, суд позбавлений можливості, у зв`язку із чим вимога позивача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутності події і складу адміністративного правопорушення) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №853359 від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄРДПОУ: 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд3.

Повний текст рішення виготовлений 07.07.2023 року.

Суддя: