Справа № 340/2915/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року справа № 340/2915/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування 4 рішень Управління від 02 лютого 2023 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31 березня 2022 року №2, 30 червня 2022 року №1, 30 вересня 2022 року №1, від 29 грудня 2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 2 а.с.159-160, 164-165).

Пояснили, що платник податків не надав відомості щодо наявності/походження основних засобів, необоротних матеріальних і нематеріальних активів, які надані в оренду.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 2 а.с.151-152).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (Том 1 а.с.1-8).

Основним видом діяльності є надання в оренду інших машин, устаткування і товарів (Том 2 а.с.175).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства є Сірий І.С. (Том 2 а.с.175).

Товариство подало податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Том 1 а.с.126).

Володіє такими основними засобами: машинами, обладнанням, інвентарем та іншими нематеріальними активами.

01 квітня 2016 року ТОВ «МЕЛЕДА» (постачальник) (далі Товариство 2) і Товариство (покупець) уклали договір постачання обладнання і комплектуючих (Том 1 а.с.110).

Відповідно до приписів пункту 1.1 правочину найменування, кількість, комплектність, ціна товару вказуються в додатках до договору.

Згідно приписів пункту 3.4 правочину перехід права власності відбувається в момент передачі товару.

Сторони договору уклали 12 додатків до нього.

Відповідно до їх змісту постачальник передає у власність, а покупець приймає і оплачує на умовах EXW Полтавська область, м.Кременчук, вул.Свіштовська,25 певні обладнання і комплектуючі (Том 1 а.с.111-116).

13 квітня, 30 червня 2016 року Товариство і Товариство 2 склали акти приймання-передачі товарів (Том 1 а.с.116 (на звороті)-120).

У ці ж дні складено товарно-транспортні накладні (Том 1 а.с.129 (на звороті)-137).

10 лютого 2023 року Товариство сплатило кошти Товариству 2, що підтверджується платіжними інструкціями (Том 1 а.с.121-125).

13 квітня 2016 року позивач (орендодавець) і ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім»» (далі Товариство 3) (орендар) уклали договір оренди основних засобів та інших необоротних матеріальних і нематеріальних активів (Том 1 а.с.79-80).

Відповідно до приписів пункту 1.1 правочину найменування, кількість, комплектність, ціна товару вказуються в додатках до договору. Місце передачі: вул.Свіштовська,25, м.Кременчук, Полтавська область.

Відповідно до приписів пункту 2.3 договору передача об`єкту оренди і його повернення здійснюється за актом приймання-передачі.

Сторони правочину уклали додаток до нього, доповнення до додатку, додаткові угоди до правочину (Том 1 а.с.80 (на звороті)-84).

Додатковими угодами до правочину встановлено розмір орендної плати і строк дії останнього.

13 квітня 2016 року, 31 жовтня 2018 року, 30 листопада 2020 року Товариство і Товариство 3 склали акти приймання-передачі товарів (Том 1 а.с.84 (на звороті)-86).

31 березня, 30 червня, 30 вересня, 29 грудня 2022 року Товариство виписало рахунки на оплату (Том 1 а.с.87-90).

31 березня, 30 червня, 30 вересня і 29 грудня 2022 року сторони склали акти надання послуг (Том 1 а.с.91-93, 93 (на звороті)).

31 березня 2022 року позивач виписав податкову накладну №2 на суму 133000 грн (з урахуванням ПДВ 22166,67 грн) за І квартал 2022 року (Том 1 а.с.17).

30 червня 2022 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 133000 грн (з урахуванням ПДВ 22166,67 грн) за ІІ квартал 2022 року (Том 1 а.с.18).

30 вересня 2022 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 133000 грн (з урахуванням ПДВ 22166,67 грн) за ІІІ квартал 2022 року (Том 1 а.с.20).

29 грудня 2022 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 133000 грн (з урахуванням ПДВ 22166,67 грн) за IV квартал 2022 року (Том 1 а.с.22).

04, 16, 22 лютого, 02, 09, 30 березня, 07 квітня, 05 травня, 03, 14, 17, 22 червня, 04, 06, 22 липня, 24 серпня, 07, 22 вересня, 06, 21 жовтня, 04, 18 листопада, 06, 22 грудня 2022 року, 06 січня, 09, 10, 14 лютого 2023 року Товариство 3 сплатило кошти, що підтверджується платіжними інструкціями (Том 1 а.с.94-109, 138 (на звороті)).

08 червня, 12 липня, 04 жовтня, 30 грудня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (Том 1 а.с.18 (на звороті)-19, 21, 23).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Товариство надіслало повідомлення з поясненнями від 31 січня 2023 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.27-78).

Управління отримало документи того ж дня (Том 1 а.с.27 (на звороті)-28).

02 лютого 2023 року Управління прийняло 4 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних (Том 1 а.с.23 (на звороті)-26).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено наступне: відсутні відомості щодо наявності/походження основних засобів, необоротних матеріальних і нематеріальних активів, які надані в оренду.

Рішення прийняті на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 02 лютого 2023 року №22 (Том 2 а.с.161).

Підстава відсутні відомості щодо наявності/походження основних засобів, необоротних матеріальних і нематеріальних активів, які надані в оренду.

Платник податків оскаржив рішення Управління до Служби.

24 лютого 2023 року Служба залишила скарги без задоволення (Том 1 а.с.195, 209, Том 2 а.с.76, 141).

Позов подано до суду 15 травня 2023 року (а.с.1-8).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину і усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління їх отримало (Том 1 а.с.27 (на звороті)-28).

Зазначає про відсутність відомостей щодо наявності/походження основних засобів, необоротних матеріальних і нематеріальних активів, які надані в оренду.

Так, позивач придбав у Товариства 2 обладнання і комплектуючі, що підтверджується договором постачання, актами приймання-передачі товарів, товарно-транспортними накладними і платіжними інструкціями.

Придбаний товар Товариство передало в оренду Товариству 3.

Суд визнає, що наданих документів достатньо для правомірності формування податкового кредиту.

Податкові накладні складені за фактом надання послуг оренди.

Отже, позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Тому рішення Управління протиправні і їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 10376 грн (Том 1 а.с.9).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 02 лютого 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 березня 2022 року №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» від 31 березня 2022 року №2.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 02 лютого 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 червня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» від 30 червня 2022 року №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 02 лютого 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 вересня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» від 30 вересня 2022 року №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 02 лютого 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 грудня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» від 29 грудня 2022 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» судові витрати в сумі 10376 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ