Справа № 320/5384/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 липня 2023 року м. Київ №320/5384/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №67 від 14.02.2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Казахстану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний адміністративний позов. Крім того, 20.04.2023 подав до суду клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні. Крім того, 20.04.2023 подав до суду клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 20.04.2023, відповідно до частини третьої статті 194 та частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, судом встановлено, що позивач фактично оскаржує рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від "Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Казахстану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яким ОСОБА_1 зобов`язано покинути територію України у термін до 24.02.2023 та заборонено в`їзд строком на три роки до 14.02.2023.

Суд зазначає, що окремого рішення про заборону в`їзду в Україну не існує. Зазначене також підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , сторінка 54 паспорту.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи до іншого суду, суд виходить з наступного.

Питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів регулюється нормами статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, в тому числі, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до частини першої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Таким чином, згідно з нормами КАС України адміністративна справа про повернення з України іноземця за предметною юрисдикцією підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Аналіз наведеного свідчить про те, що предметно справа про оскарження рішення органу Державної міграційної служби про повернення з України іноземця належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, в той же час Кодекс адміністративного судочинства України не вирішує питання щодо передачі справи в разі порушення правил предметної підсудності.

Поряд з цим, процесуальні норми виключають можливість розгляду окружними адміністративними судами справ щодо примусового повернення іноземців з України в країну походження.

Таким чином, оскільки предметом розгляду даної справи є рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від "Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Казахстану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яким ОСОБА_1 зобов`язано покинути територію України у термін до 24.02.2023 та заборонено в`їзд строком на три роки до 14.02.2023, суд вважає, що дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №320/5384/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача (Дніпровського районного суду міста Києва).

Керуючись статтями 29, 243, 248, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/5384/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд. 3).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (його представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.