Справа № 591/97/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 р.Справа № 591/97/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2022 року у справі № 591/97/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційної скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2022 року у справі № 591/97/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином предметом спору у даній справі є законність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості вручення постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), визначаються статтями 279-1, 279-2, 279-5, 279-6 КУпАП (ч. 9 ст. 285 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 279-1 КУпАП за зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оскаржуваної позивачем постанови (її копії) ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 року у позивача та Департаменту патрульної поліції витребувано у якості письмового доказу постанову у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ № 03738435, від 25.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Із повідомлення Департаменту патрульної поліції від 14.06.2023 року вбачається, що причиною не подання до суду письмового доказу є факт не надрукування означеної постанови з Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, у зв`язку із виконанням постанови (сплатою штрафу) та не зверненням особи, що притягається до відповідальності, до уповноваженого підрозділу Національної поліції України за її отриманням.

За повідомленням позивача від 14.06.2023 року за отриманням постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності (законність якої є предметом спору у справі) до уповноваженого підрозділі Національної поліції України вона не зверталась.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1 ст. 78 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, визнаючи поважними причини ненадання відповідачем витребуваного судом письмового доказу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного зобов`язання позивача у справі надати до суду апеляційної інстанції оскаржувану нею постанову.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідач не визнає обставини, якими вмотивовані вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 (за винятком факту винесення постанови серії 1АВ № 03738435 від 25.12.2021 року) і, таким чином, оцінку правомірності прийнятої ним постанови, слід надавати з урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України.

Пунктом 3 розділу VI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (в редакції змін, що набрали чинності 21.12.2021 року) визначено, що винесені уповноваженими поліцейськими адміністративні постанови зберігаються в Системі в електронній формі три роки та обліковуються в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для можливості прийняття рішення по суті апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2022 року, колегія суддів вважає за необхідне також витребувати у Департаменту патрульної поліції постанову серії 1АВ № 03738435 від 25.12.2021 року, яка зберігається у системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі в електронній формі.

Порядок подання до суду електронних доказів регламентований ст. 99 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 591/97/22 перерву до 10 год 30 хв 08.08.2023 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Повторно зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати Другому апеляційному адміністративному суду письмовий доказ - постанову у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ № 03738435, від 25 грудня 2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Зобов`язати відповідача Департамент патрульної поліції надати Другому апеляційному адміністративному суду електронний доказ - постанову серії 1АВ № 03738435 від 25.12.2021 року, яка зберігається у системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі в електронній формі.

Письмовий та електронний доказ надати до суду засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу суду апеляційної інстанції ().

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.