Справа № 160/13273/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13273/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (суддя Верба І.О.) в справі № 160/13273/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі ДЕІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, на проммайданчиках ТОВ «Зоря»: ферма № 1 (вул. Гагаріна, 70, с. Гаврилівка); мехтік № 1 (вул. Котовського, 25, с. Гаврилівка); тракторна бригада № 2 (вул. Барикадна, 8, с. Гаврилівка); мехтік № 2 (вул. Барикадна, 7, с. Гаврилівка), тракторна бригада № 1 (вул. Світанкова (Ворошилова), 27, с. Гаврилівка); ферма № 4 (вул. Дзержинського, 30, с. Гаврилівка); АЗС (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка); автогараж (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка); забійний пункт (вул. Барикадна, 7б, с. Гаврилівка); олійниця (вул. Дзержинського, 4а, с. Гаврилівка); адмінприміщення (вул. Перемоги, 1, с. Гаврилівка), до повного усунення порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року позов задоволено частково, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Зоря»: до повного усунення порушень повністю зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: - мехтік № 1 (вул. Котовського, 25, с. Гаврилівка): зерносклади 3 од., зерноочищувальні машини БЦС-80-2 од. (обладнані ГОУ), зернонавантажувач ЗМ-40 та ЗМ-60, вагова: грубка твердопаливна; тракторна бригада № 2 (вул. Барикадна, 8, с. Гаврилівка): бригадний будинок: газова колонка ДИОН); мехтік № 2 (вул. Барикадна, 7, с. Гаврилівка): зерносклади 5 од., склад для зберігання добрив 1 од.; зерноочищувальні машини: БЦС-80, ОВС-25, «Реtkus» (обладнані ГОУ), зерносушарка (працює на газу), зернонавантажувачі ЗМ-40 та ЗМ-60, кормоцех: завальна яма, міксер, норії; ферма № 4 (вул. Дзержинського, 30, с. Гаврилівка): чотири корпуси для тримання корів (обладнані вентиляційними установками), силосна яма, танк-охолоджувач Muller Europa ВN; АЗС: (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка): паливо-роздавальна колонка 2 од., ємності для зберігання палива 7 од. загальним об`ємом 340 м3; олійниця (вул. Дзержинського, 4 а, с. Гаврилівка); адмінприміщення (вул. Перемоги, 1, с. Гаврилівка): котел газовий ВАХІ-7; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Звертає увагу, що суд першої інстанції, визнаючи сім об`єктів як джерела утворення забруднюючих речовин та сполук, вказує в рішенні, що позивачем під час проведення планової перевірки не встановлено наявності (фіксації) забруднюючих речовин, сполук, утворень таких в навколишньому природному середовищі біля вказаних об`єктів, тому за відсутності загрози навколишньому природному середовищу є незаконним заборона експлуатації таких об`єктів.

Відповідач не є суб`єктом, який зобов`язаний здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, у розумінні статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», оскільки діяльність підприємства не пов`язана з використанням шкідливих речовин, які б утворювали забруднюючи, шкідливі викиди в атмосферне повітря чи створювали загрозу навколишньому середовищу.

Об`єкти, які заборонив експлуатувати суд першої інстанції, не є об`єктами забруднення та забруднюючих речовин, викидів та джерел їх утворення, а позивачем не надано доказів встановлення факту забруднення або викиду в атмосферне повітря забруднюючих речовин від цих об`єктів.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що виданим діяльності ТОВ «Зоря» () є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 03.12 Прісноводне рибальство; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 01.41 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів.

В період з 21 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року ДЕІ проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Зоря» за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, с. Гаврилівка, вул. Перемоги, 1, за результатами якої складено акт № 140/2.5-7/21 від 30 квітня 2021 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря».

Актом від 30 квітня 2021 року № 140/2.5-7/21 встановлено 25 порушень, у тому числі:

-пункт 1: порушено порядок здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря: інвентаризація викидів забруднюючих речовин для всіх майданчиків на підприємстві не проведена, дозволи на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів підприємства відсутні; порушення: абзац десятий частини першої статті 10 Закону № 2707, пункт 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1780, наказ Мінприроди № 309, статті 10, 11, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; опис негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства (за наявності): забруднення атмосферного повітря; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: здійснення викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми або без відповідного дозволу;

-пункт 2: в ході перевірки держінспекторів не допущено до візуального обстеження всіх майданчиків підприємства (згідно з наказом по підприємству від 13.04.2021 № 15 всі підрозділи з 16.04.2021 по 30.04.2021 переведені на роботу в карантинних умовах: перехід на закритий режим та заборона на вхід будь-яких сторонніх осіб); порушення: статті 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

-пункт 3: інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Зоря» проведена в 2019 році ТОВ «НДП «Екоресурс» для 3 майданчиків (АЗС: с. Гаврилівка, вул. Миру 41а; автогараж: с. Гаврилівка, вул. Миру, 41а; мехтік: с. Гаврилівка, вул. Польова, 25 (звіти зареєстровані в Департаменті екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації листами: від 11.10.2019 вих. № 3-6277/0/261-19, від 22.11.2019 вих. № 3-7086/0/261-19 та від 06.12.2019 вих. № 3-7370/0/261-19 відповідно). Слід зазначити, що матеріали інвентаризації при проведенні перевірки не були надані на розгляд;

-пункт 4: під час візуального обстеження підприємства при попередній перевірці встановлено обладнання, яке є джерелами утворення викидів, а саме:

--ферма № 1 (вул. Гагаріна, 70, с. Гаврилівка): три корпуси для тримання овець, корпус № 3 обладнаний трьома вентиляційними установками; згідно наказу № 13 від 15.01.2020 виведенні з експлуатації та законсервовані корпуси № 1 та № 3;

--мехтік № 1 (вул. Котовського, 25, с. Гаврилівка): зерносклади 3 од., зерноочищувальні машини БЦС-80-2 од. (обладнані ГОУ), зернонавантажувач ЗМ-40 та ЗМ-60, вагова (в наявності грубка твердопаливна);

--тракторна бригада № 2 (вул. Барикадна, 8, с. Гаврилівка): бригадний будинок (в наявності газова колонка ДИОН), ангари для зберігання техніки 2 од., господарські приміщення 2 од. (в одному з них встановлено форсунку дизпаливу), згідно з наказом № 15 від 15.01.2020 виведенні з експлуатації та законсервовані: майстерня (заточувальні верстати 2 од., свердлильні верстати 2 од.), кузня, форсунка дизпаливна;

--мехтік № 2 (вул. Барикадна, 7, с. Гаврилівка): зерносклади 5 од., склад для зберігання добрив 1 од.; зерноочищувальні машини: БЦС-80, ОВС-25, «Реtkus» (обладнані ГОУ), зерносушарка (працює на газу), зернонавантажувачі ЗМ-40 та ЗМ-60, кормоцех (завальна яма, міксер, 4 ємності для зберігання інгредієнтів, 4 місця навантаження готової продукції, норії);

--тракторна бригада № 1 (вул. Світанкова (Ворошилова), 27, с. Гаврилівка): ангари для зберігання техніки 2 од., згідно з наказом № 18 від 15.01.2020 виведенні з експлуатації та законсервовані: заточувальні верстати 3 од., свердлильні верстати 2 од., токарний верстат 1 од., зварювальний апарат 1 од.;

--ферма № 4 (вул. Дзержинського, 30, с. Гаврилівка): чотири корпуси для тримання корів (обладнані вентиляційними установками), літній табір для утримання корів, силосна яма, танк-охолоджувач Muller Europa ВN;

--АЗС: (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка): паливо-роздавальна колонка 2 од., ємності для зберігання палива 7 од. загальним об`ємом 340 м3;

--автогараж (вул. Миру, 41 а, с. Гаврилівка): згідно з наказом № 19 від 15.01.2020 виведенні з експлуатації та законсервовані: заточувальні верстати 3 од., свердлильні верстати 3 од., токарний верстат 2 од., зварювальний апарат 1 од., обладнання столярного цеху;

--забійний пункт (вул. Барикадна, 76, с. Гаврилівка): виведений з експлуатації та законсервований згідно з наказом № 16 від 15.01.2020;

--олійниця (вул. Дзержинського, 4 а, с. Гаврилівка);

--адмінприміщення (вул. Перемоги, 1, с. Гаврилівка): котел газовий ВАХІ-7;

--порушено: абзац другий частини першої статті 10, частина шоста статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; опис негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства (за наявності): забруднення атмосферного повітря; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: здійснення викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми або без відповідного дозволу;

-пункт 5: під час перевірки встановлено порушення правил технічної експлуатації установок очистки газу, а саме: не призначено осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; не ведуться журнал обліку робочого часу установок очистки газу; не розроблено паспорт пилогазоочисних установок; не розроблено інструкції з експлуатації ПГОУ відповідно до умов їх роботи; не проводиться технічне навчання і перевірка знань інженерно-технічного та обслуговуючого персоналу з правил технічної експлуатації установок очистки газу; не проводиться перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ПГОУ проектним показникам (ефективність роботи ПГОУ); не проводиться огляд ПГОУ для оцінки технічного стану з оформленням актів перевірки технічного стану установок очистки газу; порушення: підпункти 2.2.2, 2.2.3 пункту 2.2 розділу II Правил технічної експлуатації установок очистки газу; опис негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства (за наявності): «___»; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: експлуатація пилогазоочисного обладнання з порушенням вимог природоохоронного законодавства;

-пункт 6: виробничий контроль за охороною атмосферного повітря, інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів та концентрації забруднюючих речовим від стаціонарних джерел підприємством не проводиться; порушення: абзац сьомий частини першої статті 10, стаття 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; опис негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства (за наявності): «___»; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «___»;

-пункт 23: за результатами попередньої планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ «Зоря», проведеної з 09.10 по 22.10.2018, з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, підприємству було надано 35 пунктів припису від 25.10.2018 № 4-11325-3-3. За результатами перевірки встановлено, що приписи не виконуються підприємством; порушення: статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

ДЕІ 30 квітня 2021 року з метою усунення порушень, виявлених під час перевірки ТОВ «Зоря», складено припис та направлено на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

25 травня 2021 року складено протокол № 211390 про адміністративне правопорушення.

01 червня 2021 року постановою про накладення штрафу № 211390 директора ТОВ «Зоря» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 78 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за допущення порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу а саме: інвентаризація викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел на підприємстві не проведена, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу відсутній; виробничий контроль за охороною атмосферного повітря, інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від стаціонарних джерел не проводиться; порушення правил експлуатації ГОУ.

Квитанцією № 36 від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 136 грн.

Позивачем надано статистичні звіти ТОВ «Зоря» за 2018-2020 роки: звіти про використання та запаси палива по формі 4-мтп, звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за формою 50-сг, звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції по формі № 1П-ПНН (2017-2019), звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин по формі № 24.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не підтверджено одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а проведення інвентаризації джерел забруднення атмосферного повітря, у тому числі частково, не є тотожнім одержанню відповідного дозволу на викиди. При цьому продовження здійснення діяльності відповідачем з використанням (експлуатацією) джерел забруднення атмосфери, щодо яких відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин, заборонено законодавством.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про застосування заходів реагування щодо об`єктів, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин, оскільки пропорційним способом реагування на допущені порушення є повне зупинення діяльності. під час якої здійснюється експлуатація таких джерел викидів. до отримання товариством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тому частково задовольнив позовні вимоги.

Разом з тим, оскільки стосовно інших об`єктів позивачем не підтверджено підстави застосування заходів реагування, суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог щодо таких об`єктів.

Відповідачем оскаржене рішення в частині задоволених судом першої інстанції позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, який слугував підставою для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що ДЕІ проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Зоря» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за наслідками якого складено акт № 140/2.5-7/21 від 30 квітня 2021 року.

За змістом акту встановлено ряд порушень, зокрема абзацу 2 частини першої статті 10, абазцу10 частини першої статті 10, частини шостої статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», яке полягає у тому, що під час візуального обстеження підприємства при попередній перевірці встановлено обладнання, яке є джерелами утворення викидів, (пункт 4), зокрема:

-мехтік № 1 (вул. Котовського, 25, с. Гаврилівка): зерносклади 3 од., зерноочищувальні машини БЦС-80-2 од. (обладнані ГОУ), зернонавантажувач ЗМ-40 та ЗМ-60, вагова (в наявності грубка твердопаливна);

-тракторна бригада № 2 (вул. Барикадна, 8, с. Гаврилівка): бригадний будинок (в наявності газова колонка ДИОН), ангари для зберігання техніки 2 од., господарські приміщення 2 од. (в одному з них встановлено форсунку дизпаливу), згідно з наказом № 15 від 15 січня 2020 року виведенні з експлуатації та законсервовані: майстерня (заточувальні верстати 2 од., свердлильні верстати 2 од.), кузня, форсунка дизпаливна;

-мехтік № 2 (вул. Барикадна, 7, с. Гаврилівка): зерносклади 5 од., склад для зберігання добрив 1 од.; зерноочищувальні машини: БЦС-80, ОВС-25, «Реtkus» (обладнані ГОУ), зерносушарка (працює на газу), зернонавантажувачі ЗМ-40 та ЗМ-60, кормоцех (завальна яма, міксер, 4 ємності для зберігання інгредієнтів, 4 місця навантаження готової продукції, норії);

-ферма № 4 (вул. Дзержинського, 30, с. Гаврилівка): чотири корпуси для тримання корів (обладнані вентиляційними установками), літній табір для утримання корів, силосна яма, танк-охолоджувач Muller Europa ВN;

-АЗС: (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка): паливо-роздавальна колонка 2 од., ємності для зберігання палива 7 од. загальним об`ємом 340 м3;

-олійниця (вул. Дзержинського, 4 а, с. Гаврилівка);

-адмінприміщення (вул. Перемоги, 1, с. Гаврилівка): котел газовий ВАХІ-7.

Крім того, встановлено порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря: інвентаризація викидів забруднюючих речовин для всіх майданчиків на підприємстві не проведена, дозволи на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів підприємства відсутні (порушення абзацу десятого частини першої статті 10 Закону № 2707, пункту 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1780, наказ Мінприроди № 309, статті 10, 11, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

ДЕІ 30 квітня 2021 року складено припис щодо усунення виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) порушень природоохоронного законодавства, який містить вказівки на конкретні порушення норм діючого законодавства, які виявлені при проведенні заходу державного нагляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, в справі № 160/17130/21, визнано протиправним та скасовано припис №140/2.5-7/21 від 30 квітня 2021 року в частині пунктів 1, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25.

Також судом встановлено, що Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією ТОВ «Зоря» видано дозволи:

22 лютого 2023 року видано дозвіл № 00ІІ-12 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта 2 групи зі строком дії з 22 лютого 2023 року по 22 лютого 2033 року (на об`єкти плита електричка, піч саморобна, кузня, гори, ОВС-25, Петкус-527, БЦС-50, зерносушарка М-819, піч саморобна, зерносушарний комплекс КС-16);

04 лютого 2022 року видано дозвіл № 00-1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з необмеженим строком дії, з 04 лютого 2022 року на об`єкт організоване джерело труба котел твердопаливний, для неорганізованих джерел викиду (дверні прорізи);

17 вересня 2021 року видано дозвіл № -61 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з необмеженим строком дії, з 17 вересня 2021 року на об`єкти труба, зерновий сепаратор БЦС-60, труба, котел твердопаливний, інші неорганізовані джерела викидів;

09 липня 2021 року видано дозвіл № -60 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з необмеженим строком дії, з 09 липня 2021 року;

29 листопада 2022 року видано дозвіл № 00-9 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з необмеженим строком дії, з 29 листопада 2022 року;

29 листопада 2022 року видано дозвіл № 00-10 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами зі строком дії 10 років, з 29 листопада 2022 року по 29 листопада 2032 року.

Саме встановлення в ході перевірки наявності у відповідача об`єктів, які є джерелом утворення викидів, які здійснюються без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, є підставою для звернення ДЕІ до суду з позовом про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яке пов`язано із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Вирішуючи спірні правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V, застосовується судом в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до статті 1 якого державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі Закон № 2707-ХІІ).

Згідно зі статтею 10 Закону № 2707-ХІІ суб`єкти господарювання, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, серед іншого, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Статтею 11 Закону № 2707-ХІІ встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина перша).

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (частина друга).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина п`ята статті 11 Закону № 2707-XII).

Відповідно до статті 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 2707-XII, джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню» №1598 від 29 листопада 2001 року затверджено перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню.

Таким чином, підставою обмеження, тимчасової заборони (зупинення) або припинення господарської (іншої) діяльності є, зокрема, порушення умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому здійснення суб`єктами господарювання діяльності без відповідного дозволу є підставою для зупинення повністю або частково виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання за рішенням суду, проте обставини надходженням в атмосферне повітря речовин хімічного або біологічного походження (за переліком найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню) від стаціонарних джерел забруднення атмосфери мають бути зафіксовані актом, складеним за результатами здійснення державного нагляду (контролю).

Акт заходу державного нагляду (контролю), який став підставою для звернення до суду з цим позовом, не містить положень щодо встановлення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Цим актом не встановлено кількісний та якісний склад можливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності відповідача.

Для констатації порушення умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинні бути встановлені наступні обставини: підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; такі речовини або їх суміші дійсно є забруднюючими (наявні у Переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1598, або наявні докази, що речовини можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища); викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відбуваються без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У цьому випадку акт перевірки не містить фіксування обставин, з якими законодавець пов`язує негативні наслідки для суб`єкта господарювання, зокрема, чи є речовини, які надходять в атмосферне повітря внаслідок роботи цих об`єктів, забруднюючими.

Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Зоря» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів акт № 140/2.5-7/21 від 30 квітня 2021 року не містить жодних даних проведення інструментально-лабораторних вимірювань, що в свою чергу не дає можливості встановити факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; не містить відомостей про інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів саме об`єктів, щодо яких заявлений позов про зупинення та в частині задоволено судом першої інстанції.

Таким чином, позивачем не доведено наявності викидів речовин хімічного або біологічного походження, які можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Позивачем в акті перевірки зазначено про не допущення в перевірки держінспекторів до візуального обстеження всіх майданчиків підприємства (згідно з наказом по підприємству від 13 квітня 2021 року № 15 всі підрозділи з 16 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року переведені на роботу в карантинних умовах: перехід на закритий режим та заборона на вхід будь-яких сторонніх осіб).

Відтак, перевіркою не встановлено, які саме речовини надходять в атмосферне повітря внаслідок роботи цих об`єктів, чи є такі речовини забруднюючими, в яких обсягах здійснюються викиди забруднюючих речовин, чи справляють такі речовини прямо або опосередковано негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Відсутність доказів здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря вказаними джерелами, не здійснення в ході перевірки інструментально-лабораторних вимірювань, відсутність факту відбирання проб дає підстави для висновку про не встановлення, які саме викиди здійснюються чи взагалі здійснюються викиди забруднюючих речовин цими джерелами.

Судом першої інстанції приведені обставини не враховано та зроблено помилковий висновок про доведеність підстав для часткового задоволення позову.

Зважаючи на недоведеність позивачем підстав для зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг в задоволеній судом першої інстанції частині позовних вимог, а також враховуючи отримання ТОВ «Зоря» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, суд визнає необґрунтованими позовні вимоги та відмовляє у задоволенні частини позову, яка помилково задоволена судом першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржене в апеляційному порядку, тому судом не переглядається.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не в повній мірі відповідають обставинам справи, що є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення в скасованій частині.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 160/13273/21 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 160/13273/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалити в справі № 160/13273/21 нове рішення.

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частині повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: мехтік № 1 (вул. Котовського, 25, с. Гаврилівка): зерносклади 3 од., зерноочищувальні машини БЦС-80-2 од. (обладнані ГОУ), зернонавантажувач ЗМ-40 та ЗМ-60, вагова: грубка твердопаливна; тракторна бригада № 2 (вул. Барикадна, 8, с. Гаврилівка): бригадний будинок: газова колонка ДИОН); мехтік № 2 (вул. Барикадна, 7, с. Гаврилівка): зерносклади 5 од., склад для зберігання добрив 1 од.; зерноочищувальні машини: БЦС-80, ОВС-25, «Реtkus» (обладнані ГОУ), зерносушарка (працює на газу), зернонавантажувачі ЗМ-40 та ЗМ-60, кормоцех: завальна яма, міксер, норії; ферма № 4 (вул. Дзержинського, 30, с. Гаврилівка): чотири корпуси для тримання корів (обладнані вентиляційними установками), силосна яма, танк-охолоджувач Muller Europa ВN; АЗС: (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка): паливо-роздавальна колонка 2 од., ємності для зберігання палива 7 од. загальним об`ємом 340 м3; олійниця (вул. Дзержинського, 4 а, с. Гаврилівка); адмінприміщення (вул. Перемоги, 1, с. Гаврилівка): котел газовий ВАХІ-7, відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 05 липня 2023 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 05 липня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко