Справа № 340/1249/19
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1249/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Позивач) до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська" (також Відповідач) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд до повного усунення всіх порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в позові, застосувати до Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівель, споруд сільськогосподарського виробничого кооперативу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що за результатами перевірки встановлено порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а тому подальша робота (експлуатація) вказаної будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву або ж заяви про його визнання.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, наказу ДСНС України від 30.11.2018 №692 "Про затвердження плану перевірок", наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 30.11.2018 № 326 "Про затвердження плану перевірок" та наказу Петрівського районного сектора У ДСНС України у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 12 "Про проведення планових перевірок суб`єктів (об`єктів) господарювання різних форм власності в II кварталі" головним інспектором Петрівського РС У ДСНС України у Кіровоградській області - Тюпіним С.О. на підставі посвідчення від 08.04.2019 № 57 було проведено у період з 8 по 12 квітня 2019 року планову перевірку будівель та споруд сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Луганка та с. Братське.

За результатами планового заходу складено Акт № 44 від 12.04.2019 перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі Акт), який вручено 12.04.2019 голові правління СВК "Агрофірма "Маріампольська" Міщаніну К.В..

Перевіркою встановлено порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 № 252/26697 (далі- НАПБ А.01.001-2014), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 04.12.2006 № 730/770, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2007 року за № 313/13580 (далі - ППБУ в АПК), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, і будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 (далі Порядок здійснення навчання населення), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2018 за № 252/316677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерством надзвичайних ситуацій від 23.02.2006 № 98, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за № 286/12160 (далі - Методика ідентифікації ПНО), Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 18.12.2000 № 338, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за № 970/11250 (далі - Положення про паспортизацію ПНО), Державних будівельних норм України "Підприємства, будівлі та споруди по зберіганню і переробці зерна", затверджених наказом Держкоммістобудування від 18.02.1998 № 41 (далі - ДБН В.2.2-98), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798 (далі - ПТБ), а саме:

1. Відділення № 1 (с. Братське Петрівського району)

1.1. Зернотік:

- зерносклади № 1, № 2, № 3 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАШ А.01.001-2014; п. 15.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014; таблиці В1 додатку В ДБН В. 2.2-8-98; п. 6.1.2 ППБУ в АПК);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) складу № 2 засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п.3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

1.2. Тракторна бригада:

- будівля тракторної бригади та боксів для автомобілів не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 14.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

1.3. Їдальня з магазином:

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- в приміщенні їдальні експлуатується пошкоджена електророзетка (п.1.18 розділу IV НАПБ А.01.001 -2014);

2. Відділення № 2 (с. Луганка, Петрівського району):

2.1. Автогараж:

- будівлі гаражних боксів не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 12.1.1, 12,8 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття гаражних боксів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- з`єднання жил електричних кабелів електрочайника в диспетчерській та проводів (кабелів) в боксі № 1 виконано скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- електрощиток боксу № 2 не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п.1.16 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- в боксах № 1, № 2 експлуатуються пошкоджені електророзетки (п.1.18 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- пожежний щит не укомплектований в повній мірі засобами пожежогасіння (п.3.11 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п.3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- автогараж не забезпечені нормативною кількістю первинними засобами пожежогасіння (п.3.6 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

2.2. Будівельний майданчик:

- приміщення столярного цеху, будівля складу будівельних матеріалів не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 7.7 таблиці А.2 додатку А, п. 14.2 таблиці А 1 ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття будівлі нарядної будівельного майданчика (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- майданчик не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (п. 3.6 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділу V НАПБ А.01.001 -2014);

- з`єднання жил електричних проводів та кабелів в нарядній будівельного майданчика виконано скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- в столярному цеху експлуатується пошкоджена електророзетка (п.1.18 розділу IV НАПБ А.01.001 2014);

- пожежна водойма не обладнана відповідним покажчиком, з зазначенням необхідної інформації (п.п. 10, п.2.1 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001 -2014);

- пожежний щит не укомплектований в повній мірі засобами пожежогасіння (п. 3.11 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

2.3. Тракторна бригада:

- будівля складу запчастин не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001 - 2014; п.14.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі тракторної бригади засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- пожежний щит не укомплектований в повній мірі засобами пожежогасіння (п. 3.11 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

2.4. Центральна ремонтна майстерня:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 7.1.2 таблиці А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- електрощиток у коридорі не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- пожежний щит не укомплектований в повній мірі засобами пожежогасіння (п. 3.11 розділу V НАПБ А.01.001 -2014);

- не забезпечено вільний та зручний доступ до ящика з піском для цілей пожежогасіння в зварювальній дільниці (п. 3.13 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- в токарній дільниці експлуатується пошкоджений електровимикач (п. 1.18 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників зварювальної ц дільниці і дільниці по ремонту двигунів пункт (п.п. 3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

2.5. Млин:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п.1 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 3, п. 7.1 таблиці А.2. додатку А, п. 13.2 таблиці А.1 ДБНВ.2.5-56:2014);

- приміщення та технологічні установки не забезпечені нормативною кількістю первинними засобами пожежогасіння (п. 3.6 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п.3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

2.6. Пекарня:

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття пекарні (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

2.7. Продуктовий склад:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 14.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття продуктового складу (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

2.8. Зернотік:

- зерносклади №№ 1-6 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п.15.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014; додатку В таблиці В1 ДБН В. 2.2-8-1 98; п. 6.1.2 ППБУ в АПК);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) зерноскладів № 1, № 2 засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- з`єднання жил електричних проводів переноски в приміщенні вагової виконано скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділу V НАПБ А.01.001 -2014);

- пожежний щит не укомплектований в повній мірі засобами пожежогасіння (п. 3.11 розділу V НАПБ А.01.001 -2014);

2.9. Склад ПММ:

- не проведено ідентифікацію на предмет чинників небезпеки стосовно належності об`єкта до потенційно небезпечних об`єктів (п.5 Положення про паспортизацію ПНО; п. 3.1.1. ПТБ; ст. 7 Методики ідентифікації ПНО);

- склад ЛЗР та операторська не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 14.2, 14.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- для технологічного процесу заповнення ємностей легкозаймистих речовин використовується тимчасова мережа з оголеними проводами в вибухопожежонебезпечній зоні (п. 1.7, 1.8 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- під час заповнення ємностей допускається розтікання легкозаймистих речовин через негерметичність наливного пристрою (п. 9.2 глави 9 розділу VI та п.п. 10.9 глави 10 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

- роздаточна колонка, резервуар з паливом не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типових норм належності вогнегасників (п. 3.9, 3.8 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- пожежний щит не укомплектований в повній мірі засобами пожежогасіння (п. 3.11 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не виконано обвалування "старого" складу ПММ (п.п. 2 п. 9.2 глави 9 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

- наявні резервуари не заведено технологічні карти (п.п. 5 п. 9.2 глави 9 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

- оператором АЗС не пройдено навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не отримано відповідне посвідчення (п.п. 10.1 глави 10 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

- на АЗС не вивішені на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п.п. 10.3 глави 10 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

- на АЗС відсутній набір інструменту з металу, що не утворює іскор (п.п. 10.11 глави 10 розділу VI НАПБ А.01.001 2014);

2.10. Тваринницький комплекс:

- будівлю тваринницького комплексу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п.15.8 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівель тваринника засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- на молочнотоварних фермах за наявності 20 і більше голів худоби не застосовується груповий спосіб прив`язування, який забезпечує під час пожежі швидке звільнення та виведення тварин із приміщень (п.п. 8.6.5 п. 8.6 розділу VIIIІШБУ в АПК);

- будівлі молочно-товарних ферм не обладнані пристроями захисту від блискавки та її вторинних проявів (п. 1.21 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

2.11. Адміністративна будівля (контора):

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 4.1 та п. 15.5 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної і ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- будівля не обладнана пристроями захисту від блискавки та її вторинних проявів (п. 1.21 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- з працівниками не проводяться протипожежні інструктажі у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (п. 15 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- за наявності людей у приміщенні двері евакуаційного виходу з II поверху замкнені на ключ, а не лише на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа (п. 2.27 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п.3.17 розділу V НАШ А.01.001-2014);

2.12. Будинок культури:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАШ А.01.001-2014; п. 5.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- система внутрішнього протипожежного водопроводу перебуває в непридатному для функціонування стані (п.п. 11 п. 2.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- на дверцятах пожежних шаф із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.п. 8 та 9 п. 2.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- елементи з`єднання пожежного крана, рукава та ручного пожежного ствола кран-комплекта на 1-му поверсі не однотипні (п.п.2 та 3 п.2.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не виконано обробку дерев`яних конструкцій сценічної коробки засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.п 2.3 п. 2 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

2.13. Побутовий комбінат з магазином:

- приміщення складів побутового комбінату не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; п. 15.4 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- будівля не обладнана пристроями захисту від блискавки та її вторинних проявів (п. 1.21 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

2.14. Їдальня № 2 (банкетний зал):

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

3. Загальні порушення:

- керівником не призначено відповідальних осіб за забезпечення пожежної безпеки об`єкта, окремих будівель, споруд, а також за утриманні й експлуатацію засобів протипожежного захисту (п. 2 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- керівником не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки (п. 2 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (п. 3 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено в установленому порядку інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- територія та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (п. 8 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вахтових) не розроблено інструкцію, в якій визначено їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (п. 10 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (п. 16 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- розпорядчим документом не визначено спеціальні місця для куріння, де встановити урну або попільницю з негорючих матеріалів та не заборонено куріння за межами спеціально відведених місць (п.1.19 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- не забезпечено утримання наявних засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечено їх технічне обслуговування (п.2.2 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- для будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (п. 2.9 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- територію, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені нормативною кількістю первинними засобами пожежогасіння (п. 3.6 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (п. 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- на наявні вогнегасники не нанесено облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації (п. 3.18 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- на підприємстві не ведеться журнал обліку вогнегасників (п.3 розділу III НАПБ А.01.001-2014; п.3 розділу III Правила експлуатації вогнегасників);

- не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях (п. 2, 5, 6 Порядку здійснення навчання населення) (т.1 а.с.23-45).

У зв`язку з наявністю порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та які зафіксовані у акті перевірки, Позивач як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до суду з цим позовом про застосування до Відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абз.2 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частинами першою та другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено те, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 цього Положення).

Відповідачем не заперечується, що перевіркою встановлено порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 № 252/26697; Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 04.12.2006 № 730/770, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2007 року за № 313/13580; Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, і будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312; Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444; Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2018 за № 252/316677; Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерством надзвичайних ситуацій від 23.02.2006 № 98, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за № 286/12160; Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 18.12.2000 № 338, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за № 970/11250; Державних будівельних норм України "Підприємства, будівлі та споруди по зберіганню і переробці зерна", затверджених наказом Держкоммістобудування від 18.02.1998 № 41; Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798.

З матеріалів справи судом також встановлено, що Відповідачем приймалися необхідні заходи щодо усунення недоліків, зазначених в позовній заяві.

Зокрема, станом на 29.10.2021 із 91 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі було усунуто 60 порушень. Разом із тим, 31 порушення залишались не усунутими (з них 1 залишилось частково не усунутим), а саме:

1. Відділення № 1 (с. Братське Петрівського району)

1.1. Зернотік:

- зерносклади № 1, № 2, № 3 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) складу № 2 засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

1.2. Тракторна бригада:

- будівля тракторної бригади та боксів для автомобілів не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

1.3. Їдальня з магазином:

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2. Відділення № 2 (с. Луганка, Петрівського району):

2.1. Автогараж:

- будівлі гаражних боксів не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

2.2. Будівельний майданчик:

- приміщення столярного цеху, будівля складу будівельних матеріалів не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття будівлі нарядної будівельного майданчика (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.3. Тракторна бригада:

- будівля складу запчастин не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі тракторної бригади засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.4. Млин:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

2.5. Пекарня:

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття пекарні (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.6. Продуктовий склад:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття продуктового складу (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.7. Зернотік:

- зерносклади №№ 1-6 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) зерноскладів № 1, № 2 засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (зазначений недолік частково усунуто здійснено вогнезахисну обробку у зерноскладі №2);

2.8. Склад ПММ:

- не проведено ідентифікацію на предмет чинників небезпеки стосовно належності об`єкта до потенційно небезпечних об`єктів;

- склад ЛЗР та операторська не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обвалування "старого" складу ПММ;

2.9. Тваринницький комплекс:

- будівлю тваринницького комплексу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівель тваринника засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- на молочнотоварних фермах за наявності 20 і більше голів худоби не застосовується груповий спосіб прив`язування, який забезпечує під час пожежі швидке звільнення та виведення тварин із приміщень;

- будівлі молочно-товарних ферм не обладнані пристроями захисту від блискавки та її вторинних проявів;

2.10. Адміністративна будівля (контора):

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

2.11. Будинок культури:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- система внутрішнього протипожежного водопроводу перебуває в непридатному для функціонування стані;

- не виконано обробку дерев`яних конструкцій сценічної коробки засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.12. Побутовий комбінат з магазином:

- приміщення складів побутового комбінату не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- будівля не обладнана пристроями захисту від блискавки та її вторинних проявів;

2.13. Їдальня № 2 (банкетний зал):

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

3. Загальні порушення:

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Зазначене вище підтверджують пункти розділу "Опис виявлених порушень вимог законодавства" Акту від 29.10.2021 №205 (т.2 а.с.135-151).

У клопотанні від 29.06.2023 представник Позивача повідомив суду, що із 91 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі було усунуто 69 порушень. Разом із тим, 22 порушення залишаються не усунутими і продовжують створювати загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

1. Відділення № 1 (с. Братське Петрівського району)

1.1. Зернотік:

- зерносклади № 1, № 2, № 3 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) складу № 2 засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

1.2. Тракторна бригада:

- будівля тракторної бригади та боксів для автомобілів не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

1.3. Їдальня з магазином:

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2. Відділення № 2 (с. Луганка, Петрівського району):

2.1. Автогараж:

- будівлі гаражних боксів не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

2.2. Будівельний майданчик:

- приміщення столярного цеху, будівля складу будівельних матеріалів не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття будівлі нарядної будівельного майданчика (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.3. Тракторна бригада:

- будівля складу запчастин не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі тракторної бригади засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.4. Млин:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

2.5. Пекарня:

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття пекарні (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.6. Продуктовий склад:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття продуктового складу (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.7. Зернотік:

- зерносклади №№ 1-6 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

2.8. Тваринницький комплекс:

- будівлю тваринницького комплексу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівель тваринника засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- на молочнотоварних фермах за наявності 20 і більше голів худоби не застосовується груповий спосіб прив`язування, який забезпечує під час пожежі швидке звільнення та виведення тварин із приміщень;

- будівлі молочно-товарних ферм не обладнані пристроями захисту від блискавки та її вторинних проявів;

2.9. Будинок культури:

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- система внутрішнього протипожежного водопроводу перебуває в непридатному для функціонування стані;

- не виконано обробку дерев`яних конструкцій сценічної коробки засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2.10. Їдальня № 2 (банкетний зал):

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Дане підтверджує лист Олександрійського РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 29.06.2023 №5532 01-1220/5532.1.

Письмових доказів протилежного суду не надано.

При цьому, враховуючи вищезазначене, Позивач підтримує позовні вимоги у частині тих будівель (споруд), у яких наявні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу для життя і здоров`я людей, а тому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати до Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівель, споруд кооперативу, а саме: відділення № 1 -зернотоку, тракторної бригади, їдальні з магазином (розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Братське); відділення № 2 - автогаражу, будівельного майданчику, тракторної бригади, млина (олійниці), пекарні, продуктового складу, зернотоку, тваринницького комплексу, будинку культури, їдальні №2 (банкетний зал) (розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Луганка), шляхом заборони їх використання (експлуатації) Відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей, воріт до вказаних будівель (споруд) (т.2 а.с.135-151).

Відсутність систем пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей (дітей), які перебуватимуть в будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі, що призведе до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, під впливом небезпечних факторів пожежі, призведе до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівель.

Відповідно до статті 51 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій.Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Матеріали справи не містять доказів того, що всі виявлені Позивачем порушення, а саме ті, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, Відповідачем були усунуті повністю. При цьому, у Відповідача було достатньо часу, наданого судом для усунення порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі.

Таким чином, сукупність виявлених в ході перевірки та не усунутих порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, що є підставою для задоволення позову.

Суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У ході розгляду справи доведено, що на об`єктах Відповідача на даний час продовжують існувати порушення пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Доказів усунення таких порушень у повному обсязі суду не надано.

Таким чином, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, у вигляді заборони роботи (експлуатації) даного об`єкту.

При цьому, суд враховує, що застосування заходів реагування має тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень. Крім того, застосування таких заходів має також і спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 року у справі №810/2400/18 (провадження №К/9901/67046/18).

Позивач просить суд застосувати до Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі школи, шляхом заборони її використання (експлуатації) Відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

З огляду на положення ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення таких робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи суб`єкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобов`язує їх утриматися від вчинення дій спрямованих на виконання робіт (надання послуг) зупинених відповідним судовим рішенням.

Відтак, належним способом вжиття заходів реагування, як на думку суду є відповідна заборона без зазначення способу фактичного виконання рішення суду, оскільки опечатування (опломбування) вхідних дверей не створює заборони використання будівлі, а тому в задоволенні позовної вимоги в цій частині слід відмовити.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська" (код ЄДРПОУ - 00853777) у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівель і споруд кооперативу: відділення № 1 - зернотоку, тракторної бригади, їдальні з магазином (розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Братське); відділення № 2 - автогаражу, будівельного майданчику, тракторної бригади, млина (олійниці), пекарні, продуктового складу, зернотоку, тваринницького комплексу, будинку культури, їдальні № 2 (банкетний зал) (розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Луганка), шляхом заборони їх використання (експлуатації) сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма Маріампольська" (код ЄДРПОУ - 00853777) до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО