Справа № 2а-7205/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р. № 2а-7205/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.

з участю представників: позивача Березенської Т.В., відповідача Оленюк Х.І., Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч`до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львівська кондитерська фірма «Світоч» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.06.2011 року № /11315, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 488 150,68 грн., у тому числі за основним платежем 424 554,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 63 596,51 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 06.06.2011 року № 608/23-2/00382154, про завищення Товариством податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року по взаємовідносинах з ПП «Львів Металбуд», ПП «Галтеплосервіс», ТОВ «Фільтрація плюс технології`та за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Сема Ландтехнік Львів». Одержані від контрагентів по договорах роботи, товар та подальше використання їх в господарській діяльності Товариства підтверджуються первинними документами. Зазначив, що придбання робіт, підтвердженого податковими накладними контрагентів, давало йому право на включення суми сплаченого податку з ПДВ до податкового кредиту і відповідного зменшення податкових зобов`язань звітного періоду. Вважає необґрунтованими припущення податкового органу про нікчемність та безтоварність господарських операцій між вказаними контрагентами та ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч». Оскільки Товариство не порушувало вимог Закону України «Про податок на додану вартість», спірне податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача Березенська Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Палій М.В. в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких зводиться до наступного. Проведеною СДПІ ВПП у м. Львова позаплановою виїзною перевіркою ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`з питань достовірності взаєморозрахунків з ПП «Львів Металбуд», ПП «Галтеплосервіс», ТОВ «Фільтрація плюс технології`за грудень 2010 року та ТОВ «Сема Ландтехнік Львів`за лютий 2011 року та правильності відображення їх в податковому обліку по податку на додану вартість встановлено порушення п. 1.7 ст.1, пп. 7.2.3 та пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 та пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»: безпідставно включено в грудні 2010 року до податкового кредиту ПДВ по удаваних фінансово-господарських операціях з ПП «Львів Металбуд», ПП «Галтеплосервіс`та ТОВ «Фільтрація плюс технології`в сумі 254 382,02 грн., чим завищено суму податкового кредиту по ПДВ в грудні 2010 року на 254 382,02 грн., занижено позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на 254 382,02 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 254 382,02 грн. та занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду на 254 382,02 грн. Крім цього, порушено ведення податкового обліку, в результаті чого в порушення п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту по ПДВ в лютому 2011 року при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Сема Ландтехнік Львів». Вважає податкове повідомлення рішення від 07.06.2011 року № /11315 законним. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач Закрите акціонерне товариство «Львівська кондитерська фірма «Світоч», створене шляхом перетворення Львівської кондитерської фірми «Світоч`з колективною формою власності згідно рішення Установчих зборів від 22.06.1996 року та Установчим договором та зареєстроване 11.07.1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради

ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» перереєстровано Реєстраційною палатою Департаменту економічної політики та ресурсів виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 11.07.1999 року за № 11312, зміни до статуту внесені державним реєстратором 30.08.2007 року за № 4002797.

ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» 02.06.2011 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Львівська кондитерська фірма «Світоч`у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства`та відповідно до п.1.2 Статуту є правонаступником ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч»(т.1 а.с.115-117).

ПАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» є платником ПДВ відповідно виданого СДПІ ВПП у м. Львова Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 111740 від 14.06.2011 року (т.1 а.с.118) та перебуває на обліку у СДПІ ВПП у м. Львові.

Згідно наданої Головним управлінням статистики у Львівській області Довідки АА№057329 з ЄДРПОУ видами діяльності ПАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`за КВЕД є: виробництво какао, шоколаду та цукристих кондитерських виробів; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; діяльність автомобільного регулярного транспорту; діяльність автомобільного вантажного транспорту.

СДПІ ВПП у м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч»»() з питань достовірності взаєморозрахунків з ПП «Львів Металбуд»(), ПП «Галтеплосервіс»(), ТОВ «Фільтрація плюс технології»() за період грудень 2010 року та ТОВ «Сема Ландтехнік Львів»() за період лютий 2011 року та правильності відображення їх в податковому обліку по податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлені актом від 06.06.2011 року № 608/23-2/00382154 .

Як вбачається з акту від 06.06.2011 року № 608/23-2/00382154, податковим органом встановлено порушення:

- п. 1.7 ст.1, пп. 7.2.3 та пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 та пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: безпідставно включено в грудні 2010 року до податкового кредиту ПДВ по удаваних фінансово-господарських операціях з ПП «Львів Металбуд»(), ПП «Галтеплосервіс»() та ТОВ «Фільтрація плюс технології»() в сумі 254 382,02 грн., чим завищено суму податкового кредиту по ПДВ в грудні 2010 року на 254 382,02 грн., занижено позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на 254 382,02 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 254 382,02 грн. та занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду на 254 382,02 грн. Крім цього, порушено ведення податкового обліку, в результаті чого в порушення п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту по ПДВ в лютому 2011 року при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Сема Ландтехнік Львів»().

На підставі вказаного акту СДПІ ВПП у м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення від 07.06.2011 року № /11315, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 488 150,68 грн., у тому числі за основним платежем 424 554,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 63 596,51 грн.

Позивач податкове повідомлення рішення СДПІ ВПП у м. Львова від 07.06.2011 року № /11315 в адміністративному порядку не оскаржував.

Як вбачається з акту перевірки від 06.06.2011 року № 608/23-2/00382154, СДПІ зроблено висновок про відсутність у ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`права на формування податкового кредиту по нікчемних та безтоварних (удаваних) операціях з ПП «Львів Металбуд», ПП «Галтеплосервіс», ТОВ «Фільтрація плюс технології`та ТОВ «Сема Ландтехнік Львів», оскільки відносно цих контрагентів було встановлено наступне:

ПП «Львів Металбуд»(відповідно до акту позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 15.03.2011 №278/23-1/32053687 з питань правильності формування податкового зобов`язання та податкового кредиту за грудень 2010 року): вчинило порушення ч. 5 ст. 203, ч.1.2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків; відсутній об`єкт оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.12.2010 - 31.12.2010, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»; проти директора ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво);

ПП «Галтеплосервіс»(відповідно до акту позапланової виїзної документальної ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області перевірки від 31.03.2011 №131/230/34069814 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків): здійснювало заздалегідь економічно не обґрунтовані операції, укладаючи угоди з ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго`та ПП «Екоенергобуд», чим збільшувало витрати на податковий кредит;

ТОВ «Фільтрація плюс технології`є «транзитером», не має власних або орендованих виробничих та складських приміщень;

ТОВ «Сема Ландтехнік Львів`формує податковий кредит підприємствами, які використовуються як «транзитні`або як «податкові ями».

Податковий орган, наводячи ланцюг здійснюваних між підприємствами операцій, які на її думку є нікчемними, стверджує, що господарські операції між вищезазначеними контрагентами і ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`є нікчемними і безтоварними, отже ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`нічого не придбавало і не може відносити ПДВ до податкового кредиту.

Суд вважає такий висновок податкового органу помилковим, мотивуючи це наступним.

Статтею 228 ЦК України визначено, що правочини, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Показом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

На момент виникнення спірних правовідносин визначення платників податку на додану вартість, об`єкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету були встановлені Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 168/97-ВР).

Спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин є правила податкового обліку, встановлені статтею 7 Закону № 168/97-ВР.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг.

Датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 цього Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 цієї ж статті 7 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого у зв`язку з придбанням (виготовленням) матеріальних та нематеріальних активів (послуг), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Отже, вказана норма Закону № 168/97-ВР пов`язує настання права на податковий кредит з призначенням придбаних або виготовлених матеріальних та нематеріальних активів (послуг) для використання таких у господарській діяльності платника податку.

З метою підтвердження чи спростування права платника на податковий кредит слід дослідити чи відбувались господарські операції в дійсності, чи лише їх сутність була відображена платником у податковій звітності з метою отримання права на податковий кредит (на податкову вигоду).

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 08.09.09 року по справі за позовом ВАТ «Київхімволокно`до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість фактичного здійснення суб`єктом господарювання господарських операцій урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних; для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;

виявлення ведення обліку для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібно здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в І обсязі, зазначеному суб`єктом господарювання у документах обліку;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності в разі відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`і ПП «Львів Металбуд`було укладено шість договорів на виконання певних робіт, а саме:

- договір від 22.09.2010 р. №22/09-10/452 по ремонту каналізаційних мереж в мийному відділенні корпусу №2;

- договір від 05.10.2010 р. №05/10-11/455 по ремонту та фарбуванню металоконструкцій опорних частин кран-балки Складу металу механічної дільниці на AT;

- договір від 08.10.2010 р. № 20/09-09/436 по заміні покрівлі та зовнішньої стіни технічного поверху корпусу № 2 на АТ «ЛВФ «Світоч»;

- договір від 26.10.2010 р. №26/10-10/514 на загально-будівельні роботи по ТУРБО 2 на технічному поверсі;

- договір від 08.11.2010 р. №08/11-01/575 по демонтажу металоконструкцій ретрансляційної мачти на даху корпуса №2;

- договір від 16.11.2010 р. №16/11-10/578 по ремонту приміщень вентиляційної камери на технічному поверсі корпуса.

На підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Львів Металбуд`позивач, крім договорів, представив суду наступні документи:

- договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3), складена 10.09.2010 року на загальну суму 18 163,60 грн. (т.1, а.с.202-203);

- договір №22/09-10/452 від 22.09.2010 на виконання робіт по ремонту каналізаційних мереж в мийному відділенні корпусу №2 на загальну суму 18 163,60 грн. (т.1, а.с.201);

- замовлення ЗАТ «ЛКФ «Світоч`на покупку (виконання робіт) від 14.10.2010 року на загальну суму 18 163.60 грн. (т.1, а.с.194-195);

- рахунок від 16.12.2010 року №РЛХН-453 на загальну суму 18 163,60 грн. (т.1, а.с.196);

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 16.12.2010 року на загальну суму 18 163,60 грн. (т.1, а.с.197-200);

- податкова накладна від 16.12.2010 року №, виписана ПП «Львів Металбуд», на загальну суму 18 163,60 грн., в т.ч. ПДВ 3 027,27 грн. (т.1, а.с.204);

- договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3), складена 10.09.2010 року на загальну суму 9 655.85грн. (т.1, а.с.217);

- договір №05/10-11/455 від 05.10.2010 року на виконання ремонту та фарбування металоконструкцій опорних частин кран-балки Складу металу механічної дільниці на AT на загальну суму 9 655,85грн. (т.1, а.с.218);

- замовлення на покупку (виконання робіт) на загальну суму 9 655.85 грн. (т.1, а.с.214);

- рахунок від 16.12.2010 року №РАХН-456 на загальну суму 9 655.85 грн. (т.1, а.с.216);

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 15.12.2010 року на загальну суму 9 655,85 грн. (т.1, а.с.215);

- податкова накладна від 16.12.2010 року №, виписана ПП «Львів Металбуд», на загальну суму 9 655,85грн., в т.ч. ПДВ 1 609,31грн. (т.1, а.с.219)

- договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3), складена 15.09.2010 року на загальну суму 436 156,34 грн. (т.1, а.с.171-172);

- договір від 08.10.2010 р. № 20/09-09/436 по заміні покрівлі та зовнішньої стіни технічного поверху корпусу № 2 на АТ «ЛВФ «Світоч`по вул. Ткацькій, м. Львів на загальну суму 436 156,34 грн. (т.1, а.с.169-170);

- план-графік на виконання робіт по заміні покрівлі (т.1, а.с.176-178);

- замовлення ЗАТ «ЛКФ «Світоч`на покупку (виконання робіт) від 12.10.2010 року на загальну суму 436156.34 грн. (т.1, а.с.160-161);

- рахунок від 08.10.2010 року №РАХН-417 на загальну суму 218 078,17 грн. (т.1,а.с.162);

- рахунок від 16.12.2010 року №РАХН-457 на загальну суму 218 078.17 грн. (т.1, а.с.163);

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 06.12.2010 року на загальну суму 436 156,34 грн. (т.1, а.с.164-168);

- технічну документацію на виконані роботи (т.1, а.с.173-175);

- податкову накладну від 16.12.2010 року № , виписану ПП «Львів Металбуд», на загальну суму 218 078,17 грн., в т.н. ПДВ 36 346,36 грн. (т.1, а.с.179);

- договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3), додаток №1 до договору №26/10-10/514 від 26.10.2010 на загальну суму 65 064,83 грн. (т.1, а.с.185);

- договір №26/10-10/514 від 26.10.2010 року на виконання загально-будівельних робіт по ТУРБО2 на технічному поверсі ЗАТ «ЛКФ «Світоч`на загальну суму 65 064,83 грн. (т.1, а.с.184);

- замовлення ЗАТ «ЛКФ «Світоч`на покупку (виконання робіт) від 19.11.2010 року на загальну суму 65 064,83 грн. (т.1, а.с.180);

- рахунок від 16.12.2010 року №РАХН-454 на загальну суму 65 064.83 грн. (т.1, а.с.181);

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 16.12.2010 року на загальну суму 65 064,83 грн. (т.1, а.с.182-183);

- податкова накладна від 16.12.2010 року №, виписана ПП «Львів Металбуд», на загальну суму 65 064,83 грн., в т.ч. ПДВ 10 844,14 грн. (т.1, а.с.186);

- договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3), складена 06.09.2010 року на загальну суму 55 422,00 грн. (т.1, а.с.192);

- договір №16/11-10/578 від 16.11.2010 року на виконання робіт по ремонту приміщень венткамери на технічному поверсі корпусу №2 ЗАТ «ЛКФ «Світоч`на загальну суму 55 422,00 грн. (т.1, а.с.191);

- замовлення ЗАТ «ЛКФ «Світоч`на покупку (виконання робіт) від 29.11.2010 року на загальну суму 55 422,00 грн. (т.1, а.с.187);

- рахунок від 16.12.2010 року №РАХН-455 на загальну суму 55 422,00 грн. (т.1, а.с.188);

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 16.12.2010 року на загальну суму 55 422,00 грн. (т.1, а.с.189-190);

- податкова накладна від 16.12.2010 року №, виписана ПП «Львів Металбуд», на загальну суму 55 422,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 237,00 грн. (т.1, а.с.193);

- договір №08/11-01/575 від 08.11.2010 року на виконання робіт по демонтажу металоконструкцій ретрансляційної мачти на даху корпуса №2 на загальну суму 15 360,00 грн. (т.1, а.с.211);

- договірна ціна на виконані роботи (ф.КБ-3), складена на загальну суму 15 360,00 грн. (т.1, а.с.212);

- замовлення на покупку (виконання робіт) від 29.11.2010 року на загальну суму 15 360.00 грн. (т.1, а.с.205-206);

- рахунок від 16.12.2010 року №РАХН-458 на загальну суму 15 360,00 грн. (т.1, а.с. 207);

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) б/н від 16.12.2010 року на загальну суму 15 360,00 грн. (т.1, а.с.208-210);

- податкова накладна від 16.12.2010 року №, виписана ПП «Львів Металбуд», на загальну суму 360,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 560,00 грн. (т.1, а.с.213).

- платіжні доручення про перерахування ЗАТ «Фірма «Світоч`коштів ПП «Львів-Металбуд»(т. 2 а.с. 211-215).

На підтвердження наявності у ПП «Львів-Металбуд`трудових ресурсів для виконання робіт за договорами позивач представив копії трудових книжок працівників ПП «Львів-Металбуд»(т.1. а.с.133-140), а також накази по ПП «Львів-Металбуд» про призначення відповідальної особи за ведення робіт, охорону праці та техніку безпеки на різних об`єктах, де відповідно до умов договору проводились роботи працівниками цього контрагента (т.1, а.с.141-146).

Крім цього, позивач представив копію Ліцензії серія АВ № 490774, виданої 21.12.2009 року Інспекцією ДАБК у Львівській області ПП «Львів-Металбуд`на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури зі строком дії з 21.12.2009 року по 08.08.2012 року (т. 2 а.с. 216) та довідку Головного управління статистики у Львівській області від 01.09.2011р. № 20-09/1559, відповідно до якої основним видом діяльності за КВЕД ПП «Львів-Металбуд`є будівництво будівель (т. 2 а.с. 218).

Судом встановлено, що між ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`і ПП «Галтеплосервіс» було укладено 17 договорів на виконання певних робіт, а саме:

- договір №С 30/11/588 від 17.11.2010 року по демонтажу подачі льод-води в купольному приміщенні корпусу №1 (т.1,а.с. 227-228);

- договір № 557 від 22.11.2010 року по монтажу ізоляції конденсатопроводу на головному підприємстві (т.1,а.с.236-237);

- договір № С 17/11/549 від 27.11.2010 року по реконструкції конденсатопроводу корпусу №2(т.1, а.с.248-249);

- договір № 530 від 14.10.2010 року по монтажу реглопласта з обв`язкою енергомережами в купольному відділенні корпус№1 (т.2,а.с.8-9);

- договір № С 08/11/555 від 22.11.2010 року по влаштуванню ізоляції продуктопроводів на лінії Стожари корпус №1(т.2, а.с.17-18);

- договір № С 17/12/591 від 13.12.2010 року по монтажу і обв`язці бункера цукру у відділенні кави корпусу №2(т.2, а.с.27-29);

- договір № С 23/11/608 від 30.11.2010 року по монтажу н/ж продуктопроводів шолоколадних мас на лінії Спарта корпусу №1(т.2, а.с.47-48);

- договір № С 18/11/594 від 20.11.2010 року по виготовленню системи перекачки молочних мас на НЕТ-820 корпусу №1(т.2, а.с.57-58);

- договір № С 24/11/586 від 21.11.2010 року по ремонту холодильного стола на лінії НЕТ-820 корпусу №1(т.2, а.с.67-69);

- договір № С 15/11/554 від 10.11.2010 року по ремонту ізоляції продуктопроводів на лінії 850 корпусу №2 (т.2, а.с.79-80);

- договір № С 10/11/568 від 12.11.2010 року по монтажу лінії Стожари корпусу №1(т.2, а.с.89-92);

- договір № 596 від 01.12.2010 року по заміні вентилятора на лінії ХААС (т.2, а.с.105-107);

- договір № С 03/12/590 від 06.12.2010 року по ремонту продуктопроводу стального та н/ж на лінії Лєман корпусу №1(т.2, а.с.121-123);

- договір № С 26/11/593 від 13.12. 2010 року ремонту шоколадного фільтру на лінії 850 корпусу №2(т.2, а.с.135-137);

- договір № С 27/11/589 від 30.11.2010 року по ремонту системи обігріву технологічного обладнання корпусу №3 (т.2, а.с.147-148);

- договір № С 25/11/592 від 30.11.2010 року по ремонту насоса на лінії СГА корпусу №1 (т.2, а.с.157-159).

На підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Галтеплосервіс`позивач представив суду наступні документи:

- замовлення на покупку (виконання робіт) 17 штук (т.1, а.с.221-222, 230-231, 240-241, т. 2, а.с.1-2, 11-12, 21-22, 33-34, 44, 52, 61-62, 73-74, 83-84, 98-99, 115-116, 129-130, 141-142, 151-152, );

- рахунок-фактура 17 штук (т.1, а.с.223, 232, 242, т. 2 а.с. 3, 13, 23, 35, 53-55, 63, 75, 85, 100, 117, 131, 143, 153);

- акти приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) 17 штук (т.1, а.с.224-226, 233-235, 243-247, т. 2 а.с. 4-6, 14-16, 24-26, 36-38, 64-66, 76-78, 86-88, 101-104, 118-120, 132-134, 144-146, 154-156);

- специфікації матеріалів (т.1, а.с.226, 247, т. 2, а.с.7, 47, 56,124);

- договори на виконання робіт 17 штук з додатками (т.1, а.с.227-228, 236-238, 248-250, т. 2 а.с.8-9, 17-19, 27-31, 47-48, 57-58, 67-69, 89-92, 105-107, 121-123, 135-139, 147-149, 157-162);

- податкові накладні 17 штук (т.1, а.с.229, 239, 252, т. 2 а.с.10, 20, 32, 43, 51, 60, 72, 97, 114, 128, 140, 150, 163-165);

- платіжні доручення про перерахування ЗАТ «Фірма «Світоч`коштів ПП «Галтеплосервіс») (т. 2 , а.с.219-227).

Крім цього, позивач представив копію Ліцензії Серія АВ № 082748, виданою Львівською обласною державною адміністрацією 08.06.2006р. ПП «Галтеплосервіс`на будівельну діяльність з додатком (т. 2 а.с.228-229); копія Ліцензії Серії АВ № 587940, виданої Інспекцією ДАБК у Львівській області 01.07.2011 р. ПП «Галтеплосервіс`на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури зі строком дії з 01.07.2011 року по 01.07.2016 року з додатком (т. 2 а.с.230-231); довідку Головного управління статистики у Львівській області від 01.09.2011р. № 20-09/1559, відповідно до якої основним видом діяльності за КВЕД ПП «Галтеплосервіс`є будівництво будівель (т. 2 а.с.218).

Судом встановлено, що між ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`і ТОВ «Фільтрація плюс`було укладено договір №585 від 10.11.2010 року на поставку товару на загальну суму 655 697,14 грн.

Згідно Спеціфікації (додаток №1 до договору) предметом поставки були генератор газоподібного азоту MAXIGAS116, блок підготовки повітря DME060/№2, ресивер вертикальний Р.В.500.800, повітряний гвинтовий компресорTidy40 та ресивер вертикальний Р.В.900.800 (т.2 а.с.175).

На підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «Фільтрація плюс`позивач представив суду:

- договір №585 від 10.11.2010 року на поставку товару на загальну суму 655 697,14 грн. (т. 2 а.с.172-175);

- замовлення на покупку (виконання робіт) на загальну суму 655 697.14 грн. (т. 2 а.с.169);

- рахунок від 25.11.2010 року №СФ-047 на загальну суму 655 697,14 грн. (т. 2 а.с.170);

- видаткову накладну від 17.12.2010 року №РН-0000036 на загальну суму 655 697,14 грн. (т. 2 а.с.171);

- податкові накладні від 09.12.2010 року №50 на загальну суму 131 139.43 грн.. в т.ч. ПДВ 21 856,56грн. та від 17.12.2010 року №51 на загальну суму 524 557,71 грн., в т.ч. ПДВ 87 426,30 грн. (т. 2 а.с.176-177);

- товарно-транспортну накладну від 17.12.2010 року на перевезення вантажу на суму 655 697,14 грн. (т. 2 а.с.178);

- платіжні доручення про перерахування ЗАТ «Фірма «Світоч`коштів ТОВ «Фільтрація плюс технології»(т. 2 а.с.232).

Крім цього, позивач представив для огляду Журнал контролю ввозу і вивозу, який ведеться службою охорони ТОВ Експосервіс на АТ «ЛКФ «Світоч», з якого вбачається, що 18.12.2010 року на підприємство були ввезені інструменти: генератор та запчастини (т. 2 а.с.179-184).

ТОВ «Фільтрація плюс технології`листом від 08.08.2011 року №23 підтвердило факт ввезення в Україну з Польщі генератору газоподібного азоту MAXIGAS116 та блоку підготовки повітря DME060/№2. що були поставлені ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»17.12.2010 року за договором №585 від 10.11.2010 року та ВМД №100000011/2010/496295 від 16.12.2010 року (т. 2, а.с.185).

Крім цього, позивач представив суду копію довідки АБ №243835 з ЄДРПОУ від 09.03.2010 року, з якої вбачається, що видами діяльності ТОВ «Фільтрація плюс технології`за КВЕД є, зокрема, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками,технічне випробування та дослідження (т. 2, а.с.233-234); копію договору про виконання пусконалагоджувальних робіт № 2911/259 від 15.03.2011 р. (т. 2, а.с.235); акт приймання виконаних робіт № 64 від 25.03.2011р. (т. 2, а.с.236); Витяг з Робочого проекту Системи постачання азоту для виробництва ароматизованої кави З AT «Львівська кондитерська фірма «Світоч»2010р. (т. 2, а.с.237-239); Експертний висновок № 3857.09.46.40.30.0/4829 Державного підприємства «Західний Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України`від 22.07.2011 року про відповідність технічної документації нормативним актам з питань охорони праці (робочий проект «Система постачання азоту для виробництва ароматизованої кави ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч») (т. 2, а.с.240-245).

Вказані документи свідчать про те, що одержане ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч`від ТОВ «Фільтрація плюс технології`устаткування в подальшому було встановлено на підприємстві та використано в його господарській діяльності.

ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» уклало з ТОВ «Сема Ландтехнік Львів» договір №01-04-10 від 01.04.2010 року про надання послуг по упакуванню-пакуванню, прибиранню та транспортуванню і виконанню вантажних робіт, види яких вказані в додатку №1 до договору (т. 2 а.с.193-198).

На підтвердження здійснення господарської операції з позивач представив суду:

- рахунки від 06.02.2011 року №СФ-1 на загальну суму 157 056,24 грн. та від 06.02.2011 №СФ-2 на загальну суму 863 976.68 грн. (т. 2 а.с.187,190);

- податкові накладні від 06.02.2011 року №1 на загальну суму 157 056,24 грн., в т.ч. ПДВ 26 176,04 грн. та від 06.02.2011 №2 на загальну суму 863 976.68 грн., в т.ч. ПДВ 143 996,11грн. (т. 2 а.с.188,191);

- акти виконаних робіт по договору №01-04-10 №1 від 06.02.2011 року на загальну суму 157 056,24 грн. та №2 від 06.02.2011 року на загальну суму 863 976,68 грн.; (т. 2 а.с.189,192);

- платіжні доручення про перерахування ЗАТ «Фірма «Світоч`коштів ТОВ «Сема Ландтехнік Львів»(т. 2 а.с.246);

Крім цього, позивачем представлено: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «Сема Ландтехнік Львів`за 1 квартал 2011 року та 2 квартал 2011 року (форма № 1-ДФ), з якого вбачається наявність трудових ресурсів на підприємстві (т. 2, а.с.247-253, 254-258); Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2 місяць 2011 року за 6 місяць 2011 року (т. 3, а.с.1-4); накази про прийняття на роботу на ТОВ «Сема Ландтехнік Львів`від 05.05.2010 р. ОСОБА_2 ; від 01.04.2009 р. ОСОБА_3 ; від 04.05.2011 р. ОСОБА_4 ; від 01.02.2011 р. ОСОБА_5 (т. 3, а.с.5-8); накази про переведення від 30.04.2010 р. ОСОБА_6 та від 17.03.2011 р. ОСОБА_7 (т. 3 а.с.9-10); наказ про призначення директором ТОВ «Сема Ландтехнік Львів`від 17.03.2011р. ОСОБА_7 (т. 3, а.с.11); Протокол №3 ТОВ «Сема Ландтехнік Львів`від 14.03.2011р. (т. 3, а.с.12); копію довідки АБ № 352927 з ЄДРПОУ від 17.03.2011, з якої вбачається, що видами діяльності ТОВ «Сема Ландтехнік Львів»(т. 3, а.с.13).

Аналіз виконаних контрагентами ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» робіт свідчить, що вони відповідають тим видам господарської діяльності, для здійснення яких створені ці підприємства і на виконання яких у кожного з них були наявні відповідні дозвільні документи ліцензії, та мали трудові ресурси, необхідні для виконання передбачених договорами робіт.

Всі представлені документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні`до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» та ПП «Львів Металбуд», ПП «Галтеплосервіс», ТзОВ «Фільтрація плюс технології`і ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів» по придбанню товарів і робіт (послуг) та спростовують висновки податкового органу про неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаєморозрахунках з цими контрагентами.

У пункті 1.3 статті 1 Закону № 168/97-ВР платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов`язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 того самого Закону платники податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д`пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Не виконання контрагентом свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України при вирішенні спорів цієї категорії (постанови Верховного Суду України від 09.09.2008 року у справі № 21-500во08, від 01.06.2010 року у справі № 21-573во10).

Крім того, такі рішення касаційного суду узгоджуються і з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «БУЛВЕС`АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Висновки відповідача про безтоварність господарських операцій та нікчемність правочинів, укладених ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» з ПП «Львів Металбуд»(), ПП «Галтеплосервіс»(), ТОВ «Фільтрація плюс технології»() та ТОВ «Сема ландтехнік Львів»(), є помилковими, не відповідають фактичним обставинам і спростовується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 07.06.2011 року № /11315.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення СДПІ ВПП у м. Львова від 07.06.2011 року № /11315, суд дійшов переконання, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року та Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

З урахуванням викладеного, податкове повідомлення - рішення відповідача від 07.06.2011 року № /11315 підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 6319/043 від 20 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові від 07 червня 2011 року № /11315.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 18 листопада 2011 року.

Суддя Хома О.П.