Справа № 520/23591/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р. Справа № 520/23591/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., по справі № 520/23591/21

за позовом Фермерського господарства «АГРО ДІМ»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АГРО ДІМ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило:

- скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2021 р № 3116611/42818308 щодо податкової накладної №2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкової накладної № 2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 грн.; датою її подання на реєстрацію - 27.08.2021 року;

- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області на користь Фермерського господарства «АГРО ДІМ" сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності складено податкову накладну № 2 від 18.08.2021, яку, в свою чергу, було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.09.2021 р № 3116611/42818308 позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, додатково вказано відсутній паспорт якості зерна. Позивач вважає вищезазначене рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН незаконним, винесеним неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позов задоволено.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції не враховано доводи відповідача щодо не надання позивачем до податкового органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, а отже рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався

ДПС України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що Фермерське господарство "АГРО ДІМ", є юридичною особою, зареєстровано у встановленому законодавством порядку 13.02.2019 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області та є платником податку 4 групи.

Видами діяльності позивача за КВЕД. є: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (основний).

Позивачем, у серпні 2021 р. на підставі договору поставки від 26.05.2021 № ДГ-WHT-, укладеному з ТОВ "СОЛАГРО ТРЕЙД" реалізовано пшеницю 3 класу, врожаю 2021 року.

Внаслідок відвантаження товару складено податкову накладну № 2 від 18.28.2021 р., яка була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята до Реєстру 28.01.2021, але із зупиненням процедури реєстрації.

28.01.2021 ГУ ДПС складено квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено, що відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

08.09.2021 позивач подав до контролюючого органу пояснення по податковій накладній № 2 та копії документів щодо вказаної податкової накладної з описом господарської операції, а саме:

- штатний розпис фермерського господарства з 01.07.2021 року;

- копії Форм №20-ОПП від 22.04.2019 за №, від 27.09.2019 за №, від 10.10.2019 за №, від 25.10.2019 за №, від 12.12.2019 за № про наявність орендованих земельних ділянок;

- копію податкової декларації платника єдиного податку 4 групи на 2021 р від 22.01.2021 року №, Розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2020 рік №, довідки від 17.03.2021 року № 8767/6/20-40-18-12-19 ГУ ДПС у Харківській області;

- копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 08.04.2019 року з громадянином ОСОБА_1 ;

- копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 11.07.2019 року громадянин ОСОБА_2 ;

- копію договору оренди транспортного засобу від 01.07.2019 року №07/2019-3 з ФОП ОСОБА_2 ;

- копію договору оренди сільськогосподарського обладнання від 01.07.2019 №04/2019-1 року з ФОП ОСОБА_2 ;

- копію договору оренди нерухомого майна від 01.04.2019 №04/2019 в громадянина ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію машини, виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 03.12.2020 р, форма 20-ОПП від 21.03.2021 р. № .;

- копію нотаріального договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.07.2021р за № 782 та Акту прийому-передачі транспортного засобу від 16.07.2021р з фізичною особою ОСОБА_3 ;

- копію статистичної звітності Ф.4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року» від 31.05.2021 №;

- копію статистичної звітності Ф.37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 року» від 29.07.2021 №;

- копію договору складського зберігання №13 від 22.06.2021 р з ТОВ «Краснопавлівський елеватор»;

- копії реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком від 16.07.2021 №71, від 21.07.2021 №163, від 24.07.2021 №214, від 25.07.2021 №214, від 25.07.2021 №244, від 29.07.2021 №310, від 30.07.2021 №331;

- копії товарно - транспортних накладних від 16.07.2021 за №1, від 21.07.2021 за №6, від 24.07.2021 за №28, від 25.07.2021 за №7, від 29.07.2021 за №34, від 30.07.2021 за №35, 36;

- копію цивільно-правового договору №4 від 16.07.2021 р , акту здавання- приймання виконаних робіт №4 від 31.07.2021 р;

- копію договору про надання транспортних послуг від 16.07.2021 №15/07/2021-1 з ФОП ОСОБА_4 ;

- копію договору поставки від 26.05.2021р № ДГ-WНТ- з ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» (код 42051995) та специфікації від 01.06.2021 р до договору;

- копію видаткової накладної від 18.08.2021р. за №10;

- копію довіреності від 02.01.2021 за №25/2021-СТ;

- копію складської квитанції на зерно від 18.08.2021 р за №500;

- копію акту приймання передачі зерна від 18.08.2021 №54;

- копію картки аналізу зерна від 18.08.2021 року;

- копію виписки банку з поточного рахунку господарства з 04.08.2021 по 27.08.2021 ;

- копію податкової накладної від 18.08.2021 за №2;

- копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2021 за №.

15.09.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області (в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) прийнято рішення №3116611/42818308 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.08.2021р. Підставою відмови зазначено: ненадання платником податків копій договорів, зокрема документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додатково зазначено, що відсутній паспорт зерна.

Не погодившись з рішенням №3116611/42818308 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.08.2021р позивачем надано скаргу №35 від 18.09.2021.

За результатами розгляду скарги рішенням №43650/42818308/2 від 28.09.2021 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності оскаржуваного рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, надання позивачем належних документів в підтвердження реальності господарської операції та не наведення відповідачем мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Надаючи правову оцінку обставинам зазначеної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п.201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246(далі за текстом - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, що набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, 27.08.2021 реєстрацію поданої позивачем податкової накладної №2 від 18.08.2021 зупинено податковим органом виключно через встановлення ризиковості здійснення операції з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення певних операцій, що полягала у тому, що товари з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 108)

Водночас, відповідачем у квитанції не зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Колегія суддів зазначає, що ДПС у квитанції не конкретизувала, саме які документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначила про їх недоліки, додаткових документів від позивача не вимагала.

Як вбачається з рішення №3116611/42818308 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.08.2021р. підставою відмови зазначено: ненадання платником податків копій договорів, зокрема документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, додатково зазначено, що відсутній паспорт зерна.

Враховуючи те, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила переліку, які саме документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, ФГ «АГРО ДІМ» направило контролюючому органу пакет документів та повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.08.2021 №2. (а.с. 12-14)

Разом з тим, як встановлено судовим розглядом, позивачем надано документи на підтвердження продажу зерна "СОЛАГРО ТРЕЙД", а також документи на підтвердження матеріально-технічної бази, достатньої для обраних видів господарської діяльності (обробки землі та збирання урожаю), а саме: штатний розпис фермерського господарства з 01.07.2021 року; копії Форм №20-ОПП від 22.04.2019 за №, від 27.09.2019 за №, від 10.10.2019 за №, від 25.10.2019 за №, від 12.12.2019 за № про наявність орендованих земельних ділянок; копію податкової декларації платника єдиного податку 4 групи на 2021 р від 22.01.2021 року №, Розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2020 рік №, довідки від 17.03.2021 року № 8767/6/20-40-18-12-19 ГУ ДПС у Харківській області; копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 08.04.2019 року з громадянином ОСОБА_1 ; копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 11.07.2019 року громадянин ОСОБА_2 ; копію договору оренди транспортного засобу від 01.07.2019 року №07/2019-3 з ФОП ОСОБА_2 ; копію договору оренди сільськогосподарського обладнання від 01.07.2019 №04/2019-1 року з ФОП ОСОБА_2 ; копію договору оренди нерухомого майна від 01.04.2019 №04/2019 в громадянина ОСОБА_2 ; копію свідотцва про реєстрацію машини, виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 03.12.2020 р, форма 20-ОПП від 21.03.2021 р. № .; копію нотаріального договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.07.2021р за № 782 та Акту прийому-передачі транспортного засобу від 16.07.2021р з фізичною особою ОСОБА_3 ; копію статистичної звітності Ф.4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року» від 31.05.2021 №; копію статистичної звітності Ф.37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 року» від 29.07.2021 №; копію договору складського зберігання №13 від 22.06.2021 р з ТОВ «Краснопавлівський елеватор»; копії реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком від 16.07.2021 №71, від 21.07.2021 №163, від 24.07.2021 №214, від 25.07.2021 №214, від 25.07.2021 №244, від 29.07.2021 №310, від 30.07.2021 №331; копії товарно - транспортних накладних від 16.07.2021 за №1, від 21.07.2021 за №6, від 24.07.2021 за №28, від 25.07.2021 за №7, від 29.07.2021 за №34, від 30.07.2021 за №35, 36; копію цивільно-правового договору №4 від 16.07.2021 р , акту здавання- приймання виконаних робіт №4 від 31.07.2021 р; копію договору про надання транспортних послуг від 16.07.2021 №15/07/2021-1 зФОГІ ОСОБА_4 ; копю договору поставки від 26.05.2021р № ДГ-WНТ- з ТОВ «СОЛАГРО ТРБЙД» (код 42051995) та специфікації від 01.06.2021 р до договору; копію видаткової накладної від 18.08.2021р. за №10; копію довіреності від 02.01.2021 за №25/2021-СТ; копію складської квитанції на зерно від 18.08.2021 р за №500; копію акту приймання передачі зерна від 18.08.2021 №54; копію картки аналізу зерна від 18.08.2021 року; копію виписки банку з поточного рахунку господарства з 04.08.2021 по 27.08.2021 року; копію податкової накладної від 18.08.2021 за №2; копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2021 за №.

При цьому, ненадання податковому органу паспорту якості зерна, не свідчить про відсутність факту здійснення ним господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну № 2 від 18.08.2021.

Так, вищевказана податкова накладна були виписана на виконання умов Договору поставки від 26.05.2021р № ДГ-/УНТ-, укладеного між ФГ "АГРО ДІМ" (постачальник) та ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» » (код 42051995) (покупець).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію українського походження врожаю 2021 р: Пшениця 2 класу. Пшениця 3 класу, Пшениця 4 класу, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до пункту 4.1 Договору строк, умови та місце поставки визначається у Специфікації до цього Договору.

Пунктом 3 Специфікації передбачено, що умови та строк поставки товару здійснюється у термін з 01.08.2021 по ЗІ ,08.2020р включно, умови поставки з ЕХ/У у редакції «Інкотермс 2010»: ТОВ «Краснопавлівський елеватор» (Код ), за фактичною адресою:64620, Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Краснопавлівка, вул. Зернова,2. Поставка товару здійснюється шляхом переоформлення на ім`я Покупця зазначеної у Специфікації кількості зерна, що зберігається Постачальником на Зерновому складі.

Найменування Товару: Пшениця 3 класу, 4 класу кількість 200,00 т за вибором Покупця, ціна за тону еквівалент дол. США складає: 3 класу - 204,70 без ГІДВ (5622.49грн). 4 класу - 202,70 без ПДВ (5747,93грн). Ціна Товару у гривні підлягає коригуванню в Дату поставай, по відношенню до офіційного курсу долара США до гривні, вказаній в цій Специфікації.

Кількість та якість Товару визначається згідно складських документів на Товар, виданих Зерновим складом: ТОВ «Краснопавлівський елеватор» (Код ), за адресою:64620, Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Краснопавлівка, вул.. Зернова,2 на ім`я Покупця.

Якість поставленої продукції підтверджується ТОВ «Краснопавлівський елеватор» (Код ) - Карткою від 18.08.2021 аналізу зерна на переоформлення.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податкова накладна: № 2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 гривень. видаткова накладна: № 10 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 гривень, складської квитанції на зерно від 18.08.2021 р за №500; актом приймання передачі зерна від 18.08.2021 №54.

Відповідно до п.п 3.2.1 п. 3.2 Договору поставки покупець здійснює оплату за Товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Сума 1092618,00грн. була перерахована ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» на поточний рахунок ФГ «АГРО ДІМ», що підтверджується платіжним дорученням №1246 від 19.08.2021 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивачем надано суду повний перелік документів до договору поставки від 26.05.2021., що свідчить про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних за цих обставин.

Колегія суддів зазначає, що вказані документи стосовно здійсненої господарської операції позивачем були надані до ГУ ДПС у Харківській області, що вбачається зі змісту вищенаведеного повідомлення щодо надання пояснення та/або копій документів, не заперечується відповідачем, та, на думку колегії суддів є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів зауважує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 520/23591/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова