Справа № 520/7303/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р.Справа № 520/7303/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 по справі № 520/7303/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» (далі по тексту позивач, ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №0, №0 від 16.01.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 по справі № 520/7303/2020 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 520/7303/2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 520/7303/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 та №0 від 16.01.2019.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 по справі №520/7303/2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 21 січня 2021 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 по справі № 520/7303/2020 позов - залишено без задоволення.

26 липня 2021 року від позивача до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить суд вирішити питання щодо судового збору.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення (п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість вирішувати питання про розподіл судових витрат судом, рішення якого скасовано.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД», оскільки така заява подана після скасування постановою Верховного Суду від 18.05.2022 по справі №520/7303/2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду 21 січня 2021 року.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 по справі № 520/7303/2020 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2023 року