Справа № 711/4295/23
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/40/23
Справа № 711/4295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

30.06.2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та просить суд: поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання адміністративного позову до місцевого суду про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження в адміністративній справі; скасувати постанову інспектора СРПП Відділення поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сергієнка М.О. від 09.06.2023 року серія БАД №095221 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП в розмірі 20400грн. та визнати неправомірними дії ГУНП в Черкаській області щодо складання адміністративних матеріалів від 09.06.2023 року про накладення на гр. ОСОБА_1 штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП в розмірі 20 400 грн.;

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного законодавства України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України. Так, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем ОСОБА_1 та його представником документу на підтвердження сплати ним судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору, відповідно до закону, не надано. Натомість в позові представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. зазначив, що статтею 288 КУпАП передбачено звільнення громадян від сплати державного мита при оскарженні до суду постанов про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами. Державне мито справляється: за вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами, виконавчими комітетами відповідний раж, за видачу дублікатів нотаріально засвідчених документів; за державну реєстрацію актів цивільного стану, повторну видачу свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану, свідоцтв у зв`язку зі зміною і поновленням актових записів; за видачу документів на право виїзду за кордон і про запрошення в Україну осіб з інших країн; за видачу дозволів на право полювання та рибальства; за операції з об`єктами нерухомого майна, що здійснюються на товарних біржах; за проведення прилюдних торгів (аукціону, тендеру) об`єктами нерухомого майна; за видачу охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об`єкти інтелектуальної власності.

При цьому, справляння судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», яким встановлено, що судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Станом на 01.01.2023 року, в Україні прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2 684 грн.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Крім того, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З таких підстав та, враховуючи відповідні позиції Верховного Суду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 122, 123, 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2023 року.

Суддя: В.М. Скляренко