Справа № 461/4563/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4563/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д..,

при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л.

за участі:

представника позивача Соколовського І.О.

представника відповідача Лубоцького Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, свої вимоги мотивував тим, що 16 травня 2023 року Львівською митницею ДМС було винесено постанову у справі про порушення митних правил та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 000, 00 грн..

Як вбачається із постанови, 15 березня 2022 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль Nissan Pick-Up у митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк. Позивач вважає, що така постанова підлягає скасуванню з огляду на те, що зазначений автомобіль ввозився ним на територію України з метою подальшої передачі цього транспортного засобу ОСОБА_3 безоплатно, в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_2 вказує, що Львівській митниці ДМС було відомо, що даний автомобіль ввозився для подальшої передачі у користування Збройним Силам України, оскільки у матеріалах справи наявний акт приймання-передачі автомобіля Збройним Силам України. Крім того зазначає, що на момент ввезення вказаного автомобіля практичний механізм оформлення автомобілів як гуманітарної допомоги ще не був налагоджений. Позивач зазначає, що він не має юридичної освіти та не володіє інформацією щодо особливостей митного оформлення транспортних засобів у митному режимі ввезення гуманітарної допомоги на момент такого ввезення, однак мав на меті за дорученням польської компанії Cerrad Sp. z о.о. забезпечити Сили Оборони України транспортним засобом у найшвидший спосіб. Також позивач вказує, що був відсутній при складанні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 16 травня 2023 року, а його представник ознайомився з вказаною постановою лише 24 травня 2023 року, відтак просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року ,відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

16 червня 2023 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов відзив від представника Львівської митниці, з якого вбачається, що 15.03.2022 року о 17:58:33 год. гр. Республіки Польща ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Грушів - Будомєж" митного поста "Грушів" Львівської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.І ст.380 МК України строк транспортний засіб NISSAN PICK-UP VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 12.04.2023 р. була відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України зазначеного транспортного засобу. Документів, що підтверджують факт аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, позивач не надав. Крім того, зазначив, що на момент перетину кордону позивачем, в порушення законодавства України не надав документи на автомобіль пункті пропуску та не задекларував його в якості гуманітарної допомоги. Додатково зазначив, що сам по собі факт військової агресії росії проти України не може вважатись беззаперечним доказом про існування обставини непереборної сили.

Позиція сторін по справі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив позов задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечив в повному обсязі, оскільки на його думку постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 5 ст. 481 МК України була складена відповідно до вимог законодавства. Представник відповідача також зазначив. що дійсно на момент ввезення позивачем автомобіля на митну територію України не було нормативно-правового акту, який б деталізував порядок ввезення гуманітарної допомоги під час військового стану.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0388/20900/23 від 12 квітня 2023 року, 15.03.2022 року о 17:58:33 год. гр. Республіки Польща ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Грушів - Будомєж" митного поста "Грушів" Львівської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк транспортний засіб VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою від 16 травня 2023 р. Львівської митниці у справі про порушення митних правил № 0388//20900/23 року громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85000,00 грн.

З листа компанії Cerrad Sp. z о.о. від 01 червня 2023 року вбачається, що дана компанія підтверджує, що уповноважила свого працівника ОСОБА_2 (фізична особа, громадянин Польщі, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт номер НОМЕР_4 , виданий 15.12.2018, дійсний до 15.12.2028) в період дії воєнного стану в Україні на вивезення з території Польщі на територію України транспортного засобу, а саме Nissan Navara 2006 р., номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , для безоплатної передачі цього транспортного засобу 13.03.2022 р. громадянину України ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 12 жовтня 1999 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою подальшої передачі цього транспортного засобу ОСОБА_3 безоплатно, в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 13.03.2022 року, Krawczun Andrzej передав гр. України ОСОБА_3 транспортний засіб Nissan Navara 2006 р., номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 з метою подальшої передачі цього транспортного засобу ОСОБА_3 безоплатно, в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_1 .

З фактури № 127/2022 від 02.03.2022 року вбачається, що компанія Церрад СП.з.о.о. придбала 02.03.2022 року у торгово-сервісної компанії Ауто-Гори автомобіль вантажний Nissan Pickup VIN НОМЕР_2 за НОМЕР_8 злотих.

Довідкою командира військової частиин НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 22 червня 2023 року № 80, підтверджено факт отримання військовою частиною 19.03.2022 року благодійної допомоги у вигляді автомобіля з підвищеною прохідністю Nissan Navara 2006 р., номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 від гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до акту передавання-приймання гуманітарної допомоги № 3 від 19 березня 2022 року, ОСОБА_3 передав військовій частині НОМЕР_1 гуманітарну допомогу а саме автомобіль Nissan Navara 2006 р. Номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_2 вартістю 36 000 польських злотих - 1 шт.; набір ключів - 1 шт.; реєчний домкрат - 1 шт.; набір викруток - 1 шт.; трос буксирувальний - 1 шт.; набір дротів для акумулятора - 1 шт.; набір лампочок - 1 шт.; балонний ключ - 1 шт.; набір запобіжників - 1 шт.; компресор повітряний - 1 шт.;зарядний пристрій інверторний на 220 Вольт - 1 шт.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_2 на прохання компанії Cerrad Sp. z о.о ввіз на територію України автомобіль Nissan Navara 2006 р. та в подальшому передав його гр. України ОСОБА_3 для подальшої передачі цього транспортного засобу останнім безоплатно, в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_1 . Також свідки підтвердили, що фактичне передавання вказаного авто військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_3 відбулось 19 березня 2022 року.

Мотиви прийняття рішення судом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 15 травня 2023 року його представником було подано клопотання про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст.498 МК України, прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Така особа зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

Згідно ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 був відсутній під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а з повним текстом постанови його представник ознайомилась 24 травня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0388/20900/23 від 16 травня 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 6 Конвенції встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, враховую те, що хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй фактично пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Отже, адміністративне стягнення у виді штрафу має каральний і стримуючий характер.

Водночас, розмір штрафу в даній категорії справ інколи перевищує розмір штрафів визначених санкцією окремих статей Кримінального кодексу України.

Таким чином, адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 статті 481 МКУ може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КК України, умисел поділяється на прямий і непрямий.

Відповідно до ч.2 ст.24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Відповідно до ч.З ст.24 КК України, непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Відповідно до ч.5 ст.481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб. але не більше ніж на тридцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудній(в даному випадку особа відносно якої складено протокол) вчинив правопорушення, яке йому ставиться у провину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні (в даному випадку на митний орган), і будь який сумнів має тлумачитись на користь особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення(в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд, виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, вважає, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 МК України.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що транспортний засіб ввозився на митну територію України не з метою особистого користування, а для допомоги Збройним Силам України в якості гуманітарної допомоги.

В ході судового розгляду, суд встановив, що дійсно 24.02.2022 року відбулось повномасштабне військове вторгнення російської федерації в Україну, внаслідок чого на території України було встановлено режим воєнного стану. На момент ввезення позивачем транспортного засобу на митну територію України були відсутні нормативно-правові акти, які б спрощували порядок ввезення та митного митного оформлення гуманітарної допомоги на територію України в умовах воєнного стану. Належними та допустими доказами було доведено, що автомобіль NISSAN PICK-UP був ввезений на територію України та в подальшому безоплатно переданий Збройним силам України. Відтак, у діях ОСОБА_2 вбачається відсутність як прямого, так і непрямого умислу на порушення митних правил, адже останній не орієнтувався в особливостях ввезення гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ у перші дні повномасштабного вторгнення, не мав на меті використовувати автомобіль у особистих цілях на території України та передав його військовій частині, про що повідомляв митний орган до складення протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0388/20900/23 від 16 травня 2023 року.

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -, - задовільнити повністю.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної митної служби України, в справі про порушення митних правил №0388/20900/23 від 16 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.481 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.481 МК України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко