Справа № 306/1076/23
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1076/23
Провадження № 2-а/306/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відділення поліції №2 (смт. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, поліцейського старшого сержанта поліції Федьо В.Ю. (смт.Воловець, вул.Карпатська, 51 Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВП №2 (смт.Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, поліцейського старшого сержанта поліції Федьо В.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Позов мотивує тим, що 08.05.2023 року відповідачем винесено постанову серії ЕАС №6958704 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., відповідно до якої, 08.05.2023 року о 21:28 год, позивач керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки не користувався ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в. ПДР України порушення правил користування ременями безпеки, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Вважає зазначені дії інспектора протиправними, а постанову незаконною, винесену з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, яку просить скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі (а.с.9-11).

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, неупереджено і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Судом встановлено, що 08.05.2023 року поліцейським ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Федьо В.Ю. було винесено постанову серії ЕАС №6958704 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 4).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України - стаття 246 КУпАП.

Згідно з ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Разом з тим, відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області є підрозділом, підконтрольним і підзвітним Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області та не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в області.

Отже, ні працівники органів Національної поліції, які при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, ні територіальні органи Національної поліції не є належними відповідачами під час розгляду даної категорії справ.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За таких обставин, суд вважає, що позов подано до неналежного відповідача, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 4, 41-246 КАС України, 213, 214, 22, 246 КУпАП, ст. 13, 15 ЗУ «Про Національну поліцію», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (смт. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, поліцейського старшого сержанта поліції Федьо В.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії № ЕАС №6958704 від 08.05.2023 року - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий Л.Ф.ГАНЧАК

05.07.2023 року