Справа № 420/7495/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7495/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Благодатне» (, місце знаходження: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 43, кв. 12) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу№ 332942 від 26.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 квітня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Благодатне» (, місце знаходження: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 43, кв. 12) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), в якій позивач відповідно до уточненої позовної заяви просить:

- Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 332942 від 26.12.2022 року.

Ухвалою від 16 травня 2023 року після усунення виявлених недоліків позивачу поновлено строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.12.2022 року Відділом було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі Акту № 320339.

На думку позивача вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник.

По-перше, представник позивача зазначив, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо після накладення арешту виконавчою службою на рахунки Товариства. У зв`язку з цим, на адвокатський запит було отримано копію оскаржуваної постанови та інші запитувані документи, проте відповідачем так і не було надано доказів вручення запрошення на розгляд справи, доказів вручення повідомлення про складання оскаржуваної постанови та застосування санкцій.

По-друге, зі змісту Акту, що став підставою для прийняття оскаржуваної постанови вбачається, що порушення законодавства про автомобільний транспорт було здійснено на ТЗ DAF державний н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) з напівпричіпом контейнеровозом KROENE державний н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), яким керував ОСОБА_3 , ним же й був підписаний акт.

Представник позивача зазначає, що ТОВ «ТМ БЛАГОДАТНЕ» не має права користування вказаним ТЗ, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу та податковою звітністю, а саме повідомлення про об`єкти оподаткування.

Також, представник позивача зазначає, що надана ТТН № 228546 від 09.11.2022 року, відповідно до змісту якої перевізник «ТМ БЛАГОДАТНЕ» за керуванням водія ОСОБА_3 здійснювали перевезення вантажу ТОВ «АФ «МАТВІЇВКА», вантажоодержувачем вказана ТОВ «ТАВАМІС».

Представник звертає увагу, що позивачем не здійснювалось будь-яких перевезень за замовленням ТОВ «АФ «МАТВІЇВКА» та/або ТОВ «ТАВАМІС», при цьому на ТТН наявний підпис невідомої особи та відбиток печатки ТОВ «КЛАРІКС НИК».

Представник позивача зазначає, що ТОВ «ТМ БЛАГОДАТНЕ» не складало вказану ТТН, та за формою і змістом вона не відповідає необхідним вимогам.

Також, представник позивача звертає увагу, що інформація про найманих працівників позивача відображається у податковій звітності, з якої вбачається відсутність трудових відносин з водієм ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши вказану ТТН вбачається, що повне найменування перевізника не збігається з найменуванням юридичної особи, яку притягнули до відповідальності; не зазначено ідентифікаційний код перевізника, вантажоодержувача та вантажовідправника, що дало б змогу ідентифікувати вказаних юридичних осіб, при цьому на ТТН наявна печатка ТОВ «АртНик Агро».

Таким чином, представник позивача зазначає, що вказана ТТН, яка стала підставою для визначення позивача, як перевізника не відповідає вимогам законодавства, а тому вона не може бути використана як доказ.

Через канцелярію суду 30.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що з урахуванням вимог законодавства про автомобільний транспорт та направлень на рейдову перевірку, співробітниками Укратрансбезпеки було зупинено транспортний засіб марки DAF CF 85.430/KRONE державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення відповідальність, за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажів за відсутності документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 09.11.2022 № 320339.

Водій з актом ознайомився, проте пояснень не надав.

Стосовно тверджень позивача щодо не повідомлення його про розгляд справи, представник відповідача зазначає, що листом від 12.12.2022 № 46302/35/24-22 Позивача запрошено на розгляд справи на 26.12.2022 року, проте відповідно до відомостей пошти, вказаний лист 22.12.2022 не вручено під час доставки, а 20.01.2023 було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відтак, Відповідач свій обов`язок щодо повідомлення про дату й час розгляду справи виконав, правомірно надіславши запрошення на зареєстровану адресу Позивача.

Стосовно тверджень позивача щодо визначення особи перевізника, представник зазначив, що відповідно до наявних в матеріалах справи товаро-транспортної накладної від 09.11.2022 №№ 228546 перевізником визначено Позивача. Водієм транспортного засобу жодних пояснень чи зауважень щодо особи перевізника надано не було.

Представник відповідача звертає увагу, що одним з видів економічної діяльності Позивача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Таким чином, з огляду на наявні у Відповідача відомості, надані під час проведення перевірки та складання актів з проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та під час прийняття спірних постанов, дії Відповідача були правомірними.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази та заперечення, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до інформації з відкритого джерела Opendatabot та Youcontrol Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ БЛАГОДАТНЕ» зареєстроване 16.10.2019 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Малиновська державна податкова інспекція.

Судом встановлено, що на підставі направлення на рейдову перевірку № 001581 від 07.11.2022 року працівником Відділу було здійснено рейдову перевірку та зупинено транспортний засіб з метою перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Так, відповідно до Акту № 320339 від 09.11.2022 року було здійснено зупинку та перевірку транспортного засобу DAF державний н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом контейнеровозом KROENE державний н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_1 , автомобільний перевізник згідно з ТТН від 09.11.2022 року № 228543 ТМ «Благодатне».

Під час перевірки виявлено порушення ст. 12,34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленими протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів, полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» абз. 3.4.1 перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на зазначені транспортні засоби.

З поясненнями про причини порушень водій ознайомлений, про свідчить відмітка власноруч «ознайомлений» та підпис водія.

Судом встановлено, що перевезення вантажу відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної № 228546 від 09.11.2022 року, за якою автомобільним перевізником вказано ТМ БЛАГОДАТНЕ, замовник ТОВ АФ МАТВІЇВКА, вантажовідправник ТОВ АФ МАТВІЇВКА, вантажоодержувач ТОВ ТАВАМІС, про перевезення насип 42 тон пшениці. Водій ОСОБА_3 .

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Відділом було сформовано та направлено на адресу позивача запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або Кодексу України про адміністративні правопорушення 12.12.2022 року № 46302/-35/24-22 та запрошення № 46299/35/24-22 від 12.12.2022 року на ім`я ОСОБА_1 .

Так, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 332942 від 26.12.2022 року за допущення порушень викладених в Акті від 09.11.2022 року № 320339, за які передбачена відповідальність ч.1 абз. 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою до ТОВ «ТМ БЛАГОДАТНЕ» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Позивач не погодившись із прийнятою постановою, звернувся до суду із цим позовом.

Також, судом досліджено подані позивачем копію повідомлення про об`єкти оподаткування (форма №20-ОПП) від 01.07.2021 року, яка була прийнята податковим органом та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 4 квартал 2022 року, відомості про нарахування доходу, утриманого та сплаченого на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал 2022 року та відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за 4 квартал 2022 року.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпеки є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII), Закон України, "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон №2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №671 від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України №1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно зі ст.5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 визначено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням та справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Позивач зазначив, що Відділ не повідомив належним чином про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Представник відповідача зі свого боку зазначив, що листом від 12.12.2022 № 46302/35/24-22 Позивача запрошено на розгляд справи на 26.12.2022 року, проте відповідно до відомостей пошти, вказаний лист 22.12.2022 не вручено під час доставки, а 20.01.2023 було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Надаючи оцінку цим обставинам, суд погоджується з позицією відповідача, що ТОВ «ТМ БЛАГОДАТНЕ» було належним чином повідомлено про дату, час та місце призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, поштовим повідомленням № 352, яке було надіслано 14.12.2022 року на зареєстровану адресу ТОВ «ТМ БЛАГОДАТНЕ»: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 43, кв. 12, яке перебувало у місці доставки, 22.12.2022, але не було отримано позивачем та повернулось за закінченням терміну зберігання.

Тобто суд враховує, що позивач мав можливість отримати поштове повідомлення із запрошенням та з`явитися на засідання.

Тому, суд доходить висновку, що Відділом відповідно до вимог законодавства було завчасно повідомлено позивача про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, однак позивач не з`явився на засідання та не скористався наданим правом на підготовку пояснень/заперечень.

За таких встановлених судом обставин, наведені позивачем доводи щодо його неповідомлення про дату та час розгляду справи, судом відхиляються.

Відповідно до ст.6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, як зазначено в абз.15 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної служби з безпеки на транспортні на підставі направлень було здійснено рейдову перевірку, під час якої зупинено ТЗ та виявлено порушення: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія:

- оформленими протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів,

- полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову про накладення адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що не є перевізником за даною поставкою, а тому не має відповідати за виявлені порушення.

Зі свого боку, представник відповідача зазначив, що відповідно до наявної в матеріалах справи та на час перевірки товаро-транспортної накладної від 09.11.2022 № 228546 перевізником визначено Позивача. Водієм транспортного засобу жодних пояснень чи зауважень щодо особи перевізника надано не було.

Надаючи оцінку цим доводам та заперечення сторін, суд виходить із застосування норм права таким чином.

Так, відповідно до Розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Форму товарно-транспортної накладної наведено у додатку 7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Згідно затвердженої форми у товарно-транспортній накладній має бути зазначений автомобільний перевізник, замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач.

Судом встановлено, що на момент перевірки водієм ТЗ було надано ТТН №228546 від 09.11.2022 року, з якої вбачається, що автомобільним перевізником є ТМ БЛАГОДАТНЕ, водій ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що водієм транспортного засобу DAF державний н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом контейнеровозом KROENE державний н.з. НОМЕР_2 надана перевіряючим ТТН від 09.11.2022 року № 228543 ТМ «Благодатне», яка перевіряючими була врахована тільки як документ на підтвердження перевезення вантажу.

Водій не заперечував проти визначення перевізником ТМ «Благодатне».

З акту перевірки вбачається, що водій з актом ознайомився під підпис.

Доводи представника позивача щодо не оформлення наданої водієм ТТН у межах предмету доказування у цій справі не беруться судом до уваги, адже суд зазначає, що перевіряючими особами не надавалась оцінка при здійсненні перевірки оформленню ТТН, а лише враховано ТТН тільки як документ на підтвердження перевезення вантажу.

Таким чином, оцінюючи наведені доводи сторін, суд доходить висновку, що твердження представника позивача, що він не був перевізником є необґрунтованими.

Посилання позивача на те, що інформація про найманих працівників позивача відображається у податковій звітності, з якої вбачається відсутність трудових відносин з водієм ОСОБА_3 та відсутність відповідного транспортного засобу у податковій звітності, не спростовує факту здійснення перевезення вантажу із порушенням законодавства про автомобільний транспорт із ТТН, з визначенням, в якій перевізником ТМ «Благодатне».

Стосовно суті виявлених порушень, суд зазначає, що позивачем не наведено доводів на обґрунтування їх відсутності.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1, п.п. 11, 11-1 п. 2, п. 3 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, цей Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам;

Протокол перевірки технічного стану - документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, за вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Відповідно до ч. 21.1 ст..21Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим.

Таким чином, з урахуванням наведених норм, суд зазначає, що експлуатація та здійснення перевезень вантажу без наявності оформлених протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог законодавства України забороняється.

А тому, враховуючи наведені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що працівниками Державної служби з безпеки на транспорті правомірно, в межах наявних повноважень та на підставі законів застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за здійснення перевезень без належних та встановлених законом документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом обставини та факти, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 332942 від 26.12.2022 року є безпідставними та не належать задоволенню.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Благодатне» (, місце знаходження: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 43, кв. 12) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 332942 від 26.12.2022 року,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.