Справа № 360/3326/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/3326/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Луганській області (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просить стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та з орендної плати з фізичних осіб в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 202 254,03 грн, з яких: основний борг - 192 528,28 грн. та пеня - 9725,75 грн за період з 30.10.2017 по 26.08.2019.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.09.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2020 вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/553/21.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № №58/2023 та від 01.05.2023 № 254/2023.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.

Ухвалою суду від 06.07.2023 вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/3326/20 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі, оскільки судом через події війни втрачено доступ до матеріалів цієї справи в паперовій формі.

Отже продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Однак, під час перегляду відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в повному обсязі не збереглися матеріали судової справи № 360/3326/20 в електронній формі, а саме: відсутні позов та додані до нього документи.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення фактів, необхідних для правильного вирішення справи по суті спору, отже є перешкодою для продовження судового розгляду і підставою для визнання провадження в цій справі втраченим.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на сьогодні суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: , зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченими матеріали справи № 360/3326/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленному Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця