Справа № 535/278/23
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/278/23
Провадження № 2-а/535/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: пр.Перемоги, буд.14, м.Київ) про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення;-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Сідько С.І. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії АА №00002946 від 20.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, серії АА №00002310 від 05.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, серії АА №00002199 від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА №00004528 від 01.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, з закриттям справ про адміністративні правопорушення.

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу MERCEDES- BENZ ACTROS1835 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З липня 2022 року надає послуги з перевезення гуманітарної допомоги виконавчому комітету Котелевської селищної ради даним автомобілем на благодійній основі. Копія довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради №02.1-32/52 від 30.01.2023 міститься в додатках до даної позовної заяви.

За допомогою засобів поштового зв`язку від Державної служби України з безпеки на транспорті позивачем було отримано постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме:

-постанова серія АА №00002946 від 20.12.2022, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською Кариною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

-постанова серія АА №00002310 від 05.12.2022, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач.2 ст.132-1 КУпАП.

-постанова серія АА №00002199 від 30.11.2022, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

-постанова серія АА №00004528 від 01.02.2023, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

З вказаними постановами позивач не згодний, вважає, що ним не вчинялись вказані адміністративні правопорушення, оскільки фактична маса транспортного засобу MERCEDES- BENZ ACTROS1835 реєстраційний номер НОМЕР_3 не перевищувала нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 Правил дорожнього руху України; оскаржувані постанови складені з порушенням вимог КУпАП, Конституції України, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а викладені обставини не відповідають дійсності з огляду на наступне:

Зі змісту оскаржуваних постанов встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням типу WIM59, WIM8 та WIM53.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі мають відповідати вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Пунктом 6 Додатку 3 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, визначено, що сертифікат перевірки типу видається на строк, що становить 10 років від дати його видачі та може бути продовжений на кожні наступні 10 років.

Однак, технічний засіб, на підставі вимірювань якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу серії АА №00004528 від 01.02.2023, є суперечливим, оскільки строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу WIM53 Q-Free НІ-TRAC TMU4 WIM 053*001 закінчився до здійснення замірів, а саме 21.11.2022.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, оскаржувані постанови не містять доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм та подія і склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені та відображені у оскаржуваних постановах не належним чином.

Крім того, відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 8 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року №512 (надалі - Інструкція), постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставления на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Водночас, постановою серія АА №00002310 від 05.12.2022, позивача притягнуто до відповідальності за порушення п.22.5 ПДР, що відбулось 07.10.2022, а передача національному оператору поштового зв`язку для доставления на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи відбулась лише 13.12.2022 (підтверджується трекінгом з сайту Укрпошти про отримання), що свідчить про порушення Інструкції та імовірне пропущення строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем.

Аналогічною є ситуація з постановою серія АА №00002199 від 30.11.2022, яку було передано національному оператору поштового зв`язку 06.12.2022.

Зважаючи на вищевикладене, позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Згідно зі статтею 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Однак постанова серія АА №00002946 від 20.12.2022, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською Кариною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, отримана позивачем 27.01.2023 р.

Постанова серія АА №00002310 від 05.12.2022, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, отримана позивачем 17.01.2023 р.

Постанова серія АА №00002199 від 30.11.2022, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, отримана позивачем 14.01.2023 р.

Постанова серія АА №00004528 від 01.02.2023, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, отримана позивачем 07.02.2023 р.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який станом на дату звернення до суду не було скасовано.

Причиною пропуску строку на оскарження є сукупність таких обставин як масові ракетні обстріли Російською Федерацією України, погодинні планові та аварійні відключення електричної енергії та правова необізнаність позивача. Вважаємо причини пропуску строку на оскарження постанов поважними, оскільки обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із поважністю пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, просили суд поновити вищезазначений строк та прийняти дану позовну заяву, та посилаючись на вищезазначені обставини просили скасувати постанови.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача -адвокат Сідько С.І. надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив разом з письмовими доказами, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог через необґрунтованість, а також вважає доводи позивача, викладені в позовній заяві про порушення відповідачем порядку та строків направлення позивачу оскаржуваних постанов відповідають дійсності та спростовуються, про що зазначено у відзиві та долучено письмові докази.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій вона не погоджується з зазначеними твердженнями, та зазначила, що у оскаржуваних постановах неналежним чином встановленні та відображені подія та склад адмінправопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адмін. відповідальності.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу MERCEDES- BENZ ACTROS1835 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З липня 2022 року надає послуги з перевезення гуманітарної допомоги виконавчому комітету Котелевської селищної ради даним автомобілем на благодійній основі. Копія довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради №02.1-32/52 від 30.01.2023 міститься в додатках до даної позовної заяви.

За допомогою засобів поштового зв`язку від Державної служби України з безпеки на транспорті позивачем було отримано постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме:

-постанова серія АА №00002946 від 20.12.2022, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською Кариною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

-постанова серія АА №00002310 від 05.12.2022, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач.2 ст.132-1 КУпАП.

-постанова серія АА №00002199 від 30.11.2022, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

-постанова серія АА №00004528 від 01.02.2023, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

З вказаними постановами позивач не згодний, вважає, що ним не вчинялись вказані адміністративні правопорушення, оскільки фактична маса транспортного засобу MERCEDES- BENZ ACTROS1835 реєстраційний номер НОМЕР_3 не перевищувала нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 Правил дорожнього руху України; оскаржувані постанови складені з порушенням вимог КУпАП, Конституції України, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а викладені обставини не відповідають дійсності та зі змісту оскаржуваних постанов встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням типу WIM59, WIM8 та WIM53.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі мають відповідати вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Пунктом 6 Додатку 3 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, визначено, що сертифікат перевірки типу видається на строк, що становить 10 років від дати його видачі та може бути продовжений на кожні наступні 10 років.

Однак, технічний засіб, на підставі вимірювань якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу серії АА №00004528 від 01.02.2023, є суперечливим, оскільки строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу WIM53 Q-Free НІ-TRAC TMU4 WIM 053*001 закінчився до здійснення замірів, а саме 21.11.2022.

Але доводи позивача, викладені в позовній заяві про порушення відповідачем порядку та строків направлення позивачу оскаржуваних постанов відповідають дійсності та спростовуються обставинами викладеними у відзиві, та доданими до нього письмовими доказами (а.с.62-115).

Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00002946 від 20.12.2022 встановлено, що 26.10.2022 о 15 год 29 хв., за адресою М-03, км 22 + 717, Київська обл., зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.6% (1.733 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1321 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 59, WAGA-WIM35, зав No8, сертифікат перевірки типу UA.TR.113-0619-21; сертифікати відповідності: UA.TR.l 13-0619/06F-21.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00002310 від 05.12.2022 встановлено, що 07.10.2022 о 13 год 18 хв., за адресою Н-31, км 122 + 000, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.9% (2.147 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбач частиною 2 статті 1321 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 8, WAGA-WIM35, зав.No2, сертифкат перевірки типу UA.TR. 113-0619-21; сертифікати відповідності: UA.TR.113-0619/10F-22.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністратив відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розд 17 000,00 грн.

Крім того, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичі особи) на території України серії АА №00002199 від 30.11.2022 встановлено, що 08.11.2022 о 10 год 46 хв., за адресою М-03, км 348+870, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, державий номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11% (1.988 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.4% (1.55 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1321 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 53, Q-Free НІ-TRAC TMU4 WIM, 053*001, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev.0; сертифікати відповідності: UA.TR.001 35 491-21, 490-21, 489-21, 492-21.

За вказане правопорушення Позивача притягнуто до адміністративне відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 17 000,00 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00004528 від 01.02.2023 встановлено, що 05.12.2022 о 16 год. 16 хв., за адресою М-03, км 348+870, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.615% (2.091 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16.468% (1.894 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1321 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 53, Q-Free НІ-TRAC TMU4 WIM, 053*001, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev.O; сертифікати відповідності: UA.TR.001 35 491-21, 490-21, 489-21, 492-21.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до положень пункту 8 Інструкції №512 постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставления на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення (абзац 10 пункту 8 Інструкції №512).

Постанову серії АА №00002946 винесено 20.12.2022 та скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача: АДРЕСА_1 , тобто на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказану самим Позивачем при реєстрації транспортного засобу. Поштове відправлення №322 від 21.12.2022 згідно даних сервісу відстеження офіційного веб-сайту AT «Укрпошта» отримано позивачем 27.01.2023.

Так само, постанову серії АА №00002310 винесено 05.12.2022 та відправлено на адресу позивача 08.12.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №171, яке було повернуто на адресу відповідача 17.01.2023 через невручення адресату за закінчення встановленого терміну зберігання.

Постанову серії АА №00002199 винесено 30.11.2022 та відправлено на адресу позивача 02.12.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №794, яке було повернуто на адресу відповідача 14.01.2023 через невручення адресату за закінчення встановленого терміну зберігання.

Постанову серії АА №00004528 винесено 01.02.2023 та відправлено на адресу позивача 03.02.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення: №012, яке було вручене позивачу 07.02.2023.

Таким чином, відповідачем в повній мірі дотримано вимог встановленого порядку повідомлення позивача про винесення постанов про притягнення адміністративної відповідальності. Натомість, самим позивачем не вжито належних та допустимих заходів щодо їх отримання (щодо постанов АА №.12.2022 та АА №00002199 від 30.11.2022).

Постанови серії АА №00002946 від 20.12.2022, АА №00002310 від 05.12.2022; АА №00002199 від 30.11.2022 та АА №00004528 від 01.02.2023 набрали законної сили.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Конституції Українипринципу, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси: тип транспортного засобу, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн, місцевого значення, тонн; Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18; 14; в) навантаження на вісь: кількість осей, максимальне значення для автомобільних доріг; державного значення, тонн, місцевого значення, тонн, на одинарну вісь 11,5; 7.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00002946 від 20.12.2022 року, серії АА №00002310 від 05.12.2022 року, серії АА №00002199 від 30.11.2022 року та серії АА №00004528 від 01.02.2023 року за формою відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.7, 9, ч.2 ст.132-1, 247, 251 КУпАП, ст. ст.2, 9, 72, 77, 229, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: пр.Перемоги, буд.14, м.Київ) про скасування постанов у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії НОМЕР_4 від 20.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, серії АА №00002310 від 05.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, серії АА №00002199 від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, серії АА №00004528 від 01.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, з закриттям справ про адміністративні правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.07.2023 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва