Справа № 300/815/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2023 р. справа № 300/815/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання необґрунтованої відповіді від 21.12.2022 № 639/108/15-1022 на звернення позивача від 22.06.2022;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області об`єктивно та всебічно перевірити звернення ОСОБА_1 від 22.06.2022 та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог ЗУ Про звернення громадян.
Позовні вимоги мотивовано тим, що подаючи відповідачу належним чином оформлене звернення від 22.06.2022, останній, всупереч вимог встановлених статтями 1, 15, 18, 19, 20 ЗУ Про звернення громадян не провів розгляд вказаного звернення відповідно до вимог закону та з порушенням строків надав відповідь від 21.12.2022 № 639/108/15-1022, яка по суті зводиться до того, що вказана скарга є безпідставною. На переконання позивача такі дії відповідача є протиправною бездіяльністю та порушують вимоги Закону України Про звернення громадян.
По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.28).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 133 КАС України, пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (а.с.33).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України (а.с.34).
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Згідно вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши позовну заяву та в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив наступне.
ОСОБА_1 22.06.2022 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України зі скаргою на працівників поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, в порядку Закону України Про звернення громадян, в якій зазначив обставини щодо можливої протиправної поведінки працівників поліції та просив: 1) за вказаною скаргою відкрити дисциплінарне провадження; 2) видати наказ про проведення службового розслідування, провести службове розслідування; 3) створити дисциплінарну комісію; 4) на час проведення службового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсторонити від займаних посад; 5) унеможливити керування проведення та передачу службового розслідування Івано-Франківському обласному управлінню Національної поліції, так як вони як завжди зацікавлені в розголошуванні протиправності вчинків своїх підлеглих; 6) застосувати до начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області Гаврилишин П. та його заступника, керівника органу досудового розслідування Гальми Я.В., заступника начальника ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, начальника слідчого управління ОСОБА_4 такий вид дисциплінарного стягнення, який передбачений пунктом 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України звільнення зі служби в поліції; 7) до участі в розгляді скарги, перевірки скарги залучити ОСОБА_1 , як потерпілого; 8) до участі в службовому розслідуванні залучити ОСОБА_1 , як потерпілого; 9) про час, місце розгляду скарги, відповідальну особу за розгляд скарги, про проведення службового розслідування та його результати повідомити ОСОБА_1 у встановлений законодавцем порядок та строк; 10) надати можливість особисто поставити питання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 11) надати висновок службового розслідування (а.с.4-6).
В свою чергу, Головне слідче управління Національної поліції України листом від 28.10.2022 № 24/Ж-2932 повідомив ОСОБА_1 про те, що копію скарги від 22.06.2022 для розгляду направлено до слідчого управління ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області. За фактами викладеними у скарзі, в частині можливих неправомірних дій окремих посадових осіб ВП № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, 21.10.2022 за вих. № 9936/108/24/02-2022 копію вказаної скарги для розгляду в межах компетенції направлено до Відділу головної інспекції ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.8).
Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області листом від 21.12.2022 № 639/108/15-1022 повідомило позивача про те, що за результатами проведеного службового розслідування підтверджуючих даних, які б свідчили про порушення службової дисципліни начальником відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП начальником СУ ГУНП полковником поліції Максимівим І.М., в ході його проведення не отримано (а.с.9-11).
Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо надання необґрунтованої відповіді, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. З огляду на зміст статті 40 Конституції України цей обов`язок незалежно від того, чи він конкретизується як відповідне повноваження органу державної влади в Основному Законі, чи в інших нормативно-правових актах, має виконуватися в порядку, визначеному законом.
В свою чергу, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулює Закон України Про звернення громадян.
Так, відповідно до статті 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з статтею 3 Закону України Про звернення громадян під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до статті 5 вказаного Закону звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
Відповідно до статті 7 Закону України Про звернення громадян звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Згідно з статтею 15 Закону України Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 16 цього ж Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Терміни розгляду звернень громадян встановлені статтею 20 Закону України Про звернення громадян. Так, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В даному випадку суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України зі скаргою від 22.06.2022, розгляд якої, керівництвом Міністерства доручено Національній поліції України. Проте, згідно листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 28.10.2022 № 24/Ж-2932 вказана скарга 21.10.2022 за вих. № 9936/108/24/02-2022 направлена за належністю для розгляду в межах компетенції направлено до Відділу головної інспекції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідь на вказану скаргу позивача від 22.06.2022 Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області оформило листом від 21.12.2022 № 639/108/15-1022, однак згідно відбитку штампу установи зв`язку Укрпошта поштовий конверт з листом від 21.12.2022 № 639/108/15-1022 зданий до установи зв`язку Укрпошта 02.02.2023, що вказує на порушення терміну розгляду звернень громадян, встановленого статтею 20 Закону України Про звернення громадян (а.с.24). Доказів протилежного відповідач суду не подав.

Зважаючи на те, що максимальний термін розгляду звернення встановлений статтею 20 Закону України Про звернення громадян становить сорок п`ять днів, то вищевказаний лист Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 21.12.2022 № 639/108/15-1022 підтверджує факт порушення такого терміну при розгляді скарги ОСОБА_1 від 22.06.2022.

При цьому, статтею 20 Закону України Про звернення громадян передбачено, якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

В даному випадку, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на надало суду жодних доказів про повідомлення позивача щодо продовження строку розгляду його скарги від 22.06.2022.

Що стосується суті питань, які ОСОБА_1 просив вирішити в своєму зверненні від 22.06.2022, то суд вказує на таке.

Згідно скарги від 22.06.2022 позивач просив відкрити дисциплінарне провадження та провести службове розслідування.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області у листі від 21.12.2022 № 639/108/15-1022 зазначено, що за результатами проведеного службового розслідування підтверджуючих даних, які б свідчили про порушення службової дисципліни начальником відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 та заступником начальника ГУНП начальником СУ ГУНП полковником поліції Максимівим І.М., в ході його проведення не отримано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області у вищевказаному листі не зазначено чи проводилось службове розслідування щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вказане засвідчує факт проведення службового розслідування за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.06.2022 не в повному об`ємі, тобто підтверджує часткове виконання вимог позивача, вказаних в пункту 1 та 2 прохальної частини скарги від 22.06.2022.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про застосування такого виду дисциплінарного стягнення, який передбачений пунктом 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України звільнення зі служби в поліції, суд зазначає таке.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліцїї України встановлено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Також згідно з частиною 8 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліцїї України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Зазначені положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України вказують на те, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховується вищевказані обставини, на основі яких приймається відповідне рішення про конкретний вид дисциплінарного стягнення. Таким чином, визначення виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень посадових осіб органів Національної поліції України, які не можуть бути обмежені вимогою осіб про застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення.

Щодо вимог позивача, вказаних в пунктах 7-10 скарги від 22.06.2022, суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України Про звернення громадян встановлено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

В свою чергу, обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, визначені в статті 19 Закону України Про звернення громадян.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

В даному випадку, ОСОБА_1 в пунктах 7-10 скарги від 22.06.2022 просив: залучити до участі в розгляді скарги, перевірки скарги та до участі в службовому розслідуванні ОСОБА_1 , як потерпілого; повідомити у встановлений законодавцем порядок та строк про час, місце розгляду скарги, відповідальну особу за розгляд скарги, про проведення службового розслідування та його результати, надати можливість особисто поставити питання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на зміст заявлених позивачем в пунктах 7-10 скарги від 22.06.2022 вимог, такі вимоги ОСОБА_1 відповідають встановленим статтею 18 Закону України Про звернення громадян правам громадян при розгляді заяви чи скарги, а саме: брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

При цьому, такі вимоги скарги від 22.06.2022 кореспондуються з обов`язками органів державної влади, які встановлені статтею 19 Закону України Про звернення громадян, а саме: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Суд звертає увагу на те, що в будь-якому разі орган державної влади, який здійснює розгляд звернення особи, зобов`язаний повідомити таку особу про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, а також про час, місце розгляду скарги, якщо особа просила про це повідомити її. Щодо участі особи у перевірці поданої скарги чи заяви, то орган державної влади, який здійснює розгляд звернення особи, зобов`язаний запросити таку особу на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, або обґрунтовано та підставно повідомити про незалучення особи на таке засідання.

В даному випадку, позивач просив залучити його до участі в розгляді скарги від 22.06.2022, однак обґрунтованої відмови щодо такої участі ОСОБА_1 від відповідача не отримав.

Також суд вказує на невиконання відповідачем передбаченого статтею 19 Закону України Про звернення громадян обов`язку щодо повідомлення громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, оскільки лист Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 21.12.2022 № 639/108/15-1022 не містять інформації про результати розгляду скарги від 22.06.2022, а саме: конкретні результати службового розслідування за скаргою від 22.06.2022 та суть прийнятого рішення щодо конкретних службових осіб.

Згідно з частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.06.2022 відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягала в порушенні порядку та строків розгляду звернення позивача, а також надано в частині неповну відповідь на таке звернення.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що звернення позивача від 22.06.2022 підлягає належному розгляду відповідачем відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не представлено, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 22.06.2022 у строк визначений статтею 20 ЗУ Про звернення громадян.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) повторно, із урахуванням висновків суду, розглянути звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Гоноратівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044) від 22.06.2022 та надати повну та обґрунтовану відповідь на таке звернення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Гоноратівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044).

Відповідач:

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.