Справа № 240/17883/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/17883/23

категорія 115000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у формі протоколів №158 від 09.12.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у формі протоколів №123 від 08.10.2021 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду;

На електронну адресу суду 03.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У вказаному вище клопотанні зазначено, що станом на час винесення оскаржуваних рішень позивач не знав про складені відносно нього матеріали. Вказує, що лише на адвокатські запити від 17.01.2023 були надані копії протоколів і з цього часу позивачу стало відомо факт притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, необізнаність позивача не є такою причиною. Позивач не був позбавлений можливості раніше звернутися до адвоката щодо надання йому правової допомоги з моменту поміщення засудженого в карцер чи проведення обшуку засудженого, якщо така виявляється безпідставно.

В свою чергу, представник позивача звернувся з вказаним позовом лише 21.06.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що отримання представником позивача копій оскаржуваних рішень відповідача від 23.01.2023 у відповідь на його адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти майже через три роки після винесення оскаржуваних рішень.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

За таких обставин, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, які є поважними, позивачем не вказано.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Додатково суд звертає увагу на вирішення питання щодо дотримання строків звернення до суду на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для такого поновлення.

Частиною 1, 2 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не вказано підстав, які є поважними для його поновлення, що в силу ч.2 ст.123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 05.07.2023 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.06.2023 року, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова