Справа № 260/4040/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4040/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калинич О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування періодів роботи згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 в росії з 22.01.1998 по 06.06.2005 рік; скасувати рішення №01 від 13.02.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язати призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 в російській федерації з 22.01.1998 по 06.06.2005 рік.

24 травня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні представник позивача вказує про бажання розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення та неможливість витребування письмових доказів та надати сторонам свої пояснення у письмовому вигляді.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи мають право подавати докази. Разом з тим суд вказує, що надати пояснення та додатково звернути увагу в тому числі надаючи докази службового підроблення як зазначає представник позивача, він може у письмовій формі.

Таким чином, суд вважає подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів поданого представником відповідача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору