Справа № 160/10973/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 160/10973/22

адміністративне провадження № К/990/13677/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у складі головуючого судді Врона О.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у складі колегії суддів: Чепурнова Д.В. (доповідача), Мельника В.В., Сафронової С.В. у справі №160/10973/22 за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів; визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення форми «В1» від 24.12.2021 №000/472/32-00-07-01-03; визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення форми «В4» від 24.12.2021 №000/473/32-00-07-01-03.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 24.12.2021 №000/472/32-00-07-01-03.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 24.12.2021 №000/473/32-00-07-01-03.

Стягнуто із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат судовий збір у сумі 24810,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що надані позивачем первинні документи складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами, з дотриманням положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ці документи містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій. Посилання відповідача на відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості трудового резерву для виконання певних послуг суди не прийняли до уваги, оскільки відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Також суди вказали, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () зареєстровано 29.12.1994, відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 24.09.2004.

Видами діяльності за КВЕД є: 07.10 Добування залізних руд (основний), 10.13 Виробництво м`ясних продуктів, 10.85 Виробництво готової їжі та страв, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 85.32 Професійно-технічна освіта, 86.21 Загальна медична практика, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 56.29 Постачання інших готових страв, 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку, 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

У період з 25.10.2021 по 18.11.2021 (термін перевірки було продовжено відповідно до наказу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 10.11.2021 за №379) на підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.10.2021 №352 та направлень на проведення перевірки: від 23.10.2021 №394/32-00-07-01-03-25, 395/32-00-07-01-03-25, 392/32-00-07-01-03-25, 393/32-00-07-01-03-25 та від 27.10.2021 418/32-00-07-01-03-25, 419/32-00-07-01-03-25, виданих Східним МУ ДПС по роботі з ВПП, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИИ КОМБІНАТ» (код за ) з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року (вх.№ від 17.09.2021).

За результатами перевірки складено акт від 19.11.2021 №801/32-00-07-01-03- 27/00191000 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» () з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року (вх.№ від 17.09.2021)», яким встановлено порушення АТ «ПІВДГЗК»: пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3 ст.198, п.200.1, абз. «б», «в» п.200.4 ст.200 ПК України в результаті чого АТ «ПІВДГЗК» завищено суму податкового кредиту у серпні 2021 року у сумі ПДВ 51 148 492,00 грн, що в свою чергу, призвело до:

- завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в серпні 2021 року в розмірі 51 102 092,00 грн;

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 46 400,00 грн.

Акт перевірки було отримано АТ «ПІВДГЗК» 26.11.2021, що посвідчується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці акту (вх.№2690 від 26.11.2021).

Не погоджуючись з висновками, що були викладені в акті перевірки, позивач подав заперечення за вих.№52-70/8164 від 08.12.2021. Листом відповідача від 23.12.2021 вих.№6543/6/32-00-07-01-03 «Про розгляд заперечень» висновки акту перевірки були залишені без змін.

24 грудня 2021 року відповідачем на підставі акту перевірки сформовані та направлені АТ «ПІВДГЗК» наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «В1» від 24.12.2021 №000/472/32-00-07-01-03, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 46 400,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 23 200,00 грн,

- форми «В4» від 24.12.2021 №000/473/32-00-07-01-03, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 51 102 092,00 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом звернення зі скаргою до Державної податкової служби України, рішенням якої від 27.06.2022 за вих. №6177/6/99-00-06-01- 02-06, у задоволені скарги було відмовлено, а податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 24.12.2021 №000/472/32-00-07-01-03 та форми «В4» від 24.12.2021 №000/473/32-00-07-01-03 залишені без змін.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями та діями відповідача щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови у справі не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №804/1118/16, від 21202.2018 у справі№9901/4693/17, від 24.01.2018 у справі №2а-19379/11/2670, від 16.01.2018 у справі №826/1398/14, від 02.04.2019 у справі №826/14331/13-а у подібних правовідносинах.

Скаржник указує на неправильне застосування апеляційним судом п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, п.200.4 ст. 200 ПК України та посилається на відсутність реального характеру здійснених господарських операцій і непідтвердження їх належними первинними документами.

Також скаржник зазначає про недотримання судами норм процесуального права та недослідження доказів на підтвердження неможливості виконання контрагентами позивача господарських операцій у зв`язку з недостатністю матеріальних та трудових ресурсів, що свідчить про порушення судами приписів частини 5 статті 242 КАС України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить її залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2023 відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є висновки перевіряючих щодо спрямованості укладених між АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ»; ТОВ «СУ-7», ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ»; ТОВ «ГАНІМЕД-ПЛЮС»; TOB «МК «МЕГАТЕХ», ТОВ «НАУКОВО-ВП «ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ», TOB «ЕНВЕНТА», ТОВ «ДОМІНАТ», ТОВ «КОМПОЗИТМОНТАЖ», ТОВ «ТД «ПРОМТЕХОБЛАДНАННЯ», ТОВ «РУДПРОМГЕОФІЗИКА», TOB «ТК «ІНТЕР-СТАЛЬ», TOB «ВОСТОК-МЕТАЛЛУРГ-РЕСУРС», ТОВ «ТЕХНОЛІГА KP», ТОВ «ТЕРА-Д», ТОВ «ВП «ПРОМЕЛЕКТРО»; TOB «ТЕХКОМ-АВТО», ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД», ТОВ «МЕГАБІЗНЕС», ПП «ЮАС»; ТОВ «КРИВБАСРЕМТЕХ»; ПП «МЕТАЛПРОМ»; ТОВ «НАВІУМ-КР», ТОВ «ВКП ПРОМТЕХНІКА»; ТОВ «ЕНЕРДЖИІНДАСТРІСЕРВІС», TOB «ВІКТРАНСКОМ»; ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ», ТОВ «АВАНГАРД МАЙНІНГ»; ТОВ «МОНОЛІТТЕХНО»; ПП «СТРОЙ АРСЕНАЛ»; ТОВ «ВКФ «ЕЛТІК» договорів та угод на зменшення бази оподаткування з ПДВ та відсутності у господарських правовідносинах між вказаними контрагентами розумної, економічно обґрунтованої ділової мети.

Судами встановлено та підтверджується наявними у справі матеріалами, що між АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2021/д/УКС/551 від 07.06.2021, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Реконструкція технологічних секцій №9-10 об`єкта РЗФ-1 «Корпус збагачення 11-14 секції (ремонт будівельних конструкцій в рядах «А» - «Д» осі 7р-21р), інв. №1000083». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №126 від 28.07.2021; акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2021 року; відомість ресурсів по акту №3 виконаних робіт за липень 2021 року; акти №АБЦ00004379 АВР 3 та №АБЦ00004413 АВР 3 від 23.07.2021 прийому-передачі давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2021/Д/ОГМ/98 від 04.01.2021, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» поточного ремонту деталей та вузлів устаткування. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2021/Д/ОГМ/516 від 30.04.2021, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Реконструкція технологічних секцій №9-10 об`єкта РЗФ-1». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомість ресурсів виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів; акти прийому-передачі обладнання для монтажу; акти передачі змонтованого обладнання.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2021/Д/ОГМ/170 від 01.02.2021, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Реконструкція технологічних секцій №9-10 об`єкта РЗФ-1». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2021/Д/ОГМ/363 від 30.03.2021, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Реконструкція технологічних секцій №9-10 об`єкта РЗФ-1». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2021/Д/УКС/362 від 05.04.2021, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-1 «Корпус збагачення 11-14 секцій (ремонт стінового огородження і плит покриття), інв. №1000083». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №131 від 28.07.2021, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2021, відомість ресурсів по акту №1 виконаних робіт за липень 2021 року; акт №АБЦ00004261 від 20.07.2021 прийому-передачі давальницьких матеріалів; акт №АБЦ00004261 від 20.07.2021 про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2021/Д/УКС/678 від 03.07.2021, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РОФ-1 «Корпус збагачення 11-14 секцій (ремонт будівельних конструкцій в рядах «А» - «Д» оси 7р-21р), інв. №1000083». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2020/Д/УКС/1099 від 01.12.2020, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Капітальний ремонт технологічних секцій №11-13 РОФ-2 модернізація». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2020/Д/ОГМ/220 від 24.02.2020, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Ремонт деталей та вузлів обладнання». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акт прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2020/Д/ОГМ/55 від 02.01.2020, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Капітальний ремонт технологічної секції №14 (РЗФ-2)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2020/Д/УКС/1151 від 21.12.2020, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2 «Корпус збагачення 1-10 секцій, інв. №1000922 (ремонт вузлів кріплення підкранових балок ділянки складу концентрату)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №6 від 25.02.2021, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2021 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №1 за лютий 2021 року; акт №3 за лютий 2021 року прийому-передачі давальницьких матеріалів та акт №3 за лютий 2021 року про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2020/Д/УКС/1147 від 17.12.2020, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2 «Корпус збагачення 1-10 секцій, інв. №1000922 (капітальний ремонт будівельних конструкцій секції №2)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2020/Д/ОГМ/721 від 20.07.2020, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Капітальний ремонт (заміна монорельсового шляху та площадки обслуговування електротельферу (отм. - 44м) у будівлі корпусу 1-2 стадії дроблення цеху №1 УДТК) інв. №1000075». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №229 від 28.10.2020, акт №12 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №12 за жовтень 2020 року; акт №12/41 від 20.10.2020 прийому-передачі давальницьких матеріалів, акт №12 за жовтень 2020 року про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2019/Д/УКС/1597 від 28.12.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-1 «Корпус збагачення 11-14 секцій, (ремонт металоконструкцій підкранових балок насосного відділення) інв. №100083». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2019/Д/УКС/1596 від 28.12.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2 «Корпус збагачення 1-10 секцій, (ремонт футеровки рудних банок №11-1, 4-1, 1-3, 1-4) інв. №1000922». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2019/Д/УКС/1595 від 28.12.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2 «Корпус збагачення 1-10 секцій, (антикорозійний захист металоконструкцій секції №14) інв. №1000922». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2019/Д/УКС/1594 від 28.12.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2 «Корпус збагачення 1-10 секцій, (ремонт будівельних конструкцій пролетів подрібнення та сепарації технологічної секції №14) інв. №1000922». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» () укладено договір підряду №2019/Д/УКС/1581 від 28.12.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД» робіт «Роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-1 «Корпус збагачення 11-14 секцій (заміна плит покриття) інв. №100083». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів.

Під час проведення перевірки позивачем надавались перевіряючим податкові накладні по господарським відносинам з ТОВ «БК «ЕТАЛОНПРОМБУД», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та платіжні доручення на суму 119 383 949 грн.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Промбудколія» () укладено договір підряду №2019/п/ОМТС/1199 від 16.10.2019, предметом якого була поставка товарів згідно додатків-специфікацій, які є невід`ємними частинами договору. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; видаткові накладні.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Промбудколія» () укладено договір підряду №2021/п/ОМТС/26 від 13.01.2021, предметом якого була поставка товарів знадно додатків-специфікацій, які є невід`ємними частинами договору. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; видаткові накладні.

Під час проведення перевірки позивачем надавались перевіряючим податкові накладні по господарським відносинам з ТОВ «Промбудколія», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, та платіжні доручення на суму 55 524 566,90 грн. На підтвердження використання отриманого товару від ТОВ «Промбудколія» перевіряючим надані акти на списання товарно-матеріальних цінностей, акти про використання давальницьких матеріалів. На підтвердження якісних характеристик продукції позивачем надавались паспорти на поставлений товар (рельси), сертифікати відповідності, паспорти якості на поставлену продукцію. До суду позивачем надані видаткові накладні ТОВ «Промбудколія» з відміткою про проходження КПП АТ «ПІВДГЗК» за 2020-2021 роки.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «СУ-7» () укладено договір підряду №2021/д/УКС/600 від 24.06.2021, предметом якого було виконання ТОВ «СУ-7» робіт «Реконструкція хвостового господарства і оборотного водопостачання для підтримки потужності комбінату. Хвостосховище «Перша карта» (реконструкція «Об`єднаного» хвостосховища). Нарощування дамб від +166,0м. Розширення лотка освітленої води». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок-фактуру №СФ-000000108 від 26.08.2021, акт №01/08 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №01/08 за серпень 2021 року, податкова накладна №14 від 26.08.2021, акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №01/08 від 11.08.2021, акт про використання давальницьких матеріалів №01/08 від 11.08.2021, платіжне доручення №9998969 від 29.10.2021.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «СУ-7» () укладено договір підряду №2019/д/УКС/198 від 19.02.2019, предметом якого було виконання ТОВ «СУ-7» робіт з капітального ремонту об`єкта УТЗ «Адміністративно-побутовий комбінат, інв. №1000126». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних ремонтних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; податкові накладні; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «СУ-7» () укладено договір підряду №2019/д/УКС/924 від 06.08.2019, предметом якого було виконання ТОВ «СУ-7» робіт по об`єкту РЗФ-1: «Реконструкція кар`єра у зв`язку з його поглибленням для підтримки потужностей комбінату. ІІ черга (до 2020 року). База і ТР (територія кисневого заводу). 3-й етап. Завершення робіт». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних будівельних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; податкові накладні; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів; акт прийому передачі обладнання для монтажу; акт передачі змонтованого обладнання; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «СУ-7» () укладено договір підряду №2018/д/УКС/1758 від 19.10.2018, предметом якого було виконання ТОВ «СУ-7» робіт «Реконструкція хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримки потужності комбінату. Хвостосховище «Перша карта» (реконструкція «Об`єднаного» хвостосховища). Нарощування дамб вище відмітки +146,0м. Будівництво вузла згущення». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних будівельних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; податкові накладні; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів; акти прийому-передачі обладнання для монтажу; акти передачі змонтованого обладнання; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Мгруптехнологія» () укладено договір підряду №2020/д/ОГМ/57 від 24.12.2019, предметом якого було виконання ТОВ «Мгруптехнологія» поточного ремонту деталей та вузлів устаткування. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти на витрачені при ремонті матеріали; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Мгруптехнологія» () укладено договір підряду №2018/д/ОГМ/1181 від 13.08.2018, предметом якого було виконання ТОВ «Мгруптехнологія» поточного ремонту устаткування (в тому числі агрегатів і т.п.). На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти на витрачені при ремонті матеріали; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Мгруптехнологія» () укладено договір підряду №2021/д/ОГМ/94 від 31.12.2020, предметом якого було виконання ТОВ «Мгруптехнологія» поточного ремонту деталей та вузлів устаткування. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних робіт з поточного ремонту та підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти на витрачені при ремонті матеріали; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг, податкові накладні.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Ганімед-Плюс» () укладено договір підряду №2019/д/ОЗ/233 від 28.02.2019, предметом якого було виконання ТОВ «Ганімед-Плюс» робіт «Розбирання і демонтаж розподільного каналу Р-3 зрошувальної системи Дніпро-Кривий Ріг Широківського району Дніпропетровської області». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №2 від 21.03.2019, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року, підсумкова відомість ресурсів за об`єктом «Розбирання і демонтаж розподільного каналу Р-3 зрошувальної системи Дніпро-Кривий Ріг Широківського району Дніпропетровської області (витрати за прийнятими нормами)»; податкові накладні №5 від 05.03.2019, №6 від 21.03.2019; платіжні доручення №925536 від 05.03.2019, №599812 від 28.03.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Монтажна компанія «Мегатех» () укладено договір підряду №2020/д/ОГЭ/583 від 05.06.2020, предметом якого було виконання ПП «Монтажна компанія «Мегатех» з капітального ремонту (заміна на пластикову трубу) пульпопроводів земснарядів, інв. №3001031 (від земснарядку №7 до БПНС). На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №81 від 28.08.2020, акт №01/08 приймання виконаних робіт за серпень 2020 року, відомість ресурсів до акту виконаних робіт №01/08 за серпень 2020 року, акт №01/08 від 17.08.2020 про використання давальницьких матеріалів, акт №01/08 від 17.08.2020 прийому-передачі давальницьких матеріалів, податкова накладна №6 від 28.08.2020, №9663839 від 07.10.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «НВП «Дніпродонкомпанія» () укладено договір підряду №2019/д/ОГМ/169 від 11.02.2019, предметом якого було виконання ТОВ «НВП «Дніпродонкомпанія» робіт з відновлення деталей та вузлів обладнання (в т.ч. агрегатів та ін.). На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок-фактура №СФ-0000003 від 18.02.2019, акт виконаних робіт №1 від 18.02.2019, податкова накладна №3 від 18.02.2019, акт №03 від 18.02.2019 приймання-передачі обладнання (запчастин) з ремонту від 18.02.2019, платіжне доручення №999905 від 15.03.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «НВП «Дніпродонкомпанія» () укладено договір підряду №2017/д/ОГМ/63 від 29.12.2016, предметом якого було виконання ТОВ «НВП «Дніпродонкомпанія» робіт з відновлення деталей та вузлів обладнання (в т.ч. агрегатів та ін.). На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти виконаних робіт; податкові накладні; акти приймання-передачі обладнання (запчастин) в ремонт; акти №8, №9 приймання-передачі обладнання (запчастин) з ремонту; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Енвента» () укладено договір поставки №2021/п/ОО/28 від 28.12.2019, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок-фактура №ЕН-007 від 10.08.2020, видаткова накладна №ЕН-007 від 10.08.2020, податкова накладна №7 від 10.08.2020, акт про використані матеріали №767 від 22.09.2020, платіжне доручення №9386619 від 22.09.2020, сертифікат якості №001981/К від 12.01.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Домінат» () укладено договір поставки №2019/п/ОМТС/812 від 11.07.2019, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг. На підтвердження використання товару у власній господарській діяльності надано акти №28/8 від 26.08.2020, №4-1 від 30.11.2020 про використання давальницьких матеріалів, акт №АВГ2857 від 20.07.2020 про використані матеріали.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Домінат» () укладено договір поставки №2021/п/ОМТС/293 від 24.03.2021, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг. На підтвердження використання товару у власній господарській діяльності надано акт №81 від 25.01.2021 про використані матеріали, акт №1450 від 29.09.2021 про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Композитмонтаж» () укладено договір підряду №2018/д/УКС/503 від 04.05.2018, предметом якого було виконання ТОВ «Композитмонтаж» капітального ремонту РЗФ-1: «Будівля перевантажувального вузла №5, інв. №1000085». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти прийому виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; податкові накладні; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Композитмонтаж» () укладено договір підряду №2018/д/УКС/504 від 04.05.2018, предметом якого було виконання ТОВ «Композитмонтаж» капітального ремонту РЗФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції, інв. №1000083 (антикорозійний захист металоконструкцій)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №57 від 30.10.2018, акт прийому виконаних підрядних робіт №4 за жовтень 2018, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №4 за жовтень 2018, податкова накладна №5 від 30.10.2018, платіжне доручення №497268 від 17.12.2018.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Композитмонтаж» () укладено договір підряду №2017/д/УКС/561 від 06.04.2017, предметом якого було виконання ТОВ «Композитмонтаж» робіт: «Капітальний ремонт галереї надземної транспортної №21 Аглоцеху, інв. №2000715». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №55 від 25.10.2018, акт прийому виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2018 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №1 за жовтень 2018 року, акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №1 за жовтень 2018 року, акт про використання давальницьких матеріалів №1 за жовтень 2018 року, податкова накладна №3 від 25.10.2018, платіжне доручення №6003436 від 20.05.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Торгівельний дім «Промтехобладнання» () укладено договір поставки №2020/п/ОО/243 від 28.02.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг. На підтвердження використання товару у власній господарській діяльності надано акти про використані матеріали №834 АБУ 00001390 від 22.09.2021, №780 від 18.09.2020, №АБУ00001126 від 18.08.2021, №520 від 23.06.2020. На підтвердження якості товару надано декларацію про відповідність ЕАСЭ N RU Д - RU.ЭМ01.В.08100/19 від 19.06.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Рудпромгеофізика» () укладено договір поставки №2018/п/ОО/460 від 25.04.2018, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок №39 від 03.09.2018, видаткова накладна №6 від 30.11.2018, податкова накладна №43 від 10.09.2018, акти приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів №ААБ00000687 від 29.12.2018, №ААБ00000688 від 29.12.2018, платіжне доручення №375943 від 10.09.2018, паспорт датчика заліза магнітного ДЖМ-ЗМ1.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «ТК «Інтер-Сталь» () укладено договір поставки №2020/п/ОМТС/1170 від 22.12.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами.

На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення:; сертифікати №0210 від 22.01.2020, №77 від 05.02.2020, №445/20 від 03.08.2020, №0720 від 18.02.2020, №40 від 31.01.2019, №5250 від 02.12.2020. На підтвердження використання товару у власній господарській діяльності надано: акти на списання товарно-матеріальних цінностей; акти про використання давальницьких матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Восток-Металлург-Ресурс» () укладено договір поставки №2020/п/ОО/365 від 02.04.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки; видаткові накладні; податкові накладні; акт приймання-передачі виконаних робіт; платіжні доручення; посвідчення якості продукції, технічні паспорти на товар - насос НВП-1/160. На підтвердження використання товару у власній господарській діяльності надано: акти про використані матеріали; акт прийому-передачі обладнання (запчастини) в ремонт.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Техноліга КР» () укладено договір поставки №2021/п/ОО/521 від 02.06.2021, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок-фактура №ТЛ01 від 07.07.2021, видаткова накладна №ТЛ01 від 07.07.2021, податкова накладна №1 від 07.07.2021, сертифікат якості №002005/К від 21.10.2020, акт про використані матеріали №АБН00006939 від 26.07.2021, платіжні доручення: №9994631 від 16.08.2021, №999632 від 16.08.2021, №9995153 від 26.08.2021.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Тера-Д» () укладено договір поставки №2020/п/ОО/1075 від 30.11.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; видаткові накладні; акти списання товарно-матеріальних цінностей; акти про використані матеріали; платіжні доручення; податкові накладні; паспорти на товар.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «ВП «Промелектро» () укладено договір поставки №2020/п/ОО/261 від 05.03.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; акти про використані матеріали; акт про використані матеріали приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів; платіжні доручення; сертифікати якості.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Техком-авто» () укладено договір поставки №2020/п/ОО/1189 від 29.12.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; видаткова накладна; податкові накладні; акти на списання товарно-матеріальних цінностей; платіжні доручення на загальну суму 91357,97 грн; сертифікати відповідності на поставлений товар.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Промхімтех ЛТД» () укладено договір поставки №2021/п/ОО/334 від 30.03.2021, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок №49 від 03.08.2021, накладну №49 від 03.08.2021, податкову накладну №3 від 03.08.2021, платіжне доручення №9994232 від 09.08.2021, №9996702 від 20.09.2021, сертифікат якості №64 від 14.07.2021.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Мегабізнес» () укладено договір поставки №2020/п/ОО/516 від 13.05.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення; сертифікат якості на товар у кількості 12 шт, сертифікат відповідності №КА8203075; паспорти МД-005-00 на дешламатор магнітний МД-5А у кількості 3 шт. На підтвердження використання товару у власній господарській діяльності надано: акти про використані матеріали; акти передачі змонтованого обладнання.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «ЮАС» () укладено договір №2018/д/УКС/1740 від 17.10.2018, предметом якого було виконання ПП «ЮАС» робіт з капітального ремонту об`єкту УДТК: «Галерея №5А, інв. №2000034». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; акти про використані давальницькі матеріали; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів, платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «ЮАС» () укладено договір №2020/д/УКС/412 від 10.04.2020, предметом якого було виконання ПП «ЮАС» робіт з капітального ремонту об`єкту комбіната РЗФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції, інв. №1000083 (ремонт санвузлів та внутрішніх приміщень у рядах Д-Е, осі 28-29)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; платіжні доручення №9663482 від 01.10.2020, №9666206 від 23.11.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «ЮАС» () укладено договір №2020/д/УКС/483 від 30.04.2020, предметом якого було виконання ПП «ЮАС» робіт з поточного ремонту об`єкту комбіната УЗТ: «Будівля посту електричної централізації станції «Кар`єрна», інв. №1000860, будівля станції «Розватажувальна» (приміщення для чергового та апаратури СЦБ), інв. №1000314, будівля станції «Руднічна» (приміщення для чергового та апаратури СЦБ), інв. №1000124, будівля посту ЕЦ «Нижні горизонти, інв. №1001083 (заміна віконних конструкцій)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; платіжні доручення; податкові накладні.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Кривбасремтех» () укладено договір №2019/у/ОМТС/679 від 11.06.2019, предметом якого було надання ТОВ «Кривбасремтех» послуг з навантаження-розвантаження сировини та товарно-матеріальних цінностей. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки; акти здачі-приймання робіт (наданих послуг); платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Кривбасремтех» () укладено договір №2019/д/ОГЭ/845 від 19.07.2019, предметом якого було виконання ТОВ «Кривбасремтех» робіт з капітального ремонту кабельної лінії КЛ-79-1,2, інв. №3001006. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів за актами виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів, акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення; податкові накладні.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Металпром» (код ЄДРПОУ 3033285) укладено договір поставки №2019/п/ОО/1605 від 28.12.2019, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки; накладні; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Металпром» (код ЄДРПОУ 3033285) укладено договір поставки №2017/п/ОО/88 від 12.01.2017, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки; накладні; платіжні доручення, податкові накладні; сертифікати якості; акти про використані матеріали; акт про використані давальницькі матеріали; акт на списання ТМЦ №АБН00003641 від 15.04.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2018/д/УКС/499 від 04.05.2018, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкту РЗФ-1: «Будівля складу концентрату (заміна вікон), інв. №1000084». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №177 від 14.12.2018, акт №10-12 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, підсумкова відомість ресурсів по акту №10-12 за грудень 2018 року, податкова накладна №157 від 14.12.2018 року, платіжне доручення №2035 від 24.01.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2018/д/УКС/524 від 10.05.2018, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкта АТЦ «Бокс технічного огляду автомобілів, інв. №1000314». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних ремонтних робіт; підсумкові відомості ресурсів до акту №02/11 за грудень 2018 року, до акту №09-12 за грудень 2018 року, до акту №11-12 за грудень 2018 року; податкові накладні; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2018/д/УКС/759 від 26.06.2018, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкта Аглоцеха: «П`ятиповерхова будівля адміністративно-побутового комбінату з їдальнею на 85 посадочних місць (актовий зал), інв. №1000991». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №182 від 28.12.2018, акт №13-12 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, підсумкова відомість ресурсів по акту №13-12 за грудень 2018 року, податкова накладна №163 від 28.12.2018, платіжне доручення №2541 від 31.01.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2019/д/УКС/533 від 08.05.2019, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкта РЗФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (склад концентрату №3, приміщення лабораторії Діяпруда, інв. №1000992». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №567 від 11.12.2019, акт №09-12 приймання виконаних робіт за грудень 2019 року, відомість ресурсів по акту №09-12 за грудень 2019 року, податкова накладна №162 від 11.12.2019, платіжне доручення №3790 від 12.01.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2019/д/УКС/989 від 29.08.2019, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» поточного ремонту об`єкта РУ: «Будівля контори рудоуправління двоповерхова, інв. №1000047». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №579 від 21.12.2019, акт №27-12 приймання виконаних робіт за грудень 2019 року, відомість ресурсів по акту №27-12 за грудень 2019 року, акт приймання-передачі давальницьких матеріалів №27-12 від 24.12.2019, акт №27-12 від 24.12.2019 про витрати давальницьких матеріалів, податкова накладна №169 від 21.12.2019, платіжне доручення №2122 від 28.01.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2019/д/УКС/1001 від 03.09.2019, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» поточного ремонту об`єкта КВП та М: «Будівля енерголабораторії цеху ТЕК (триповерхова), інв. №1000311». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №580 від 23.12.2019, акт №26-12 приймання виконаних робіт за грудень 2019 року, відомість ресурсів по акту №26-12 за грудень 2019 року, податкова накладна №170 від 23.12.2019, платіжне доручення №2527 від 30.01.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2020/д/УКС/214 від 19.02.2020, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкта: «Будівля управління №1 триповерхова з підвалом, інв. №1000379 (ремонт санвузла 1-го поверху)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №42 від 28.04.2020, акт №06-04 приймання виконаних робіт за квітень 2020 року, відомість ресурсів по акту №05-03 за квітень 2020 року, податкова накладна №42 від 27.04.2020, платіжне доручення №9379744 від 11.06.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2020/д/УКС/240 від 28.02.2020, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкта: «Будівля управління №1 триповерхова з підвалом, інв. №1000379 (ремонт санвузла 2-го та 3-го поверхів)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2020/д/УКС/248 від 02.03.2020, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкта ЦПВ та СГ: «Туалет, інв. №1001183 (територія складу устаткування №3)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №60 від 03.06.2020, акт №06-05 приймання виконаних робіт за червень 2020 року, відомість ресурсів по акту №06-05 за червень 2020 року, податкова накладна №65 від 03.06.2020, платіжні доручення №9992632 від 14.07.2021, №9994507 від 16.08.2021.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Навіум-КР» () укладено договір №2020/д/УКС/407 від 10.04.2020, предметом якого було виконання ТОВ «Навіум-КР» капітального ремонту об`єкта: «Будівля №2 управління комбінату триповерхова, інв. №1000380 (ремонт санвузла 1-го - 3-го поверхів)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №62 від 03.06.2020, акт №08-05 приймання виконаних робіт за червень 2020 року, відомість ресурсів по акту №08-05 за червень 2020 року, податкова накладна №67 від 03.06.2020, платіжне доручення №9382482 від 13.07.2021.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «ВКП Промтехніка» () укладено договір поставки №2019/п/ОО/1430 від 04.12.2019, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; податкові накладні; акти про використані матеріали; акти на списання товарно-матеріальних цінностей; платіжні доручення на загальну суму; сертифікати якості на поставлений товар.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Енерджиіндастрісервіс» () укладено договір №2017/у/ОМТС/1660 від 20.12.2017, предметом якого було надання послуг ТОВ «Енерджиіндастрісервіс» послуг з навантаження-розвантаження сировини та товарно-матеріальних цінностей. На підтвердження надання послуг сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти здачі приймання-робіт (надання послуг); податкові накладні; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Віктранском» () укладено договір поставки №2018/п/ОО/1694 від 02.10.2018, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; акти про використання давальницьких матеріалів; платіжні доручення; сертифікати якості.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Віктранском» () укладено договір поставки №2020/п/ОО/481 від 30.04.2020, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; акти на списання ТМЦ №АБЯ00004627 від 25.08.2021, акт на списання ТМЦ №АБЯ00004626 від 25.08.2021; платіжні доручення №9994159 від 06.08.2021, №9996513 від 17.09.2021; паспорт модульна споруда 6.2x2,6x2,8 м на шасі для вакуум насосної станції ТУ У 25.1-38334544/1:2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту об`єкта РЗФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції, інв. №1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкого бункеру секцій №1-2)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; податкові накладні; акти прийому передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; акт повернення невикористаних давальницьких матеріалів №1 від 10.12.2019; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» роботи з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття та стінової огорожі рем стенду №1, інв. №1000922». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №7 від січня 2020 року, акт про використанні давальницькі матеріали №7 від січня 2020 року, рахунок-фактура №СФ-0000007 від 30.01.2020, акт приймання виконаних підрядних робіт №7 за січень 2020 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №7 за січень 2020 року, податкова накладна №11 від 30.01.2020, платіжне доручення №8987 від 23.04.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту об`єкта РЗФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції, інв. №1000083». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; податкові накладні; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2018/д/УКС/1281 від 17.08.2018, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття секції №13), інв. №1000922». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №2 від лютого 2019 року, акт про використанні давальницькі матеріали №2 від лютого 2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000011 від 28.02.2019, акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за лютий 2019 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №2 за лютий 2019 року, податкова накладна №5 від 28.02.2019, платіжне доручення №6000201 від 04.04.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2018/д/УКС/2034 від 28.12.2018, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту об`єкта РЗФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції, інв. №1000083». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №1 від 13.02.2019, акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №5 від 25.02.2019, акт про використанні давальницькі матеріали №1 від 13.02.2019, рахунок-фактура №СФ-0000010 від 28.02.2019, акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за лютий 2019 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №1 за лютий 2019 року, податкова накладна №4 від 28.02.2019, платіжне доручення №6000860 від 08.04.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2018/д/УКС/457 від 25.04.2018, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту об`єкта РЗФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна футерівка рудних банок №13-1, 2-1, 2-4), інв. №1000922». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №3 від лютого 2019 року, акт про використанні давальницькі матеріали №3 від лютого 2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000013 від 28.02.2019, акт приймання виконаних підрядних робіт №3 за лютий 2019 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №3 за лютий 2019 року, податкова накладна №7 від 28.02.2019, платіжне доручення №6000202 від 04.04.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2018/д/ОГМ/1092 від 02.08.2018, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту підкранового шляху рудних перевантажувачів аглофабрики №3 аглоцеху, інв. №2000150. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №2 від лютого 2019 року, акт про використанні давальницькі матеріали №2 від лютого 2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000012 від 25.02.2019, акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за лютий 2019 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №2 за лютий 2019 року, податкова накладна №6 від 28.02.2019, платіжне доручення №6000200 від 04.04.2019.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з поточного ремонту обладнання (в т.ч. агрегатів), що належать АТ «ПІВДГЗК». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів по актам виконаних робіт; податкові накладні; акти прийому-передачі давальницьких матеріалів; акти про використання давальницьких матеріалів; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2017/д/УКС/1477 від 16.11.2017, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту об`єкта РЗФ-1: «Корпус збагачення ХІ-ХІV секції, інв. №1000083 (капремонт секції 3-4, заміна плит покриття)». На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №6 від 25.10.2018, акт про використанні давальницькі матеріали №6 від жовтня 2018 року, рахунок-фактура №СФ-0000060 від 31.10.2018, акт приймання виконаних підрядних робіт №6 за жовтень 2018 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №6 за жовтень 2018 року, Розрахунок №1-1.3агальновиробничі витрати №6 за жовтень 2018 року, Акт приймання виконаних підрядних робіт №5 за жовтень 2018 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №5 за жовтень 2018 року, податкові накладні №6 від 31.10.2018, №7 від 31.10.2018, платіжне доручення №497327 від 17.12.2018.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «БВК «Нові методи» () укладено договір №2015/д/УКС/1327 від 17.09.2015, предметом якого було виконання ТОВ «БВК «Нові методи» робіт з капітального ремонту корпусу збагачення 1-10 секції РЗФ-2 (рудні банки 9-1, 9-2, 10-1, 10-2), інв. №1000922. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: акт прийому-передачі давальницьких матеріалів №2 від жовтня 2018 року, акт про використанні давальницькі матеріали №2 від жовтня 2018 року, рахунок-фактура №СФ-0000055 від 25.10.2018, акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2018 року, відомість ресурсів по акту виконаних робіт №2 за жовтень 2018 року, податкова накладна №1 від 25.10.2018, платіжне доручення №495419 від 27.11.2018.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Аванград Майнінг» () укладено договір поставки №2019/п/ОО/1593 від 28.12.2019, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення; акти про використані матеріали; акти на списання ТМЦ; акти про витрачені давальницькі матеріали; паспорти на ролики конвеєрні з композитних матеріалів.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Моноліттехно» () укладено договір поставки №2019/п/ОО/371 від 02.04.2019, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Моноліттехно» () укладено договір поставки №2021/п/ОО/54 від 18.01.2021, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок-фактура №0906 від 09.06.2021, видаткова накладна №0906-1 від 09.06.2021; податкові накладні; акти про використані матеріали: платіжні доручення; сертифікати якості.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду №2019/д/ОГМ/1572 від 26.12.2019. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату, відомості ресурсів за актами виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/684 від 16.06.2019. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №410 від 30.06.2020, акт приймання виконаних підрядних робіт №12-06 за червень 2020 року, відомість ресурсів за актом виконаних робіт №12-06 за червень 2020 року; акт приймання-передачі давальницьких матеріалів №12-06 від 23.06.2020, акт про використані давальницькі матеріали №12-06 від 25.06.2020, платіжне доручення №9382537 від 14.07.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду №2019/д/УКС/848 від 22.07.2019. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних будівельних робіт; відомості ресурсів за актами виконаних робіт; платіжні доручення №8029 від 06.04.2020, №9383088 від 23.07.2020.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду на капітальний ремонт №2020/д/ОГМ/960 від 12.10.2020. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних будівельних робіт; відомості ресурсів за актами виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду №2020/д/ОГМ/1065 від 27.11.2020. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів за актами виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду №2020/д/ОГМ/1066 від 10.11.2020. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів за актами виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду №2019/д/ОГМ/1005 від 10.07.2019. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів за актами виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів:; акти про використані давальницькі матеріали; акти приймання-передачі обладнання для монтажу; акти приймання-передачі змонтованого обладнання; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду №2019/д/ОГМ/932 від 01.08.2019. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки на оплату; акти приймання виконаних підрядних робіт; відомості ресурсів за актами виконаних робіт; акти приймання-передачі давальницьких матеріалів; акти про використані давальницькі матеріали; платіжні доручення.

АТ «ПІВДГЗК» та ПП «Строй-Арсенал» () укладено договір підряду №2019/д/ОГМ/1499 від 10.11.2019. На підтвердження виконання робіт сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок на оплату №34 від 29.01.2020, акт приймання виконаних підрядних робіт №83/3 за січень 2020 року, відомість ресурсів за актом виконаних робіт №83/3 за січень 2020 року, акт приймання-передачі давальницьких матеріалів №83/3 за січень 2020 року, акт про використані давальницькі матеріали №83/3 за січень 2020 року, платіжне доручення №8259 від 15.04.2020; податкові накладні.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «ВКФ «Елтік» () укладено договір поставки №2017/п/ОО/366 від 01.03.2017, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; акти про використані матеріали; платіжні доручення; сертифікати якості.

АТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «ВКФ «Елтік» () укладено договір поставки №2021/п/ОО/157 від 15.02.2021, предметом якого була поставка товару згідно додатків-специфікацій за ринковими цінами. На підтвердження поставки товару сторонами договору складені та позивачем надані перевіряючим: рахунок - фактура №16/07 від 16.07.2021, видаткова накладна №16-07 від 16.07.2021, податкова накладна №59 від 16.07.2021, акт №АБН00006939 від 26.07.2021 про використані матеріали, платіжні доручення №9996524 від 17.09.2021, сертифікати якості №Е-21/07-16.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом частини першої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які у розумінні абзацу одинадцятого статті 1 цього Закону є документами, які містять відомості про господарську операцію та відповідно до частини другої статті 9 цього ж Закону повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської діяльності і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пункти 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, визначають, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Отже, об`єктом справляння податку на прибуток є фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності підприємства, за правилами бухгалтерського обліку та відкоригований на різниці, передбачені ПК України. Обов`язковою умовою виникнення у платника права на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За правилами підпункту «а» пункту 198.1. статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6. статті 198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 ПК України.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, формування фінансових показників, які враховуються при визначені оподатковуваного прибутку підприємства, а також податкового кредиту для цілей визначення суми податкових зобов`язань з ПДВ повинно здійснюватися тільки щодо фактичного здійснення господарських операцій, підтверджених належним чином оформленими первинними документами та іншими обліковими документами, складання яких для оформлення операцій певного виду передбачено правовими нормами. При цьому, такі документи є достовірними, а зафіксована в них інформація розкриває справжній зміст господарської операції, свідчить про її економічну вигоду (виправданість, ризик). Якщо певна господарська операція не відбулася або її зміст інший, ніж той, стосовно якого складені документи, підстави для відтворення фінансових показників операції в податковому обліку відсутні (в разі якщо документи складені про людське око) або ж операція відтворюється відповідно до її дійсного змісту, що відповідає принципу превалювання сутності над формою, згідно з яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Таким чином, для встановлення правомірності визначення платником податків його податкових зобов`язань з ПДВ, а також формування ним відповідного від`ємного значення, належить з`ясувати реальність руху активів і коштів у процесі здійснення господарських операцій, господарську мету укладання відповідних договорів та економічний результат їх вчинення.

Судами попередніх інстанцій установлено наявність у позивача податкових та видаткових накладних по господарськими операціями, що перевірялися, а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача повністю підтверджують законність нарахування АТ «ПІВДЗК» відповідних сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у контрагентів послуг та товарів на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг були включені до податкового кредиту. Указані первинні документи відповідають ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При укладенні договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству, роботи та послуги придбавались з метою їх подальшого використання у господарській діяльності позивача.

При цьому, допущені контрагентами порушення вимог законодавства при веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо них та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість.

Посилання контролюючого органу на відсутність основних засобів та персоналу не може свідчити про нереальність угод через те, що укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі надання послуг та поставки товару, податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит та на формування валових витрат в залежності від того, за яких ресурсів (власних або залучених) надавалися послуги або здійснювалася поставка товару постачальником.

Крім цього, як вірно ураховано судами, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладання штрафних санкцій.

Висновками перевірки та судом першої інстанції не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту, від`ємного значення ПДВ та на подальше отримання бюджетного відшкодування.

Крім цього, судами ураховано, що відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Судами першої та апеляційної інстанцій вірно відхилено доводи податкового органу з приводу відсутності сертифікатів якості на товар, як обставину яка виключає реальність господарської операції, оскільки наявність або відсутність зазначених документів не може підтверджувати або спростовувати самого факту здійснення господарської операції.

Спростовуючи посилання контролюючого органу на Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», який міститься на сторінках 9-19 акту суди вірно зазначили, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності.

Введення в експлуатацію - використання продукції за її призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший paз введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз.

При цьому, доказів використання чи введення продукції/ТМЦ в Україні в перший раз ані AT «ПІВДГЗК», ані контрагентами, взаємовідносини з якими перевірялись, не надано, а тому посилання на даний Закон не відповідає обставинам цієї справи.

Також судами звернуто увагу на ту обставину, що змісту укладених договорів не передбачено складання дефектних відомостей (актів обстеження), які б підтверджували необхідність проведення ремонтних робіт, а лише зазначено, що підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи відповідно до кошторисної документації, яка безпосередньо з укладеними договорами була надана контролюючому органу для огляду під час перевірки.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно з частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судами попередніх інстанцій були досліджені всі первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також реальне виконання сторонами, укладених правочинів.

Поруч з цим, в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються лише на інформації отриманої з ІС «Податковий блок», а не з аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

При цьому, колегія суддів наголошує, що остаточний висновок щодо реальності/нереальності спірних господарських операцій має бути зроблений за наслідками аналізу усіх наявних у справі доказів і матеріалів в їх системній сукупності та взаємозв`язку зі змістом укладених правочинів.

З огляду на встановлені обставини у справі, а також беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, правильним є висновок судів про те, що у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків, тобто позивача, на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, товарів, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів.

Судами було з`ясовано характер та зміст спірних операцій позивача з його контрагентами при виконанні договорів укладених з останніми, зроблено вмотивований висновок про відповідність первинних документів вимогам чинного податкового законодавства, а також про те, що відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій, встановлено наявність зв`язку між фактом придбання послуг та робіт з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання цих послуг та робіт у господарській діяльності.

Натомість, відповідачем як суб`єктом владних повноважень, не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Верховний Суд зазначає, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частини 2, 3 статті 341 КАС України).

Обґрунтовуючи довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник посилається на обставини неврахування судом апеляційної інстанції практики Верховного Суду, викладеної у постановах Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №804/1118/16, від 21202.2018 у справі№9901/4693/17, від 24.01.2018 у справі №2а-19379/11/2670, від 16.01.2018 у справі №826/1398/14, від 02.04.2019 у справі №826/14331/13-а у подібних правовідносинах.

Проте Суд звертає увагу на те, що скаржник посилається на правові позиції Верховного Суду, пов`язані виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування у цій справі норм права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Суд зауважує, що у цих постановах Верховним Судом сформовано загальний підхід щодо дослідження реальності господарських операцій та вимоги до їх документального підтвердження первинними документами.

Аналіз висновків судів попередніх інстанцій у цій справі та в наведених відповідачем рішеннях суду касаційної інстанції свідчить про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи, результати розгляду яких залежать від їх (обставин) повноти, характеру, об`єктивності, юридичного значення. При цьому у наведених контролюючим органом постановах Верховного Суду, зокрема наголошувалось про необхідність дослідження сукупності обставин справи та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій у конкретному спірному випадку.

Таким чином, наведені скаржником судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин справи, встановлених судами, тому посилання на те, що рішення у цій справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду, є безпідставними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суди установили, що проведені з контрагентами господарські операції з надання послуг та поставки товарів були відображені в бухгалтерському та податковому обліку платника. Суми сплачені на користь контрагентів згідно з вимогами ПК України включені товариством до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування, та податкового кредиту з ПДВ за відповідний період і в подальшому знайшли відображення у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з ПДВ та зареєстрованих в установленому порядку податкових накладних з ПДВ.

Також на підтвердження реальності господарських операцій позивачем зазначено, що придбаний товар (послуги) у контрагентів подальшому використано у власній господарській діяльності, зокрема, продано на експорт.

Суди правильно урахували, що недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Суди установили, що відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності Позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії підприємства та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується рух активів (товару, послуг) по ланцюгу від постачальників до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Отже, колегія суддів, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження на підставі встановлених фактичних обставин справи, зазначає, що жодних обґрунтованих доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права в касаційній скарзі скаржником не наведено.

Таким чином, наведені скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, передбачені пунктом 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, не знайшли свого підтвердження.

Решта доводів заявника касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовує, натомість зводиться виключно до переоцінки встановлених судами обставин справи, що виходить за межі повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 КАС України.

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд, враховуючи норми Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень.

З огляду на наведене, касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №160/10973/22 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко