Справа № 335/5486/23
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5486/23 2-а/335/121/2023
04 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції капітана поліції Івахненка Владислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
21.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції капітана поліції Івахненка Владислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції капітана поліції Івахненка Владислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, для усунення недоліків, шляхом подачі до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням підтверджуючих доказів. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення, вказану ухвалу судді від 22.06.2023 отримано 28.06.2023.
03.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої долучено заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, з додатками.
Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, приходжу до наступного.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 20 400,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Також встановлено, що оскаржувана постанова винесена 26.04.2023, зазначений позов подано та зареєстровано судом 21.06.2023, у зв`язку з чим, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущений.
Відповідно до заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 26.04.2023 та поновити строк на оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що він з об`єктивних і поважних причин, які викликані станом його здоров`я та тим, що він є військовослужбовцем, не міг своєчасно (протягом 10 днів із дня складання та отримання постанови від 26.04.2023) звернутися із вказаним позовом до суду, на підтвердження чого надані відповідні документи.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, вказані обставини, зазначені позивачем, вважаю поважними причинами пропуску строку та вважаю за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції капітана поліції Івахненка Владислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 17 липня 2023 року об 11:50 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко