Справа № 640/9556/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 липня 2023 року Справа № 640/9556/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 11 травня 2022 року №52дп-В-22 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Кас`янову І.В.».

15 липня 2022 року, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

15 лютого 2023 року вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 лютого 2023 року справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 прийнято справу до провадження, справа ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку, призначено підготовче засідання на 13 березня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином.

13.03.2023 в судовому засіданні судом ухвалено на місці про задоволенні клопотання представника позивача, відкладено розгляд справи на 27 березня 2023 року о 09:15 год.

Про дату та час слухання справи сторони повідомлені належним чином.

27.03.2023 в судовому засіданні у зв`язку із неявкою позивача та/або представника позивача, судом ухвалено на відкласти розгляд справи на 19 квітня 2023 року о 10:30 год.

Про дату та час слухання справи сторони повідомлені належним чином, шляхом направлення судом судових повісток.

14.04.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника позивача із посиланням на ст. 195 КАС України, в якій просить суд судове засідання, призначене на 19.04.2023 провести у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через підсистему відеконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника - адвоката Бірюкова А.О.

17.04.2023, ухвалою суду, у зв`язку із недотриманням представником позивача строків подання заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеконференції, визначені положенням ст. 195 КАС України, відмовлено представнику позивача Бірюкову А.О. в задоволенні клопотання поданого 14.04.2023 про проведення судового засідання, призначеного на 19.04.2023 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника.

19.04.2023 в підготовче судове засідання прибув представник відповідача, позивач та/або його представник не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, судом на місці ухвалено відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та повідомити про це сторін по справі.

Судове засідання призначено на 15.05.2023 на 14:00 про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток.

15.05.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Наступне судове засідання призначено на 12.06.2023 о 14:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток.

12.06.2023 судом отримано клопотання від позивача ОСОБА_1 від 12.06.2023 із проханням відкласти судове засідання у зв`язку із її участю у судовому засіданні 12.06.2023 о 14:00 год. в Ленінському районному суді м. Кіровограда в кримінальній справі провадження № 1-кп-405/102/21 справа №405/2562/21 та участі представника адвоката Бірюкова А.О. в судових засіданнях по інших справах, надано копію судового виклику та витяг із зазначенням дати слухання, номерів справ, сторін по справі (№№405/8727/19 та 405/8493/21).

Суд зазначає, що позивач не надала суду належних доказів зайнятості як прокурора, представника обвинувачення 12.06.2023 о 14:00 в Ленінському районному суді м. Кіровограда в кримінальній справі провадження № 1-кп-405/102/21 справа №405/2562/21. Щодо зайнятості представника позивача 12.06.2023 у справах №№405/8727/19 та 405/8493/21 суду не надано належного доказу у вигляді роздруківки з інформаційної бази відповідного суду - "Список справ, призначених до розгляду".

Представником відповідача подано до суду заяву від 12.06.2023 із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із черговою неявкою позивача в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 12.06.2023, судом на місці ухвалено відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторін по справи.

Підготовче судове засідання призначено на 07.07.2023 о 09:30 год., про сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток. Представник позивача Бірюков А.О. повідомлений про слухання справи телефонограмою, що наявна в матеріалах справи.

07.07.2023 до суду прибув представник відповідача, позивач та/або її представник в підготовче судове засідання не зв`явились, про дату та час слухання справи повідомлені, причина неявки суду не відома, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи на іншу дату до суду не надходило.

Представник відповідача 07.07.2023 подав до суду заяву із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із неявкою позивача в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене, неявку позивача та/або представника позивача в судове засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність клопотання представника відповідача про залишення позву без розгляду суд вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 07.07.2023 позивачу надіслано судову повістку, що підтверджується наявними у справі фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 14.06.2023 та згідно трекінгу Укрпошта №072 міститься інформація, про те, що відправлення не вручено під час доставки станом на 21.06.2023.

Суд зазначає, що представник позивача Бірюков А.О. повідомлений про слухання справи телефонограмою, що наявна в матеріалах справи.

Також, суд зауважує, що на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду у розділі "Список справ, призначених до розгляду" міститься оголошення про розгляд 07.07.2023 о 09:30 год. вказаної справи № 640/9556/22 за позовом ОСОБА_1 . Вказана інформація та доступ до неї є загальнодоступним та вільним.

Суд зазначає, що позивач та/або її представник не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 3 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач та її представник були належним чином повідомлені, щодо кожного судового засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача та/або її представника в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, позивач та/або її представник не прибув у судове засідання 12.06.2023 та 07.07.2023, позивач також явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, тобто повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача та/або представника у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття позивача та/або представника у судове засідання, заяви представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.