Справа № 640/11720/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

14 грудня 2022 року м. Київ№ 640/11720/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у Харківській області
про визнання протиправними дії, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. визнати протиправними дій Державної податкової служби України щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04.01.2017 №12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків;

2. визнати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 № скасованим з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, а саме з 22.12.2016;

3. визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2017 №, №;

4. визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 17.07.2017 №6094-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2017 №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 залишено без руху позовну заяву щодо решти позовних вимог. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Відповідача-2 щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04.01.2017 №12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків;

- подання позовної заяви із уточненими позовних вимог та визначенням належних відповідачів у справі, за необхідності.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2021 (суддя Федорчук А.Б.) прийнято справу №640/11720/20 до свого провадження в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2017 №, №.

Одночасно з апеляційною скаргою Позивачем подано адміністративний позов в новій редакції до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Отже Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, тому суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/11720/20 в частині позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо не визнання факту скасування з 22.12.2016 р. податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2016 року;

- визнання податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № скасованим з дня, наступного за останнім днем строку для надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, встановленого пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, а саме: з 22.12.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 17.07.2017 року № 6094-17, прийняту ГУ ДПС у Харківській області;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відображення в інтегрованій картці платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 - за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 149 851,48 грн. (основний платіж - 119 881,18 грн., штрафна санкція - 29 970,30 грн.) за податковим повідомленням- рішенням № від 18.11.2016 року та на суму 1 522, 47 грн. (основний платіж- 1 217,97 грн., штрафна санкція - 304, 50 грн.) за податковим повідомленням -рішенням № від 14.03.2017 року., за платежем штрафні санкції у сумі 170,0 грн за податковим повідомленням -рішенням № від 14.03.2017 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків фізичної особи ОСОБА_1 шляхом виключення з інтегрованої картки платника сум грошових зобов`язань за наслідками скасування податкових повідомлень рішень від 18.11.2016 року № , від 14.03.2017 №, від 14.03.2017 №.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Клименчук Н.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення тощо) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншім учасниками справи.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

6. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи, а відповідачу з примірником матеріалів позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук