Справа № 200/16547/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 200/16547/21

адміністративне провадження № К/990/23083/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 12 червня 2015 року по 07 липня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Донецький зональний відділ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12 червня 2015 року по 07 липня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року (із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 258,75 грн відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошової доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078);

- зобов`язати Донецький зональний відділ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4 258,75 грн) за період з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2020 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошової доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, які полягали у проведенні індексації грошового забезпечення позивача в період з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно без застосування базового місяця - січень 2008 року;

- визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у непроведенні індексації грошового забезпечення позивача в період з 1 січня 2016 року по 31 січня 2016 року включно;

- зобов`язано відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 31 січня 2016 року включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті позивачу в період з 1 січня 2019 року по 1 вересня 2020 року включно індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої суми індексації - 4258,75 грн. відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язано відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2019 року по 1 вересня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої суми індексації - 4258,75 грн. відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 і виплатити її з урахуванням фактично виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 червня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Предметом спору у цій справі є правильність обчислення індексації грошового забезпечення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Донецьким окружним адміністративним судом справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Аргументи скарги зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цього рішення, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.А. Данилевич