Справа № 420/15354/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 06 липня 2017 року № 665-0 «Про звільнення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Григорівка» з 06.07.2017 року з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.07.2017 року на день поновлення; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Григорівка» з 06.07.2017 року з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.07.2017 року на день поновлення; стягнення спільно з Одеської митниці та Державної митної служби України, завданої ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1 200 000 гривень.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Строк звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України, за приписами частин першої, другої якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, частиною 5 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач, звернувшись до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування наказу начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 06 липня 2017 року №665-0 «Про звільнення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Григорівка» з 06.07.2017 року, порушив місячний термін звернення до суду.

Разом із адміністративним позовом позивачем надано до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду, у прохальній частині якої позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення із адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.

В обгрунтування підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що він вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБА_2 і сплатив їй 8000 доларів США. Однак, як вказав позивач, адковат не виконала своїх обов`зків та позов залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача. Поряд з цим, як вказав позивач, 13.05.2019 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи №815/4014/17 і йому стало відомо про залишення позову без розгляду. Позивач зазначив, що його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи №815/4014/17, його підписи у поштових повідомленнях є підробленим та фактично 21.04.2023, ознайомившись із матеріалами справи, він дізнався про ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 15.07.2019. Також, позивач просить взяти до уваги, що він є учасник бойових дій у 2020 та 2021 роках під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях безпосередньо в районах бойових дій під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Поняття повинна була дізнатись, використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до суду із відповідним позовом.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

При цьому, ОСОБА_1 вже звертався до суду із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 06.07.2017р. №665-0 Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, однак ухвалою суду 26.10.2017 по справі №815/4014/17 залишено без розгляду вказаний адміністративний позов.

Суд зазначає, що непогодження із прийняттям вказаної ухвали суду по справі №815/4014/17 та ознайомлення позивача з матеріалами справи після апеляційного провадження лише у 2023 році, як і неналежне виконання представником позивача своїх обов`язків, не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, який минув у 2017 році.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду, є неповажними

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000р. Європейський суд з прав людини зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки можуть бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням інших, поважних підстав для поновлення строку, у разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра