Справа № 990/133/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №990/133/23

адміністративне провадження № П/990/133/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Приватного підприємства «Штурман», Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ЦСК Україна про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року на офіційну електронну адресу електронної пошти Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Приватного підприємства «Штурман», Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ЦСК Україна, у якому позивач просить:

1) зобов`язати Президента України в особі Володимира Зеленського та Верховну Раду України підготувати та надіслати міжнародний запит, договір про можливість міжнародної співпраці з IT Компаніями Майкрософт та Google щодо розгляду питання про надання офіційної технічної підтримки втрачених, пошкоджених чи зіпсованих електронних файлів та комп`ютерів, та електронних підписів, які застосовуються як доступ до електронних кабінетів Судової системи України для підписів юридичних чи інших важливих документів, що потребують особистого електронного підпису та надання дозволу щодо отримання такої технічної допомоги для громадян України в спеціалізованих технічних центрах та Консульствах чи Посольствах України закордоном в разі несанаційного доступу комп`ютерів чи хакерських атак згідно до міжнародної домовленості, в разі якщо така підтримка не може бути надана дистанційно компаніями з території України, з якими заключено договір про надання послуг.

2) Внести в Закон України «Про електронні довірчі послуги» в Розділ 5 «Міжнародне співробітництво», пункт статті щодо права для громадян України звертатися до спеціалізованих технічних відділів чи центрів в Консульствах чи Посольствах закордоном чи авторизованих центрах, які працюють за межами України щодо надання відновлення, ремонту, втрачених пошкоджених чи замінених файлів, а саме:

38 п. 4 Авторизовані ІТ компанії та сервісні центри закордоном Microsoft та Google, та інші визначені відповідно до міжнародного договору про міжнародну співпрацю, є кваліфіковані надавачі електронних довірчих послуг та мають право надавати офіційно технічну підтримку щодо відновлення втрачених, пошкоджених чи зіпсованих електронних файлів, документів та комп`ютерних операційних систем та особистих електронних цифрових підписів, які застосовуються як доступ до електронних кабінетів Судової системи України чи інших для підписів юридичних чи інших важливих документів що потребують особистого електронного підпису.

3) Внести компанію ПП «Штурман» та Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ЦСК Україна в Довірчий список України - в перелік кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг та інформації про послуги, що ними надаються, що надають електронні кодифіковані підписи для користування електронною системою судочинства України та іншими електронними кабінетами, які потребують особистого електронного підпису.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, проаналізувавши обставини, перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему Електронний суд, під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

З матеріалів позовної заяви слідує, що вона надіслана на електронну поштову адресу Верховного Суду. Матеріали свідчать, що позовна заява надіслана ОСОБА_1 до Верховного Суду як суду першої інстанції в електронному вигляді без використання підсистеми «Електронний суд».

Суд вказує, що під текстом адміністративного позову зазначено: 04 липня 2023 року, прізвище та ім`я заявника ОСОБА_1 з графічним зображенням підпису.

Разом з тим, Суд констатує, що позовна заява не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , про що 04 липня 2023 року Головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Ю.В. Цаголовою складено довідку про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, формування позовної заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

Докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на цей позов, з використанням підсистеми «Електронний суд», відсутні.

Отже, позивачем сформовано та надіслано позовну заяву на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису, що свідчить про використання заявником способу звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Як унормовано пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, така позовна заява підлягає поверненню.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 169 КАС і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернення позовної заяви та надання частиною восьмою статті 169 КАС України заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 295 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Приватного підприємства «Штурман», Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ЦСК Україна про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження

Р.Ф. Ханова,

Суддя Верховного Суду