Справа № 300/3996/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"04" липня 2023 р. Справа № 300/3996/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), згідно якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.06.2023 - про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд із України;
- визнати за ОСОБА_1 , безумовне право на перетин державного кордону України як особі яка законом звільнена від мобілізації в особливий період, та зобов`язати Державну прикордонну службу України, зокрема, в складі її підрозділу - НОМЕР_3 прикордонний загін, строго та неухильно керуватися приписом «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (в редакції Постанови КМ№ 119 від 10.02.2023), приписом статті 19 Конституції України в т.ч. ураховувати усі інші дійсних обставин, які є в правовідношенні, в результаті чого не створювати ОСОБА_1 , штучні та вигадані бар`єри на виїзд за межі України,
- залишити за ОСОБА_1 , право на позов до держави Україна в цивільний суд з вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди, що реально йому заподіяна з підстави прийняття рішення від 12.06.2023 про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд із України.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).
Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням статті 5 КАС України.
Із змісту прохальної частини адміністративного позову слідує, що позивач просить суд, зокрема: (п. 3) визнати за ОСОБА_1 , безумовне право на перетин державного кордону України як особі яка законом звільнена від мобілізації в особливий період, та зобов`язати Державну прикордонну службу України, зокрема, в складі її підрозділу - НОМЕР_3 прикордонний загін, строго та неухильно керуватися приписом «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (в редакції Постанови КМ№ 119 від 10.02.2023), приписом статті 19 Конституції України в т.ч. ураховувати усі інші дійсних обставин, які є в правовідношенні, в результаті чого не створювати ОСОБА_1 , штучні та вигадані бар`єри на виїзд за межі України; (п. 4) залишити за ОСОБА_1 , право на позов до держави Україна в цивільний суд з вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди, що реально йому заподіяна з підстави прийняття рішення від 12.06.2023 про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд із України, однак такі позовні вимоги не відповідають вимогам, встановленим статтею 5 КАС України.
З огляду на вищевикладене, позивачем сформульовано пункти 3 та 4 прохальної частини позову без врахування визначених ч. 1 ст. 5 КАС України шляхів захисту порушеного права, відтак позивачу слід привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України, яка визначає способи судового захисту у разі порушення прав, свобод та законних інтересів особи.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 160, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви із приведенням пунктів 3 та 4 прохальної частини адміністративного позову у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.