Справа № 560/8143/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8143/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

06 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову від 13.04.2023 ВП №69827631 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн..

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 15.11.2021 у справі №560/11820/21 було виконано в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови. Також вказав, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №560/11820/21 не зобов`язано проводити перерахунки та виплату пенсії ОСОБА_1 у подальшому без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №118, тому розмір пенсії до виплати з 01.03.2022 був обмежений та становив 20554,48 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 №560/11820/21 про "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат".

Державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69827631, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

20.10.2022 за вихідним номером №18085 на адресу боржника, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, було направлено вимогу державного виконавця з метою зобов`язання виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/11820/21 з наданням підтверджуючих документів його виконання.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2022 та вимогу державного виконавця від 20.10.2022 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 31.10.2022 вих. №2200-0902-5/67368 надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області згідно якого боржником повідомлено державного виконавця про наступне, а саме: на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2021, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 (отримана 19.04.2022) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 13.05.2022 здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Хмельницького обласного військового комісаріату №ХС-52766 від 06.11.2020 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, без застосування під час перерахунку пенсії обмеження її граничним розміром та здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.04.2019 склав 20554,48 грн.

Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 становить 165965,01 грн.

З 01.03.2022 ОСОБА_1 позивач провів перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та обмежив тому розмір пенсії до виплати з 01.03.2022, що становив 20554,48 грн.

Оскільки станом на 13.04.2023 рішення суду не виконано, керуючись статтями 1, 18, 19, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу від 13.04.2023 ВП №69827631, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накласти на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

В силу частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Слід зазначити, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2021, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 (отримана 19.04.2022) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 13.05.2022 здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Хмельницького обласного військового комісаріату №ХС-52766 від 06.11.2020 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, без застосування під час перерахунку пенсії обмеження її граничним розміром та здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.04.2019 склав 20554,48 грн.

В подальшому, з 01.03.2022 ОСОБА_1 позивач провів перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та обмежив тому розмір пенсії до виплати з 01.03.2022, що становив 20554,48 грн.

Відтак, боржник на виконання рішення суду у справі №560/11820/21 зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничним розміром та без обмеження максимального розміру.

Твердження позивача про те, що Рішенням суду від 15.11.2021 у справі №560/11820/21 не зобов`язано проводити перерахунки та виплату пенсії ОСОБА_1 у подальшому без обмеження максимальним розміром, є безпідставним.

У даному випадку висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, відповідач не має права повторно обмежувати максимальним розміром розмір пенсії позивача, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

А тому, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду від 15.11.2021 у справі №560/11820/21 є безпідставним.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №560/11820/21, відповідач правомірно виніс постанову 13.04.2023 ВП №69827631 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.