Справа № 161/5591/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 161/5591/23 пров. № А/857/8743/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2023 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Черняка В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сотнічука Олега Ігоровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сотнічука Олега Ігоровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 27.03.2023 серії БАВ №368961.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Просив позов задоволити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 березня 2023 серії БАВ №368961, встановлено, що ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 10 год. 19 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Ковельська, порушив правила переїзду перехрестя, а саме під час руху в напрямку стрілки ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухається з іншого напрямку.

Зазначені дії кваліфіковані як порушення п.16.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, а на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Апеляційним судом встановлено та вбачається з відеофіксації з реєстратора патрульного автомобіля слідує, що позивач у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Ковельська повертав з вул. Ковельської (від «Центрального ринку») на вул. Набережну рухаючись при цьому в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора.

Поліцейський автомобіль здійснював розворот на цьому перехресті, рухаючись при цьому по вул. Набережна (у напрямку від перехрестя з круговим рухом з вул. Шевченка).

Відтак, в даному випадку дії обох водіїв регулюються чинними ПДР наступним чином:

1) позивач під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, мав дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків (п.16.9 ПДР);

2) водій поліцейського автомобіля розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, був зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч (п.16.6 ПДР).

У розглядуваному випадку обидва водії рухалися на перехресті рівнозначних доріг, при цьому позивач повертав праворуч, а водій поліцейського автомобіля розвертався. В такій ситуації обидва водії, згідно приписів п.п.16.6, 16.9 ПДР повинні були дати дорогу одне одному, а чинним ПДР прямо не врегульовано черговість їх проїзду.

Тому діють правила п.10.11 ПДР, які передбачають, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Оскільки позивач наближався до поліцейського автомобіля з правого боку, в силу положень п.10.11 ПДР саме водій поліцейського автомобіля був зобов`язаний дати дорогу позивачу, а не навпаки, як помилково вказує відповідач в оскаржуваній постанові.

Таким чином, в даній ситуації, в діях позивача відсутнє порушення п.16.9 ПДР та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2023 року у справі №161/5591/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 05.07.2023