Справа № 640/13972/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/13972/19

адміністративне провадження № К/990/22474/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 640/13972/19 за позовом Приватно-орендної агрофірми «Колос» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Приватно-орендна агрофірма «Колос» звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 травня 2019 року № 1174829/05478203, щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 11 березня 2019 року на загальну суму 5 096 520,00 грн, сума податку на додану вартість 849 420,00 грн. Отримувачем (покупцем) податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА» (ІПН 59). Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «Колос» № 1 від 11 березня 2019 року на загальну суму 5 096 520,00 грн, сума податку на додану вартість 849 420,00 грн. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «НІРА» (ІПН 59). Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: , датою її фактичного надходження - 11 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 травня 2019 року № 1174832/05478203, щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 від 25 березня 2019 року на загальну суму 2 599 740,00 грн, сума податку на додану вартість 433 290,00 грн. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «НІРА» (ІПН 59). Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «Колос» № 2 від 25 березня 2019 року на загальну суму 2 599 740,00 грн, сума податку на додану вартість 433 290,00 грн. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «НІРА» (ІПН 59). Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: датою її фактичного надходження - 25 березня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року, позов задоволено.

18 серпня 2022 року відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, а саме зміну її резолютивної частини та викласти її в наступній редакції:

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл, 8) зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «Колос» (місцезнаходження: 45766, Волинська обл, Горохівський район, село Мерва, податковий номер 05478203, ІПН 23) № 1 від 11 березня 2019 року на загальну суму 5 096 520,00 грн, сума податку на додану вартість 849 420,00 грн, отримувачем (покупцем) у якій (податковій накладній № 1 від 11 березня 2019 року), вказане товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА» (ІПН 59). Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: , датою її фактичного надходження - 21 березня 2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл, 8) зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «Колос» (місцезнаходження: 45766, Волинська обл, Горохівський район, село Мерва, податковий номер 05478203, ІПН 23) № 2 від 25 березня 2019 року на загальну суму 2 599 740,00 грн, сума податку на додану вартість 433 290,00 грн. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА» (ІПН 59). Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: датою її фактичного надходження - 26 березня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року.

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що скаржник просить переглянути в касаційному порядку ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у справі № 640/13972/19.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 294 КАС України така ухвала суду першої інстанції є предметом апеляційного оскарження, проте згідно з частиною другою статті 328 цього Кодексу відсутня у переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року, а також постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 640/13972/19, ухвалена за результатами її перегляду, не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 05 квітня 2018 року (справа «Зубац проти Хорватії» (Zubac v.Croatia), № 40160/12) вказав на обмеженість доступу ratione valoris до судів вищої інстанції. Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], № 36760/06, п. 230, ЄСПЛ 2012). Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (див. рішення у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», п. 45; рішення у справі «Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії», п. 37; рішення у справі «Козліца проти Хорватії» (Kozlica v. Croatia), п. 32; рішення у справі «Шамоян проти Вірменії» (Shamoyan v. Armenia), п. 29).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 640/13972/19 за позовом Приватно-орендної агрофірми «Колос» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко