Справа № 480/6721/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 р.Справа № 480/6721/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 480/6721/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

30.06.2023 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною службою України з безпеки на транспорті подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи убачається, що рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено 26.12.2022 в порядку спрощеного позовного провадження. Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано в електронному кабінеті 02.01.2023 о 16:14 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 29).

Апеляційна скарга подана до суду відповідачем через систему "Електронний суд" 26.01.2023, тобто в межах встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати отримання копії оскаржуваного рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано та зареєстровано 03.01.2023 за вх.№ 258/0/7-23, на підтвердження чого додається копія оскаржуваного рішення з відміткою про реєстрацію. Таким чином, на думку скаржника, процесуальний строк на оскарження рішення суду пропущений з поважної причини.

Колегія суддів зазначає, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

У пунктах 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, у абзаці 7 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 Суд зазначав, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Враховуючи, що копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 отримано апелянтом 02.01.2023, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 480/6721/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 480/6721/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова