Справа № 520/6323/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р.Справа № 520/6323/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 по справі № 520/6323/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати пункти 4 та 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 № 71 «Про результати проведення службового розслідування за фактом виникнення нестачі пального та мастильних матеріалів в зведеному підрозділу військової частини НОМЕР_1 виявленої під час перевірки»;

- призупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2023 № 71 «Про результати проведення службового розслідування за фактом виникнення нестачі пального та мастильних матеріалів в зведеному підрозділу військової частини НОМЕР_1 виявленої під час перевірки» під час розгляду справи в судовому порядку в частині стягнення коштів за результатами службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позов задоволено частково.

Суд першої інстанції вийшов за межі позову.

Визнав протиправними та скасував пункти 4 та 42 (в частині ОСОБА_1 ) наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2023 № 71.

В іншій частині в задоволені позову - відмовив .

Не погодившись із рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження по справі 520/6323/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та призначено справу до апеляційного розгляду в письмовому провадженні.

03.07.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення згідно пунктів 4, 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 № 71 «Про результати проведення службового розслідування за фактом виникнення нестачі пального та мастильних матеріалів в зведеному підрозділу військової частини НОМЕР_1 виявленої під час перевірки», яка передана судді-доповідачу 04.07.2023.

В обґрунтування заяви вказує, що ним 26.06.2023 отримано лист від Військової частини НОМЕР_2 , в якому зазначено, що зупинення стягнення коштів на підставі наказу Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 № 71 відбудеться після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Вважає, що в разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів позивача.

При цьому, зауважує, що в разі забезпечення позову буде лише зупинена процедура стягнення коштів, а не вирішено питання щодо законності спірного наказу,

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

При цьому співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони Відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виключних, виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом, при цьому, такі заходи повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для забезпечення позову суд повинен, на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза правам, свободам та інтересам особи має реальний характер. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункту 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Вказана позиція висловлена Верховним Суд у постанові від 01.06.2023 у справі № 640/10260/22.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує пункти 4 та 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 № 71 «Про результати проведення службового розслідування за фактом виникнення нестачі пального та мастильних матеріалів в зведеному підрозділу військової частини НОМЕР_1 виявленої під час перевірки».

Отже, незгода позивача із зазначеними вище пунктами наказу від 24.02.2024 № 71 стала підставою для звернення до суду із позовом.

В заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення згідно пунктів 4, 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 № 71 «Про результати проведення службового розслідування за фактом виникнення нестачі пального та мастильних матеріалів в зведеному підрозділу військової частини НОМЕР_1 виявленої під час перевірки».

Колегія суддів зазначає, що п.4 та п.5 наказу від 24.02.2024 № 71 стосуються "Відомостей про осіб, стосовно яких призначено службове розслідування" та "Неправомірних дій військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією, що трапилася".

Проте, згідно п. 42 наказу від 24.02.2024 № 71 наказано утримати суму в розмірі 84 054,00 грн. з комірника відділення зберігання пального та мастильних матеріалів солдата ОСОБА_1 .

Разом з тим, жодних обґрунтувань та доказів здійснення відповідачем стягнення вказаної суми з позивача , заява не містить.

Лист Військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2023 на адресу позивача, що рішення про припинення стягнення коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 буде прийнято за результатами розгляду справи апеляційним судом не є беззаперечним та достатнім доказом на підтвердження обставин щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, оскільки не свідчить про вчинення відповідачем дій щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Крім того, фактично, позивач обґрунтував наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову настанням для нього негативних наслідків в разі утримання з його грошового забезпечення матеріальної шкоди, тоді як норма статті 150 КАС пов`язує підстави забезпечення позову не з негативними наслідками, які настали або можливо настануть для позивача, який оскаржує рішення, дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, а з реальною можливістю виникнення таких обставин, які унеможливлять ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявником не зазначено будь-яких об`єктивних фактів, які дають підстави вважати, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів зауважує, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на осіб, яких вони стосуються. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Таким чином, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б ускладнили чи унеможливили виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 151, 152, 154, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №520/6323/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.