Справа № 120/7117/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 липня 2023 р. Справа № 120/7117/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши додаткові матеріали, зокрема, заяву (вх. №25036 від 15.05.2023) щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Богоніс М.Б.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.12.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

15.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява щодо судового контролю за виконанням рішення суду від 12.12.2022.

Однак, відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), адміністративна справа № 120/7117/22 ухвалою від 05.05.2023 витребувана Сьомим апеляційним адміністративним судом та надіслана до апеляційного суду 15.05.2023.

З огляду на викладене, листом від 16.05.2023 заявника проінформовано про те, що подана заява буде розглянута у визначеному законом порядку після повернення матеріалів адміністративної справи до суду першої інстанції.

Разом із тим, суддя Богоніс М.Б., у зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 01.06.2023 №595/0/15-23 Про призначення ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не може здійснити розгляд даної заяви.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 № 13, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" від 12.06.2023 №19 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів (заяви) між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 заяву позивача передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

Крім того, 22.06.2023 матеріалів адміністративної справи №120/7117/22 повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 06.07.2023 прийнято до провадження судді Поліщук І.М. додаткові матеріали, зокрема, заяву (вх. №25036 від 15.05.2023) щодо судового контролю за виконанням рішення суду від 12.12.2022.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд враховує наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до заяви, яка подано на стадії виконання судового рішення, позивачем не долучено жодних доказів її надсилання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 від 15.05.2023 щодо судового контролю за виконанням рішення суду від 12.12.2022, належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 15.05.2023 щодо судового контролю за виконанням рішення суду від 12.12.2022 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна