Справа № 640/12740/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень,
1. У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» (далі - ТОВ «Керуюча компанія «Реформа») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (далі також - ГУ Держпродспоживслужби у Київській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
1.1. визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 06 квітня 2021 року перевірок ТОВ «Керуюча компанія «Реформа»;
1.2. визнати протиправними та скасувати рішення ГУ Держпродспоживслужби у Київській області від 07 квітня 2021 року № 32, від 08 квітня 2021 року № 33, від 09 квітня 2021 року № 34, від 12 квітня 2021 року № 35, від 13 квітня 2021 року № 36 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.
3.1. Визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області щодо проведення 06 квітня 2021 року повторних позапланових заходів державного контролю ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» за тим самим фактом, що був підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
3.2. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 07 квітня 2021 року № 32, від 08 квітня 2021 року № 33, від 09 квітня 2021 року № 34, від 12 квітня 2021 року № 35, від 13 квітня 2021 року № 36 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.
5. Перевіривши доводи вищевказаної заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
6. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
9. За приписами частини першої статті 139 КАС України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
10. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
11. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, заявивши десять позовних вимог немайнового характеру, а саме: про визнання незаконними дії відповідача та скасування наказів від 06 квітня 2021 року №№1479-ДО, 1480-ОД, 1477-ОД, 1476-ОД, 1478-ОД та рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 07 квітня 2021 року № 32, від 08 квітня 2021 року № 33, від 12 квітня 2021 року № 35, від 13 квітня 2021 року № 36, від 09 квітня 2021 року № 34.
визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо проведення перевірок ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» 06 квітня 2021 року протиправними;
визнати протиправними та скасувати:
рішення № 32 від 07 квітня 2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

рішення № 33 від 08 квітня 2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

рішення № 35 від 12 квітня 2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

рішення № 36 від 13 квітня 2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

рішення № 34 від 09 квітня 2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

14. Отже, судовий збір у розмірі 13620,00 грн за подання позовної заяви позивач сплатив згідно з платіжним дорученням від 06 жовтня 2021 року № 1163 (т. 1 а.с. 143) з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та, уточнивши позовні вимоги.

15. Звернувшись до суду апеляційної інстанції, позивач з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху сплатив 3405,00 грн та 17025,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 18 липня 2022 року № 1324 (т. 3 а.с. 106) та від 03 листопада 2022 року № 1349 (т. 3 а.с. 126) відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги, виходячи з шести вимог немайнового характеру в розмірі 150 %, що загалом становить 20430,00 гривень.

16. Також, звернувшись до суду касаційної інстанції, за подання касаційної скарги позивач згідно з платіжним дорученням від 26 грудня 2022 року № 1358 (т. 3 а.с. 173) сплатив 27240,00 грн судового збору, тобто 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (13620,00 х 2).

17. За результатами розгляду справи Верховний Суд, констатувавши порушення з боку судів попередніх інстанцій норм матеріального права, постановою від 20 квітня 2023 року скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 640/12740/21 та ухвалив нове рішення у справі, яким позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» задовольнив.

Визнав протиправним дії ГУ Держпродспоживслужби у Київській області щодо проведення 06 квітня 2021 року повторних позапланових заходів державного контролю ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» за тим самим фактом, що був підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Визнав протиправними та скасував рішення ГУ Держпродспоживслужби у Київській області від 07 квітня 2021 року № 32, від 08 квітня 2021 року № 33, від 09 квітня 2021 року № 34, від 12 квітня 2021 року № 35, від 13 квітня 2021 року № 36 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

18. Беручи до уваги приписи частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби у Київській області як суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у цій справі.

19. Оскільки Верховним Судом під час прийняття постанови від 20 квітня 2023 року, якою скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, не вирішено питання про судові витрати, заява ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на його користь документально підтверджених витрат понесених позивачем по сплаті судового збору на загальну суму 61290,00 грн (13620 грн + 20430 грн + 27240 грн) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме ГУ Держпродспоживслужби у Київській області.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 260, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/12740/21 задовольнити.

2. Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 640/12740/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40323081, 08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Паркова, 34А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43063891, 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валерія Лобановського, 23) витрати на сплату судового збору в розмірі 61290 грн. 00 коп. (шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто гривень 00 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова