Справа № 420/7848/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7848/19
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу № 301 від 19.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/7848/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 02.04.2020р. зупинено провадження у справі №420/7848/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року поновлено провадження у справі №420/7848/19, відповідно до приписів ст. 237 КАС України.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року зупинено провадження по справі №420/7848/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

13.03.2020 р. до суду від представника відповідача ТОВ Дунай Плюс надійшов зустрічний позов (вхід. № 11698/20), з урахуванням якого позивач просить суд скасувати Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 19.08.2019 року № 301 Про проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року поновлено провадження по справі №420/7848/19, відповідно до приписів відповідно до приписів ст. 237 КАС України.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу № 301 від 19.08.2019 року, - залишено без руху. Повідомлено відповідача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Зокрема, судом з`ясовано, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс, в адміністративному позові місце знаходження самостійно визначено: 68600, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, буд. 1, корпус А, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, з урахуванням наведеного, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс належним чином повідомлялося про залишення його зустрічної позовної заяви без руху.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідчем - Товариством з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для її повернення, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу № 301 від 19.08.2019 року, - повернути відповідачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко