Справа № 340/3230/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

07 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3230/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків, м. Знам`янка, 27400, Кіровоградська область) в інтересах держави

до відповідача: Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Ювілейна, б.2, смт Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28600, )

третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Устинівської селищної ради від 30 червня 2021 №857 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.44).

19.06.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 48-55).

04.7.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заявлені прокурором у позові порушення було усунуто відповідачем самостійно шляхом прийняття рішення №2285 від 23.06.2023 року, яким скасовано спірне рішення Устинівської селищної ради від 30 червня 2021 №857 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасувати рішення Устинівської селищної ради від 30 червня 2021 №857 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 ».

До заяви про закриття провадження у справі долучено копію рішення №2285 від 23.06.2023 року про скасування рішення Устинівської селищної ради від 30 червня 2021 №857.

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України.

За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на закриття провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий судом у разі звернення з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО