Справа № 200/2027/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року справа №200/2027/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі №200/2027/22 (суддя І інстанції Зеленов А.С.) за розглядом заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №70817277, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №200/2027/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби з 23.12.2016 по 30.11.2018р.. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016р. по 28.02.2018р. із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.11.2018р. включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28 грудня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом видано відповідні виконавчі листи по справі, боржником в яких зазначено Військову частину НОМЕР_1 .

25 січня 2023 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції відкрито виконавче провадження №70817277 за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/2027/22 на виконання рішення суду в частині: зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №70817277 від 25 січня 2023 року військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на правонаступника військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ); видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від №200/2027/22 від 28.12.2022 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника (виконавчий лист знаходиться у виконавчому провадженні №70817277).

В обґрунтування заяви зазначала, що військова частина НОМЕР_1 була ліквідована і наразі існує необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні №70817277. Правонаступником військової частини НОМЕР_1 стала військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення яким замінити боржника у виконавчому провадженні №70817277 від 25 січня 2023 року військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на правонаступника військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не вжив жодних заходів щодо витребування з Військової частини НОМЕР_3 або з Військової частини НОМЕР_1 відповідних доказів щодо реорганізації Військової частини НОМЕР_1 та правонаступництва її прав та обов`язків Військовою частиною НОМЕР_3 . Позивачка не здійснювала витребування доказів самостійно, оскільки інформація про ліквідацію військової частини є інформацією з обмеженим доступом. Згідно отриманої відповіді на запит від 20.04.2023р. Міністерство оборони України надало відповідь від 28.04.2023р., у якій зазначено, що організаційно-штатні заходи стосовно Військової частини НОМЕР_1 відбулись відповідно до Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.08.2022р. №Д-174/ДСК, Реєстрація припинення (ліквідація) юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 відбулась 31.01.2023р..Правонаступником Військової частини НОМЕР_1 визначено Військову частину НОМЕР_3 .

Позивачем одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування від Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_1 доказів щодо реорганізації Військової частини НОМЕР_1 та правонаступництва її прав та обов`язків Військовою частиною НОМЕР_3 .

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 у задоволенні клопотання відмовлено.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС).

Відповідно до частин першої, третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З цією нормою кореспондує норма частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Це також узгоджується з нормою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, стороною у виконавчому провадженні №70817277 є військова частина НОМЕР_1 .

Позивачем при зверненні до суду будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що військова частина НОМЕР_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 не надано. Так само не додано і доказів припинення останньої.

Зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не зазначив жодних відомостей, які б свідчили про те, що військова частина НОМЕР_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , та не надав відповідних доказів.

За правилами частин 1, 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до суду першої інстанції не заявляв клопотання про витребування доказів на підтвердження здійснення реорганізації Військової частини НОМЕР_1 та правонаступництва її прав та обов`язків Військовою частиною НОМЕР_3 .

Судом першої інстанції при здійсненні пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких даних щодо військової частини НОМЕР_1 за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 не знайдено. Також, не знайдено відповідних даних і щодо військової частини НОМЕР_3 за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилання позивачки на ті обставини, що згідно отриманої на її запит відповіді Міністерства оборони України від 28.04.2023р., організаційно-штатні заходи стосовно Військової частини НОМЕР_1 відбулись відповідно до Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.08.2022р. №Д-174/ДСК, реєстрація припинення (ліквідація) юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 відбулась 31.01.2023р., правонаступником Військової частини НОМЕР_1 визначено Військову частину НОМЕР_3 , колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки запит був здійснений позивачкою 20.04.2023р., тобто вже після прийняття судом спірної ухвали.

Отже, цих доказів не існувала у суді першої інстанції під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів також звертає увагу, що позивачка не позбавлена права знов звернутися до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі №200/2027/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі №200/2027/22 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 06 липня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко