Справа № 640/7500/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/7500/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна»)

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 640/7500/21 позов було задоволено повністю:

визнано протиправними дії Держгеонадр щодо повернення ТОВ «Петро-Консалтінг» заяви від 14.08.2018 № 14/08-13, яка зареєстрована за вх.№ 16389/02/12-18 від 15.08.2018 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону;

зобов`язано Держгеонадра повторно розглянути заяву ТОВ «Петро-Консалтінг» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 14.08.2018 №14/08-13, яка зареєстрована за вх.№ 16389/02/12-18 від 15.08.2018 та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №640/7500/21 апеляційну скаргу Держгеонадр залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 640/7500/21 касаційне провадження за касаційною скаргою Держгеонадр було закрито.

13 грудня 2022 до суду від ТОВ «Європейський літій Україна» (попереднє найменування ТОВ «Петро-Консалтінг») надійшла заява в якій заявник просить встановити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 по справі № 640/7500/21.

ТОВ «Європейський літій Україна» зазначає про те, що неодноразова протиправна відмова Держгеонадр у наданні товариству спеціального дозволу на користування надрами істотно ускладнює виконання відповідного судового рішення та робить його виконання неможливим у зв`язку з тим, що Держгеонадр не розуміє якою редакцією Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 йому слід керуватися при повторному розгляді заяви товариства на отримання спеціального дозволу на користування надрами від 14.08.2018 № 14/08-13, зареєстрованої за вх.№ 16389/02/12-18 від 15.08.2018.

Розглядаючи заяву ТОВ «Європейський літій Україна», суд вважає що наявні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог статті 255 КАС України рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2021 у справі № 640/7500/21 набрало законної сили 05.10.2021.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, за Кодексом адміністративного судочинства України і невиконання чи неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Згідно з статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Hornsby проти Греції» від 19 березня 1997, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

На виконання цього судового рішення Держгеонадрами було видано наказ від 08.11.2021 № 846 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами».

Не погоджуючись з таким наказом ТОВ «Європейський літій Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним та скасування цього наказу.

Одночасно ТОВ «Європейський літій Україна» також подало до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 640/7500/21.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022, залишеними без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 заяви ТОВ «Європейський літій Україна» були задоволені - визнано протиправним та скасовано наказ Держгеонадр від 08.11.2021 № 846 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами», а також зобов`язано Держгеонадр подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №640/7500/21 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання останньої ухвали Держгеонадрами до суду був поданий звіт №1837/03-3/2-22 від 25.11.2022 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 640/7500/21.

Як зазначено у звіті з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2021 залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 640/7500/21 Держгеонадрами прийнято наказ № 394 від 11.11.2022, яким за результатами розгляду заяви ТОВ «Європейський літій Україна» від 14.08.2018 № 14/08-13 з доданими до неї документами відмовлено Товариству у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин літієвих руд ділянки Добра, розташованої в Кіровоградській області, у зв`язку з невідповідністю документів поданих Товариством, вимогам пункту 8 Порядку, відповідно до положень пункту 19 Порядку.

Мотивувальна частина цього наказу свідчить, що підстава для відмови у наданні ТОВ «Європейський літій Україна» спеціального дозволу на користування надрами у цьому наказі є ідентичною тій підставі, яка була зазначена у визнаному протиправним та скасованому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 у справі № 640/7500/21 наказі Держгеонадр від 08.11.2021 № 846, а саме: невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), з урахуванням рекомендацій Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 10.11.2022 № 13 - РГ/2022), а також висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 803/1541/16.

У протоколі засідання Робочої групи з питань надрокористування від 10.11.2022 № 13 - РГ/2022, на який міститься посилання в наказі від 11.11.2022 № 394 підставою для відмови заявнику у наданні спеціального дозволу на користування надрами також зазначена невідповідність документів, поданих заявником вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №124) (далі - Порядок), згідно з вимогами пункту 19 Порядку.

Разом з тим, під час вирішення справи № 640/7500/17 по суті Окружний адміністративний суд міст Києва встановив, що комплект документів, які подавався ТОВ «Європейський літій Україна» в повній мірі відповідав Порядку 615. І відповідно, повернення заявнику документів визнані судом протиправним, необґрунтованими і надуманим, про що прямо зазначено в судовому рішенні.

Так само і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 640/7500/21 було встановлено що до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону ТОВ «Європейський літій Україна» були надані документи на підтвердження того, що останній має право на отримання дозволу на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615.

Суд окремо звертає увагу що стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли 15.08.2018, а зміни в Порядок № 615 внесені 25.02.2020, в даному випадку зміни до Порядку 615 звужують права ТОВ «Європейський літій Україна», тому не можуть бути застосовані в порядку зворотньої дії в часі. Саме тому при повторному розгляді заяви ТОВ «Європейський літій Україна» разом з доданими документами Держгеонадра повинні керуватися положеннями Порядку № 615 та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 06.09.2005 у редакції чинній на момент подання зазначених документів, тобто на серпень 2018.

Дані спірні правовідносини мають триваючий безперервний характер та повинні бути завершені прийняттям певного рішення, а тому існують підстави для поширення на такі правовідносини дії норми пп. 1 п. 8 Порядку № 615, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 333 при визначенні Держгеонадр наявності чи відсутності у ТОВ «Європейський літій Україна» права на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону саме у тій редакції, що була чинною на момент, коли такі відносини були розпочаті, зокрема, на момент подання заяви товариством, у якого існувало відповідне право.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 у цій справі, якою визнано протиправним та скасовано наказ Держгеонадр від 08.11.2021 № 846 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами», залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022. Тому з огляду на частину 4 статті 78 КАС України відповідні обставини повторно судом не встановлюються.

Щодо посилання Держгеонадрами в своїх наказах на постанову Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 803/1541/16, суд зазначає, що таке посилання є необґрунтованим з огляду на таке.

Як слідує з наведеної постанови за наслідками розгляду справи № 803/1541/16 Верховний Суд зробив висновки про те, що якщо під час розгляду суб`єктом владних повноважень заяви особи до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.

Так, у пункті 58 постанови від 31.03.2021 у справі № 803/1541/16 Верховний Суд зазначає: «Постанова № 277, якою виключено підставу надання дозволу без конкурсу, за якою товариство мало намір отримати спеціальний дозвіл, набрала чинності 12.04.2016. На цей час розгляду заяви тривав і строк не закінчився.

В той же час в даній справі № 640/7500/21 протягом строку, встановленого Порядком № 615 для розгляду заяви ТОВ «Європейський літій Україна» нормативно-правове регулювання не змінювалося, зокрема редакція підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615 залишалася незмінною. Зміни до цієї норми були внесені та набули чинності 17.10.2018 тобто вже після закінчення строку для розгляду заяви ТОВ «Європейський літій Україна» та прийняття по результатам такого розгляду рішення.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 615 в редакції, чинній на момент подання та розгляду заяви ТОВ «Європейський літій Україна», рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Пунктом 9 Порядку № 615 в даному випадку була передбачена необхідність погодження надання надр у користування відповідною обласною радою.

При цьому рішенням Кіровоградської обласної ради ще від 02.03.2018 № 452 було погоджено клопотання ТОВ «Європейський літій Україна» щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування літієвих руд ділянки Добра, корисної копалини загальнодержавного значення, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області. А листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.07.2018 №1749/01/12-18 ТОВ «Європейський літій Україна» було погоджено отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Тобто, тридцятиденний строк для розгляду заяви ТОВ «Європейський літій Україна» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, зареєстрованої за № 16389/02/12-18 від 15.08.2018, та прийняття по ній рішення закінчувався 14.09.2018.

Натомість у цей строк жодні зміни до підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615 не вносилися та не набували чинності, а Держгеонадрами в цей же строк не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «Європейський літій Україна».

Крім того, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 28.07.2022 у справі №640/7500/21 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Держгеонадр відсутність підстав для надання вищевказаного дозволу Держгеонадра, на відміну від справ, на які посилається скаржник як на приклад неоднакового правозастосування, мотивувало невідповідністю документів, поданих суб`єктом господарювання, вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, а не втратою чинності нормами законодавства, які регламентували видання дозволу, як це було встановлено у справах № 803/1541/16 та № 826/10971/16.

Отже, суд приходить до висновків, що прийняття Держгеонадрами на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 640/7500/21 наказів № 846 від 08.11.2021 та № 394 від 11.11.2022 про відмову у наданні ТОВ «Європейський літій Україна» спеціального дозволу у користуванні надрами з ідентичних необґрунтованих підстав для такої відмови свідчить про нерозуміння суб`єктом владних повноважень яким чином виконувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 640/7500/21, зокрема якою редакцією Порядку № 615 йому слід керуватися при виконанні цього рішення, що істотно ускладнює виконання рішення та робить його виконання неможливим.

У своїй заяві ТОВ «Європейський літій Україна» також зазначає про те, що можливості прийняття Держгеонадрами альтернативного рішення в даному випадку законодавством не встановлено.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що в даному випадку можливості прийняття Держгеонадрами альтернативного рішення законодавством не встановлено, то єдиним правомірним видом його поведінки наразі буде прийняття рішення відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 про надання заявнику спеціального дозволу на користування надрами та, відповідно, видача йому цього дозвільного документу.

При цьому судом враховується правова позиція Верховного Суду наведена, зокрема, у постанові від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, де колегія суддів звернула увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005). Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

У цьому ж рішенні, зауважено, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з у рахуванням принципу верховенства права. При цьому Верховний Суд покликаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі Волохи проти України вказав, що надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права, а тому закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.

В даному випадку за правилами пункту 19 Порядку № 615 слідує, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмова органів, зазначених в абзацах другому та третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; наявність зауважень Міндовкілля щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку.

Тобто умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, чітко визначені на законодавчому рівні. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу надати дозвіл або не надати (відмовити). Відтак, у такого органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому й зазначені повноваження не є дискреційними.

В даному випадку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 640/7500/21 було встановлено те, що комплект документів, які подавався ТОВ «Європейський літій Україна» в повній мірі відповідав Порядку № 615. І відповідно, повернення заявнику документів визнані судом протиправним, необґрунтованими і надуманим, про що прямо зазначено в судовому рішенні, до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону були надані документи на підтвердження того, що останній має право на отримання дозволу на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615.

З огляду на це у Держгеонадр в цьому разі відсутня можливість вибору між декількома правомірними рішеннями, а тому вони зобов`язані прийняти рішення про надання ТОВ «Європейський літій Україна» спеціального дозволу на користування надрами.

Окремо суд зазначає про те, що відповідно до частини 1 статті 34 Кодексу України про надра, розмір плати за надання спеціальних дозволів на користування надрами визначається за результатами аукціону. У разі надання дозволу без проведення аукціону справляється збір, який розраховується виходячи з початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні. Початкова ціна продажу дозволу на аукціоні розраховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, виходячи з вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовищ або ділянок надр відповідно до методики, встановленої Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 13 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції чинній на момент звернення ТОВ «Європейський літій Україна» із заявою №16389/02/12-18 від 15.08.2018) за надання дозволу без проведення аукціону справляється збір у розмірі, який розраховується виходячи з початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні відповідно до Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 № 1374.

Згідно Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 № 1374 (в редакції чинній на момент звернення ТОВ «Європейський літій Україна» із заявою №16389/02/12-18 від 15.08.2018) Методикою визначається механізм розрахунку початкової ціни продажу на аукціоні спеціальних дозволів на користування надрами (далі - початкова ціна дозволу) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 3 Методики № 1374 Для визначення обсягу товарної продукції гірничого підприємства - корисної копалини (мінеральної сировини) родовища або ділянки надр використовуються дані, які встановлені на дату розрахунку, за пріоритетністю у такому порядку:

1) у протоколах Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) за результатами проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, державних балансах запасів корисних копалин, технічних проектах розробки родовищ або ділянок надр, в інформації зазначеній у дозволах на спеціальне водокористування Держводагентства;

2) в актах та протоколах експертної оцінки ресурсів підготовлених і виявлених об`єктів Держгеонадр, протоколах наукової ради з прогнозування, науково-технічних рад підприємств, що належать до сфери управління Держгеонадр;

3) в експертних висновках державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України», пояснювальних записках користувачів надр та інших документах, в яких зазначені очікувані запаси та ресурси корисних копалин по ділянці надр, на яку надається дозвіл.

Відповідно до пункту 4 Методики № 1374 ціна одиниці товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) (ЦО) визначається на дату розрахунку і дорівнює:

середній митній вартості імпортного природного газу та фактичній ціні реалізації для нафти і конденсату, оприлюдненій на офіційному веб-сайті Мінекономіки;

ціні, визначеній відповідно до цієї Методики на всі інші корисні копалини шляхом опрацювання вихідної інформації, отриманої від ДПС, та інформації ДКЗ.

З урахуванням наведених обставин суд зазначає, що Держгеонадрами при визначені початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами останній зобов`язаний брати до уваги Протокол ДКЗ від 08.08.2018 № 4461-ДСК в якому зазначається інформація про запаси та ресурси та керуватись зазначеною Методикою в редакції чинній на момент звернення ТОВ «Європейський літій Україна» із заявою №16389/02/12-18 від 15.08.2018.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви про встановлення способу виконання судового рішення в суді відповідними доказами підтверджено той факт, що Держгеонадрами не вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення Окружного адміністративного суду від 15.07.2021 суд з урахуванням приписів статті 378 КАС України, приходить до висновку що заява ТОВ «Європейський літій Україна» про встановлення способу виконання рішення Окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №640/7500/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна») про встановлення способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №640/7500/16 - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 640/7500/21 шляхом повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна») на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 14.08.2018 №14/08-13, зареєстрованої за вх. № 16389/02/12-18 від 15.08.2018, прийняття рішення у формі наказу відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 333 від 25.04.2018, про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна») спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування літієвих руд ділянки Добра у Кіровоградській області та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна») спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування літієвих руд ділянки Добра у Кіровоградській області. При визначені початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами Державній службі геології та надр України необхідно брати до уваги Протокол ДКЗ від 08.08.2018 № 4461-ДСК в якому зазначається інформація про запаси та ресурси та керуватись Методикою визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 № 1374 в редакції чинній на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна») із заявою від 14.08.2018 № 14/08-13, зареєстрованою за вх.№ 16389/02/12-18 від 15.08.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» (м. Київ, 02088, вул. Євгена Харченка, 31, офіс 3, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 744,30грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (м. Київ, 03057, вул. Антона Цедіка, 16, ).

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя В.В. Амельохін