overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/12089/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (вул. Шевченка, буд. 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/3764/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3764/23
УХВАЛА

05 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 04.07.2023 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №560/3764/23.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак, в резолютивній частині рішенні суду було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №560/3764/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, замінивши прізвище, ім`я та по батькові позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/49/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 липня 2023 року Справа № 580/49/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №580/49/23 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного підприємства Золотоніське лісове господарство, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30.06.2023 позивач подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №580/49/23.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №580/49/23 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного підприємства Золотоніське лісове господарство, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті без виклику учасників справи на 10.07.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/4295/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2023 року справа № 580/4295/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до державної установи Білоцерківська виправна колонія (№35) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) подав до державної установи Білоцерківська виправна колонія (№35) (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації за неотримані належні до видачі предмети речового майна особистого користування в розмірі 15290,93 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за неотримані належні до видачі предмети речового майна особистого користування в розмірі 15290,93 грн.

Ухвалою від 06.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 06.06.2023, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи Білоцерківська виправна колонія (№35) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4081/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2023 року справа № 580/4081/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову приватного підприємства Регіон Черкаси до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного підприємства Регіон Черкаси (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 04.04.2023 №0-2300.

Ухвалою від 31.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Ухвала вручена позивачу 08.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства Регіон Черкаси до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/10299/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 липня 2023 року справа № 580/10299/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.09.2021 щодо перерахунку пенсії в розмірі 60% заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 14.07.2021 №21-389 з обмеженням її максимального розміру;

зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.10.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІI у розмірі 80% суми місячної заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 14.07.2021 №21-389 без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично виплаченою та перерахованою сумою.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2021 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20 набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/7157/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 липня 2023 року справа № 580/7157/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.05.2021 №49 про перерахунок позивачу пенсії;

зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% суми місячної заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 29.04.2021 №21-261вих21 про розмір заробітної плати без обмеження граничного розміру з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2021 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20 набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/272/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/272/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.05.2023 р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач 01.06.2023 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за поданий адміністративний позов.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №33 від 25.01.2023 р., підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн згідно платіжної квитанції №33 від 25.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/4928/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4928/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Чернігівський військовий лісгосп до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного відділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Чернігівський військовий лісгосп звернулось з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного відділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 13.04.2023 року № 262507-14/1236-2023 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства Чернігівський військовий лісгосп до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного відділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування вимоги - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот