Справа № 340/1639/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/1639/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин»

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представників:

позивача Пономарьова М.В.,

відповідача Андрющенка О.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02.03.2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним розпорядженням не анульовано ліцензії, а лише зобов`язано їх анулювати без зазначення хто має вчинити такі дії, натомість ГУ ДПС у Кіровоградській області вважає ліцензії анульованими. Позивач зауважує, що підставою для анулювання ліцензій стали акти ГУ ДПС у Кіровоградській області №129/11-28-09-03/40059809 від 01.03.2023 р. та №130/11-28-09-03/40059809 від 02.03.2023 р. При цьому оскаржуваним розпорядженням анульовано ліцензії №2100251 від 08.10.2021 р. на право зберігання пального за місцем зберігання: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В, натомість посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області в своєму акті №130/11-28-09-03/40059809 стверджують, що вони нібито 02.03.2023 р. прибули для проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2. Позивач вважає, що місце зберігання пального за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В не перевірялося та відсутність там уповноважених осіб не могла встановлюватися взагалі, а тому в частині анулювання ліцензії №2100251 від 08.10.2021 року на право зберігання пального за місцем зберігання: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В, оскаржуване розпорядження є протиправним. Також позивач вказав, що відповідачем не здійснено будь-яких дій на складання та надсилання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» до відповідного підрозділу органу ДПС. На думку позивача, зазначення в актах від 01.03.2023 р. №129/11-28-09-03/40059809 та від 02.03.2023 р. №130/11-28-09-03/40059809 про неможливість проведення фактичної перевірки інформації про відсутність платника податків за місцезнаходженням: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2, яке зазначено у Ліцензіях від 08.10.2021 року та жодним чином не може слугувати підставою для анулювання ліцензій на підставі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.30-31).

21.04.2023 р. через електронний суд надійшов відзив на позовну заяву у справі №340/1639/23 (а.с.35-36), поданий Державною податковою службою України, яка не є відповідачем у справі.

26.04.2023 р. позивачем подано відповідь на документ під назвою «відзив» у якій звернуто увагу на те, що заява під назвою «Відзив» не є відзивом, оскільки подана від імені суб`єкта, який не бере участь у справі №340/1639/23. Також позивач просив не брати до уваги документи, які приєднані в електронному суді, як додатки до заяви під назвою «Відзив», як такі, що подані з порушенням порядку їх подання до суду (а.с.49-51).

Підготовче засідання 02.05.2023 р. відкладено у зв`язку з технічною неможливістю здійснювати запис засідання (нестабільне з`єднання з медіа-сервером) (а.с.68, 69).

10.05.2023 р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з участю судді у тренінгу (а.с.71, 72).

У підготовчому засіданні 02.06.2023 р. оголошено перерву для надання представником відповідача доказів (а.с.76-77).

05.06.2023 р. через електронний суд подано докази від імені Головного управління ДПС у Кіровоградській області () (а.с.80-92).

У підготовчому засіданні 06.06.2023 р. представником позивача подано письмові пояснення у яких звернуто увагу на те, що документи надані через електронний кабінет підписані не уповноваженою особою, оскільки містять електронний підпис Івашкіна від імені юридичної особи з кодом , яка перебуває на стадії ліквідації та не є стороною у справі. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд не брати подані документи до уваги, оскільки вони подані з порушенням порядку їх подання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.98).

У судовому засіданні 20.06.2023 р. представником позивача подано заяву у порядку ч.7 ст.139 КАС України про подання доказів щодо понесених витрат пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення (а.с.100).

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на тому, що документи подані 05.06.2023 р. через електронний суд підписані повноваженою особою, натомість відомості щодо коду ЄДРПОУ у протоколі створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису (а.с.95) стосуються юридичної особи, якою виготовлявся та видавався електронний підпис.

З метою перевірки обґрунтувань представника відповідача, судом роздруковано протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису (а.с.103), який стосується перевірки електронного підпису судді, що скріплює процесуальний документ у справі №340/1639/23 та встановлено, що зазначений у протоколі є кодом ЄДРПОУ Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто організації у якій працює особа, яка підписала відповідний документ та не є кодом ЄДРПОУ організації, яка безпосередньо виготовляла електронний підпис (у даному разі сертифікат виданий КНЕДП ДПС). Таким чином, зазначення у протоколі створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису (а.с.95) коду 6 є доказом того, що особа, яка скріпила своїм електронним підписом відповідні документи, представляє інтереси юридичної особи з кодом 6, яка не є стороною у справі і на час подання документів припинена.

У судовому засіданні 20.06.2023 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову та вказав, що під час фактичних перевірок встановлено відсутність ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» за адресами здійснення діяльності про що складено відповідні акти. Запити на встановлення місцезнаходження ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» не направлялися, оскільки Методичними рекомендаціями визначено, що запити на встановлення місцезнаходження платника податків мають направлятися у порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу, але такого нормативно-правового акта не існує. У судовому засіданні оголошено перерву для надання представником відповідача доказів (а.с.104-105).

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 26.06.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 06.07.2023 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» 09.10.2015 р. зареєстроване як юридична особа за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2 (а.с.17-25).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» видано ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зокрема реєстраційний номер 2100251 від 08.10.2021 р. (а.с.16) та реєстраційний номер 2100252 від 08.10.2021 р. (а.с.15).

Відповідно до ліцензії реєстраційний номер 2100251 від 08.10.2021 р. місцезнаходження суб`єкта господарювання ТОВ «Ентерпрайз солюшин»: Україна, 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213--В, кв. (офіс) 2, адреса місця зберігання: Україна, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд.213 В, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 45000 (а.с.16).

Згідно із ліцензією 2100252 від 08.10.2021 р. місцезнаходження суб`єкта господарювання ТОВ «Ентерпрайз солюшин»: Україна, 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213--В, кв. (офіс) 2, адреса місця зберігання: Україна, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, м. Помічна, вулиця Гагаріна, буд.56/А, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 50000 (а.с.15).

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області №279-п від 01.03.2023 р. «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» (податковий номер 40059809) за адресою здійснення діяльності: Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд. 56/А з 01.03.2023 тривалістю 10 діб. Визначено провести перевірку за період діяльності з 01.01.2022 по день закінчення перевірки з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, та контролю за дотриманням платником податку порядку здійснення обігу підакцизних товарів (а.с.14).

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області №280-п від 01.03.2023 р. «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» (податковий номер 40059809) за адресою здійснення діяльності: м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213-В, кв.(офіс) 2, м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213-В з 01.03.2023 тривалістю 10 діб. Визначено провести перевірку за період діяльності з 01.01.2022 по день закінчення перевірки з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, та контролю за дотриманням платником податку порядку здійснення обігу підакцизних товарів (а.с.13).

Посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки №129/11-28-09-03/40059809 від 01.03.2023 р. В акті зазначено, що заступником начальника відділу адміністрування акцизного податку та контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Кіровоградській області Кодашовим О.О. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах , обслуговування акцизних складів та податкових постів, та ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_1 згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №279-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 р. №545, №547, з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «Ентерпрайз солюшин» (пн. 40059809) вимог законодавства України у сфері обігу підакцизних товарів 01.03.2023 було здійснено вихід за адресою здійснення діяльності (місце зберігання пального відповідно до ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд.56/А для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання. В результаті виходу на фактичну перевірку встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд.56/А розташований комплекс будівель та споруд виробничого призначення огороджених суцільною огорожею. Згідно усних пояснень охоронця території (від письмових пояснень відмовився) на вказаній території знаходиться елеватор ТОВ «Зернокомтранс», а ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за вказаною адресою не знаходиться. Його місцезнаходження йому невідомо. Враховуючи вищезазначене, провести фактичну перевірку ТОВ «Ентерпрайз солюшин» згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №279-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою здійснення діяльності: Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд.56/А не є можливим (а.с.11).

Посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки №130/11-28-09-03/40059809 від 02.03.2023 р. В акті зазначено, що заступником начальника відділу адміністрування акцизного податку та контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Кіровоградській області Кодашовим О.О. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах , обслуговування акцизних складів та податкових постів, та ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_1 згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №280-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 р. №546, №548, з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «Ентерпрайз солюшин» (пн. 40059809) вимог законодавства України у сфері обігу підакцизних товарів 01.03.2023 було здійснено вихід за адресою здійснення діяльності (місце зберігання пального відповідно до ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та за адресою реєстрації платника податків: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка. 213-В, кв. (офіс) 2 для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання. В результаті виходу на фактичну перевірку встановлено, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В розташований комплекс будівель та споруд виробничого призначення (гаражні бокси та інші приміщення), огороджених суцільною огорожею. На території знаходяться вантажні автомобілі з написом «Зернокомтранс». Доступ на територію обмежений. Згідно усних пояснень охоронця території, про перебування ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за вказаною адресою йому невідомо. Враховуючи вищезазначене, провести фактичну перевірку ТОВ «Ентерпрайз солюшин» згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №280-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою здійснення діяльності (місце зберігання пального відповідно до ліцензій на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та за адресою реєстрації платника податків: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка. 213-В, кв. (офіс) 2 не є можливим (а.с.12).

Розпорядженням Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02 березня 2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)» на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР анульовано ліцензії на право зберігання пального, згідно з додатком, а саме: реєстраційні номера 2000762, 2000795, 2100251, 2100252 (а.с.9, 10).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі за текстом Закон №481/95-ВР).

У розумінні ст.1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; місце зберігання пального місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Частиною 9 статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Частиною 52 статті 15 Закону №481/95-ВР визначені підстави анулювання ліцензії.

Так, відповідно до абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Відповідно до ч.53 ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Отже, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Таким чином, у разі анулювання ліцензії на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР орган ліцензування має встановити факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стали акти про неможливість проведення фактичної перевірки №129/11-28-09-03/40059809 від 01.03.2023 р. та №130/11-28-09-03/40059809 від 02.03.2023 р.

Позивач наполягає на тому, що у ліцензії №2100251 від 08.10.2021 р. зазначено місце зберігання: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В, а в акті про неможливість проведення фактичної перевірки №130/11-28-09-03/ НОМЕР_1 від 02.03.2023 р. зазначено, що посадові особи прибули для проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2. На думку позивача, адреси вул. Руслана Слободянюка, 213 В та вул. Руслана Слободянюка, 213-В є різними та позначають окремі об`єкти нерухомого майна.

Суд враховує, що процедура присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) визначена Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 р. №690 (далі за текстом Порядок №690).

Пунктом 23 Порядку №690 встановлено, що для нумерування об`єктів використовуються арабські цифри. Номер об`єкта може також містити літеру. Літера використовується у разі, коли відсутня можливість забезпечити послідовну нумерацію будівель, розташованих вздовж вулиці, відповідно до пункту 25 цього Порядку (наприклад, у разі будівництва двох чи більше будівель замість однієї, поділу будівель на дві чи більше блоковані). Також може використовуватися літера для будівель, що розташовані (або будуються) посеред кварталу та не мають фасаду, що виходить на вулицю. У такому разі номер найближчої житлової будівлі (для інших житлових) або споруди (для інших споруд), яка має фасад, який виходить на вулицю, отримує літеру «А», а будівля чи будівлі (споруда чи споруди) відповідно отримують інші літери.

Для нумерації об`єктів використовуються великі літери українського алфавіту в такій послідовності: «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «И», «К», «Л», «М», «Н», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц», «Ч», «Ш», «Ю», «Я».

Літера зазначається після номера через дефіс.

Згідно з п.24 Порядку №690 До адреси декількох об`єктів під одним номером (об`єктів, що складаються з декількох корпусів) додається номер об`єкта (корпусу, ділянки або будинку (садового, дачного), гаражу, елінгу, ангару тощо), який позначається арабською цифрою через пробіл після слова, що характеризує об`єкт («корпус», «гараж» тощо) (наприклад, №12, корпус 1; №4, гараж 112).

Реквізит адреси «номер корпусу» може застосовуватися для існуючих об`єктів з поділом на корпуси та для об`єктів будівництва, що за проектною документацією визначені як єдиний (комплексний) об`єкт, та складається з окремо розташованих або зблокованих будівель.

Для об`єктів, що є окремою частиною об`єкта (місце, паркомісце або машиномісце, вбудований гараж тощо), застосовується реквізит адреси «номер окремої частини об`єкта» відповідно до розділу «Визначення реквізиту адреси №номер окремої частини об`єкта» цього Порядку. Для вбудованих та прибудованих приміщень, господарських будівель та споруд, гаражів, інших об`єктів у складі садиби, садового, дачного будинку не застосовується окрема нумерація.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що у разі нумерації із використанням літер, відповідна літера зазначається після номера через дефіс. При цьому нумерація об`єктів шляхом поєднання арабських цифр та літер без застосування дефісу Порядком №690 не передбачено.

Водночас, суд бере до уваги, що написання адреси об`єкта з порушенням вимог Порядку №690), тобто без застосування дефісу, а також із застосуванням дефісу саме по собі не може свідчити про наявність окремих об`єктів нерухомого майна, якщо не доведено факту присвоєння адрес двом різним об`єктам шляхом поєднання арабських цифр та літери без застосування дефісу та тих самих арабських цифр та літери із дефісом.

Таким чином, суд розцінює адреси: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В, як тотожні. При цьому суд бере до уваги, що при написанні адреси м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В не дотримано вимог п.23 Порядку №690, що однак, не впливає на зміст спірних правовідносин.

Разом з тим, суд враховує, що наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 р. №470 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі за текстом Методичні рекомендації).

Організація роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням унормована пп.1.4.5 п.1.4 р.І Методичних рекомендацій.

Так, у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС/апараті ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).

При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС/апарату ДПС, який склав акт, індекс структурного підрозділу органу ДПС, який склав акт (довідку) та індекс справи за номенклатурою.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не здійснено жодних дій спрямованих на складання та надсилання запиту з метою встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Ентерпрайз солюшин».

При цьому представник відповідача, посилаючись на відсутність нормативно-правового акта на який міститься посилання у Методичних рекомендаціях, не обґрунтував, яким чином відсутність відповідного нормативно-правового акта унеможливила направлення податковим органом запиту задля встановлення місцезнаходження платника податку.

Отже, зазначення в актах про неможливість проведення фактичної перевірки №129/11-28-09-03/40059809 від 01.03.2023 р. та №130/11-28-09-03/40059809 від 02.03.2023 р. інформації про відсутність платника податків за місцезнаходженням, не є належним доказом відсутності ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за відповідними адресами та не може бути підставою для анулювання ліцензій відповідно до абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02.03.2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)», підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн (а.с.29), а тому суд стягує на користь ТОВ «Ентерпрайз солюшин» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Під час розгляду справи до початку судових дебатів представником позивача відповідно до ч.7 ст.139 КАС України подано заяву, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані у строки визначені вказаною нормою.

Зважаючи на заяву представника позивача, питання розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу судом не вирішувалося.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02 березня 2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшн» (, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ВП , м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 06 липня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ