Справа № 600/990/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/990/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язати вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду через свого представника із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення у справі № 600/990/22-а, а саме:

- в чому саме суд вбачає бездіяльність Неполоковецької селищної ради, на якій правовій підставі і які саме заходи мала вжити і не вжила Неполоковецька селищна рада, якщо Іхтіологічний заказник утворено 27.12.2002 року рішенням № 127-6/02 VI сесії Чернівецької обласної ради ХХІV скликання?

- які саме площі та об`єкти включила до загальної площі 26,8 га VI сесія Чернівецької обласної ради ХXIV скликання при створенні Іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький рішенням № 127-6/02 від 27.12.2002?

- відповідно до яких саме вимог чинного законодавства України, на якій правовій підставі, у який саме спосіб, Неполоковецька селищна рада зобов`язана забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж Іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах Неполоковецької селищної ради площею 26,8 га, якщо заказник створено за рішенням № 127-6/02 від 27.12.2002 року VI сесії Чернівецької обласної ради XXIV скликання як такого зобов`язання для Неполоковецької селищної ради не містить, а відповідно до схеми наданої прокуратурою у справу, заказник взагалі розташовується на територіях Чернівецької та до Івано-Франківської областей?

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведену норму та ухвалення рішення по справі у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у тому самому порядку.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, яке набрало законної сили 11.01.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

Зобов`язано Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд наголошує, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га. Зобов`язано Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

Суд зазначає, що у рішенні суду від 08.07.2022 у даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Більше того, із поданої заяви видно, що підстави для роз`яснення рішення суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, фактично зводяться до нового предмету спору, який виходить за межі позовних вимог та не вирішувався в судовому рішенні.

На переконання суду, прохання заявника роз`яснити рішення суду у даній справі, свідчать про незгоду з мотивацією судового рішення. У той же час механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися у даному випадку.

З огляду на наведене, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість таким чином змінювати зміст судового рішення у справі № 600/990/22-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький