Справа № 640/21771/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Київ№ 640/21771/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА»

до Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунова Олександра Вікторовича,

Заступника директора Департаменту - начальника служби містобудівного кадастру Святиної Валентини Антонівни

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» (далі по тексту - позивач), адреса: 02002, місто Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького, будинок 24, до Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунова Олександра Вікторовича (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32, Заступника директора Департаменту - начальника служби містобудівного кадастру Святиної Валентини Антонівни (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунова Олексія Вікторовича, та заступника директора Департаменту - начальника служби містобудівного кадастру Святини Валентини Антонівни, які полягають у зазначенні такої підстави у відмові щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції на вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва, як неподання визначених частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а саме: відсутністю зазначених намірів необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, оскільки Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-Департамент) надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкиії нежилого приміщення, (літ. А) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп на вул. Андрея Шептицького(Луначарського),24 в Дніпровському районі м. Києва, затвердженої наказом Департаменту від 03 лютого 2020 року №115(зауважимо, що відповідно до частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(далі-Закон) містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва); крім того, в заяві зазначено, що реконструкція буде відбуватися без зміни функціонального призначення нежитлового приміщення, а також зазначено, шо буде змінюватись функціональне призначення нежитлового приміщення під приміщення магазинів;

відсутністю копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки відповідно до намірів, зазначених в заяві, вбачається зайняття земельної ділянки шляхом облаштування складської рампи тощо(відповідно до частини 4 cmатті 26 Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власника:. з користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до містобудівної документації);

- відсутністю викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» до Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунова Олександра Вікторовича, Заступника директора Департаменту - начальника служби містобудівного кадастру Святиної Валентини Антонівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник