Справа № 320/1771/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1771/19
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Апеляційна скарга Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт Катериною Валеріївною направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 08 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року було отримано лише 11 лютого 2022 року.

Також апелянт вказує, що подача апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції після закінчення строку на апеляційне оскарження була зумовлена військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України. У зв`язку з даними обставинами, позивач змушена була виїхати за кордон, де перебувала з 21 березня 2022 року по 20 липня 2022 року, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті.

Враховуючи викладене, на підставі частин другої та третьої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини третьої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій позивача, а пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 295, 296, 306 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерині Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 24 липня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

Є.В. Чаку