Справа № 280/6587/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6587/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року (суддя Чернова Ж.М.) в справі № 280/6587/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування розпорядження і податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДРС) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 180-рл про анулювання ліцензії № 2200818 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, адреса місця торгівлі: м. Полтава, вул. Європейська, 66, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 505 748,36 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про здійснення продажу продукції без марок акцизного податку, що стало підставою для анулювання ліцензії, неправильним, адже актом фактичної перевірки не встановлювався факт продажу (торгівлі) позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що за законом є підставою для анулювання ліцензії, в акті встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; назва горілки «Відбірна» 0,5 л 40% та факт реалізації не згадуються в акті перевірки, тому суд першої інстанції безпідставно врахував відомості, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Не погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліцензія вважається анульованою з моменту отримання повідомлення платником в електронній формі, як в цьому випадку, з наступного дня (08 жовтня 2022 року), адже суд першої інстанції неправильно визначив момент одержання позивачем розпорядження через не надання контролюючим органом доказів дотримання вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» при формуванні документу, який надісланий в електронний кабінет платника податків, відповідачем не надано квитанції, яка свідчить про отримання платником розпорядження.

Стверджує, що позивач не отримував у спосіб, передбачений законом, розпорядження, а про його наявність дізнався під час фактичної перевірки 12 жовтня 2022 року.

Відповідачем не доведено факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку та факту отримання розпорядження.

Звертає увагу, що розпорядження не містить дати його прийняття. Розрахунок штрафних санкцій за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 08 жовтня 2022 року по 12 жовтня 2022 року, проте ліцензія в цей період була дійсною через неотримання позивачем відповідного розпорядження про анулювання ліцензії.

Також вказує на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про зберігання алкогольних напоїв в місцях, не внесених до Єдиного реєстру, адже до Єдиного реєстру вносяться тільки ті місця зберігання, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі, а оскільки ліцензія була дійсною станом на 12 жовтня 2022 року, то й позивач міг зберігати алкогольні напої за місцем торгівлі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Вайн-Шоп» () є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідачем проведено з 12 жовтня 2022 року фактичну перевірку ТОВ «Вайн-Шоп» тривалістю 10 діб за місцем фактичного провадження діяльності: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 66, магазин «Вина Мира», за період з 08 жовтня 2022 року по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

У зв`язку з встановленим у ході попередньої перевірки факту торгівлі алкогольними напоями, що вважаються не маркованими відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, про що складено акт фактичної перевірки від 07 жовтня 2022 року №4485/16-31-09-01/41997333, розпорядженням ГУ ДПС у Полтавській області від 07 жовтня 2022 року №180-рл анульована ліцензія №2200818 (на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, адреса місця торгівлі: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 66) згідно з абз. 6 ч. 52 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР «встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку».

Розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області від 07 жовтня 2022 року №180-рл направлено 07 жовтня 2022 року о 14:21:40 в електронній формі засобами електронного зв`язку, автоматично надіслано засобами програмного забезпечення «Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне» в електронний кабінет платника ТОВ «Вайн-Шоп», про що в матеріалах справи міститься скріншот.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21 жовтня 2022 року №5033/16-31-09-01/41997333, згідно з висновками якого встановлено порушення:

- ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - «Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю»;

- ч. 59 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - «Зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень».

На підставі акту перевірки від 21 жовтня 2022 року №5033/16-31-09-01/41997333 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2022 року №, яким за порушення ч. 21 ст. 15, ч. 59 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на підставі абз. 7 ч. 2 ст. 17, абз. 16 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до ТОВ «Вайн-Шоп» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 505 748,36 грн.

Суд першої інстанції вважав, що оскільки розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 180-рл від 07 жовтня 2022 року направлено 07 жовтня 2022 року о 14:21:40 в електронній формі засобами електронного зв`язку та автоматично надіслано засобами програмного забезпечення «Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне» в електронний кабінет платника ТОВ «Вайн-Шоп», то з наступного дня, а саме з 08 жовтня 2022 року, ліцензія вважається анульованою, що унеможливлює подальше ведення господарської діяльності платником у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку, на думку суду першої інстанції, є достатнім доказом порушення позивачем вимог абз. 6 ч. 52 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що вказує на правомірність розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області від 07 жовтня 2022 року №180-рл, яким анульована ліцензія №2200818 (на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, адреса місця торгівлі: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 66).

Враховуючи, що магазин «Вина Мира», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 66, не зважаючи на анулювання ліцензії, станом на 12 жовтня 2022 року продовжував здійснювати господарську діяльність з реалізації підакцизної продукції, за період з 08 жовтня 2022 року по 12 жовтня 2022 року позивачем реалізовано алкогольної продукції в кількості 1448 пляшок на загальну суму 290 581,90 грн., позивачем під час проведення фактичної перевірки не надана довідка про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного реєстру місць зберігання, а з моменту анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 66, магазин «Вина Мира» ТОВ «Вайн-Шоп» не має права не тільки проводити реалізацію, а й зберігати алкогольні напої, перелічені вище в залишках підакцизної продукції, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2022 року №.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Вайн-Шоп» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Магазин «Вина Мира», що розташований по вул. Європейській, 66, м. Полтава, належить ТОВ «Вайн-Шоп».

ТОВ «Вайн-Шоп» 28 квітня 2022 року видана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2200818, строком дії з 01 травня 2022 року до 01 травня 2023 року, на адресу місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 66, магазин «Вина Мира» (а.с. 29 т.1)

На підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, від 07 жовтня 2022 року № 4485/16-31-09-01/41997333 (а.с. 10-16 т.1), яким встановлено порушення вимог ч. 9 ст. 15-3, абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ГУ ДПС прийнято 07 жовтня 2022 року розпорядження № 180-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої ТОВ «Вайн-Шоп» (а.с. 28 т.1).

За твердженням контролюючого органу копія розпорядження направлена в електронний кабінет платника податку 07 жовтня 2022 року (а.с. 153 т.1).

ГУ ДПС 12 жовтня 2022 року проведена фактична перевірка ТОВ «Вайн-Шоп» за адресою здійснення діяльності (вул. Європейська, 66, м. Полтава), за результатами якої складено акт фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, від 21 жовтня 2022 року № 5033/16-31-09-01/41997333 (а.с. 92-148 т.1), яким встановлено порушення ч. 21 ст. 15, ч. 59 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За результатами перевірки ГУ ДПС 10 листопада 2022 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ «Вайн-Шоп» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 505 748,36 грн.

Предметом оскарження в цій справі є як розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, так й податкове повідомлення-рішення.

Стосовно правомірності розпорядження про анулювання ліцензії суд зазначає таке.

Виходячи зі змісту акту про результати фактичної перевірки від 07 жовтня 2022 року № 4485/16-31-09-01/41997333 (а.с. 10-16 т.1), підставою для анулювання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями стало встановлення факту зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

За позицією позивача відсутні підстави анулювання ліцензії через не встановлення факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР), статтею 15 якого встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною п`ятдесят другою статті 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з частиною п`ятдесят третьою статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Фіскальними чеками, які є додатками до акту фактичної перевірки від 07 жовтня 2022 року № 4485/16-31-09-01/41997333, (а.с. 14 т.2) доводиться факт реалізації позивачем горілки «Старка» 0,5 л 43%, горілки «Відбірна» 0,5 л 40% 28 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суд звертає увагу, що фактична перевірка, результати якої оформлені актом від 07 жовтня 2022 року № 4485/16-31-09-01/41997333, розпочата саме о 14 годині 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

Таким чином, оскільки в ході фактичної перевірки, оформленої актом від 07 жовтня 2022 року № 4485/16-31-09-01/41997333, встановлено факт торгівлі позивачем алкогольними напоями без марок акцизного податку (в цьому випадку підроблені марки акцизного податку), суд вважає доведеним наявність підстав, передбачених частиною п`ятдесят другою статті 15 Закону №481/95-ВР для анулювання ліцензії, виданої позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Доводи апелянта про те, що актом фактичної перевірки не встановлювався факт продажу (торгівлі) позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що за законом є підставою для анулювання ліцензії, в акті встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; назва горілки «Відбірна» 0,5 л 40% та факт реалізації не згадуються в акті перевірки, тому суд першої інстанції безпідставно врахував відомості, зазначені у відзиві на позовну заяву, є цілком незмістовними, позаяк приведені вище фіскальні чеки з реалізації алкогольних напоїв є додатком до акту фактичної перевірки, тобто належними та достатніми доказами самого факту торгівлі позивачем алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Надаючи оцінку правомірності податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 505 748,36 грн., суд виходить з наступного.

Виходячи зі змісту акту про результати фактичної перевірки від 21 жовтня 2022 року № 5033/16-31-09-01/41997333 (а.с. 92-148 т.1), підставою для застосування до позивача штрафних санкцій є встановлення факту реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факту зберігання алкогольних напоїв в місцях, не внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за порушення ч. 21 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, відповідальність за що передбачена абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, застосовано штрафні санкції в розмірі 581 163,80 грн.; за порушення ч. 59 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, відповідальність за що передбачена абз. 16 ч. 2 ст. 17 цього закону, застосовано штрафні санкції в розмірі 4 924 584,56 грн., всього 5 505 748,36 грн. (а.с. 9 т.1).

За позицією позивача суд першої інстанції неправильно визначив момент одержання позивачем розпорядження через не надання контролюючим органом доказів дотримання вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» при формуванні документу, який надісланий в електронний кабінет платника податків, відповідачем не надано квитанції, яка свідчить про отримання платником розпорядження; позивач не отримував у спосіб, передбачений законом, розпорядження, а про його наявність дізнався під час фактичної перевірки 12 жовтня 2022 року; розпорядження не містить дати його прийняття, розрахунок штрафних санкцій за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 08 жовтня 2022 року по 12 жовтня 2022 року, проте ліцензія в цей період була дійсною через неотримання позивачем відповідного розпорядження про анулювання ліцензії; необґрунтованість висновку суду першої інстанції про зберігання алкогольних напоїв в місцях, не внесених до Єдиного реєстру, адже до Єдиного реєстру вносяться тільки ті місця зберігання, що розташовані за іншою адресоюё ніж місце здійснення торгівлі, а оскільки ліцензія була дійсною станом на 12 жовтня 2022 року, то й позивач міг зберігати алкогольні напої за місцем торгівлі.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

В контексті спірних правовідносин вирішальним є факт моменту одержання позивачем розпорядження про анулювання ліцензії в електронній формі засобами електронного зв`язку як дати, з якої ліцензія анулюється та вважається недійсною.

Як вище вказано, частиною п`ятдесят третьою статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Судом встановлено, що контролюючим органом розпорядження про анулювання ліцензії від 07 жовтня 2022 року № 180-рл в електронній формі направлені засобами електронного зв`язку та автоматично надіслано засобами програмного забезпечення «Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне» до електронного кабінету платника ТОВ «Вайн-Шоп», про що свідчить скріншот (а.с. 153 т.1).

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.4 статті 42 ПК України передбачено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Матеріали справи не містять копії квитанції про доставку документа (розпорядження про анулювання ліцензії) в електронний кабінет позивача.

Разом з тим, долучена саме позивачем до матеріалів справи паперова копія розпорядження № 180-рл від 07 жовтня 2022 року (а.с. 28 т.1) є роздруківкою електронної копії цього розпорядження, що свідчить про отримання позивачем цього розпорядження в електронному вигляді. Суд звертає увагу, що ця паперова копія містить той же внутрішній номер (1094322), що й копія розпорядження, надана контролюючим органом (а.с. 152 т.1).

Приведені обставини спростовують доводи позивача про неотримання цього розпорядження платником в електронній формі 07 жовтня 2022 року.

Зважаючи на те, що суд визнав доведеним отримання позивачем в електронній формі розпорядження від 07 жовтня 2022 року № 180-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, висновок контролюючого органу, підтриманий судом першої інстанції, про недійсність цієї ліцензії з 08 жовтня 2022 року є обґрунтованим.

Відповідно, встановлення в ході фактичної перевірки, оформленої актом від 21 жовтня 2022 року № 5033/16-31-09-01/41997333, фактів реалізації позивачем алкогольних напоїв з 08 жовтня по 12 жовтня 2022 року без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є достатньою підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та за зберігання алкогольних напоїв в місцях, не внесених до Єдиного реєстру.

Доводи апелянта про неправильне визначення моменту одержання позивачем розпорядження через не надання контролюючим органом доказів дотримання вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» при формуванні документу, який надісланий в електронний кабінет платника податків, не надання відповідачем квитанції, яка свідчить про отримання платником розпорядження, не отримання позивачем у спосіб, передбачений законом, розпорядження, про наявність якого він дізнався під час фактичної перевірки 12 жовтня 2022 року спростовані приведеними вище висновками суду про доведеність отримання позивачем розпорядження саме 07 жовтня 2022 року.

Посилання апелянта на відсутність в розпорядженні дати його прийняття є незмістовними, позаяк розпорядження містить дату 07.10.2022.

Також суд визнає цілком обґрунтованим розрахунок штрафних санкцій за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 08 жовтня 2022 року по 12 жовтня 2022 року, оскільки ліцензія в силу частини п`ятдесят третьою статті 15 Закону №481/95-ВР є недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку 07 жовтня 2022 року.

Крім того, оскільки ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями є недійсною з 07 жовтня 2022 року, то й висновок суду першої інстанції про зберігання алкогольних напоїв в місцях, не внесених до Єдиного реєстру, є цілком обґрунтованим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року в справі № 280/6587/22 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року в справі № 280/6587/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування розпорядження і податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення 05 липня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 липня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко