Справа № 160/15200/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/15200/22

адміністративне провадження №К/990/21814/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А. В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №160/15200/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ), Начальника 4-ої групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ), Начальника 4-ої групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лейтенанта ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 серпня 2022 року №896, прийняте начальником 4-ої групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дозвіл на перетинання державного кордону України через підвідомчі відділи прикордонної служби у пунктах пропуску через державний кордон України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення НОМЕР_2 прикордонного загону в особі начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 №896 про відмову в перетинанні громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспортний документ серія НОМЕР_3 , державного кордону України. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, надіславши її 12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Так, згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 04 квітня 2023 року.

Однак касаційну скаргу подано 12 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 07 квітня 2023 року, її копію скаржник отримав на електронну адресу через підсистему «Електронний суд» 11 квітня 2023 року. Вказує на те, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду 25 травня 2023 року, копію цієї ухвали разом із матеріалами касаційної скарги отримано 01 червня 2023 року. На підтвердження вказаного долучає до матеріалів касаційної скарги копію конверта у якому надійшла ухвала про повернення касаційної скарги та роздруківку відстеження листа з трекінговим номером №559.

Водночас у касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) не порушує перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу належить залишити без руху, запропонувавши відповідачу надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а його скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, то на основі частини другої - третьої статті 332 цього Кодексу Суд дійшов висновку про залишення скарги без руху зі встановленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення відповідного процесуального строку з відповідними доказами поважності причин цього пропуску.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №160/15200/22 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

А. В. Жук

Судді Верховного Суду