overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9806/23
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9806/23
Провадження №2-а/521/109/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 06 липня 2023 року представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАЇНА» оригінали сетрифікатів відповідності, видані ННЦ «ІНСТИТУТ МЕНТРОЛОГІЇ» ООВ «Метрологія» Мінекономіки України щодо автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», копії яких було надано представником Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представник Державної служби України з безпеки у відкритому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Враховуючи, обов`язок відповідача щодо доведення факту неправомірності дій позивача, а також принципи змагальності сторін, та диспозитивності судового процесу, суд вважає, що у в`язку з тим, що вказані докази були подані відповідачем на підтвердження правильності свого рішення, суд не може вчиняти дії, направлені на підтвердження правомірності дій відповідача і вважає за необхідне розглядати справу на підставі наданих відповідачем доказів.

Керуючись ст. 77 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.В. Тополева

06.07.23
Справа № 932/3029/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3029/23
Провадження № 2-а/932/103/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікори О.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З 05.05.2023 року рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 569/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Сікори О.О. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 99 від 13.06.2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в моє провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.03.2023 року даний позов залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 28.03.2023 року у матеріалах справи відсутні.

Заява позивача про усунення недоліків, згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 28.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 28.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 296/6529/23
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6529/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (10025, м.Житомир, вул.Промислова, 5) до громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення особи,-

встановив:

9 прикордонний загін імені ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- на підставі ч.1 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України, та ч.4 ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", затриматигромадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення примусового видворення за межі території України;

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення особи.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 296/6529/23
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6529/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді - Шкирі В.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Алексєєнко В.В.,

представника позивача -Рудницького Р.М.

відповідача - громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення особи, -

ухвалив:

Позов 9 прикордонного загону імені ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , ) до громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення особи - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, на строк, достатній для виконання судового рішення, але не більше шести місяців з моменту затримання, тобто до 04 січня 2024 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

На час апеляційного оскарження громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжувати утримувати у спеціально обладнаних для цих цілей приміщення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.07.2023 о 16-45 годині.

Cуддя В. М. Шкиря
Справа № 286/6201/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6201/14-а
У Х В А Л А

07 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/6201/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 00 хв. 25.08.2023.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 617-1720/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1720/12
У Х В А Л А

07 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторін їх правонаступниками: позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03.08.2023 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 368/802/23
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/802/23
Номер провадження 2-а/368/12/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву представника Кагарлицької міської ради про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні,1) про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

06.07.2023 року на адресу суду надійшла заява, від представника відповідача, про відвід судді Іванюти Т.Є. в якій посилається на те, що суддя є знайомою позивача та може бути заінтересованою у результаті розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02.08.2023р. о 13 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід судді Іванюти Т.Є., оскільки позивач є знайомим судді.

Керуючись ст.36, 40 КАС України, суд-

ухвалив :

Заяву представника Кагарлицької міської ради про відвід судді Іванюти Т.Є. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 371/682/23
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2023 Єдиний унікальний № 371/682/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 липня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого ДОП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Чабака Сергія Володимировича про скасування постанови серії ГБЗ №157714 від 15 травня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 09 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого ДОП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Чабака Сергія Володимировича про скасування постанови серії ГБЗ №157714 від 15 травня 2023 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 699/14/23
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2023 Єдиний унікальний № 699/14/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6-а/371/10/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділення поліції № 1 Черкаської районного управління поліції Супруна Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділення поліції № 1 Черкаської районного управління поліції Супруна Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Під час винесення вищезазначеного рішення судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 253, 241, 248, 394 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Викласти 6 абзац описової частини рішення Миронівського районного суду Київської області по адміністративній справі єдиний унікальний номер 699/14/23 (провадження № 2-а/371/18/23) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділення поліції № 1 Черкаської районного управління поліції Супруна Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, в наступній редакції: «Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, зважаючи на наступне».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Апеляційна скарга безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 2а-11990/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 липня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки та надання копії рішення суду у цивільній справі №2а-11990/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м.Фастів про нарахування щомісячної доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року заявник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 183 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, у порядку ст. 269 ЦПК України, суд вважає за доцільне призначити по справі судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки та надання копії рішення суду у цивільній справі №2а-11990/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м.Фастів про нарахування щомісячної доплати до пенсії на 10 липня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про призначення судового засідання направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.