Справа № 160/14944/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Справа №160/14944/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі №160/14944/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, 49000), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №004442 від 14.06.2023 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова №004442 від 14.06.2023 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, та є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача у справі №160/14944/23 Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ).

Керуючись ст. ст. 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/14944/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ).

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський