Справа № 160/562/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року Справа № 160/562/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняПівоварові В.С.
представника позивача представника відповідача Братцева Н.С. Пилипенко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії та скасування наказу, вимоги
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення порядку та процедури організації ревізії, оформлення результатів ревізії актом ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року від 04.11.2022 року №040407-28/2, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням порядку організації та проведення заходу державного фінансового контролю ревізії фінансовогосподарської діяльності, що була проведена у Регіональному офісі водних ресурсів у Дніпропетровські області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, яким було затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року в частині пункту 1.2.5.1 розділу 1;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби №040407-15/7063-2022 від 12.12.2022 року «Про усунення виявлених порушень».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що план проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року, з урахуванням змін, внесених наказом Держаудитслужби №84 від 26.05.2022 року, тобто із порушенням строків для прийняття такого наказу, який приймається до 25 лютого відповідного року. В свою чергу, план проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року був затверджений наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, тобто із порушенням строків для прийняття такого наказу, який приймається до 25 травня відповідного року. Також позивач наголошує, що строк проведення ревізії неодноразово зупинявся відповідачем без зазначення конкретних підстав для зупинення. Крім цього позивач зазначає, що відповідач направив йому лист-запит про надання інформації від 18.10.2022 року, хоча у вказаний період строк проведення ревізії був зупинений. Підсумовуючи позивач зауважив, що акт ревізії не містить на кожній сторінці візи посадової особи органу державного фінансового контролю. Також позивач зауважив, що порушення, які зазначені у вимозі про усунення виявлених порушень відсутні, а отже відповідач безпідставно надіслав позивачу означену вимогу. На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.
Східний офіс Держаудитслужби надав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю визначено Порядком планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою КМУ №955 від 08.08.2001 року. Строки підготовки та порядок затвердження планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а також планів проведення заходів державного фінансового контролю визначено Інструкцією з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженою наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.10.2005 року №319, в якій відповідно до розділу IV передбачено строки внесення змін. Крім цього відповідач зазначив, що наказом Держаудитслужби №55 від 14.04.2022 року затверджено План проведення заходів фінансового контролю Держаудитслужби на ІІ квартал 2022 року в частині державних фінансових аудитів, при цьому до вказаного плану не було включено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача, а отже вказаний наказ жодним чином не впливає на права, обов`язки та законні інтереси позивача. Також відповідач зазначив, що зупинення строку проведення ревізії відповідачем здійснювалось з урахуванням чинного законодавства України, а також відповідач зауважив про відсутність обов`язку у відповідача для зазначення підстав зупинення у повідомленнях, які надсилалась позивачу. Крім цього відповідач зазначає, що Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою КМУ №550 від 20.04.2006 року, не містить застережень для звернення органу державного фінансового контролю до підконтрольної установи з метою отримання інформації з певних питань у випадку зупинення ревізії. Також відповідач зазначив, що перший та третій екземпляри акту ревізії містять візи посадової особи на кожній сторінці, в свою чергу, позивач при отриманні другу екземпляру акту в своїх запереченнях жодним чином не зазначив про відсутність візи посадової особи. Підсумовуючи відповідач зазначив, що ревізією встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат на загальну суму 6860,9 тис.грн. із яких 4,94 тис.грн. відшкодовані позивачем відповідно до листа №1495/07-22 від 30.11.2022 року, а отже з метою усунення інших порушень відповідач скерував до позивач лист №040407-15/7063-2022 від 12.12.2022 року про усунення виявлених порушень. Відповідач зауважує, що позивач на спростування зазначених порушень надав до відповідача документи, що належать підрядним організаціям (контрагентам), які не були надані в період ревізії у рамках зустрічних звірок та не містилися у запереченнях до акту, однак вказані документи не спростовують інформацію, що міститься у вимозі. У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив, в якій підтримав свою позицію, викладену у позовній заяві та окремо зазначив, що той факт, що позивач при отриманні акту ревізії не зазначив про наявність у вказаному акті недоліків щодо візування не спростовує факт такого порушення при складанні акту. На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із запереченнями на відповідь на відзив, в яких відповідач підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та окремо зазначив, що зупинення строку проведення ревізії було зумовлено проведенням зустрічних звірок. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
14.04.2022 року наказом Державної аудиторської служби України №55 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року (в частині державних фінансових аудитів) до переліку об`єктів, в яких заплановано проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України, а саме: Державне агентство водних ресурсів України за період з 01.04.2018 року по 30.06.2022 року, з урахуванням внесених змін наказом Державної аудиторської служби України №84 від 26.05.2022 року.
07.07.2022 року наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року, та включено до переліку об`єктів, в яких заплановано проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року, а саме, ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.
Підставою проведення аудиту було визначено власну ініціативу органу державного фінансового контролю.
14.07.2022 року Східним офісом Держаудитслужби було надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про проведення ревізії №040407-15/4192-2022 в період з 01.08.2022 року по 21.10.2022 року.
Східним офісом Держаудитслужби були надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області направлення для проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності №343, №345, №346 від 09.08.2022 року та №381 від 23.08.2022 року, в яких зазначено строк проведення заходу державного фінансового контролю, а саме: з 04.10.2022 року по 31.10.2022 року.
29.07.2022 року Східним офісом Держаудитслужби було надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про перенесення строку проведення ревізії №040407-15/4437-2022 з 01.08.2022 року по 21.10.2022 року на 10.08.2022 року по 31.10.2022 року.
17.08.2022 року Східним офісом Держаудитслужби було надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про зупинення ревізії №040407-15/4873-2022 з 18.08.2022 року.
07.09.2022 року Східним офісом Держаудитслужби було надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про поновлення ревізії №040407-15/5300-2022 терміном на один день 09.09.2022 року.
15.09.2022 року Східним офісом Держаудитслужби було надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про поновлення ревізії №040407-15/5454-2022 з 15.09.2022 року.
11.10.2022 року Східним офісом Держаудитслужби було надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про зупинення ревізії №040407-15/6008-2022 з 12.10.2022 року та поновлення ревізії з 25.10.2022 року.
17.10.2022 року Східний офісом Держаудитслужби звернувся до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області із листом про надання інформації, в якому просив надати пояснення з питань:
- чому замовником були прийняті та сплачені в повному обсязі роботи з авторського нагляду за договором №623-07/19 АН достроково 22.10.2022 року, хоча будівельно-монтажні роботи проводилися далі у листопаді та грудні 2020 року?
- чому замовником були прийняті та сплачені роботи в повному обсязі за договором №623-07/19/21 АН, що не були підтверджені фіксацією у Журналі авторського нагляду?;
- чому авторський нагляд не здійснювався під час будівництва об`єкту (квітень-серпень 2019 року);
- на підставі чого договір на виконання робіт з авторського нагляду укладено та сплачено у повному обсязі у період, коли будівельні роботи не виконувались;
- на підставі чого договір на виконання робіт з авторського нагляду укладено з ТОВ «ПРОМТЕХПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС», а не з генеральним проектувальником - ТОВ «ДНЕПРКОМУНПРОЕКТ»;
- чому авторський нагляд не здійснювався під час будівництва об`єкту (з жовтня по 07.12.2021 року);
- на підставі чого договір на виконання робіт з авторського нагляду укладено у період, коли будівельні роботи не виконувались;
- чому роботи за договором від 14.12.2021 року №12-2018 АН/1 сплачено до завершення будівництва всупереч положення графіку до договору, а саме: 17.12.2021 року;
- на яких підставах роботи за договором від 14.12.2021 року №12-2018 АН/1 сплачено
17.12.2021 року у повному обсязі, в той час, як проектувальником здійснено лише 2 виїзди на об`єкт, а відповідно до розрахунку вартості проведення авторського нагляду, що є додатком до договору - проектувальник мав здійснити 4 виїзди.
04.11.2022 року Східним офісом Держаудитслужби складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року №040407-28/2, яким встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат на загальну суму 6860867,24 грн.
10.11.2022 року Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області звернувся до Східного офісу Держаудитслужби із запереченнями та зауваженнями до акту ревізії від 04.11.2022 року.
02.12.2022 року Східний офіс Держаудитслужби розглянув заперечення до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року та прийнято зауваження в частині фінансових порушень, що призвели до втрат на загальну суму 4943,16 грн.
12.12.2022 року Східний офіс Держаудитслужби направив Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області вимогу про усунення виявлених порушень, що призвели до втрат на загальну суму 6855924,08 грн.
Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 року (далі - Закон №2939-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно з частиною2 статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно статті 3 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.
Державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм позивача за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року включено до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року.
Механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю визначається Порядком планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року №955 (далі - Порядок №955, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 3 Порядку №955 проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, які складаються на плановий період, яким є кожний квартал.
Згідно пункту 6 Порядку №955 строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначаються Держаудитслужбою.
Пунктом 8 Порядку №955 встановлено, що внесення змін до планів проведення заходів державного фінансового контролю проводиться у порядку їх затвердження.
Згідно пункту 1 розділу ІV Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №319 від 26.10.2005 року (далі - Інструкція №319, зі змінами та доповненнями), до плану ДФК Держаудитслужби включаються заходи державного фінансового контролю, передбачені чинними законодавчими та нормативно-правовими актами, відповідно до підстав та обмежень, установлених Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Порядком планування заходів державного фінансового контролю Державною аудиторською службою та її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2001 року №955 (далі Порядок №955), та нормативно-правовими актами, які встановлюють порядок організації та проведення заходів державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 5 розділу V Інструкції №319 проєкт плану ДФК офісу Держаудитслужби, сформований за формами, визначеними додатками 7 та 8 до цієї Інструкції та попередньо узгоджений з контролюючими структурними підрозділами Держаудитслужби відповідно до встановлених меж їх компетенції, строком до 25 листопада, 25 лютого, 25 травня і 25 серпня кожного року, або в інші строки, визначені Держаудитслужбою, надсилається для погодження до підрозділу Держаудитслужби, відповідального за планування.
Згідно п.8 розділу V Інструкції №319 підрозділ Держаудитслужби, відповідальний за планування, здійснює аналіз проєктів планів ДФК офісів Держаудитслужби в частині дотримання вимог щодо їх формування та погодження, на підставі якого складає проєкт листа щодо погодження таких планів, в якому (за потреби) зазначає зміни чи доповнення, що є обов`язковими для врахування перед їх затвердженням.
Проєкт листа через систему електронного документообігу погоджується з контролюючими структурними підрозділами Держаудитслужби, заступниками Голови Держаудитслужби та подається на підпис заступнику Голови Держаудитслужби, який координує та контролює діяльність підрозділу Держаудитслужби, відповідального за планування до 10 грудня, 10 березня, 10 червня і 10 вересня.
Підписаний лист-погодження є підставою для коригування проєктів планів ДФК офісів Держаудитслужби.
Пунктом 9 розділу V Інструкції №319 визначено, що план ДФК офісу Держаудитслужби затверджується наказом офісу строком до 15 грудня, 15 березня, 15 червня і 15 вересня кожного року, а його електронна копія надсилається до Держаудитслужби не пізніше за наступний робочий день.
В свою чергу, наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року затверджено План проведення заходів державного контролю Державної аудиторської служби України на IІ квартал 2022 року, до якого включено, зокрема, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.
Отже, виходячи з системного аналізу норм законодавства, а також враховуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що контролюючим органом не було порушено вимоги чинного законодавства в частині порядку та строків затвердження до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року.
Крім того, суд, надаючи правову оцінку доводам представника позивача, звертає увагу і на те, що Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами (Інструкція №319) було розроблено з метою виконання Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року №955.
Отже, суд вказує, що саме Інструкція № 319 визначає строки підготовки та порядок затвердження планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а також планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а тому доводи позивача про порушення контролюючим органом саме Порядку №955 є безпідставними та необґрунтованими, так як фактично порядок та строки затвердження плану ДФК Держаудитслужби, а також внесення змін до нього визначені саме Інструкцією №319, приписи якої, в свою чергу, дозволяють прийняти рішення про внесення змін до планів ДФК Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби.
Стосовно доводів позивача про незазначення відповідачем критерію власної ініціативи та відсутність належного обґрунтування для включення позивача, суд зазначає, що з урахуванням положень Порядку №995 у відповідача відсутній обов`язок із зазначення розширеного обґрунтування у наказі про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю причин, які зумовили наявність власної ініціативи такого органу на включення відповідного суб`єкта до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення ревізію, у тому числі із зазначенням конкретних критеріїв, перелічених у пп. г) п.7 Порядку №995, що свідчить про безпідставність посилань Позивача на порушення Відповідачем положень Порядку №995 у вказаній частині.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, в частині, яка стосується позивача.
Щодо доводів позивача про безпідставність зупинення ревізії, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року (далі - Порядок №550, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об`єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.
Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу державного фінансового контролю за письмовим поданням посадової особи органу державного фінансового контролю, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган державного фінансового контролю надсилає об`єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об`єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Суд зазначає, що з доказів, наданих відповідачем разом із запереченнями на відповідь на відзив, а саме: довідка зустрічної звірки у Приватному підприємстві «Автобудцентр» №040417-21/11з від 01.09.2022 року, акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.08.2022 року, від 25.08.2022 року та від 05.09.2022 року, судом встановлено, що зупинення ревізії було обумовлено проведенням зустрічних звірок, що прямо передбачено пунктом 22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року.

Крім цього суд звертає увагу, що Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року, не містить обов`язку у контролюючого органу зазначати у повідомленнях про зупинення строку ревізії підстав для такого зупинення.

Також суд звертає увагу, що Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року, не містить заборони контролюючому органу на звернення до перевіряємої особи із листом щодо надання інформації, необхідної для проведення ревізії, в період, коли строк проведення ревізії фактично зупинений.

Крім цього, враховуючи пояснення відповідача щодо допущеної помилки у вказаному листі-запиті щодо дати договору №623-07/19 АН, а саме: 22.10.2022 року замість 22.10.2020 року, суд не приймає до уваги доводи позивача про викладення у даному листі питань, які не охоплюються періодом ревізії.

Таким чином суд доходить висновку, що доводи позивача про безпідставність зупинення строку ревізії та відсутність можливості у відповідача звернення до позивача із листом про надання інформації, необхідної для проведення ревізії, в період, коли строк проведення ревізії фактично зупинений, є необґрунтованими, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно доводів позивача про відсутність візи посадової особи на кожній сторінці акту ревізії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.38, 39, 40 Порядку №550 акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для органу державного фінансового контролю, другий - для об`єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством.

Для унеможливлення підробки примірники акта візуються посадовою особою органу державного фінансового контролю на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок.

Третій примірник акта ревізії до передачі правоохоронному органу зберігається у матеріалах ревізії. На звернення правоохоронного органу про видачу акта ревізії у разі, коли третій примірник вже надіслано іншому правоохоронному органу, орган державного фінансового контролю повідомляє про його назву, реквізити супровідного листа та видає завірену копію акта ревізії.

Після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об`єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Підписані примірники акта ревізії об`єкт контролю зобов`язаний повернути органу державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 3 робочих дні після отримання. У разі ненадходження до органу державного фінансового контролю підписаних примірників акта ревізії протягом зазначеного строку посадові особи органу державного фінансового контролю засвідчують це актом про відмову від підпису, що складається у трьох примірниках, один з яких видається об`єкту контролю способом, визначеним у пункті 39 цього Порядку.

Після складення акта про відмову від підпису орган державного фінансового контролю має право здійснити належні заходи щодо реалізації результатів ревізії з обов`язковим інформуванням про факт відмови від підписання акта ревізії органу управління об`єкта контролю і за необхідності відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У разі неповернення об`єктом контролю першого і третього примірників акта ревізії орган державного фінансового контролю у передбачених цим Порядком та законодавством випадках подає правоохоронним органам акт про відмову від підпису, належним чином завірену копію другого примірника акта ревізії та долучає оригінал цього примірника до матеріалів ревізії.

Судом було досліджено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року №040407-28/2 від 04.11.2022 року, копія якого надана позивачем разом з позовною заявою, та не встановлено відсутності візування посадової особи органу державного фінансового контролю на кожній сторінці.

Будь-яких доказів відсутності візування посадової особи органу державного фінансового контролю кожної сторінки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року №040407-28/2 від 04.11.2022 року позивачем до суду не надано.

Крім цього, суд зазначає, що ні у вказаному акті ні запереченнях та поясненнях до вказаного акту позивачем не зазначалось про відсутність візування посадової особи контролюючого органу.

Крім цього суд вважає за необхідне звернути уваги на таке.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини, який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу.

Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 року по справі №826/9858/18.

Таким чином вказані доводи позивача не віднайшли свого відображення в матеріалах справи, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправною та скасування вимоги Східного офісу Держаудитслужби №040407-15/7063-2022 від 12.12.2022 року «Про усунення виявлених порушень», суд зазначає, що позивачем заявлено вказану вимогу як похідну від позовних вимог щодо визнання протиправними дії посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення порядку та процедури організації ревізії, оформлення результатів ревізії актом ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року від 04.11.2022 року №040407-28/2, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням порядку організації та проведення заходу державного фінансового контролю ревізії фінансовогосподарської діяльності, що була проведена у Регіональному офісі водних ресурсів у Дніпропетровські області та визнання протиправним та скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, яким було затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року в частині пункту 1.2.5.1 розділу 1.

З огляду на позовну заяву, позивач обґрунтовує протиправність спірної вимоги протиправністю наказу про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року та наявністю процедурних порушень під час проведення ревізії, в свою чергу, жодних підстав на спростування виявлених порушень, які були наслідком прийняття відповідної вимоги про усунення порушень, позивач в позовній заяві не наводить.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на ненаведення позивачем жодних підстав на спростування виявлених порушень, які були наслідком прийняття відповідної вимоги про усунення порушень, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної вимоги.

Щодо доводів позивача, пов`язаних із Планом проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року, суд зазначає, що до вказаного плану включено Державне агентство водних ресурсів України, в свою чергу, до вказаного плану не включено Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що вказаний наказ не стосується прав та обов`язків позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на той факт, що План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року не стосується прав та обов`язків позивача, суд доходить висновку, що вимоги позивача в цій є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Як передбачено ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.243-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 червня 2023 року.

Суддя О.В. Єфанова