Справа № 727/763/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/763/23

Головуючий у 1-й інстанції: Танасійчук Н.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

04 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003575 від 05.01.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

- скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003577 від 05.01.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

- скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003578 від 05.01.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003575 від 05.01.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 20.11.2022 року о 13 год 23 хв., на автошляху Н-10, 248+935 км, Чернівецька обл., позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме допустив рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2545, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,8 % (5,538 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,5 % (1,822 тон), при дозволеному максимальному навантаження на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003577 від 05.01.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 20.11.2022 року о 15 год 39 хв., за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме допустив рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2545, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,8 % (3,553 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003578 від 05.01.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1ч.2КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зі змісту постанови слідує, що 20.11.2022 року о 16 год 07 хв., за адресою Н-03, км 210+500, Хмельницька обл., позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме допустив рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2545, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,4 % (6,999 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,3 % (1,594 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Вважаючи зазначені постанов протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних постанов з огляду на доведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (26)* тон; чотирьохвісний автомобіль 32; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон; щодо комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони; щодо автопоїздів: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Диспозиція пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент фіксації правопорушення, передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Таким чином, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із фотозображеннями транспортного засобу, здійсненими в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, які міститься в матеріалах справи (т.1 а.с. 18-20), зафіксовано проїзд транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2545, днз НОМЕР_1 , загальна кількість вісей - 5 шт.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2545, днз НОМЕР_1 є вантажним контейнеровозом -С.

Частинами 2-4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши спірні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, колегія суддів встановила, що у постановах відсутня інформація про тип транспортного засобу, рух якого зафіксовано, з перевищенням параметрів, встановлених у п.22.5 ПДР.

З фотознімків, на яких зафіксовано трансопртний засіб, не можливо встановити тип транспортного засобу: вантажний автомобіль, комібнований чи автопоїзд. Крім того, відсутня інформація про наявність причепа, напівпричепа, тягача.

Правильне встановлення типу транспортного засобу, а також встановлення, чи здійснювався руху транспортного засобу із причепом або без, має істотне значення для визначення максимальних вагових параметрів, передбачених у п.22.5 ПДР, а отже і для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Таким чином, при винесенні спірних постанов, відповідач не врахував тип транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2545, днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію є вантажним контейнеровозом -С.

Водночас, положення пункту 22.5 Правил визначають різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Зі змісту оскаржуваних постанов слідує, що відповідачем встановлено рух транспортного засобу позивача із перевищенням максимальних вагових параметрів при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідач під час розгляду справи не обґрунтував належними та допустимими доказами факту перевищення позивачем нормативів, встановлених підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього рух, а саме 40 тон, у розрізі належної класифікації комбінованого транспортного засобу, рух якого зафіксовано, та який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є вантажним контейнеровозом.

Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку відповідача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність постанов у справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 серії АА №00003575, АА №00003577, АА №00003578 .

Колегія суддів враховує, що адміністративне правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт».

Водночас, зазначене не обмежує посадову особу Уктрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених пунктом 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція №512), у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та наявності фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ Інструкції №512 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями пункту 4 розділу ІІ Інструкції опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення (підпункт 2 пункту 5 розділу ІІ Інструкції №512).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Інструкції №512 на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання приймає одне із рішень, передбачених у цьому пункті, у тому числі щодо закриття провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не довів наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Отже, постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 серії АА№00003575, АА№00003577, АА№00003578, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, прийняті без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003575 від 05.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003577 від 05.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення..

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003578 від 05.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.