Справа № 569/6711/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора (інспектор з паркування) Концемала Ю.В. Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради та Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови RVN 002836 від 03 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху-,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до інспектора (інспектор з паркування) Концемала Ю.В. Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради та Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову RVN 002836 від 03 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 квітня 2023 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, вказану ухвалу позивач не отримала (поштове повідомлення повернулось до суду 22 травня 2023 року з поміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання"), що стверджується довідкою поштового відділення про причини повернення.

Судом повторно було надіслано ухвалу Рівненського міського суду від 14 квітня 2023 року на зареєстровану адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) та на адресу проживання ( АДРЕСА_2 ).

Вказану ухвалу позивач за адресою проживання не отримала (поштове повідомлення повернулось до суду 30 червня 2023 року з поміткою поштового відділення "адресат відсутній"), що стверджується довідкою поштового відділення про причини повернення.

Проте, відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про отримання позивачем ухвали суду від 14.04.2023 року за зареєстрованою адресою - 02 червня 2023 року.

Станом на 07 липня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 14.04.2023 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивача заінтересованості у вирішенні даної справи.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2023 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора (інспектор з паркування) Концемала Ю.В. Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради та Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови RVN 002836 від 03 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Кучина