Справа № 480/6430/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 липня 2023 року Справа № 480/6430/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними штатних розписів, визнання довідки дійсною для перерахунку пенсії, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить:
1. штатні розписи редакції газети «Ворскла» за підписами заступника голови райдержадміністрації Леонова В.Г. і заступника голови райради ОСОБА_2 визнати незаконними, як такі, що не відповідають пункту 3 22-ї статті Конституції України і як такі, що не мають юридичної сили;
2. визнати дійсною довідку ОСОБА_1 про його заробітну плату з квітня по жовтень 1999 року включно, для перерахунку його пенсії у лютому 2008 року, з урахуванням даних по зарплаті працюючого посадовця згідно з законодавством;
3. визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії та невиплаті недорахованої пенсії з 01.02.2008 ОСОБА_1 ;
4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області дорахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2008 із неврахованих 50% надбавки до посадового окладу за інтенсивність праці та високі творчі досягнення і премії (1/3 посадового окладу) згідно з законодавством, з урахуванням інфляції за курсом долара за даними Національного Банку України;
5. зобов`язати Пенсійний фонд України відшкодувати ОСОБА_1 моральні збитки у сумі 300000 гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що у п. п. 1, 2 позовних вимог позивач просить суд визнати штатні розписи редакції газети «Ворскла» за підписами заступника голови райдержадміністрації Леонова В.Г. і заступника голови райради Гонтаренка В.Д. незаконними, як такі, що не відповідають пункту 3 22-ї статті Конституції України і як такі, що не мають юридичної сили та визнати дійсною довідку ОСОБА_1 про його заробітну плату з квітня по жовтень 1999 року включно, для перерахунку його пенсії у лютому 2008 року, з урахуванням даних по зарплаті працюючого посадовця згідно з законодавством.
Разом з тим, суд зазначає, що зазначені вище позовні вимоги не відповідають вимогам ст. 160 КАС України, оскільки не визначають до кого вони спрямовані (хто є відповідачем), а також не є чіткими, оскільки не визначають конкретних реквізитів оскаржуваних штатних розписів. Окрім того, не зазначено номер та дату довідки про заробітну плату позивача та якою установою вона була видана та затверджена.
Також суд звертає увагу позивача на те, що вказані вимоги за своєю суттю не мають ознак підсудності окружному адміністративному суду.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та обґрунтувати підсудність вищевказаних вимог окружному адміністративному суду, у даному випадку Сумському окружному адміністративному суду.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено зі змісту позовних вимог, а саме з п. п. 3, 4, позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії та невиплаті позивачу недорахованої пенсії з 01.02.2008 та зобов`язати відповідача дорахувати та виплатити позивачу з 01.02.2008 із неврахованих 50% надбавки до посадового окладу за інтенсивність праці та високі творчі досягнення і премії (1/3 посадового окладу) згідно з законодавством, з урахуванням інфляції за курсом долара за даними Національного Банку України.
Таким чином, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли ще у 2008 році, а до суду позивач звернувся лише 21.06.2023 (дата відправлення позову до суду), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому, позивач разом з позовною заявою, не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене стороні позивача необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 2 ст. 122 КАС України, навести належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними штатних розписів, визнання довідки дійсною для перерахунку пенсії, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько