Справа № 480/7377/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р.Справа № 480/7377/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, головуючий суддя І інстанції: Шаповал М.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 09.01.23 по справі № 480/7377/22

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

до Державної аудиторської служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія", в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби UA-2020-12-29-002601-b від 25.10.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі ГБН Г.1-218- 182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загальною користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка" - Семенівка - Новгород-Сівсрський - Глухів контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UA-2020-12-29-002601-b.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позов задовлено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Держаудитслужби UA-2020-12-29-002601-b від 25.10.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі ГБН Г.1-218- 182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загальною користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка" - Семенівка - Новгород-Сівсрський - Глухів контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UA-2020-12-29-002601-b.

Стягнуто на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати у сумі 2481 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 замінено позивача по справі №480/7377/22 Службу автомобільних доріг у Сумській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Службою автомобільних доріг у Сумській області через електронну систему закупівель Prozorro (далі - Електронна система) оприлюднено оголошення за № UA-2020-12-29-002601-b про закупівлю послуг за предметом закупівлі ГБН Г.1-218- 182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загальною користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка" - Семенівка - Новгород-Сівсрський - Глухів контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь).

За результатами проведеної процедури закупівлі Службою автомобільних доріг у Сумській області, як Замовником, прийнято рішення про допуск учасника ТОВ "Автомагістраль - Південь" до аукціону.

Згідно з наказом Державної аудиторської служби України від 03.10.2022 № 234, опублікованим в Електронній системі, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі, підставою для проведення якого стала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель служби автомобільних доріг у Сумській області на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (зі змінами) від 19.01.2021 № 19.01, звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації від 06.01.2021, 11.01.2021, 13.01.2021 та відповіді Замовника від 11.01.2021, 15.01.2021 відповідно, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія", вимоги про усунення порушень, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол від 16.02.2021 № 16.02 ВП, повідомлення про намір укласти договір від 16.02.2021, договір підряду від 05.03.2021 № 4С-2021 (далі - Договір), додаткова угода до Договору від 09.08.2021 № 9, пояснення Замовника, надані 12.10.2022 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-29-002601-b, який оприлюднено в Електронній системі 25.10.2022, в якому зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2020-12-29-002601-b установлено, що відповідно до пункту 5.1.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Замовник вимагає підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема, інженера кошторисника (не менше 1 особи). ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі тендерної пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, що не підтверджують наявності в ТОВ "Автомагістраль-Південь" інженера-кошторисника.

При цьому Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ "Автомагістраль-Південь" повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документами, які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Автомагістраль-Південь", зокрема у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Автомагістраль-Південь" надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, що не підтверджують наявності в ТОВ "Автомагістраль-Південь" інженера-кошторисника.

Також, Замовник у Повідомленні зазначив шлях для усунення зазначеної невідповідності, а саме: через надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера-кошторисника.

Однак, на порушення частини дев`ятої статті 26 та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 встановлена Замовником вимога містить, зокрема перелік інформації та документів, які не подані учасником ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема: усунути виявлену невідповідність в наданих у пропозиції документах шляхом надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера-кошторисника (привести в порядок довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників).

У зв`язку з вищезазначеним порушенням, відповідач у оскаржуваному висновку зазначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників та з огляду на відсутність механізму усунення таких порушень, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України 25.12.2015 № 922 "Про публічні закупівлі" (надалі - Закону № 922), моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із підстав, установлених цією частиною.

Згідно з інформацією, викладеною у Висновку, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель служби автомобільних доріг у Сумській області на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (зі змінами) від 19.01.2021 № 19.01, звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації від 06.01.2021, 11.01.2021, 13.01.2021 та відповіді Замовника від 11.01.2021, 15.01.2021 відповідно, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія", вимоги про усунення порушень, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол від 16.02.2021 № 16.02 ВП, повідомлення про намір укласти договір від 16.02.2021, договір підряду від 05.03.2021 № 4С-2021 (далі - Договір), додаткова угода до Договору від 09.08.2021 № 9, пояснення Замовника, надані 12.10.2022 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.

У Висновку зазначено, що за результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 5.1.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, Замовником вимагається підтвердження "наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", зокрема, інженера - кошторисника (не менше 1 особи).

Як зазначено відповідачем Висновку: "ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі тендерної пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, що не підтверджують наявності в ТОВ "Автомагістраль-Південь" інженера-кошторисника.

Поряд із цим, Замовник через електронну систему закупівель оприлюднив учаснику ТОВ "Автомагістраль-Південь" повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності (далі - Повідомлення) виявленої в інформації та документах, наданих на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Також, Замовник у Повідомленні зазначив шлях для усунення зазначеної невідповідності через надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера-кошторисника. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Отже, Замовник оприлюднює учаснику Повідомлення лише щодо документів, які надані у складі тендерної пропозиції такого учасника.

Однак, на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник оприлюднив учаснику ТОВ "Автомагістраль-Південь" Повідомлення з вимогою надання документів фактично відсутніх у складі тендерної пропозиції останнього.

Крім того, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Автомагістраль-Південь", як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону.

Відповідно до позиції відповідача, позивачем, як замовником процедури закупівлі, в порушення частини 9 статті 26 та частини 16 статті 29 Закону № 922, встановлена вимога про усунення невідповідностей в інформації та документах, які не подані учасником ОВ "Автомагістраль-Південь", в результаті чого тендерна пропозиція даного учасника не відхилена відповідно до абзацу другого частини 1 статті 31 Закону № 922.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації на закупівлю послуг "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, код ДК 021:2015: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту" (надалі - Тендерна документація) учасник повинен відповідати таким кваліфікаційним критеріям: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно п. 5.1.2 розділу Інструкція з підготовки ТД для підтвердження відповідності учасників даному кваліфікаційному критерію учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, за переліком та в кількості не менше, визначеної Замовником в тендерній документації

Відповідно до матеріалів справи, відповідна довідка подана учасником ТОВ "Автомагістраль-Південь" відповідно до вимог, зазначених у Додатку 2 Тендерної документації шляхом завантаження файлу "1.2. Наявність працівників. pdf". Завантажений документ за формою відповідає встановленій Замовником вимозі до підтвердження кваліфікаційного критерію.

При цьому під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Автомагістраль-Південь" Замовником встановлено відсутність у зазначеній довідці інформації на підтвердження наявності в учасника інженера-кошторисника.

Враховуючи, що відповідно до норм ч. 16 ст. 29 Закону № 922, невідповідності у тендерній пропозиції учасника можуть бути виявлені як у поданих учасником інформації та/або документах, так і тих, подання яких вимагалось тендерною документацією, то Замовником було запропоновано усунути виявлену невідповідність наданих у пропозиції документах шляхом надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера - кошторисника, подання яких вимагалося тендерною документацією.

В абзаці 3 частини 16 статті 29 Закону № 922 зазначено, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповіднотей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону № 922, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відтак, позивачем, як замовником процедури закупівлі, у передбаченому ч. 16 ст. 29 Закону № 922 порядку, встановлено вимогу про усунення невідповідностей у документах, поданих ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією та правомірно не відхилено тендерну пропозицію даного учасника на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що оскаржуваний висновок є таким, що не відповідає критеріям обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі №480/7377/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 05.07.2023 року