Справа № 320/20554/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2023 року справа № 320/20554/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми "Р" від 22.12.2022 та податкове повідомлення рішення за формою "П" від 22.12.2022 №, винесене Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі акту камеральної перевірки №13783/10-36-04-07 від 25.11.2022 по нарахуванню штрафних санкцій Комунальному підприємству теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на суму 78526 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою "П" від 22.12.2022 №, винесене Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі акту камеральної перевірки №13783/10-36-04-07 від 25.11.2022 по зменшенню суми від`ємного значення податку на прибуток підприємств Комунальному підприємству теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на суму 4924204 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011(зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.12.2022 форми "Р" № по нарахуванню штрафних санкцій Комунальному підприємству теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на суму 78526 грн. та від 22.12.2022 форми "П" № по зменшенню суми від`ємного значення податку на прибуток підприємств Комунальному підприємству теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на суму 4924204 грн.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі "Щокін проти України") реалізація податковим органом своєї функції щодо здійснення контролю за правильністю нарахування та сплати суб`єктом господарювання податків, наслідком якої є винесення рішення, що впливає на склад майна позивача, є втручанням до його майнових прав, а отже й вимога про визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень є майновою.

Отже, в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу майнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 26840,00 грн. (5002730,00 х 1,5%=75040,95 грн., що є більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову не додано.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції) на рахунок Київського окружного адміністративного суду, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також суд звертає увагу, що підлягає уточненню прохальна частина позовних вимог, оскільки позивач двічі просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за формою "П" від 22.12.2022 №.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також суд зауважує, що до податкових декларацій з податку на прибуток не додано доказів подачі та реєстрації, а саме : звітної нової за 2016 рік від 23.02.2017; звітної за 2015 рік від 23.02.2016; звітної нової за 2014 рік від 02.03.2015; звітної за 2013 рік від 27.02.2014; звітної за 2012 від 07.02.2013.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази подачі та реєстрації податкової декларації з податку на прибуток: звітної нової за 2016 рік від 23.02.2017; звітної за 2015 рік від 23.02.2016; звітної нової за 2014 рік від 02.03.2015; звітної за 2013 рік від 27.02.2014; звітної за 2012 від 07.02.2013.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 26840,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу), сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду;

- уточнити прохальну частину позовної заяви (позивач двічі просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення за формою "П" від 22.12.2022 №) шляхом надання суду уточненої позовної заяви (у двох примірниках);

- надати докази подачі та реєстрації податкової декларації з податку на прибуток: звітної нової за 2016 рік від 23.02.2017; звітної за 2015 рік від 23.02.2016; звітної нової за 2014 рік від 02.03.2015; звітної за 2013 рік від 27.02.2014; звітної за 2012 від 07.02.2013.

2. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.