overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3302/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

позов частково задоволити.

Скасовати постанову провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Гайоха Наталії Ігорівни про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 03.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-2857/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2857/11
Номер провадження 2-аво/368/7/23
У Х В А Л А

06.07.2023 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. розглянувши в м. Кагарлику в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 17.03.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

встановив:

Ухвалою суду від 22.06.2023 року на підставі заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 17.03.2011 року у справі № 2-а-2857/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі було відновлено з ініціативи суду втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-2857/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в частині:

- процесуальних документів, постановлених Кагарлицьким районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2 а 2857/11 по суті, а саме: постанови від 17 березня 2011 року.

- процесуальних документів, постановлених Апеляційним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2 а 2857/11 по суті, а саме: ухвали від 15.11.2013 року.

- змісту дослідженого в судовому засіданні паспорта заявника на підтвердження її особи.

В тексті постанови суду від 17.03.2011 року допущено описку та неправильно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 ».

Розгляд проведено без виклику сторін на підставі положень ст. 253 ч.2 КАС України.

Після обговорення, суд вважає, що відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України слід виправити описку допущену в тексті постанови суду від 17.03.2011 року та правильно вказати прізвище позивача, а саме: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 17.03.2011 року та правильно вказати прізвище позивача, а саме: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2023 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 371/544/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/544/23
Номер провадження № 2-а/371/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Відділу поліції 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01.05.2023 письмову заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 30.05.2023.

Станом на 05.07.2023 недоліки не усунуті.

Дослідивши позовну заяву та додані до матеріалів справи документи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених КАСУкраїни, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з закінченням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Надіслати особі, яка подала позовну заяву копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 367/4700/23
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 367/4700/23
Провадження по справі № 2-асз/367/1/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 30.06.2023 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВЛК Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) ВЛК Київського обласного ТЦК та СП протокол № 4 від 01.03.2023, запис №20/227, оформленого Витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії ВЛК Київського обласного ТЦК та СП.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи №367/4700/23, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., однак, ухвалою суду від 30.06.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 229, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, по квитанції № 0.0..1 від 28.06.2023 року, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В.Мерзлий
Справа № 564/842/23
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 564/842/23
Провадження № 2-а/571/11/2023
УХВАЛА

06 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Михайлова Володимира Олександровича у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів та адміністративного затримання особи без примусового доставлення до органу поліції,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів та адміністративного затримання особи без примусового доставлення до органу поліції.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

05 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Михайлова В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст.195 КАС України, учасник справ подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.195,248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення 12 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача - адвоката Михайлова Володимира Олександровича та здійснити дії передбачені ч.9 ст.195 КАС України.

Представнику позивача адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу з`явитися до Костопільського районного суду Рівненської області (м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а).

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4102/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №460/4102/20

адміністративне провадження №К/9901/21039/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №460/4102/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №460/4102/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" у касаційній скарзі просило зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскільки судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, не має наслідком виконання будь-яких дій, зазначене клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №460/4102/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 460/4102/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №460/4102/20

адміністративне провадження №К/9901/21039/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №460/4102/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.07.2023 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/5465/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/5465/22

адміністративне провадження №К/990/21591/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 640/5465/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант Плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 640/5465/22.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/5465/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 640/5465/22 відкрити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/5465/22.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/27034/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №826/27034/15

адміністративне провадження №К/9901/42311/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Фірма» до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 06.07.2023 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду