Справа № 140/4420/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4420/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Мар`янівської селищної ради (відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Мар`янівської селищної ради від 19.12.2022 №33/2 «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 », яким ОСОБА_1 була оголошена догана за систематичне невиконання рішень ради;

2) зобов`язати Мар`янівську селищну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50%, та премію у розмірі 10% за січень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням відповідача №33/2 від 19.12.2022 оголошено догану секретарю Мар`янівської селищної ради за систематичне невиконання рішень ради, внаслідок чого скасовано надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% та премію 10%. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідно до частини першої, третьої-четвертої статті 149 КЗпПУ до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Позивач вказує, що вона не була присутня під час голосування депутатами за оголошення їй догани, оскільки перебувала у відпустці. Крім того, депутати не надали можливості надати письмових пояснень ні перед голосуванням за оголошення догани, ні під час такого голосування. Тим самим порушили вищевказані норми права.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про залучення їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову з тих підстав, що селищний голова видав розпорядження від 03.12.2022 №158-р «Про зупинення рішення тридцять другої позачергової сесії Мар`янівської селищної ради восьмого скликання №32/7 від 29.11.2022 «Про зупинення рішення тридцять другої позачергової сесії Мар`янівської селищної ради восьмого скликання №32/7 від 29.11.2022 «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 ».

До розпорядження долучив обґрунтовані зауваження.

Відповідно до пункту 4 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з момент у його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільською, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

У зв`язку з чим, було видано розпорядження від 06.12.2022 №162-р та від 12.12.2022 №167-р яким селищний голова вносив на повторний розгляд ради призупинене рішення. Проте пленарні засідання сесії розпочати не було змоги, по причині відсутності кворуму депутатів.

15.12.2022 було видано розпорядження голови №172-р «Про перенесення засідання тридцять третьої позачергової сесії Мар`янівської селищної ради», яким засідання сесії перенесено на 19.12.2022.

Депутати Мар`янівської селищної ради внесли до порядку денного сесії питання про зупинення рішення тридцять другої позачергової сесії Мар`янівської селищної ради восьмого скликання №32/7 від 29.11.2022 (питання 2). Вказане підтверджується протоколом позачергової тридцять третьої сесії Мар`янівської селищної ради від 19.12.2022.

В результаті вищевказаного, рішення від 19.12.2022 №33/2 «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 № 31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 » було підтримано депутатами, селищним головою, підписане та оприлюднене.

Оскільки, вищезазначене рішення набуло законної сили, яким депутати Мар`янівської селищної ради внесли догану секретарю селищної ради ОСОБА_1 , відповідно до частини третьої статті 151 КЗпП забороняє протягом строку дії дисциплінарного стягнення застосовувати до працівника будь-яке заохочення, тому стимулюючі надбавки до оплати правці за січень, лютий, березень, квітень місяць 2023 року відповідно до розпоряджень селищного голови не виплачувались.

Водночас, 19.05.2023 року позивачем подано до суду клопотання про збільшення позовних вимог, у якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Мар`янівської селищної ради від 19.12.2022 №33/2 «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 », яким ОСОБА_1 була оголошена догана за систематичне невиконання рішень ради;

2) зобов`язати Мар`янівську селищну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50%, та премію у розмірі 10% за січень, лютий, березень, квітень 2023 року.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що справа підлягає розгляду в межах первісних позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.04.2023. Цією ж ухвалою учасників справи повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що із заявою про збільшення позовних вимог позивач звернулася 19.05.2023, тобто з порушенням строків встановлених частиною першою статті 47 КАС України, така заява не приймається судом до розгляду, а відтак суд розглядає справу в межах первісних позовних вимог.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мар`янівської селищної ради від 03.12.2020 №1/9 ОСОБА_1 обрано секретарем Мар`янівської селищної ради та присвоєно 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

29.11.2022 депутат Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 подала на ім`я голови селищної ради депутатський запит. До такого запиту ОСОБА_2 додала проект рішення, де вказала: «оголосити секретарю Мар`янівської селищної ради ОСОБА_5 догану за систематичне невиконання своїх посадових обов`язків, зокрема, за невиконання рішень ради».

На сесії Мар`янівської селищної ради 29.11.2022 розглядалося питання про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 » (7 питання). Так, з протоколу №32 тридцять другої позачергової сесії Мар`янівської селищної ради від 29.11.2022 слідує, що депутат ОСОБА_2 висловила свою думку, «що невнесені зміни до протоколу XXX позачергової сесії Мар`янівської селищної ради, не повністю виконане рішення про московський патріархат» і вважає це підставами для оголошення радою догани позивачу.

Однак, розпорядженням селищного голови від 03.12.2022 №158-р «Про зупинення рішення тридцять другої позачергової сесії Мар`янівської селищної ради восьмого скликання №32/7 від 29.11.2022 «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 » зупинено рішення про оголошення догани. ОСОБА_6 скористався правом вето.

В подальшому, своїми розпорядженнями від 06.12.2022 №162-р та від 12.12.2022 №167-р селищний голова вносив на повторний розгляд ради рішення про оголошення догани ОСОБА_1 , яке попередньо було ним ветовано. Проте для проведення засідань не було кворуму, і засідання не відбулися.

15.12.2022 було видано розпорядження голови №172-р «Про перенесення засідання тридцять третьої позачергової сесії Мар`янівської селищної ради», яким засідання сесії перенесено на 19.12.2022.

Рішенням від 19.12.2022 №33/2 «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 » ОСОБА_1 було оголошено догану за систематичне невиконання рішень ради.

З вказаним рішенням селищної ради позивач була ознайомлена 13.01.2023 під підпис.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою. Базовим законом, що визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III (далі - Закон №2493-III) відповідно до статті 1 якого служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 7 Закону №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 8 Закону №2493-III основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до статті 9 Закону №2493-III посадова особа місцевого самоврядування має право, зокрема, на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян; на безпечні та необхідні для високопродуктивної роботи умови праці; захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку.

Особливості дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом (стаття 19 Закону №2493-III).

Суд зазначає, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Таким чином, до спірних правовідносин перш за все необхідно застосовувати положення спеціального законодавства.

Проте, на сьогодні механізму застосування дисциплінарної відповідальності до посадової особи органів місцевого самоврядування, переліку дисциплінарних стягнень Законом №2493-III не визначено.

Водночас, як зазначалось вище, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Крім того, дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування (пункт 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2493-III).

Згідно з статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

За змістом статті 147 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом №2493-III, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Разом з тим, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що застосування заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни суд повинен з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147- 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Так, відповідно до частини першої статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів в частині дотримання вимог КЗпП України щодо надання пропозиції ОСОБА_1 письмово викласти свої пояснення щодо встановленого порушення.

Крім того, в період з 08.12.2022 по 03.01.2023 позивачу було надано частину щорічної основної відпустки, що підтверджується розпорядженням голови від 05.12.2022 №203-к/тм.

Як встановлено судом, в день прийняття селищною радою рішення 19.12.2022 №33/2, яким було оголошено догану, ОСОБА_1 перебувала у відпустці. Таким чином, не була присутня під час голосування депутатів за оголошення догани, а також ОСОБА_1 була позбавлена законного права надавати свої пояснення щодо цього.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18.11.2022 №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради ОСОБА_2 » від 19.12.2022 №33/2 прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% та премію у розмірі 10% за січень 2023 року, суд виходить з такого.

Як встановлено судом, 27.01.2023 головний спеціаліст-юрисконсульт відділу організаційно-кадрової та правової роботи ОСОБА_7 подала на проект розпоряджень голови від 25.01.2023 «Про встановлення працівникам апарату селищної ради надбавки за високі досягнення в праці у січні 2023 року» свої письмові зауваження, у яких вказала, що відповідно до статті 151 КЗпПУ протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Саме тому, через оголошену рішенням селищної ради догану, ОСОБА_1 не нарахували та не виплатили у січні 2023 року надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% та премію у розмірі 10%.

Оскільки дисциплінарне стягнення, наслідком застосування якого є позбавлення надбавки за високі досягнення в праці у розмірі 50% та премію у розмірі 10%, скасовано судом, суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом зобов`язання Мар`янівської селищної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% та премію у розмірі 10% за січень 2023 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1073 грн, сплачений згідно з квитанцією від 13.03.2023 №0.0..1.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мар`янівської селищної ради від 19 грудня 2022 року №33/2 «Про виконання рішення Мар`янівської селищної ради від 18 листопада 2022 року №31/3 «Про розгляд депутатського запиту депутата Мар`янівської селищної ради Шанковської Н. О.», яким ОСОБА_1 була оголошена догана за систематичне невиконання рішень ради.

Зобов`язати Мар`янівську селищну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% та премію у розмірі 10% за січень 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мар`янівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: Мар`янівська селищна рада (45744, Волинська область, Луцький район, смт. Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 04334933).

Суддя Ф.А. Волдінер