Справа № 640/12747/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/12747/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНОКС ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНОКС ГРУП» (далі - Позивач, ТОВ «БОНОКС ГРУП») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2019 №, №, № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 відкрито провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень. Так, позивачем зазначено, що проведене за результатами перевірки зменшення витрат та зменшення податкового кредиту ґрунтується виключно на порушеннях податкового та іншого законодавства, допущених іншими платниками податків, а не безпосередньо позивачем. Акт перевірки не містить доказів відсутності руху активів в процесі провадження позивачем господарської діяльності, що суперечить вимогам Податкового кодексу України та інших норм законодавства, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків порушень, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Вказано про законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Зазначено, що вони винесені на підставі та у відповідності до норм чинного податкового законодавства за результатами перевірки та дослідження первинних документів та бухгалтерського обліку позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 замінено відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

ГУ ДФС у м. Києві на підставі наказу № 5923 від 14.05.2019 та направлень від 15.05.2019 № 267/26-15-14-07-01-18, № 267/26-15-14-07-01-18 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «БОНОКС ГРУП», з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ОСКАР-НЕО» (код 41565351), з ТОВ «СІРІУС-2020» (код 41572793), з ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» (код 41572788), з ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» (код 41581923), з ТОВ «АЕСБУД» (код 40002768), з ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» (код 41480399), що містяться у податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року, та за 2018 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства.

За результатами проведення перевірки контролюючим органом складено акт від 28.05.2019 № 111/26-15-14-07-01-10/40250946 (далі - Акт перевірки) та встановлено порушення вимог:

1. пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 у сумі 369491 гривень;

2. п. 198.1. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2018 року у сумі 313087 гривень та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2018 року у сумі 97458 гривень.

На підставі проведеної перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

1. від 19.06.2019 № яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 461 863,75 грн. (у т.ч. 369 491,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та 92372,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

2. від 19.06.2019 № яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 469 630,50 грн. (у т.ч. 313 087,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та 156 543,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3. від 19.06.2019 № яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 97 458,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.133.1 ст. 133 ПК України платниками податку з числа резидентів є, зокрема, суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Положеннями Податкового кодексу України, що були чинними на час здійснення господарської діяльності позивачем у перевіряємий період витрати підприємства були визначені, як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138 ПК України до складу загальновиробничих витрат включаються, зокрема, амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення; амортизація нематеріальних активів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення; витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Інші витрати за загальними правилами визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (п. 138.5 ст. 138 ПК). До складу інших витрат, зокрема, відносились витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона) (пп.138.10.2 п. 138.10 ст. 138 ПК).

Згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З 01.01.2017 року Податковий кодекс України набув змін.

Податковим кодексом України у новій редакції визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу(п.135.1 ст. 135 ПК України).

Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу (п. 137.1 ст. 137 ПКУ).

Пунктом 139.1.1 та 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України у новій редакції визначено, що фінансовий результат до оподаткування: збільшується на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Таким чином, формування податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведеного вбачається, що фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у справах, з подібним предметом спору, зокрема у постанові від 15 серпня 2018 року по справі №803/699/13-а, постанові від 14 серпня 2018 року по справі №818/1104/17, постанові від 21 серпня 2018 року по справі №804/18786/14.

В свою чергу, виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Водночас, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредит у позивачем.

Судовим розглядом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «БОНОКС ГРУП» мало взаємовідносини з ТОВ «ОСКАР-НЕО», ТОВ «СІРІУС-2020», ТОВ «ПАНДОРА ЛТД», ТОВ «ПАНОРАМА САЙД», ТОВ «АЕСБУД», ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ».

Контролюючий орган дійшов висновку, що діяльність вищезазначених підприємств по ланцюгу постачання спрямована виключно на здійснення операцій для надання податкової вигоди третім особам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту з ПДВ, та які не мають реального товарного характеру.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ «БОНОКС ГРУП» з ТОВ «СІРІУС-2020», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «БОНОКС ГРУП» та ТОВ «СІРІУС-2020» (Підрядник) укладено договори підряду від 22.08.2018 №22-8/18-2 та від 04.09.2018 № 04-9/18-3, відповідно до умов яких Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати електромонтажні роботи у торговельних приміщеннях на об`єкті Замовника у встановлений строк відповідно до затвердженої Сторонами проектно - кошторисної документації.

Як встановлено контролюючим органо та підтверджується матеріалами справи, в договорах від 22.08.2018 № 22-8/18-2 та від 04.09.2018 № 04-9/18-3 вказано розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «СІРІУС-2020» відкритий в АТ «СБЕРБАНК» № 1100 дата відкриття якого - 26.10.2018, що пізніше за дату укладання договорів.

Відкриття рахунків у банках здійснюється відповідно до п 1.5 р. І «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зареєстрованою Постановою НБУ від 12.11.2013 № 492 (далі - Інструкція). Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 р. 1 Банк зобов`язаний у встановленому законодавством України порядку надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття поточного/вкладного (депозитного) рахунку клієнта.

Банк має право проводити видаткові операції за рахунком клієнта, який відповідно до законодавства України зобов`язаний сплачувати податки і збори, провадить незалежну професійну діяльність, починаючи з дати отримання банком повідомлення контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах або з дати, визначеної як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абз. 2 п. 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 69.1 ст.69 ПК України банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Згідно п.п.69.2 ст.69 ПК України банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.».

Отже Банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта. При цьому, видаткові операції по рахунку клієнта здійснюються тільки після повідомлення Банком контролюючого органу.

За таких обставин, виявлені розбіжності між датою підписання договору та датою відкриття розрахункового рахунку свідчить що первинна документація оформлена виключно для здійснення вигляду господарської операції.

В підтвердження реальності виконання зобов`язань за вказаними договорами надано:

1. акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018, відповідно до якого найменування будови та її адреса - «Оздоблювальні роботи в торговельних приміщеннях в м. Хмельницький, вул. Стелена Бандери. 2-А ТРЦ «Оазіс». В Акті №1 визначено перелік будівельних робіт (обробка та ремонт підлоги);

2. акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018,. Відповідно до Акту найменування будови та її адреса - «Оздоблювальні роботи в торговельних приміщеннях в м. Хмельницький, вул. Стелена Бандери. 2-А ТРЦ «Оазіс»». В Акті №1 визначено перелік будівельних робіт (обробка та ремонт підлоги).

3. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

4. податкові накладну від 12.09.2018 № 2, від 10.09.2018 № 1;

5. платіжні доручення від 30.10.2018, № 2066, № 2067, №2068, № 2069.

Однак судом встановлено:

1. ТОВ «СІРІУС-2020» зареєстроване 07.09.2017 № 0039834, вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля;

2. засновник ТОВ «СІРІУС-2020» - ОСОБА_1 ;

3. статутний фонд складає 1000,00 грн.;

4. фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток за 2017- 2018 роки до ДФС за місцем обліку не подано;

5. розрахунки єдиного внеску ТОВ «СІРІУС-2020» до органів ДФС протягом 2017 - 2019 року не подано;

6. ТОВ «СІРІУС-2020» не декларувало будь-які взаємовідносини з фізичними особами та не здійснювало виплати доходів. За перевіряємий період придбавало товари/роботи/послуги з наступною номенклатурою: брязкальце на батарейці, пластмаса, бензин А-92-Євро-5, бензин А-95-Євро-5, іграшка навчальна "Граючи розвиваюся", газ вуглеводневий скраплений, гумка жувальна Orbit, хрін ВХС "Вінницький" з буряком, мандарини свіжі, продукт молоковмісний згущений з цукром Ічня 8,5%.

7. у ТОВ «СІРІУС-2020» відсутні трудові ресурси, виробничі потужності, основні засоби, що надавали б змогу виконати роботи, надати послуги на адресу ТОВ «БОНОКС ГРУП». Тобто, неможливо встановити осіб ТОВ «СІРІУС-2020», які могли здійснювати фінансово-господарську діяльність організувати та виконати роботи: «Оздоблювальні роботи в торговельних приміщеннях в м. Хмельницький, вул. Степена Бандери 2-А ТРЦ «Оазіс» (обробка та ремонт підлоги), оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання таких робіт/послуг від інших контрагентів.

Крім того, вищезазначені документи (договори, додатки до договорів. Акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні) підписані зі сторони ТОВ «СІРІУС-2020» директором ОСОБА_1 . Інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, стосовно взаємовідносин ТОВ «БОНОКС ГРУП» з ТОВ «СІРІУС-2020» за договором від 22.08.2018 № 22-8/18-2 та від 04.09.2018 № 04-9/18-3 за перевіряємий період не надано.

Водночас, Першим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018, за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_1 , яка являється засновником та директором ТОВ «УЛЬМАБУД» (код 41756602), ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» (код 41572788) та ТОВ «СІРІУС-2020» (код 41572793). Встановлено, що остання не мала на меті реєструвати на своє ім`я ТОВ «УЛЬМАБУД» (код 41756602), ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» (код 41572788), ТОВ «СІРІУС-2020» (код 41572793) та вести фінансово-господарську діяльність підприємств. До фінансово-господарської діяльності вказаних юридичних осіб не має нікого відношення.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000068, остання зазначила що до ведення фінансово-господарської діяльності на вище вказаних підприємств не має жодного відношення, декларацію на прибуток, податкові накладні з ПДВ, накази на призначення та інші документи податкової звітності не складала, не підписувала, нікому цього не доручала. Бухгалтерський облік, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення та податковий облік, не вела та нікому не доручала. Ніяких товарно-матеріальних цінностей я не купувала, не реалізовувала та нікому цього не доручала.

Відповідно до частини 1 ст. 205 КК України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона

За змістом цієї норми злочинна діяльність особи, яка вчинила фіктивне підприємництво, не обмежується операціями з окремими суб`єктами господарювання, а охоплює всю діяльність та свідчить про використання фіктивного підприємства виключно з метою здійснення злочинної діяльності.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №820/13301/14.

При цьому, висловлюючи свою позицію щодо оцінки доданих до матеріалів справи пояснень посадових осіб платника податків - постачальника товарів (послуг), Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2018 року по справі №820/477/17 вказав, що сам факт того, що на момент розгляду справи щодо офіційних осіб контрагентів не постановлено вироків, не може спростовувати достовірність їх пояснень відносно характеру укладених угод і фактичного здійснення за цими угодами операцій.

Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2017 року (по справі № 826/757/13-а) також наголошував, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таку позицію Верховного Суду України підтримав також і Верховний Суд у своїх рішеннях (постанови від 11 червня 2018 року по справі № 826/10947/13-а, від 12 червня 2018 року № 802/4132/15-а). Великою палатою Верховного Суду у відповідності до пункту 8 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не приймалося рішення про відступлення від наведених вище висновків Верховного Суду України.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця (замовника послуг) права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Таким чином суд приходить до висновку, що правочини між позивачем та ТОВ «СІРІУС-2020» не спричинили настання реальних правових наслідків.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ «БОНОКС ГРУП» та ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» судом встановлено наступне.

Між ТОВ «БОНОКС ГРУП» (Замовник) та ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» (Виконавець), укладено договір про надання послуг від 05.09.2018 № 1-П.5-9/2018. Відповідно до умов Договору, Замовник доручає, Виконавець зобов`язується здійснювати надання послуг, а саме керування будівельними роботами на зазначеному об`єкті (п. 1.1). Відповідно до умов п. 1.2 Договору, Виконавець здійснює керування будівельними роботами на зазначеному об`єкті через свого уповноваженого працівника або шляхом залучення інших юридичних осіб - підприємців (субпідрядників), які мають відповідні ліцензії, сертифікати тощо.

Водночас, у договорі від 05.09.2018 № 1-П.5-9/2018 вказано розрахунковий рахунок виконавця ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» що відкритий в АТ «СБЕРБАНК» № 1086 дата відкриття якого - 26.10.2018, що пізніше за дату укладання договору.

В підтвердження реальності виконання зобов`язань за вказаним договором позивачем надано Акт надання послуг від 15.09.2018 № 43, Рахунок на оплату №49 від 15.09.2018, податкову накладну від 15.09.2018 № 2, платіжне доручення № 2065 від 30.10.2018.

Проте судом встановлено:

1. ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» зареєстроване 08.09.2017, вид діяльності - 46.90- неспеціалізована оптова торгівля;

2. засновник ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» ОСОБА_2 , статутний фонд складає - 1000.00 грн.;

3. фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток за 2017- 2018 до ДПІ за місцем обліку не подано;

4. розрахунки єдиного внеску ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» до органів ДФС протягом 2017 - 2019 рік не подано;

5. ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» не декларувало будь-які взаємовідносини з фізичними особами та не здійснювало виплати доходів.

6. за перевіряємий період ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» придбавало товари/роботи/послуги з наступною номенклатурою: гумка жувальна Orbit, газ вуглеводневий скраплений, блок живлення-перетворювачі статичні, електричні, випрямлячі, блок живлення клапана систем очищення, бензин, іграшки, виноград, мотоцикли, консультаційні послуги, меблі, локшина рисова, висушена, швидкого приготування, вироби з макаронного тіста. Отже встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізовананих товарів/робіт/послуг;

8. відсутність трудових ресурсів, виробничих потужностей, основних засобів, що надавали б змогу виконати роботи, надати послуги на адресу ТОВ «БОНОКС ГРУП». Таким чином, неможливо встановити осіб ТОВ «ПАНОРАМА САЙД», які могли б здійснювати фінансово-господарську діяльність організувати та виконати роботи/послуги керування будівельними роботами, оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання таких робіт/послуг від інших контрагентів.

Також як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений договір, акт надання послуг та податкова накладна підписані з боку ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» директором Носенком Станіславом Сергійовичем.

В той же час Першим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018, за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_2 , який являється засновником та директором ТОВ «УКРБІЗ ТРЕД» (код 41565646), ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» (код 41581923) та ТОВ «ІНТЕГРАЛ-Л» (код 41756651). Встановлено, що останній не мав на меті реєструвати на своє ім`я ТОВ «УКРБІЗ ТРЕД» (код 41565646), ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» (код 41581923), ТОВ «ІНТЕГРАЛ- Л» (код 41756651) та вести фінансово-господарську діяльність підприємств. До фінансово господарської діяльності вказаних юридичних осіб не має нікого відношення. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000068, останній зазначив що до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРБІЗ ТРЕЙД» (код 41565646), ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» (код 41581923), ТОВ «ІНТЕГРАЛ-Л (41756651) не має відношення, декларацію на прибуток, податкові накладні з ПДВ, накази на призначення та інші документи податкової звітності не складав, не підписував, до ДПІ не подавав, та нікому цього не доручав.

Таким чином суд приходить до висновку, що правочини між позивачем та ТОВ «ПАНОРАМА САЙД» не спричинили настання реальних правових наслідків.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ «БОНОКС ГРУП» та ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» судом встановлено наступне.

Між ТОВ «БОНОКС ГРУП» (Замовник) та ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» (Підрядник) укладено договір підряду від 22.08.2018 №22-8/18-1, згідно якого Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати демонтажні роботи у торговельних приміщеннях на об`єкті Замовника у встановлений строк відповідно до затвердженої Сторонами проектно - кошторисної документації. Вартість робіт (договірна ціна робіт та матеріалів) визначається Сторонами в додатку до даного Договору і складає 299520.00 грн.

В підтвердження виконання зобов`язань за вказаним договором надано:

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018. Відповідно до Акту найменування будови та її адреса - «Демонтажні роботи (стелі, стіни, підлоги) в торговельних приміщеннях». В Акті №1 визначено перелік будівельних робіт (обробка та ремонт підлоги);

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

- податкову накладну від 05.09.2018 № 1;

- платіжні доручення від 31.10.2018 № 2091 та № 2092.

Водночас судом встановлено, що у договорі від 22.08.2018 № 22-8/18-1 вказано розрахунковий рахунок виконавця ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» відкритий в АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 дата відкриття якого - 26.10.2018, що пізніше за дату укладання договору.

Встановлено також:

1. ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» зареєстроване 07.09.2017, вид діяльності - 46.90- неспеціалізована оптова торгівля, засновник ОСОБА_1 , статутний фонд складає - 1000.00 грн.;

2. фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» за 2017- 2018 до ДПІ за місцем обліку не подано;

3. розрахунки єдиного внеску ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» до органів ДФС протягом 2017 - 2019 рік не подано;

4. ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» не декларувало будь-які взаємовідносини з фізичними особами та не здійснювало виплати доходів.

5. за перевіряємий період ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» придбавало товари/роботи/послуги з наступною номенклатурою: бензин А-92, бензин А-95, іграшки, набір "Світ Тварин", набір Малятко", порошок д/прання, каструля д. 14 см / нержавіюча сталь, машинка для підстригання волосся, праска, продукт молоковмісний сирний "Руський класичний", чай три Слона. Отже встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізовананих товарів/робіт/послуг;

6. у ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» відсутні трудові ресурси, виробничі потужності, основні засоби, що надавали б змогу виконати роботи, надати послуги на адресу ТОВ «БОНОКС ГРУП». Неможливо встановити осіб ТОВ «ПАНДОРА ЛТД», які могли здійснювати фінансово-господарську діяльність організувати та виконати роботи: «Демонтажні роботи (стелі. стіни, підлоги) в торговельних приміщеннях, оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання таких робіт/послуг від інших контрагентів.

Також встановлено, що вищезазначені документи (договір, додаток до договору, Акт приймання виконаних будівельних робіт, податкову накладну) підписано зі сторони ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» директором ОСОБА_1 .

Водночас, Першим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_1 , яка являється засновником та директором ТОВ «УЛЬМАБУД» (код 41756602), ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» (код 41572788) та ТОВ «СІРІУС-2020» (код 41572793). Встановлено, що остання не мала на меті реєструвати на своє ім`я ТОВ «УЛЬМАБУД» (код 41756602), ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» (код 41572788), ТОВ «С1РІУС- 2020» (код 41572793) та вести фінансово-господарську діяльність підприємств. До фінансово-господарської діяльності вказаних юридичних осіб не має нікого відношення.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000068, остання зазначила щодо реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «УЛЬМАБУД» (код 41756602), ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» (код 41572788) та ТОВ «СІРІУС-2020» (код 41572793) не має жодного відношення, декларацію на прибуток, податкові накладні з ПДВ, накази на призначення та інші документи податкової звітності не складала, не підписувала, до ДПІ не подавала, та нікому цього не доручала.

Таким чином суд приходить до висновку, що правочини між позивачем та ТОВ «ПАНДОРА ЛТД» не спричинили настання реальних правових наслідків.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ «БОНОКС ГРУП» та ТОВ «ОСКАР-НЕО», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «БОНОКС ГРУП» (Замовник) та ТОВ «ОСКАР-НЕО» (Підрядник), укладено договір підряду від 31.08.2018 № 31-8/18-3 та договір про надання послуг від 24.08.2018 № 24-8/18-3.

Згідно договору підряду від 31.08.2018 № 31-8/18-3 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати оздоблювальні роботи у торговельних приміщеннях на об`єкті Замовника у встановлений строк відповідно до затвердженої Сторонами проектно - кошторисної документації.

Згідно договору про надання послуг від 24.08.2018 № 24-8/18-3 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати оздоблювальні роботи у торговельних приміщеннях па об`єкті Замовника у встановлений строк відповідно до затвердженої Сторонами проектно - кошторисної документації.

В підтвердження виконання зобов`язань за вказаними договорами надано:

1. акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018. Найменування будови та її адреса - «Оздоблювальні роботи в торгівельних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д ТРЦ «Лавина»». В Акті визначено перелік будівельних робіт (малярні роботи (шпаклювання та фарбування)), обробка та ремонт (підлоги)).

2. довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

3. податкову накладну від 10.09.2018 № 1;

4. акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018. Найменування будови та її адреса - «Оздоблювальні роботи в торгівельних приміщеннях за адресою: м. Київ. вул. Берковецька, 6-Д ТРЦ «Лавина»». В Акті визначено перелік будівельних робіт (малярні роботи (шпаклювання та фарбування)), обробка та ремонт (підлоги));

5. довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

6. податкову накладну від 15.09.2018 №2.

7. платіжні доручення від 31.10.2018, № 2087, № 2088, № 2089, № 2090

Водночас у вказаних договорах від 31.08.2018 № 31-8/18-3 та від 24.08.2018 № 24-8/18-3 вказано розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «ОСКАР-НЕО» (код 41565351) відкритий в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) № НОМЕР_1 , який відсутній в АІС «Податковий Блок». В платіжних дорученнях вказано розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «ОСКАР-НЕО» (код 41565351) відкритий в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) № НОМЕР_2 , дата відкриття якого - 26.10.2018, що пізніше за дату укладання договорів.

Встановлено також:

1. ТОВ «ОСКАР-НЕО» зареєстроване 05.09.2017, вид діяльності - 46.90- неспеціалізована оптова торгівля, засновник ОСОБА_3 , статутний фонд складає - 1000.00 грн.;

2. фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток ТОВ «ОСКАР-НЕО» за 2017- 2018 до ДФС за місцем обліку не подано.

3. розрахунки єдиного внеску ТОВ «ОСКАР-НЕО» до органів ДФС протягом 2017 - 2019 рік не подано;

4. ТОВ «ОСКАР-НЕО» не декларувало будь-які взаємовідносини з фізичними особами та не здійснювало виплати доходів;

5. за перевіряємий період ТОВ «ОСКАР-НЕО» придбавало товари/роботи/послуги з наступною номенклатурою: бензин А-92, бензин А-95, газ вуглеводневий скраплений, гірлянди новорічні не електричні, пістолет у комплекті з кульками, фанта апельсин, кока-кола, спрайт, пластмаса, автомат на батарейці (без батарейки) у комплекті з кульками. Отже аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо ТОВ «ОСКАР-НЕО» встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів/робіт/послуг.

6. у ТОВ «ОСКАР-НЕО» відсутні трудові ресурси, виробничі потужності, основні засоби, що надавали б змогу виконати роботи, надати послуги на адресу ТОВ «БОНОКС ГРУП». Неможливо встановити осіб ТОВ «ОСКАР-НЕО». які могли здійснювати фінансово-господарську діяльність організувати та виконати роботи, оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання таких робіт/послуг від інших контрагентів.

Також встановлено, що вищезазначені договори, додатки до договорів, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні підписані від ТОВ «ОСКАР-НЕО» директором Насилівським Дмитром Леонідовичем.

Водночас, Першим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_3 , який являється засновником та директором ТОВ «ОСКАР-НЕО» (код 41565351), ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ МОНТАЖ» (код 41723818). Встановлено, що останній не мав на меті реєструвати на своє ім`я ТОВ «ОСКАР-НЕО», ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ МОНТАЖ» та вести фінансово-господарську діяльність вказаних підприємств. До їх фінансово-господарської діяльності не має нікого відношення.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000068, останнім зазначено щодо реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСКАР-НЕО» (код 41565351) та ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ МОНТАЖ» не має жодного відношення, декларацію на прибуток, податкові накладні з ПДВ, не подавав, накази на призначення та інші документи податкової звітності не складав та не підписував, до ДФС не подавав. Жодних договорів, контрактів та інших первинних документів від імені підприємств ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ МОНТАЖ» та ТОВ «ОСКАР-НЕО» як посадова особо не складав і не підписував.

Таким чином суд приходить до висновку, що правочини між позивачем та ТОВ «ОСКАР-НЕО» не спричинили настання реальних правових наслідків.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ «БОНОКС ГРУП» та ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «БОНОКС ГРУП» (Замовник) та ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» (Підрядник) укладено договір про надання послуг від 16.08.2018 № 16-08/18-ПТ та договір підряду від 23.08.2018 № 23-08/2018.

Відповідно до Договору від 16.08.2018 № 16-08/18-ПТ Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги вивезення сміття з будівельних об`єктів. Перелік і вартість послуг визначаються у Переліку та розрахунку вартості послуг. Загальна ціна Договору складає загальну суму за актами виконаних робіт (наданих послуг) до цього Договору.

Відповідно до Договору від 23.08.2018 № 23-08/2018 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати електромонтажні роботи у торговельних приміщеннях на об`єкті Замовника у встановлений строк відповідно до затвердженої Сторонами проектно - кошторисної документації.

В підтвердження виконання зобов`язань за вказаними договорами надано:

1. акт надання послуг №34 від 07.09.2018;

2. акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року;

3. податкову накладну від 07.09.2018 № 1;

4. додаток №1 - договірна ціна на виконання будівельних робіт на об`єкті, який визначає перелік найменувань витрат та загальну вартість з розбивкою на вартість робіт;

5. податкова накладна від 12.09.201 8 року № 2.

6. платіжні доручення № 1947 від 01.10.2018, № 1951 від 02.10.2018, № 1952 від 02.10.2018.

Водночас встановлено:

1. ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» зареєстроване 26.07.2017, вид діяльності - 46.90- неспеціалізована оптова торгівля, засновник ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» - ОСОБА_4 , статутний фонд складає 1000.00 грн.;

2. фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» за 2017-2018 до ДФС за місцем обліку не подано;

3 розрахунки єдиного внеску ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» до органів ДФС протягом 2017-2019 років не подано;

4 ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» не декларувало будь-які взаємовідносини з фізичними особами та не здійснювало виплати доходів.

5. за перевіряємий період ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» придбавало товари/роботи/послуги з наступною номенклатурою: бензин А-92, бензин А-95, дизельне пальне, кава розчинна натуральна, надання інформаційно-консультаційних послуг, послуги з організації та технічного забезпечення рекламного заходу, газ вуглеводневий скраплений, інструменти ручні з вмонтованим бензиновим двигуном, мотокоса. Отже встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізовананнх товарів/робіт/послуг.

6. у ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» відсутні трудові ресурси, виробничі потужності, основні засоби, що надавали б змогу виконати роботи, надати послуги на адресу ТОВ «БОНОКС ГРУП». Отже неможливо встановити осіб ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ», які б могли здійснювати фінансово-господарську діяльність організувати та виконати роботи: вивезення сміття з будівельних об`єктів. електромонтажні роботи в торгівельних приміщеннях м. Одеса, вул. Новощепний ряд. 2, оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання таких робіт/послуг від інших контрагентів.

Також встановлено, що вищезазначені договори, додатки до договорів, акти приймання виконаних робіт, акт надання послуг, податкові накладні підписані зі сторони ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» директором Авраменко Оленою Алімівною.

Водночас Першим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , яка є засновником та директором ТОВ «МАКСТРЕЙН» (код 41812076) та ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» (код 41480399). Встановлено, що остання не мала на меті реєструвати на своє ім`я ТОВ «МАКСТРЕЙН» та ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» та вести фінансово-господарську діяльність підприємств. До фінансово-господарської діяльності вказаних юридичних осіб не має нікого відношення.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000068, остання зазначила щодо реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАКСТРЕЙН» (код 41812076) та ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» не має жодного відношення. Зазначила, що їй не відомо чим займаються дані підприємства, де вони зареєстровані та де знаходяться. Вказала, що вона не укладала жодних договорів від імені цих підприємств з контрагентами, нікого не наймала на роботу в штат даних підприємств, не відомо хто здійснював ведення бухгалтерського та податкового обліку цих підприємств, не відомо хто реєструє податкові накладні та хто складає та подає до контролюючих органів податкову і фінансову звітність вказаних підприємств.

Таким чином суд приходить до висновку, що правочини між позивачем та ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» не спричинили настання реальних правових наслідків.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ «БОНОКС ГРУП» та ТОВ «АЕСБУД» судом встановлено наступне.

Між ТОВ «БОНОКС ГРУП» (Замовник) та ТОВ «АЕСБУД» (Підрядник) укладено договір про надання послуг від 04.09.2018 № 2-П.4-9/2018 та договір підряду від 29.08.2018 № 3-ПР.29-08/2018.

Згідно договору від 04.09.2018 № 2-П.4-9/2018 Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги вивезення сміття з будівельних об`єктів. Перелік і вартість послуг визначаються у Переліку та розрахунку вартості послуг. Загальна ціна Договору складає загальну суму за актами виконаних робіт (наданих послуг) до цього Договору. Додаток визначає розрахунок вартості перевезення сміття та розрахунок вартості навантаження сміття.

Згідно договору від 29.08.2018 № З-ПР.29-08/2018 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати оздоблювальні роботи у торговельних приміщеннях на об`єкті Замовника у встановлений строк відповідно до затвердженої Сторонами проектно - кошторисної документації. Підрядник приступає до виконання робіт на другий календарний день, після підписання даного договору.

В підтвердження виконання зобов`язань за вказаними договорами надано:

1. акт надання послуг від 08.09.2018 №17. Найменування робіт послуг по даному акту - вивезення сміття з будівельних об`єктів» на загальну суму 79860.00 грн;

2. податкова накладна від 07.09.2018 № 1;

3. акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018. Відповідно до Акту найменування будови та її адреса - «Оздоблювальні роботи в торгівельних приміщеннях АДРЕСА_1 ». В Акті №1 визначено перелік будівельних робіт;

4. довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

5. податкова накладна від 14.09.2018 № 2.

6. платіжні доручення від 31.10.2018 № 2075, № 2076, № 2077

Водночас встановлено:

1. ТОВ «АЕСБУД» зареєстроване 10.09.2015; вид діяльності - 72.19- дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук;

2. засновник на дату складання акта перевірки - ОСОБА_5 , засновник на момент здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «БОНОКС ГРУП» - ОСОБА_6 ;

3. статутний фонд складає 330.00 грн.;

4. фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток ТОВ «АЕСБУД» за 2015- 2018 до ДФС за місцем обліку не подано;

5. розрахунки єдиного внеску ТОВ «АЕСБУД» до органів ДФС протягом 2018 року не подано;

6. ТОВ «АЕСБУД» не декларувало будь-які взаємовідносини з фізичними особами та не здійснювало виплати доходів;

7. за перевіряємий період ТОВ «АЕСБУД» придбавало товари/роботи/послуги з наступною номенклатурою: бензин А-95, бензин А-92, газ скраплений (зріджений) вуглеводневий, дизельне пальне, котел Atmos DC, розчинна кава в упаковці, тушка курчат-бройлерів, яйце столове, майонез "Королівський". Отже аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо ТОВ «АЕСБУД» встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізовананих товарів/робіт/ послуг;

8. у ТОВ «АЕСБУД» відсутні трудові ресурси, виробничі потужності, основні засоби, що надавали б змогу виконати роботи, надати послуги на адресу ТОВ «БОНОКС ТРУП». Таким чином, неможливо встановити осіб ТОВ «АЕСБУД», які могли здійснювати фінансово- господарську діяльність організувати та виконати роботи: вивезення сміття з будівельних об`єктів, оздоблювальні роботи в торгівельних приміщеннях, оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання таких робіт/послуг від інших контрагентів.

Крім того, встановлено, що вищезазначені договори, додатки до договорів, акти приймання виконаних будівельних робіт, акт надання послуг, податкові накладні підписані від ТОВ «АЕСБУД» директором Кухарським Володимиром Миколайовичем (код ).

Водночас, Першим СВ РКП СУ ФР ТУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який являється засновником та директором ТОВ «АЕСБУД» (код 40002768). Встановлено, що останній не мав на меті реєструвати на своє ім`я ТОВ «АЕСБУД» та вести фінансово-господарську діяльність підприємств. До фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЕСБУД» не має нікого відношення.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 30.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000068, останній зазначив щодо реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЕСБУД» не має жодного відношення, декларації на прибуток та податкові накладні з ПДВ не подавав, накази на призначення та інші документи податкової звітності не складав, не підписував, до ДФС не подавав.

Таким чином суд приходить до висновку, що правочини між позивачем та ТОВ «АЕСБУД» не спричинили настання реальних правових наслідків.

Отже, господарська діяльність ТОВ «ОСКАР-НЕО», ТОВ «СІРІУС-2020», ТОВ «ПАНДОРА ЛТД», ТОВ «ПАНОРАМА САЙД», ТОВ «АЕСБУД», ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал; відсутній штат працюючих осіб; відсутні основні засоби; власник (засновник, директор) заперечує власну участь у діяльності підприємства.

Стосовно доводів Позивача, що між ним та ТОВ «ОСКАР-НЕО», ТОВ «СІРІУС-2020», ТОВ «ПАНДОРА ЛТД», ТОВ «ПАНОРАМА САЙД», ТОВ «АЕСБУД», ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» виникли господарські правовідносини на підставі укладених зазначених вище договорів суд зазначає наступне.

Верховний Суд України у постанові від 05.03.2012 № 21-421а11 наголосив, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

У той же час норми матеріального закону не пов`язують визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковим встановленням вини в діях особи (осіб), яка зареєструвала таку особу, чи постановлення обвинувального вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України.

Таким чином суд приходить до висновку, що укладання правочів між позивачем та ТОВ «ОСКАР-НЕО», ТОВ «СІРІУС-2020», ТОВ «ПАНДОРА ЛТД», ТОВ «ПАНОРАМА САЙД», ТОВ «АЕСБУД», ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» автоматично не спричиняє настання реальних правових наслідків.

Накладні, виписані від імені невстановленої особи, не можуть підтверджувати право платника на податковий кредит.

Така ж правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №826/9925/14 та від 24.10.2019 року у справі №826/532/16.

Суди зазначили, що первинні документи, виписані від імені осіб, які забезпечують свою участь у діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатись належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами.

Отже, аналіз зазначеної практики Верховного Суду свідчить, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, надані позивачем, суд встановив відсутність документальних доказів руху на користь ТОВ «БОНОКС ГРУП» від контрагентів ТОВ «ОСКАР-НЕО», ТОВ «СІРІУС-2020», ТОВ «ПАНДОРА ЛТД», ТОВ «ПАНОРАМА САЙД», ТОВ «АЕСБУД», ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ» матеріальних активів (товарів), зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків - позивача.

З огляду на те, що позивачем не підтверджено реальність фінансово-господарських операцій з його контрагентами (ТОВ «ОСКАР-НЕО», ТОВ «СІРІУС-2020», ТОВ «ПАНДОРА ЛТД», ТОВ «ПАНОРАМА САЙД», ТОВ «АЕСБУД», ТОВ «ДИСКОНТ ЦЕНТР ЛОЯЛ») належними первинними документами, суд дійшов висновку про правомірність висновків відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість та відповідно донарахування контролюючим органом позивачу сум названого податку із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 06 червня 2018 року у справі №826/20003/14. Згідно з цією правовою позицією надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Сам факт наявності у позивача податкових чи-то видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Контролюючим органом під час здійснення перевірки встановлені обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах недостовірних відомостей про учасників поставок, фактичну неможливість виконання цих поставок, саме, задекларований контрагентом, спрямованості дій платника на отримання необгрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать сплаті.

Фактично Позивачем проведено господарські операції з контрагентами шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що в даному випадку за спірними операціями лише оформлювались окремі первинні документи без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів щодо спростування вказаних висновків.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 52, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук