Справа № 580/4215/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року справа № 580/4215/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

31 травня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області за №06 від 25.04.2023 про відмову в перерахунку дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страховий стаж за період догляду за інвалідом дитинства - сином ОСОБА_2 з 27.11.1996 по 22.07.2002 рік, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зробити перерахунок дострокової пенсії за віком з 03.05.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка 24.04.2023 звернулася до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням №06 від 25.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено їй в перерахунку пенсії. Позивач зазначив, що рішення №06 від 25.04.2023 містить тільки цитування статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003, пункту 10 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року, із останніми змінами, але не містить чіткої підстави відмови, як це передбачається чинним законодавством.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надало.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, поясненнях на позовну заяву та відзиві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з медичними висновками ОСОБА_3 з народження мав захворювання у вигляді бронхіальної астми алергічної форми з тяжким перебігом, що за існуючим захворюванням та патологічним станом відповідає розділу II пункту 8 «Переліку медичних показань, які дають право отримання соціальної пенсії дітям-інвалідам віком до 16 років», затвердженому Наказом Міністерства охорони здоров`я №175 від 5 грудня 1991 року.

На підставі вищевказаних захворювань, сину ОСОБА_4 призначена соціальна пенсія по інвалідності до 16 років з 12.06.1996 року і по 26.11.2009 рік, що підтверджується копією посвідчення за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданого 02.07.1996 року.

З 03.05.2023 позивачці призначена пенсія за віком в розмірі-3834,67 грн, з урахуванням страхового стажу у 25 років, 4 місяці і 20 днів.

Позивачка зазначає, що до страхового стажу не було взято період догляду за інвалідом дитинства - сином ОСОБА_2 , з 27.11.1996 по 22.07.2002 включно.

24.04.2023 позивач звернулася до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФ України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії.

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про перерахунок пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та 25.04.2023 прийнято рішення №06 про відмову в перерахунку пенсії.

В зазначеному рішенні процитовано норму статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 та пункту 10 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року, із останніми змінами та як висновок відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-ХІІ) жінки, які народили п`ятеро або більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми (пункти "є" і "ж" статті 56). При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років, які мають право на одержання соціальної пенсії (стаття 94).

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Статтею 1 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відповідно до частини першої статті 115 Закону № 1058-ІV право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років (пункт 3).

Відтак, право на дострокову пенсію за віком мають матері, які виховали інвалідів з дитинства до шестирічного віку (після досягнення матір`ю 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу).

Судом встановлено, що 03.05.2023 позивачці призначена пенсія за віком в розмірі-3834,67 грн, з урахуванням страхового стажу у 25 років, 4 місяці і 20 днів.

Позивачка зазначає, що до страхового стажу не було взято період догляду за інвалідом дитинства - сином ОСОБА_2 , з 27.11.1996 по 22.07.2002 включно.

24.04.2023 позивач звернулася до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФ України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії.

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про перерахунок пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та 25.04.2023 прийнято рішення №06 про відмову в перерахунку пенсії.

В зазначеному рішенні процитовано норму статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 та пункту 10 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року, із останніми змінами та як висновок відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Дослідивши оскаржуване рішення, суд зазначає, що воно не містить чіткої підстави перерахунку пенсії, оскільки не зазначено які саме документи відсутні.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про відмову у поновленні пенсії пенсійний орган не дотримався приписів ч. 2 ст. 2 КАС України та не з`ясувавши всіх обставин та умов помилково дійшов висновку про те, що у позивача відсутність право на перерахунок пенсії.

При прийнятті рішення суд враховує, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

З огляду на вказане суд зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області №06 від 25.4.2023 про відмову у перерахунку позивачу пенсії необхідно скасувати як протиправне.

При прийнятті рішення суд також бере до уваги, що відповідно до ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

На виконання вказаних норм Закону №1058-IV постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпунктів 1-3 пункту 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду у встановленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

При цьому, суд не може перебирати на себе компетенцію суб`єктів владних повноважень (у цьому конкретному випадку пенсійного органу) та досліджувати документи, яким не надавалась оцінка, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 вересня 2019 року у справі №818/985/18 та від 26 грудня 2019 року у справі №810/637/18.

У межах спірних правовідносин судом надана оцінка правомірності оскарженої відмови.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17, відповідно до якої вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, а не зобов`язання відповідача перерахувати таку пенсію.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії відповідно до поданих документів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 2147 грн 20 коп. судового збору.

При цьому, за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 позивач мав сплатити 1073 грн 60 коп.

Відтак, відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи частково задоволення позову, 536 грн 80 коп. судового збору підлягає до стягнення на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача.

Надмірно сплачений судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 судового збору підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області за №06 від 25.04.2023 про відмову в перерахунку дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до поданих документів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО