Справа № 640/34645/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Справа № 640/34645/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБОРДС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБОРДС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України по визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання.

13.12.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі із визначенням порядку розгляду за ст.ст. 257, 262 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

24.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

05.07.2023, ухвалою суду прийнято дану справу до провадження, вирішено розглядати справу а правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.06.2023 судом отримано від відповідача клопотання про розгляд справи за привалами загального позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін, про виклик свідків та подано додаткові пояснення разом із доказами.

Питання щодо розгляду отриманих клопотань від відповідача суд вирішує враховуючи навантаження та періоду перебування судді у відпустці з 19.06.2023 по 04.07.2023 включно, у письмовому провадженні.

Щодо поданого відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін, судом встановлено, що таке заявлено та обґрунтовано загальною сумою за спірними податковими накладними в даній справі, що становить 104 372 000,76 грн., включаючи 17 395 333,46 грн. ПДВ та відповідно застосуванню підлягають, на думку відповідача, п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України. ДПС вважає, що за обставинами у справі можливо дійти висновку про очевидність підроблення наданих позивачем копій первинних документів та товарно-транспортних накладних, ДПС бажає надати пояснення по справі у судовому засіданні, наголошує на важливості справи для держави, предмет доказування у справі є складним.

Вирішуючи дане клопотання відповідача суд зазначає, що за ч.ч 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частина 4 вказаної статті містить виключні підстави за якими розглядаються справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Зокрема, ч. 6 ст. 12 КАС Українии визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи типові та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України вбачається, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач вказує про п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, який визначає такі спори, як щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує про загальну суму за спірними податковими накладними в даній справі, що становить 104 372 000,76 грн., включаючи 17 395 333,46 грн. ПДВ.

Суд зауважує, що в даній справі спір не є вимогами майнового характеру, позивач оскаржує рішення контролюючого органу за серпень місяць 2021 року щодо відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН за червень та липень місяці 2021 року, які за наслідками вирішення спору не несуть за собою можливе стягнення із суб`єкта владних повноважень грошових коштів за вказаними податковими накладними, у зв`язку з чим посилання відповідача на норму п. 4 ч. 2 ст. 12 КАС України суд вважає безпідставним та необґрунтованим.

Також, суд вважає необхідним зазначити про необґрунтованість посилання відповідача важливість даної справи для держави, оскільки таке твердження не може ґрунтуватись лише на зазначенні можливих доводів відповідачем у клопотанні щодо можливого підроблення позивачем первинної документації за наслідками вчинених господарських операцій із контрагентами у спірному періоді, такі доводи відповідно мають бути стверджувальними та доведені належними та достатніми доказами.

Відповідач не позбавлений у справі на подання до суду належних та достатніх доказів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно за предметом спору в даній справі вказана справа не містить вимоги майнового характеру та можливого їх заявлення до стягнення із відповідача, у зв`язку з чим, доводи відповідача є необґрунтованими, з урахуванням обставин по справі, виходячи з предмету спору, сторін по справі, суд зауважує, що в даній справі предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих.

Щодо клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідків, встановлено, що таке обґрунтовано на позиції ДПС про безпідставність формування податкового кредиту з ПДВ за спірними податковими накладними у червні та липні 2021 року по постачальникам ТОВ "ФЕРЗАЕР", ТОВ "КАСІЛАРК", ТОВ "ЗІРТЕКС", ТОВ "ЛЕМБОРДС", ТОВ "КОНСТАНТА БАЗІС ТОРГ", необхідності виклику директорів вказаних товариств для надання пояснень по справі, наполягає на очевидності підроблення товарно-транспортних накладних позивачем, посилаючись також на ст. 65, ст. 72 та ст. 90 КАС України та висновки Верховного суду у справах щодо офіційного з`ясування обставин справи, судом зазначається слідуюче.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Суд відповідно враховує, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу та згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 79 КАС України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 94 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про виклик свідків в судове засідання, враховуючи предмет спору у даній справі щодо відмови у реєстрації податкових накладних, виклик та допит в судовому засіданні вказаних ДПС директорів контрагентів позивача не нівелює суб`єкта владних повноважень від обов`язку доведення підстав та обставин прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладених в ЄРПН та віднесення підприємства до п. 8 Критеріїв ризиковості включаючи положення абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України. На даному етапі розгляду справи виклик свідків є безпідставним.

Таким чином, розглянувши отримані клопотання від відповідача, матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому в задоволенні вищезазначених клопотань суд відмовляє.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 12, 72-77, 79, 94, 257, 241, 248, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача поданих до суду 13.06.2023 про розгляд справи за привалами загального позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін та про виклик свідків.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.