Справа № 120/968/19-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа №120/968/19-а

адміністративне провадження №К/990/19664/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/968/19-а за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , в якому просив скасувати рішення 22 сесії 7 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №324 від 13.12.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

До Вінницького окружного адміністративного суду 26.10.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, вказану вище заяву повернуто особі, яка її подала.

На адресу Верховного Суду 31.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 26.05.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику надати документ про сплату судового збору у розмірі 612,00 грн та дві копії касаційної скарги.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі позивач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне (15.05.2023) отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (на підтвердження чого додано конверт із трек-номером поштового відправлення).

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)., учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене відповідно до частини 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/968/19-а.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/968/19-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/968/19-а за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/968/19-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук