overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3890/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3890/23
2-а/215/589/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступнитка голови Криворізької міської ради Фіщенка Олександра Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 15.05.2023 вх С-511-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступнитка голови Криворізької міської ради Фіщенка Олександра Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступнитка голови Криворізької міської ради Фіщенка Олександра Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 140/13376/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13376/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС України у Полтавській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № від 08.02.2023, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 500 000,00 грн за кожним рішенням.

Ухвалою від 13.06.2023 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 11:00 04.07.2023 у в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

04.07.2023 до суду від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду із відповідним клопотанням менше ніж за п`ять днів до судового засідання, то клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні, яке призначене на 04.07.2023, в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/1636/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1636/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 368196,26 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у цій справі позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету (Ковельська ОТГ) податковий борг в сумі 368196,26 грн (триста шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 26 копійок).

03.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №140/1636/23.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 11 липня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику також документи, які підтверджують їх повноваження на ведення справи у суді.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Волинській області подати до канцелярії суду в строк до 10 липня 2023 року письмові пояснення щодо заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/5290/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5290/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю представника позивача Семенюк О.Б.,

представника відповідача Міністерства юстиції України Коваль Є.В.,

представника відповідача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савчук Г.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення Національного агентства України з питань державної служби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 липня 2023 року.
Справа № 140/6032/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6032/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Саламана І.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-Торгова фірма Укр-Петроль про стягнення коштів,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-Торгова фірма Укр-Петроль про стягнення коштів до розгляду по суті на 11:00 08 серпня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, або їх представників, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/10989/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Справа №804/10989/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2018 року за адміністративним позовом Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Турбота" про стягнення заборгованості в розмірі 3 295, 87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року було призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/10989/14 до розгляду у судовому засіданні.

Із ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року встановлено, що судом допущено помилку у даті винесення вказаної ухвали, а саме, замість «11 червня 2018 року» вказано «04 червня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/10989/14 від 04 червня 2018 описку.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року замість помилково вказаної дати ухвали «04 червня 2018 року» вважати вірною - «11 червня 2018 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/1411/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа № 160/1411/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-АЛЬ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-АЛЬ" про застосування заходів реагування.

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 18 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (1921,00 грн.).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року направлена на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Додатково, з метою ознайомлення сторін з процесуальними документами у справі, ухвала була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 05 березня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Суд вважає, що позивачу надавалось достатньо часу для усунення недоліків у справі, наданим правом на усунення недоліків позивач не скористався.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали, позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-АЛЬ" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2а-2796/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Справа № 2а-2796/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2796/10/0470 за адміністративним позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському району Дніпропетровської області до комунального підприємства "Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження а саме: стягувача - Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2796/10/0470 до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2а-8624/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Справа № 2а-8624/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони провадження у справі № 2а-8624/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони, а саме: стягувача - Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони провадження у справі № 2а-8624/10/0470 до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 15:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4959/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року Справа №160/4959/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі №160/4959/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №160/4959/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до надання відповідачем витребуваних судом документів, але не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій протоколів з пенсійної справи ОСОБА_2 .

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4959/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона