Справа № 753/1530/22
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1530/22
провадження № 2-а/753/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівської митниці Державної митної служби Укрїни про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом було роз`яснено позивачу вимоги ст.ст. 46, 160 КАС України, та вказувалося про те, що позивач звернувся до суду зі скаргою, а не з позовної заявою, як це передбачено вимогами приписів ст.ст. 46, 160 КАС України. У позовній заяві не визначено коло осіб та їх процесуальні статуси, зокрема не вказано відповідача, як суб`єкта владних повноважень або іншої особи до яких звернена його вимога.

Також, у порушення у порушення п. 4 позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ст. 286 КАС України).

- у порушення п. 8 перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, так позивачем не додано постанову від 14.12.2021, яку вона просить скасувати.

- у порушення п. 11 позивачем не вказано про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, судом роз`яснено позивачу спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Таким чином, позивач мав би усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва уточненої редакції позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, а також докази сплати судового збору.

Копію зазначено ухвали позивачем отримано особисто 30.06.2023, про що свідчить розписка про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2023.

04 липня 2023 року від позивача до суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2023 та квитанцію про оплату судового збору.

Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду 19.06.2023 про залишення позовної заяви без руху не виконано з огляду на наступне.

Позивачем не в повному обсязі усуно недоліки вказаних в ухвалі суду від 19.06.2023, а саме судом було роз`яснено позивачу вимоги ст.ст. 46, 160 КАС України, та вказувалося про те, що позивач звернувся до суду зі скаргою, а не з позовної заявою, як це передбачено вимогами приписів ст.ст. 46, 160 КАС України. У позовній заяві не визначено коло осіб та їх процесуальні статуси, зокрема не вказано відповідача, як суб`єкта владних повноважень або іншої особи до яких звернена його вимога. Також, у порушення п. 4 позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ст. 286 КАС України).

- у порушення п. 8 перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, так позивачем не додано постанову від 14.12.2021, яку вона просить скасувати.

- у порушення п. 11 позивачем не вказано про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов`язків.

Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ та те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконані, а відтак позовну заяву важати неподаною та разом із додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівської митниці Державної митної служби Укрїни про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: