Справа № 260/4432/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4432/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області, які полягають у відмові здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 21.11.2022 року № 11/7622 та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 28.11.2021 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 21.11.2022 року № 11/7622.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин в зв`язку з протиправною відмовою відповідача у проведенні з 28.11.2021 року перерахунку основного розміру призначеної йому пенсії на підставі довідки № 11/7622 від 21.11.2022 року виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою судді від 06.06.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

16.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необґрунтованими та зазначає, що оскільки на момент призначення пенсії ОСОБА_1 постанова № 103 втратила чинність, у зв`язку із чим рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, на підставі якої складено довідку про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, не може бути підставою для видачі «оновленої» довідки та здійснення відповідного перерахунку пенсії.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

Після звільнення з військової служби, на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року у справі № 260/59/23, позивачу призначена пенсія за вислугою років з 28.11.2021 року.

Відтак, з 28.11.2021 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатської області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-12 (далі - Закон № 2262).

Так, згідно із пенсійною справою позивача та листом відповідача від 27.04.2023 року № 0700-0307-8/20754, для обчислення пенсії позивача при її призначенні враховувались: довідка про додаткові види грошового забезпечення за період з серпня 2014 року по липень 2016 року, тобто такі його складові: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я, премія.

За зверненням ОСОБА_1 . Адміністрацією Державної прикордонної служби України, на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, з метою проведення перерахунку основного розміру пенсії, до ГУ ПФУ в Закарпатської області відносно нього відповідачу було направлено нову Довідку від 21.11.2022 року № 11/7622 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», про що його було повідомлено листом від 03.05.2023 року №11/Л-4608-8681.

Згідно довідки від 21.11.2022 року № 11/7622, для перерахунку пенсії повинні враховуватися такі основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, премія.

У подальшому, позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України № 11/7622 від 21.11.2022 року.

На звернення позивача, відповідач листом від 25.05.2023 року, зокрема, повідомив, що оскільки на момент призначення пенсії ОСОБА_1 постанова № 103 втратила чинність, у зв`язку із чим рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, на підставі якої складено довідку про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, не може бути підставою для видачі «оновленої» довідки та здійснення відповідного перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

З урахуванням наведеного, суд констатує про необхідність витребування у ГУ ПФУ в Закарпатській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті