Справа № 160/8578/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року Справа № 160/8578/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗПРОМ" (далі - ТОВ "ЄВРОГАЗПРОМ", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8459504/39225906 від 21.03.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 10.03.2023, №8601444/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 16.03.2023, №8601445/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 16.03.2023 та №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 16.03.2023.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.03.2023, податкову накладну № 2 від 16.03.2023, податкову накладну № 3 від 16.03.2023 та податкову накладну № 4 від 16.03.2023, подані ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ».
В обґрунтування позову зазначено, що за результатами здійснення господарських операції та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1 від 10.03.2023, № 2 від 16.03.2023, № 3 від 16.03.2023 та №4 від 16.03.2023 по господарським операціям з ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП». В той же час, відповідно до квитанцій до податкових накладних контролюючим органом було повідомлено, що документи прийнято, однак, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена у зв`язку з відповідністю ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. З метою підтвердження реальності здійснених господарських операцій за вищевказаними податковими накладними та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують сутність господарських операцій та реальний рух активів за ними. За наслідками розгляду пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №8459504/39225906 від 21.03.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 10.03.2023, рішення №8601444/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 16.03.2023, рішення №8601445/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 16.03.2023 та рішення №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 16.03.2023. Між ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» та ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» було укладено договір поставки № 03/23 від 03.03.2023. В процесі виконання вищезазначеного договору поставки № 03/23 від 03.03.2023, сторони дійшли згоди щодо постачання коксу доменного КД-2, за двома специфікаціями, у кількості 100 т, вартістю 1 595 000, 40 грн., в тому числі ПДВ, у зв`язку з чим ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» виставило ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» рахунок на оплату СФ-000001 від 10.03.2023. Вищезазначений рахунок був частково оплачений ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП», що підтверджується платіжними інструкціями №1 від 13.03.2023, №60 від 10.03.2023, №66 від 16.03.2023, №1 від 21.03.2023, №5 від 23.03.2023. Приймання-передача товару підтверджується видатковими накладними №РН-0000001 від 10.03.2023, №РН-0000002 від 16.03.2023, №РН-0000003 від 16.03.2023, №РН-0000004 від 16.03.2023 відповідно до яких ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» передало, а ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» прийняло кокс доменний КД-2. Вказаний Товар ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» придбав у ТОВ «ПОСТФЕР» за договором поставки № 25/1 від 25.06.2021, що було здійснено за видатковими накладними №№ 601 від 15.09.2021, 608 від 15.09.2021, 1558 від 31.10.2021, 1858 від 02.10.2021, оплата за товар підтверджується відповідною банківською випискою. На виконання вимог ст. 187, 201 ПК України ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1 від 10.03.2023, №№2, 3, 4 від 16.03.2023. Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація надісланих ПН №1 від 10.03.2023, №№2, 3, 4 від 16.03.2023 зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних було вказано наступне: ««Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0». З метою реєстрації податкових накладних №1 від 10.03.2023, №№2, 3, 4 від 16.03.2023 ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» надало пояснення з копіями документів, копії яких додаються до цього позову. Однак, рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8459504/39225906 від 21.03.2023 відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 10.03.2023, №8601444/39225906 від 11.04.2023 відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 16.03.2023, №8601445/39225906 від 11.04.2023 відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 16.03.2023 та №8601446/39225906 від 11.04.2023 відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 16.03.2023, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В свою чергу, на думку ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ», подано усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції, її об`єм, ціну та фактичний рух активів за нею, що є підставою для скасування рішення №8459504/39225906 від 21.03.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 10.03.2023, рішення №8601444/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 16.03.2023, рішення №8601445/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 16.03.2023 та рішення №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 16.03.2023.
Ухвалою суду від 25.04.2023 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/8519/23 за позовом ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.
В провадження №160/8578/23 виділені позовні ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 16.03.2023;
- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 16.03.2023, подану ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ».
Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.05.2023 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій останній підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.
22.05.2023 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши аналогічні підстави, що й ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, відповідачем-1 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
29.05.2023 від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення, в яких останній підтримує доводи, викладені у відзиві на позов.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ "ЄВРОГАЗПРОМ" зареєстровано 21.05.2014 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Видами діяльності підприємства за КВЕД є основний: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; інші: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 20.11 Виробництво промислових газів; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
03.03.2023 ТОВ "ЄВРОГАЗПРОМ" (постачальник) та ТОВ "ПРОМРЕСУРС СНАП" (покупець) укладено договір поставки №03-23 (далі Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Покупцю (передати у власність Покупця) кокс доменний КД-2, (надалі «Товар»), а Покупець зобов`язується, на умовах та порядку, визначеним цим Договором, прийняти Товар та оплатити його.
На підставі пункту 1.2. загальна кількість, одиниця виміру та загальна вартість Товару, що поставляється за цим Договором, зазначені у Специфікації до Договору (Додаток 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору.
Згідно із пунктом 3.2. Договору Розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті - гривні, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою проведення розрахунку за Договором є дата списання коштів з рахунку Покупця.
На підставі пункту 4.1. Договору поставка Товару здійснюється силами та за рахунок Покупця (самовивіз).
Пунктом 11.1. Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань Сторонами.
Сторонами Договору 03.03.2023 підписано специфікацію №1, яка є Додатком №1 до Договору про постачання Товару «кокс доменний КД-2» ДСТУ 3472-2015; ДСТУ 7146-2010 в кількості 50 т, за ціною 13 291,67 грн. за тону на загальну вартість 797 500, 20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 132 916,70 грн.
16.03.2023 позивачем та ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» підписано видаткову накладну №РН-0000004 про постачання товару "кокс доменний-2 (КД-2)" у кількості 24,820т на суму 395 879,10 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 65 979,85 грн.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем складено податкову накладну №4 від 16.03.2023 на суму 395 879,10 грн. в т. ч. ПДВ 65 979,85 грн., та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0».
З метою реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 позивачем надано пояснення з копіями відповідних документів.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 з причини надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: реалізації ТМЦ на ризикового контрагента ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП».
Вважаючи рішення відповідача-2 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з до пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пунктів 10-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року (далі - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Пунктами 9-11 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Підставами для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-2 з причини надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: реалізації ТМЦ на ризикового контрагента ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП».
При цьому, матеріали справи не містять жодної пропозиції, від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до позивача щодо надання необхідних для реєстрації податкової накладної документів.
Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачем-2, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.
Враховуючи ту обставину, що позивачу не було у встановленому законодавством порядку доведено перелік документів, необхідних для надання контролюючому органу, з метою усунення сумнівів у реальності господарської операції та правомірності складання податкової накладної №4 від 16.03.2023, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням витребуваних від позивача документів.
Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.04.2023 №8601446/39225906 є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-2 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та те, що позовні вимоги було роз`єднано, судовий збір має бути стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, у розмірі 1342,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 16.03.2023.
Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗПРОМ" №4 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗПРОМ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар