Справа № 380/16977/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/16977/22

адміністративне провадження № К/990/12149/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №380/16977/22

за позовом ОСОБА_1

до військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року (головуючий суддя Гудима Л. Я., судді Довгополов О. М., Святецький В. В.),

УСТАНОВИВ:

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу.

3. 10 лютого 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/16977/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1488 грн 60 коп.

4. 06 березня 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/16977/22 повернуто скаржнику.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги.

ІІ. Касаційне оскарження

6. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 05 квітня 2023 року.

7. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

8. На обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статей 169, 296 КАС України прийняв оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, чим позбавив військову частину НОМЕР_1 обрати належний спосіб захисту своїх інтересів у суді.

9. В касаційній скарзі відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у строк встановлений судом засобами поштового зв`язку будо надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги є такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

10. Враховуючи викладене, відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11. 12 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.

12. 21 квітня 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог зазначеної ухвали надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.

13. 09 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у зв`язку із доведенням наявності підстав касаційного оскарження та обставин, які свідчать, що розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо питання передчасності повернення апеляційної скарги у разі усунення недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом.

14. Верховним Судом витребувано справу №380/16977/22 з Львівського окружного адміністративного суду.

15. 22 травня 2023 року справа №380/16977/22 надійшла до Верховного Суду.

16. Додатково Верховний Суд витребував електронні матеріали справи №380/16977/22 з Центральної бази даних.

17. Відзив від позивача на касаційну скаргу у встановлений судом строк не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

19. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

21. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

22. За приписами частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

24. Згідно з частиною п`ятою статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ІV. Позиція Верховного Суду

25. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

26. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 169, 296 КАС України, що є підставою касаційного оскарження відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

27. На обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статей 169, 296 КАС України прийняв оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, чим позбавив військову частину НОМЕР_1 обрати належний спосіб захисту своїх інтересів у суді.

28. В касаційній скарзі відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у строк встановлений судом засобами поштового зв`язку будо надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги є такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

29. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

30. Як установлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

31. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 лютого 2023 року, яка доставлена до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", про що підтверджено відповідачем у касаційній скарзі та додатково вказано час доставки 13 год. 40 хв.

32. Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги було 20 лютого 2023 року, що не заперечується відповідачем.

33. 06 березня 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/16977/22 повернуто скаржнику.

34. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги.

35. Разом з тим, електронними матеріалами справи №380/16977/22 з Центральної бази даних підтверджено, що відповідачем було подано заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 380/16977/22, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 28.03.2023 за вх. № К-12570/23.

36. Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/16977/22 повернуто скаржнику, так як останнім у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 10 лютого 2023 року, тому після завершення апеляційного провадження на виконання вимог статті 326 КАС України матеріали адміністративної справи № 380/16977/22 повернуто за вих. № 01-17/13819/23 від 09.03.2023 до суду першої інстанції - Львівського окружного адміністративного суду.

37. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції повернув заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 380/16977/22 разом з платіжним дорученням № 400 від 16.02.2023 про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн та зазначив, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права, передбаченого нормами частини восьмої статті 169 КАС України, на повторне подання апеляційної скарги відповідно до процесуальних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

38. Верховний Суд погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на те, що пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

39. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

40. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 06 березня 2023 року скаржник зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом не усунув, а тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

41. Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстави для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки відповідачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

42. Відхиляючи доводи відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, Верховний Суд зазначає наступне.

43. Твердження відповідача у касаційній скарзі про те, що заява про усунення недоліків направлена до суду апеляційної інстанції 18 лютого 2023 року не підтверджені належними доказами, оскільки із наданої копії фіскального чека ПАТ «Укрпошта» про відправлення листа з рекомендованим повідомленням неможливо встановити зміст вказаного поштового відправлення та у якій саме справі його надіслано.

44. Крім того, датування заяви про усунення недоліків 18 лютого 2023 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після повернення апеляційної скарги, є відбитком для внутрішнього користування установи, та не підтверджує фактичної дати відправлення листа від ПАТ «Укрпошта».

44. Поряд з цим, електронними матеріалами справи №380/16977/22, витребуваними з Центральної бази даних, підтверджено, що 28.03.2023 у суді апеляційної інстанції зареєстровано заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 380/16977/22.

45. Тобто, вказані усунення недоліків апеляційної скарги надіслані до суду апеляційної інстанції після спливу десятиденного строку, який визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 10 лютого 2023 року, яка отримана відповідачем 10 лютого 2023 року (останнім днем усунення недоліків було 20 лютого 2023 року).

46. Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення.

47. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі", "МШ "Голуб" проти України") оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

48. У свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

49. З урахуванням того, що відповідач не виконав вимог процесуального закону при поданні апеляційної скарги та на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції не було допущено порушення норм процесуального права.

50. У касаційній скарзі відсутні й відомості про наявність інших обставин, які б давали підстави для відкриття апеляційного провадження, а також свідчили б про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

51. Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

52. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

V. Судові витрати

53. З огляду на категорію справи, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі №380/16977/22 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська