Справа № 200/2988/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2023 року Справа №200/2988/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви державного підприємства «Селидіввугілля» (85401, Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18; ) про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку обґрунтовував тим, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та Указами про продовження дії воєнного стану в Україні, з метою збереження життя і здоров`я працівників державного підприємства «Селидіввугілля» наказом державного підприємства від 14 березня 2022 року №49 запроваджено дистанційну роботу. Частина робітників підприємства, які залишилися на території Донецької області, проживають в сусідніх населених пунктах (зокрема м. Курахово Донецької обл.), що потерпають від постійних обстрілів. Крім того, на початку квітня 2022 року було оголошено евакуацію населення з Донецької області у безпечніші регіони України, а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року №676-р оголошено обов`язкову евакуацію населення Донецької області, у зв`язку з чим частина робітників державного підприємства «Селидіввугілля» виїхали за межі Донецької області до більш безпечних регіонів України.

У зв`язку з наведеним, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження висновку від 09 червня 2023 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-22-008612-a.

Судом також встановлено, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

Судом також встановлено, що питання оскарження до суду замовником (в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі») висновку органу державного фінансового контролю врегульовано ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Висновок про результати моніторингу закупівлі від 09 червня 2023 року № UA-2023-02-22-008612-a оприлюднений 09 червня 2023 року, останній 10-тий робочий день його оскарження 23 червня 2023 року, а до суду з позовом позивач як замовник звернувся 24 червня 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом, що встановлений ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Проте, в електронній системі закупівель опубліковано, що останній день оскарження висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-22-008612-a 24 червня 2023 року, і саме в цей день позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження відповідного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в заяві обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська».

Клопотання обґрунтовував тим, що п. 3 розд. II оскаржуваного висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язало позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України. Таким чином, відповідно до оскаржуваного висновку позивач зобов`язаний розірвати договір постачання товару, укладений за результатами проведеної процедури закупівлі № UA-2023-02-22-008612-a з переможцем процедури закупівлі товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська», що в свою чергу, зважаючи на наслідки припинення укладеного договору, впливає не лише на права, обов`язки та інтереси позивача, а й на права, обов`язки та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська».

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Так, судом встановлено, що судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська», у зв`язку з чим воно підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи.

Судом також встановлено, що згідно з уточненими позовними вимогами позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби, що винесений та затверджений 09 червня 2023 року його структурним підрозділом - Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-22-008612-a.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскаржений висновок прийнятий Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Отже, вказаний суб`єкт владних повноважень має відповідати у справах, де заявлені позовні вимоги, що стосуються оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд 120/1; код ЄДРПОУ ВП 40919584).

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 Новогродівська» (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 149; ).

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Встановити третій особі, яку було залучено при відкритті провадження у справі, строк подання пояснень щодо позову протягом семи днів з дня його отримання; строк подання пояснень щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Звернути увагу позивача на те, що оскільки при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті (ч.11 ст.171 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи

Витребувати у Північного офісу Держаудитслужби та у Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області:

- копію наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 29 травня 2023 року № 30-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель» та перелік до нього або витяг з переліку до нього щодо закупівлі UA-2023-02-22-008612-a;

- письмові пояснення з питання ким (яким суб`єктом владних повноважень як територіальним органом Держаудитслужби) прийнято оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-22-008612-a;

- положення про Північний офіс Держаудитслужби та про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області або інші акти, що регулюють їх діяльність;

- всі інші, наявні у відповідачів докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 24 липня 2023 року.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду рекомендує направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда