overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/4343/23
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6600427 від 26.02.2023 року,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови ЕАС №6600427 від 26.02.2023 року, винесеної поліцейським УПП в Закарпатській області інспектором поліції, якою до ОСОБА_1 , було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,0 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надсилалась позивачу ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена останньому 10.06.2023.

Станом на 06.07.2023 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 06.07.2023, недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.03.2023, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6600427 від 26.02.2023 року - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 442/4226/23
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4226/23
Провадження №2-а/442/51/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І..,

з участю секретаря судового засідання Петрів В.М. ,

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 6, 9,10,195, 242-246,257,286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Дрогобицького районного відділу поліції Головного управліня Національної поліції у Львівській області Чукли Олега Андрійовича серії ЕАС №7140700 від 09 червня 2023 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністравного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Провадження у справі про приягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач Дрогобицькй РВП ГУНП у Львівській області юридична адреса: вул. Стриська, 22 , м. Дрогобич, Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 589/3451/23
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3451/23
Провадження № 2-а/589/31/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного)

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 461/4511/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4511/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.152-1, 245, 251, 252, 280, 288 КУпАП, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Борового Романа Михайловича серії РАП № від 24.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300, 00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1500, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2023 року.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 459/1853/23
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1853/23 Провадження № 2-а/459/34/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.06.2023.

З матеріалів даної справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.161 цього Кодексу, так як до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 07.06.2023 дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 04.07.2023.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 355/1039/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1039/23
Провадження № 2-а/355/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 липня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10013, м. Житомир, вулиця Покровська, № 96) третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович (10013, м. Житомир, вулиця Покровська, № 96) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7182977 від 17.06.2023 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин, 03 серпня 2023 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 373/1143/23
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1143/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

05 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Пінчука Сергія Олеговича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства та просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Пінчука С.О. Серії БАВ №190515 від 12.06.2023, якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2023 судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 21.06.2023, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.5-8 ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Пінчука Сергія Олеговича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.2 ст. 122 КУпАП повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 551/706/23
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/706/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови №41 від 26 червня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області, як до адміністративного суду, з вищевказаною позовною заявою.

Позивачем при подачі даного позову з метою оскарження постанови №41 від 26 червня 2023 року не було залучено та зазначено в позовній заяві в якості «Відповідача 1» - посадову особу, яка винесла дану постанову а саме, «Начальник Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник Погорєлов Сергій Вікторович», що є обов`язковим при оскарженні рішення посадової особи.

Залучення як відповідача Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки є також невірним, оскільки юридичною особою яка здійснює бюджетні асигнування «Відповідача 1» є Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який і повинен бути залучений як «Відповідач 2».

Крім вищевказаного, після усунення вищевказаних недоліків, позивачу необхідно надати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками до неї яка відповідає кількості учасників процесу (по одному екземпляру для «Суду», «Відповідача 1», «Відповідача 2»).

За таких обставин відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, встановлених вимог ст. 161 КАС України залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови №41 від 26 червня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк в кількості сім календарних днів який рахується з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 551/704/23
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/704/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови №40 від 26 червня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області, як до адміністративного суду, з вищевказаною позовною заявою.

Позивачем при подачі даного позову з метою оскарження постанови №40 від 26 червня 2023 року не було залучено та зазначено в позовній заяві в якості «Відповідача 1» - посадову особу, яка винесла дану постанову а саме, «Начальник Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник Погорєлов Сергій Вікторович», що є обов`язковим при оскарженні рішення посадової особи.

Залучення як відповідача Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки є також невірним, оскільки юридичною особою яка здійснює бюджетні асигнування «Відповідача 1» є Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який і повинен бути залучений як «Відповідач 2».

Крім вищевказаного, після усунення вищевказаних недоліків, позивачу необхідно надати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками до неї яка відповідає кількості учасників процесу (по одному екземпляру для «Суду», «Відповідача 1», «Відповідача 2»).

За таких обставин відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, встановлених вимог ст. 161 КАС України залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови №40 від 26 червня 2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк в кількості сім календарних днів який рахується з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко