Справа № 420/8165/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8165/22
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" за прирівняною посадою поліцейського станом на вересень 2019 року, для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що від представника позивача електронною поштою до суду надійшла заява про відвід судді від 05.07.2023 року, вхід. № ЕП/25860/23 від 06.07.2023 року, в якій останній, з посиланням на ч. 6 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 258, ч. 5 ст. 262 КАС України, просить: заяву про відвід судді Цховребової М.Г. від розгляду справи № 420/8265/22 задовольнити; справу № 420/8265/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направити до канцелярії суду для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, на підставі якого позивачем заявлений відвід судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі змістом поданої представником позивача заяви, відвід судді заявлений, по суті, у зв`язку із необ`єктивним розглядом справи, а саме порушенням процесуальних строків, передбачених для розгляду малозначних справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В межах поданої представником позивача заяви про відвід судді судом встановлено, зокрема, що ухвалою суду від 15.06.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

З встановленого вбачається, що відвід судді з наведених представником позивача фактичних підстав заявлений (06.07.2023 року дата подання заяви до суду) після спливу дводенного строку, встановленого для виняткових випадків, яким є даний випадок (щодо строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України) у розумінні ч. 3 ст. 39 КАС України.

Крім того, обґрунтування заяви про відвід судді, по суті, бездіяльністю з вирішення справи у встановлений законом строк само по собі об`єктивно не свідчить про обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В межах розгляду поданої представником позивача заяви про відвід судді судом також враховано щодо періоду, починаючи з 15.06.2022 року (дата постановлення ухвали суду про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України):

- час перебування головуючого судді у відпустці (в тому числі навчальній): з 04.07.2022 по 18.07.2022, з 01.08.2022 по 03.08.2022 року, з 31.08.2022 по 02.09.2022, з 14.11.2022 по 02.12.2022; з 02.01.2023 по 04.01.2023; з 02.02.2023 по 14.02.2023; з 20.02.2023 по 24.02.2023; з 11.04.2023 по 25.04.2023; з 05.06.2023 по 30.06.2023;

- час тимчасової непрацездатності головуючого судді: з 21.09.2022 по 26.09.2022, з 08.03.2023 по 27.03.2023;

- судове навантаження судді у 2022 році (порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді) 81 (у суді 78, у регіоні 78). При цьому, зазначені показники не включають кількість постановлених суддею ухвал при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та з вирішення процесуальних питань у справах, які знаходяться в провадженні судді, в порядку, передбаченому КАС України;

- фактичний час забезпечення суду електроенергією;

- час перевірки повідомлень про мінування будівлі суду;

- час повітряних тривог, з урахуванням положень статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9;

- положення п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383), згідно з якими, зокрема, до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений у заяві представника позивача, вхід. № ЕП/25860/23 від 06.07.2023 року, відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/8165/22 є необґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 420/8165/22 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений у заяві представника позивача, вхід. № ЕП/25860/23 від 06.07.2023 року, відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/8165/22.

Передати адміністративну справу № 420/8165/22 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова