Справа № 640/2509/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/2509/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2022 року позов задоволено частково;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно - Кудрявська 16, місто Київ, ) щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), виданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України за № 11/427 від 17.07.2020 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно - Кудрявська 16, місто Київ, ) провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), виданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України за № 11/427 від 17.07.2020 року;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року до 04 вересня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року до 04 вересня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року та з урахуванням раніше проведених виплат;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) максимальним розміром з 01.01.2018 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, щоб роз`яснити яким чином Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплату пенсії без обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, зокрема при проведенні перерахунків пенсії з 01.04.2019 року, з 01.03.2022 року та подальших перерахунків пенсії.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За загальним правилом, судом може бути роз`яснено рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки рішення суду викладена доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз`яснень.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Беручи до уваги викладене вище, суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що він фактично просить роз`яснити не мотивувальну чи резолютивну частину судового рішення, а порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС.

У той же час, суд звертає увагу, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2022 року, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07 червня 2022 року у справі №640/2509/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін