Справа № 400/5941/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5941/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

09.06.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що управлінням здійснено всі необхідні заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте на час звернення до суду із вказаним клопотанням вказані дії не вдалось довести до завершення у зв`язку із специфікою фінансування державних органів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, строк встановлений ухвалою від 01.06.2023 року продовжено, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

03.07.2023 року до апеляційного суду надійшло друге клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Миколаївській області здійснено всі необхідні заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги проте, на час звернення до суду із вказаним клопотанням не отримано від орган Державної казначейської служби відповідного платіжного доручення з відміткою про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.. Таким чином, надання доказу сплати судового збору ускладняються тривалістю процедури проведення ГУ ДПС у Миколаївській області платежів через органи Державної казначейської служби України, які полягають в тому, що опрацювання документів органів Казначейства відбуваються згідно з Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року продовжити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Кравченко