Справа № 300/2103/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" липня 2023 р. справа № 300/2103/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вероніка Вікторівна, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Співак Вероніка Вікторівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання нараховувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Співак Вероніка Вікторівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання нараховувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2023 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2023 щомісячну доплату до пенсії в поряду та розмірі визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021. В задоволенні решти позову відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вероніка Вікторівна, звернувся в суд із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про визнання протиправною відмову, зобов`язання нараховувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії та визначити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

Відповідач по справі подав заперечення щодо винесення додаткового судового рішення. Вказав, що мета прийняття Постанови №713 полягає у зменшенні диспропорцій у розмірах пенсій, призначених згідно із Законом №3362-ХІІ, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Вказана диспропорційність у розмірах пенсії усувається шляхом здійснення спірної доплати лише тим пенсіонерам, розмір пенсії яких не перераховувався або внаслідок такого перерахунку розмір пенсії збільшився на суму меншу 2000 грн., що є підставою для часткового здійснення доплати.

Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заява позивача про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив таке.

У відповідності до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 Кодексу).

Отже, наведений в частині 1 статті 252 Кодексу перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази. Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Як вбачається із змісту судового рішення від 21.06.2023, судом вирішено питання щодо всіх позовних вимог, визначено спосіб виконання шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Предметом розгляду були правовідносини з приводу відмови Пенсійного органу до нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2023 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суд зазначає, що у відповідності до абзацу 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що цією постановою обумовлено невиплату вказаної доплати у разі коли пенсія переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. У такому випадку щомісячна доплата встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Як встановлено судом, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 в справі №300/2404/21 Пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 із розрахунку 89% грошового забезпечення. Загальний розмір пенсії позивача з підвищенням і надбавками склав 10987,64 грн. Відповідачем проведено доплату до попереднього розміру пенсії 14470,74 грн. в сумі 3483,10 грн. При цьому, як вбачається з розрахунку від 01.01.2022, щомісячна доплата до 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713 позивачу нараховано в сумі 130,40 грн. (а.с.73).

Такий розмір щомісячної доплати до 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713 відповідачем нараховано і при проведенні перерахунку від 01.03.2022 на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2023 №118 (а.с.74 на звороті).

Тобто, основний розмір пенсії позивача після перерахунку збільшено менш ніж на 2000 грн., тому згідно положень абзацу 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 за № 713 до розміру пенсії позивача встановлена щомісячна доплата в сумі 130,40 грн., якої не вистачало до 2000 грн.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення та поновлення пенсій громадянам, та на свій розсуд приймати відповідне рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, постанова КМУ №713 встановлюючи щомісячну доплату до пенсії як в сумі 2000 грн., так і в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру, передбачає можливість органу Пенсійного фонду України застосовувати норми законодавства серед інших, кожні з яких є законними, тобто дискреційні повноваження.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, судом обрано ефективний спосіб захисту прав позивача у тому обсязі, який є необхідним за конкретних обставин.

Як уже зазначалося вище, в січні 2022 року Пенсійний орган встановив та виплачував позивачу доплату згідно Постанови №713 у розмірі 130,40 грн. - в сумі, якої не вистачало до 2000 грн. Такий розмір доплати був відомий позивачу та ним не оспорювався.

І як вірно відзначає представник заявника адвокат Співак В.В. розмір щомісячної доплати згідно постанови КМУ №713 може бути різним від 0,01 грн. до 2000 грн.

Приймаючи у даній справі рішення судом були вирішені всі заявлені позовні вимоги, зокрема зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в поряду та розмірі визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення просить повторно вирішити позовну вимогу, яка вже була вирішена судовим рішенням від 21.06.2023.

Згідно частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність, визначених у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вероніка Вікторівна, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 300/2103/23 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.