Справа № 930/1615/23
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1615/23
Провадження №2-а/930/8/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И Л А:
13.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Ухвалою від 14.06.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення у визначений в ухвалі суду спосіб.
30.06.2023 позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали від 14.06.2023 до суду подано уточнений адміністративний позов та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що виконавчим комітетом Немирівської міської ради, тобто комісією, яка засідала 31.05.2023 йому не була оголошена і не надана постанова після засідання комісії, а повідомлено, що постанова буде направлена по пошті. Постанову, як зазначив позивач, він отримав 06.06.2023 та вважає, що строки пропустив з поважних причин, через незаконні дії відповідача.
Суддя, вивчивши заяву позивача та матеріали позову, дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (постанова винесена 31.05.2023, строк її оскарження закінчився 12.06.2023, із позовною заявою позивач звернувся 13.06.2023).
Водночас, з позовної заяви та додатків до неї встановлено, що ОСОБА_1 був присутній 31.05.2023 на засіданні адміністративної комісії, яка своєю постановю від 31.05.2023 визнала винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Таким чином, останнім днем подання позовної заяви було про скасування зазначеної постанови було 12.06.2023. Однак, до суду позивачем подана позовна заява 13.06.2023.
Крім того, закон не пов`язує строк оскарження даної постанови з днем отримання її копії, зазначаючи про те, що позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду причини, суд визнає неповажними, оскільки позивачем не доведено, що вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову. Наведені факти не підтверджують поважність пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Статтею 123 КАС України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню.
Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 122, 123, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Є. Войницька