Справа № 620/4143/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №620/4143/20

адміністративне провадження №К/990/23208/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Жука А.В.,

у справі № 620/4143/20 (касаційне провадження № К/990/23208/23)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 017/20 від 25 червня 2020 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що нею 09 червня 2020 року не створювались перешкоди відповідачу у проведенні перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхід та вихід до магазину був вільний, а 11 червня 2020 року позивачка не була присутня в магазині, що не заперечується відповідачем. Позивачка не є розповсюджувачем зазначеної в направленні продукції, що підтверджується фактом проведення перевірки у 2019 році такої продукції у іншого суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність у згаданому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Калашнікової О.В., суддів Білак М.В., Жук А.В.

Разом з цим, суддею-доповідачем Калашніковою О.В., та суддями: Білак М.В., Жуком А.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних зазначеній справі присвоєно категорію 113050000 «охорони здоров`я, з них».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 017/20 від 25 червня 2020 року.

Так, судами установлено, що на підставі наказу від 05 червня 2020 року № 709п та направлення від 05 червня 2020 року №709п/694 Головним управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області у період з 09 червня 2020 року по 12 червня 2020 року проведена планова перевірка характеристик продукції, а саме: електричне та електронне обладнання, у тому числі низьковольтне, енергоспоживчі продукти, в тому числі: побутові холодильні прилади та побутові пральні машини; побутові посудомийні машини; електричні лампи та світильники; пилососи; побутові духові шафи та кухонні витяжки; водогрійні котли, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі; телевізори; кондиціонери повітря; побутові барабанні сушильні машини; електродвигуни; прості приймачі цифрового телебачення; вентилятори з двигуном з номінальною електричною потужністю від 125 Вт до 500 кВт, за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівська область, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами перевірки складено акт від 11 червня 2020 року № 014/20 та протокол про виявлені порушення від 11 червня 2020 року № 014, якими встановлено порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме п.6 ч.4 ст. 44 - створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Акт від 11 червня 2020 року № 014/20 та протокол про виявлені порушення від 11 червня 2020 року № 014 не підписані керівником суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи.

На підставі протоколу про виявлені порушення від 11 червня 2020 року №014 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу від 25 червня 2020 року УЗС №017/20, якою за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, на позивачку накладено штраф у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000, 00 грн.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності (код 108010200 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Калашнікова О.В., Білак М.В., Жук А.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 108010200 Загального класифікатора.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Жука А.В., про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Калашнікової Олени Володимирівни, Білак Мирослави Вікторівни, Жука Андрія Володимировича про самовідвід.

Відвести суддів Калашнікову О.В., Білак М.В., Жука А.В., від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 620/4143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Передати матеріали адміністративної справи № 620/4143/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду