Справа № 184/832/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/832/23

Номер провадження 2-а/184/10/23

06 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Суботи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

25.05.2023 року до суду від представника відповідача Суботи О.В. надійшов відзив на позов, у якому вона зокрема просить направити справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Посилається на те, що у даному випадку оскаржується постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу у порядку ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка не є видом адміністративної відповідальності у відповідності до норм КпАП, а є штрафною санкцією та господарсько-правовою відповідальністю за вчинене правопорушення у сфері господарювання, яка накладається на суб`єкта господарювання за порушення вимог законодавства у сфері безпеки автомобільного транспорту, а тому вважає, що розгляд даної справи належить до юрисдикції окружних адміністративних судів, а не місцевих загальних судів як адміністративних.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За вищевикладених обставин даний спір не може бути прийнятий до провадження Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з непідсудністю, а тому справу слід передати для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» - направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш