Справа № 340/2455/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

07 липня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/2455/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву в адміністративній справі

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Акціонерного товариства Банк Січ Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, м. Київ, пров. Несторівський,6, ЄДРПОУ - 37716841) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ - 21708016)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному Товаристві БАНК СІЧ Стрюкової Ірини Олександрівни щодо невключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ БАНК СІЧ Стрюкову Ірину Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), як вкладника, який має право на виплату відшкодування коштів в межах суми вкладу 2 170 000 (два мільйона сто сімдесят тисяч) гривень в АТ БАНК СІЧ за Договором банківського рахунку №6901 (UА1206901) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.29).

28.06.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача.

Вирішуючи подану заяву, суд керується статтею 52 КАС України, якою врегульовано процесуальне правонаступництво та передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 06 жовтня 2022 року № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК СІЧ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 07 жовтня 2022 року №803 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеними рішеннями відкликано банківську ліцензію АТ «БАНК СІЧ» з 10 жовтня 2022 року, розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК СІЧ» строком на три роки з 10 жовтня 2022 року по 09 жовтня 2025 року включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «БАНК СІЧ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частині п`ятій та десятій статі 52 Закону, провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюковій Ірині Олександрівни строком на три роки з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно.

Враховуючи наведені обставини відповідачем у даній адміністративній справі має бути Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному Товаристві "БАНК СІЧ" Стрюкова Ірина Олександрівна.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.3, 48, 52, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

2.Допустити заміну відповідача у справі №340/2455/23 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Акціонерного товариства Банк Січ Стрюкову Ірину Олександрівну на - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному Товаристві "БАНК СІЧ" Стрюкову Ірину Олександрівну.

3.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

4.Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при здійсненні оскаржуваної бездіяльності, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві (крім наданих).

5.Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

8.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

9.Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

10.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

11.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

12.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК