Справа № 360/231/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/231/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало суду заперечення в обґрунтування якого зазначено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 з відміткою про набранням ним законної сили 01.06.2023, надійшло на адресу Головного управління 14.06.2023 за вх. № 30026/7.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 Головним управлінням вжито конкретних заходів щодо виконання цього судового рішення в межах компетенції, а саме:

- розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727 та за результатом розгляду, Головним управлінням прийнято рішення від 26.06.2023 № 74, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком;

- з метою перевірки правильності виконання Головним управлінням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23, повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області листом від 27.06.2023 № 1300-5303-9/93401 про виконання цього судового рішення в повному обсязі.

Просить суд відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Ухвалою суду від 27.06.2023 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2023 о 13 год 30 хв.

Позивач просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи частини першої статті 382 КАС України кореспондуються з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, аналіз зазначених норм законодавства вказує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/231/23 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 14.10.2022 № 74; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням пенсії від 06.10.2022, зареєстровану за номером 2727, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.06.2023 № 16114-15852/В-52/8-1300/23 повідомило позивача про неотримання рішення суду у справі № 360/231/23.

Однак, відповідно до протоколу призначення пенсії від 26.06.2023 рішенням № 74 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 06.10.2022.

Тобто, в матеріалах справи наявні дані про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду у справі № 360/231/23.

З огляду на вище вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/231/23.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива