Справа № 440/8986/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8986/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсації ОСОБА_1 як колишньому поліцейському за невикористані календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за фактично відпрацьований час та додаткових відпусток відповідно до статті 16-2 Закону України "Про відпустки" та пункту 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" із збереженням заробітної плати за період з 2018 року по 2022 рік;

- зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок, нарахування та виплату на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", компенсації за невикористані календарні дні (доби) зазначених відпусток, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення, яке було визначене згідно законодавства у вказаний період;

- стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2022 року по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову та перерахування його суми на його особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", з відрахуванням установлених чинним законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріально-правові вимоги (предмет позову) визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За визначенням, наведеним в пункті 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі змісту заявлених позивачем вимог слідує, що позивачем заявлено основну та похідну вимоги: про визнання протиправною бездіяльності Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсації ОСОБА_1 як колишньому поліцейському за невикористані календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за фактично відпрацьований час та додаткових відпусток відповідно до статті 16-2 Закону України "Про відпустки" та пункту 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" із збереженням заробітної плати за період з 2018 року по 2022 рік та зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок, нарахування та виплату на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", компенсації за невикористані календарні дні (доби) зазначених відпусток, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення, яке було визначене згідно законодавства у вказаний період.

Також позивачем заявлено похідну вимогу: про стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2022 року по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову та перерахування його суми на його особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", з відрахуванням установлених чинним законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

При цьому основної позовної вимоги до такої похідної позовної вимоги позивачем не заявлено.

Отже, позивачем не оскаржуються рішення або дії чи бездіяльність відповідача, що прийняті (вчинені, допущені) ним як суб`єктом владних повноважень щодо нарахування та виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, та які б порушували права позивача у публічно-правових відносинах. Доказів на підтвердження таких рішень або дій чи бездіяльності відповідача до позовної заяви також не додає.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимоги частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліки упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: основної позовної вимоги (певного (конкретного) рішення, або певної (конкретної) дії, або певної (конкретної) бездіяльності, з якими позивач не погоджується, заявляючи похідну позовну вимогу про стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 липня 2022 року по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо нарахування та виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк