Справа № П/811/948/17
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/948/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Позивач) до комунального закладу "Компаніївський ліцей" Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (також Відповідач), третя особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати відносно Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі школи, що розташована за адресою: вул. Паркова, 13, смт. Компаніївка, Компаніївський р-н, Кіровоградська обл., шляхом заборони її використання (експлуатації), та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що за результатами перевірки встановлено порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а тому подальша робота (експлуатація) вказаної будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідачем подано до суду заперечення проти позову, в якому зазначено, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, викладені в акті №49 дійсно мають місце частково. Керівництвом закладу та відділом освіти вживаються всі можливі заходи щодо усунення порушень, але наявні порушення не є підставою для закриття навчального закладу (т.1 а.с.42-44).

Свої заперечення проти позову подано Відділом освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (т.1 а.с.61-63)

Ухвалою суду від 10.07.2020 було змінити третю особу у справі Відділ освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації (код 38589194) на Компаніївську селищну раду (код 04364911) (т.2 а.с.61).

Від Компаніївської селищної ради пояснення (заперечення) по суті позовних вимог не надходило.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Так, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, плану-графіка здійснення перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, розташованих на території Кіровоградської області, на II квартал 2017 року, листа Державної регуляторної служби України від 01.03.2017 № 1271/0/20-17 та наказу Компаніївського РС У ДСНС України в області від 23.03.2017 № 5 "Про проведення перевірок у II кварталі 2017 року" державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Компаніївському районі Макунею М.С. на підставі посвідчення від 15.05.2017 № 45 проведено у період з 15 по 19.05.2017 планову перевірку території та будівлі Компаніїського відділення КЗ "Компаніївське НВО" та ЗСЦО № 42424, що розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 13, з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Зазначений об`єкт (Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вул. Паркова, 13) відноситься до об`єктів з масовим перебуванням людей (дітей).

Про дату проведення планового заходу завчасно повідомлено начальника відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської РДА Вовка М.М. (повідомлення від 04.05.2017 № 239/32-54, яке 04.05.2017 надано у канцелярію відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської РДА).

За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 49, який 19.05.2017 вручено директору КЗ "Компаніївське НВО" Жученку С.О.. Від керівництва даного об`єкта зауважень і заперечень щодо здійснення перевірки та складеного Акту не надходило.

Перевірки встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312, чинних з 01.07.2015 (далі - ДБН В.2.5-56-2014), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В;2.5-56:2010), Державних стандартів України "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), Державних будівельних норм "Пожежна безпека об`єктів будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002), Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653 (далі - Інструкції щодо утримання захисних споруд), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.08.2007 № 557 (далі - ПТБ), Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2013 № 819, (далі - Порядок проведення навчання), а саме:

- будівлю школи не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підпункт 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ, пункт 7.3 таблиці В1 додатка В ДБН В.2.5-56:2010, пункт 7.3 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- не встановлено систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей третього типу (підпункт 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ, пункт 5.1 таблиці Г1 додатка Г ДБН В.2.5-56:2010, пункт 5.1 таблиці Б1 додатка Б ДБНВ.2.5-56:2014);

- дерев`яні конструкції будівлі школи не піддано повторному вогнезахисному оброблянню (підпункти 2.5, 2.8 пункту 2 розділу III ППБУ);

- не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлі школи (підпункт 1.21 пункту 1 розділу IV ППБУ, пункти 9.3.2, 9.3.3 ДСТУ Б.В.2.5-38:2008);

- пожежне водоймище не приведено у справний стан та не заповнене водою (підпункт 3 пункту 2.1 розділу V ППБУ);

- біля пожежного водоймища не встановлено покажчик із застосуванням світловідбивного покриття (підпункт 10 пункту 2.1 розділу V ППБУ);

- не визначено показники горючості для облицювального матеріалу, який використовується на шляхах евакуації у фойє (підпункт 2.23 пункту 2 розділу ПІ ППБУ, пункт 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002);

- не забезпечено розміщення наявних переносних вогнегасників шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (підпункт 3.10 пункту 3 розділу V ППБУ);

- не приведено захисну споруду цивільної оборони (цивільного захисту) до готовності укриття працюючого персоналу (пункт 4.6.1 розділу 4.6 ПТБ);

- не створено формування (ланку або групу) з обслуговування захисних споруд (пункт 2.5 Інструкції щодо утримання захисних споруд);

- не забезпечено приміщення захисної споруди телефонним зв`язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної радіотрансляційної мережі (пункт 4.6.12 розділу 4.6 ПТБ);

- не проведено перевірку захисної споруди на герметичність зі складанням відповідної довідки (пункт 2.2.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд);

- приміщення захисної споруди не забезпечено протипиловими фільтрами та фільтрами поглиначами (пункт 2.2.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд);

- керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання (пункт 2 статті 91 КЦЗУ, Порядок проведення навчання) (т.1 а.с.14-19).

У зв`язку з наявністю порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та які зафіксовані у акті перевірки, Позивач як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до суду з цим позовом про застосування до Відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абз.2 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частинами першою та другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено те, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 цього Положення).

Відповідачем і третьою особою не заперечується, що перевіркою навчального закладу встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України; Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697; Державних будівельних норм "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312, чинних з 01.07.2015" Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.12.2010 № 537; Державних стандартів України "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.06.2008 № 269; Державних будівельних норм "Пожежна безпека об`єктів будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88; Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653; Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.08.2007 № 557; Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2013 № 819.

З матеріалів справи судом також встановлено, що Відповідачем приймалися необхідні ходи щодо усунення недоліків, зазначених в позовній заяві.

Зокрема, станом на 27.11.2018 із 14 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі було усунуто 11 порушень. Разом із тим, 3 порушення залишались не усунутими, які створювати загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- будівлю школи не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (що є порушенням підпункт 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ, пункт 7.3 таблиці В1 додатка В ДБН В.2.5-56:2010, пункт 7.3 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- не встановлено систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей третього типу (що є порушенням підпункт 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ, пункт 5.1 таблиці Г1 додатка Г ДБН В.2.5-56:2010, пункт 5.1 таблиці Б1 додатка Б ДБНВ.2.5-56:2014);

- пожежне водоймище не приведено у справний стан та не заповнене водою (що є порушенням підпункт 3 пункту 2.1 розділу V ППБУ).

Зазначене вище підтверджують пункти розділу "Опис виявлених порушень вимог законодавства" Акту від 27.11.2018 №107 (т.2 а.с.184-190).

У клопотанні від 30.06.2023 представник Позивача повідомив суду, що із 14 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі було усунуто 12 порушень. Разом із тим, 2 порушення залишаються не усунутими і продовжують створювати загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- будівлю школи (корпуси №№2 та 3) не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (що є порушенням підпункт 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ, пункт 7.3 таблиці В1 додатка В ДБН В.2.5-56:2010, пункт 7.3 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- не встановлено систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей третього типу (корпуси №№2 та 3) (що є порушенням підпункт 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ, пункт 5.1 таблиці Г1 додатка Г ДБН В.2.5-56:2010, пункт 5.1 таблиці Б1 додатка Б ДБНВ.2.5-56:2014).

Також зазначено, що у будівлі навчального закладу частково змонтовано систему протипожежного захисту і оповіщення у навчальному корпусі №1 та корпусі початкових класів, але на даний час відсутній відповідний Акт прийняття в експлуатацію вказаних систем (роботи будуть прийматись відповідним актом готовності після завершення монтажних робіт в цілому по будівлі із всіма її корпусами). Зазначене підтверджується листом Кропивницького РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 29.06.2023 №5531 01-1826/5531.1 (т.3 а.с.35-36).

Доказів щодо обладнання будівлі навчального закладу в цілому системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) суду не надано.

Відсутність систем пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей (дітей), які перебуватимуть в будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі, що призведе до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відповідно до статті 51 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Матеріали справи не містять доказів того, що всі виявлені Позивачем порушення, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, Відповідачем були усунуті повністю. При цьому, у Відповідача було достатньо часу, наданого судом для усунення таких порушень у повному обсязі.

Таким чином, сукупність виявлених в ході перевірки та не усунутих порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, що є підставою для задоволення позову.

Суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У ході розгляду даної справи доведено, що на об`єкті комунальний заклад "Компаніївський ліцей" Компаніївської селищної ради Кіровоградської області на даний час продовжують існувати порушення пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Доказів усунення таких порушень у повному обсязі суду не надано.

Таким чином, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, у вигляді заборони роботи (експлуатації) даного об`єкту.

При цьому, суд враховує, що застосування заходів реагування має тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень. Крім того, застосування таких заходів має також і спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 року у справі №810/2400/18 (провадження №К/9901/67046/18).

Позивач просить суд застосувати до Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі школи, шляхом заборони її використання (експлуатації) Відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

З огляду на положення ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення таких робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи суб`єкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобов`язує їх утриматися від вчинення дій спрямованих на виконання робіт (надання послуг) зупинених відповідним судовим рішенням.

Відтак, належним способом вжиття заходів реагування, як на думку суду є відповідна заборона без зазначення способу фактичного виконання рішення суду, оскільки опечатування (опломбування) вхідних дверей не створює заборони використання будівлі, а тому в задоволенні позовної вимоги в цій частині слід відмовити.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Компаніївський ліцей" Компаніївської селищної ради Кіровоградської області () у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівлі ліцею, що розташований за адресою: вул. Паркова, 13, смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) комунальним закладом "Компаніївський ліцей" Компаніївської селищної ради Кіровоградської області () до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО