Справа № 240/14622/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/14622/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна -Черняхів-1" до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови, третя особа - ОСОБА_1 ,

встановив:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна -Черняхів-1" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що постанова державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєльського О.С. від 02 травня 2023 року про накладення на Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна -Черняхів-1" штрафу у розмірі 5100,00 грн винесена передчасно та без врахування поважності причин її невиконання, а тому є безпідставною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засіданні призначено на 05.06.2023. Цією ж ухвалою зобов"язано Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 71352662.

05.06.2023 та 19.06.2023 судові засідання були відкладені у зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача та у зв"язку з відсутністю витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження № 71352662. Чергове засідання призначена на 26.06.2023.

16.06.2023 від ОСОБА_1 надійшли письмові провадження, в яких зазначено, що обов"язок доведення поважності причин не виконання судового рішення, яке набрало законної сили покладається на боржника, при цьому державний виконавець має обов"язок застосовувати заходи реагування з метою повного та своєчасного виконання судового рішення.

26.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у його задоволенні. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що на виконанні у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 71352662 з виконання виконавчого листа № 293/1013/21, виданого 16.03.2023 Черняхівським районним судом Житомирської області про зобов`язання Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» вчинити наступні дії: 1. Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна- Черняхів-1» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифікату. 2. Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна». Вказане виконавче провадження було відкрите постановою державного виконавця від 23.03.2023, якою боржнику встановлено 10-денний строк для виконання рішення суду. Враховуючи, що КСП "Україна-Черняхів-1" добровільно рішення суду не виконало та не повідомило жодних причин неможливості виконати вказане судове рішення, 02.05.2023 державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення зобов`язального характеру. Відповідач звертає увагу на те, що з дати відкриття виконавчого провадження і до дати винесення оскаржуваної постанови у боржника було достатньо часу для виконання рішення суду чи повідомлення поважних причин, які б перешкодили йому виконати судове рішення або давали державному виконавцю законні підстави для зупинення виконавчого провадження. Враховуючи наведене, відповідач вважає оскаржувану постанову правомірною і такою, що прийнята на підставах, передбачених законом, зважаючи на те, що позивач без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк не виконав рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

26.06.2023 на виконання вимог суду відповідач надав копії матеріалів виконавчого провадження № 71352662.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення. Зобов`язано КСП «Україна-Черняхів-1» вчинити наступні дії: 1. Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна- Черняхів-1» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифікату. 2. Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна».

З метою забезпечення виконання вказаного судового рішення, Черняхівський районний суд Житомирської області видав ОСОБА_1 виконавчий лист від 16.03.2023, який було пред`явлено до примусового виконання.

23.03.2023 державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєльським О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71352662. При цьому боржнику встановлено строк для виконання судового рішення протягом 10 робочих днів.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та попередження. Крім того 23.03.2023 державним виконацем здійснено виклик керівника КСП «Україна-Черняхів-1» щодо повідомлення про факт виконання за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів по його виконання на 04.04.2023.

Вказані документи були надіслані на юридичну адресу КСП «Україна-Черняхів-1» та отримані ними. Докази зворотнього матеріали справи не містять.

Крім того матеріали виконавчого провадження № 71352662 містять неодноразові звернення стягувача до органу примусового виконання судових рішень з проханням вжити заходи з метою виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

У зв"язку з невиконанням КСП «Україна-Черняхів-1» у встановлений державним виконавцем строк судового рішення було винесено постанову від 02.05.2023 про накладення штрафу.

Позивач вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу положень ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Положеннями пунктів 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

В силу положень ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Змістовний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що, приймаючи рішення про накладення штрафу на боржника, державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,0 грн за невиконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 293/1013/21.

Позивач у позовній заяві вказує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №293/1013/21 (провадження №61-4865ск23) та зупинено виконання оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Таким чином, позивач, у строки, встановлені законом, реалізував право на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та вживав заходи щодо зупинення її виконання та мав законні очікування щодо вирішення свого клопотання у розумні строки.

Оцінюючи доводи сторін, суд враховує, що у виконавчому провадженні № 71352662 виконується рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили і яким на КСП «Україна-Черняхів-1» покладено обов`язок включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна- Черняхів-1» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифікату, а також ключити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна».

Позивач визнає факт невиконання вказаного судового рішення, але вважає, що воно не було виконане з поважних причин, які пов`язані із реалізацією права на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та вжиття заходи щодо зупинення її виконання.

Водночас, матеріали виконавчого провадження № 71352662 не містять жодних доказів того, що КСП «Україна- Черняхів-1» повідомляло державного виконавця про причини, які б зумовлювали не виконання судового рішення, що набрало законної сили, зокрема про реалізацію права на касаційне оскарження.

Суд вказує, що сама по собі незгода боржника з ухваленим рішенням, яка фактично проглядається з позиції позивача, що викладена у позовній заяві, не може стати на заваді виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Стосовно того, що ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28.02.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, суд зазначає, що така ухвала суду прийнята після винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, а тому впливає лише на подальший хід виконавчого провадження після ухвалення судом касаційної інстанції рішення про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Суд наголошує, що обов`язок з належного та своєчасного виконання судового рішення покладається насамперед на боржника.

Отже, саме боржник зобов`язаний вжити усіх можливих заходів для виконання судового рішення у той спосіб та порядок, які визначені судом рішенням.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В силу приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантовано право кожного на справедливий суд.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року).

Таким чином, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх службові та посадові особи зобов`язані вживати усіх передбачених законом заходів для виконання судових рішень своєчасно та в повному обсязі, що є однією з важливих гарантій дотримання права особи на справедливий суд.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що на дату винесення оскаржувана постанова про накладення штрафу від 02.05.2023 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн була прийнята відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, що передбачені чинним законодавством, за відсутності поважних причин для невиконання боржником судового рішення зобов`язального характеру.

Відповідно до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п. 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна -Черняхів-1" слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, у позивача відсутнє право на відшкодування понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна -Черняхів-1" (вул. Мельнична, буд.6, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, ) до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Леха Качинського, 12а, м. Житомир, ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко