Справа № 620/2871/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2871/23 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

при секретарі - Олешко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , яким просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14 червня 2019 року № 328 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" командира навчальної батареї - старшого викладача навчального дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 червня 2019 року №232 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 14 червня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10 липня 2019 року №145 в частині виключення ОСОБА_1 з 10 липня 2019 року зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав № 640/13740/19, по якій відкрито провадження і постановлена ухвала про зупинення провадження у справі від 16 вересня 2019 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справа №640/13740/19 за позовом ОСОБА_1 не перебуває у провадженні цього суду, як і не перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Додатково зазначив, що позивач реалізував своє право на судовий захист та звернувся за власним вибором до іншого суду за місцем проживання за захистом порушеного права.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав № 640/13740/19, по якій відкрито провадження, що позивачем не заперечується.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі №640/13740/19 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Крім того ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі №640/13740/19 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №734/2310/19. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась.

Також судом встановлено, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року по справі №734/2310/19 задоволено клопотання захисника Михайлюченка С.О. про зупинення кримінального провадження до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду":

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа вже не може перебували у його провадженні, водночас Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" встановлено порядок передачі справ з Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського окружного адміністративного суду, а тому обставина щодо не постановлення Київський окружним адміністративним судом ухвали про прийняття справи №640/13740/19 не може слугувати підставою для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду позову до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в адміністративній справі № 640/13740/19.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року зупиненно провадження у справі №640/13740/19 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №734/2310/19, водночас ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року зупинено кримінальне провадження по справі №734/2310/19 до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, обґрунтовано зазначивши про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 170, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку

Повний текст постанови складено "05" липня 2023 року.