Справа № 260/1726/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

06 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1726/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи; справу розглянути в порядку письмового провадження (без виклику сторін); 3. Звільнити мене від сплати судового збору, як учасника бойових дій; 4. Залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки; 5. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стосовно відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної мені, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262- XII, пенсії, з урахуванням оновленої довідки військової частини НОМЕР_2 про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 06.08.2022 р. №144/53/1272; 6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити перерахунок раніше призначеної мені, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, пенсії, з урахуванням оновленої довідки військової частини НОМЕР_2 про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 06.08.2022 р. №144/53/1272, з дати призначення пенсії по інвалідності - 13.05.2020 р.; 7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити мені різницю між розміром нарахованої пенсії (при первинному призначенні) та розміром обчисленим після здійснення перерахунку пенсії, з дати призначення пенсії - 13.05.2020 р.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 13 травня 2020 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06 серпня 2022 року № 144/53/1272 виданої військовою частиною НОМЕР_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

26 червня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просилив: "Винести ухвалу суду щодо роз`яснення резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року у справі №260/1726/23, в частині того, які саме відомості щодо розміру складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії) необхідно йому враховувати із довідки військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2022 року № 144/53/1272 при перерахунку пенсії з 13.05.2020 року.". В обґрунтування заяви зазначено, що у довідці № 144/53/1272 від 06 серпня 2022 року за посадою "Старший оперативний черговий відділення бойового управління штабу", яку займав перед звільненням зі служби (09.04.2020 року), його грошове забезпечення на день звільнення, що враховується для обчислення пенсії, становить - 19625,20 грн, в тому числі основні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5550 грн, оклад за військове звання "майор" - 1600 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 3575 грн та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії визначені за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, у розмірі - 8900,20 грн. Проте, із змісту наданої через веб-портал Пенсійного фонду України відповіді від 14 червня 2023 року № 4598-4846/П-02/8-0700/23, вбачається, що відповідачем по справі, на виконання рішення суду від 25 квітня 2023 року невірно здійснено (виконано) перерахунок пенсії, оскільки виходячи з наведеного у цій відповіді розрахунку, для обчислення пенсії узято відомості, що не відповідають фактичним відомостям зазначеним у довідці № 144/53/1272 (розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) установленим за останньою штатною посадою, яку заявник займав на день звільнення, що вказує на не в повному обсязі виконання судового рішення відповідно до заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи його щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, просив задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в заяві.

Розглянувши заявлену позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 254 частиною 1 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 13 травня 2020 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06 серпня 2022 року № 144/53/1272 виданої військовою частиною НОМЕР_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що у довідці, яка міститься в матеріалах справи № 144/53/1272 від 06 серпня 2022 року зазначено грошове забезпечення позивача на день звільнення, що враховується для обчислення пенсії та становить - 19625,20 грн, в тому числі основні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5550 грн, оклад за військове звання "майор" - 1600 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 3575 грн та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії визначені за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, у розмірі - 8900,20 грн (а.с. 22).

В той же час зі змісту заяви виснується, що заявник просить не стільки роз`яснити сам зміст судового рішення, як наслідки його виконання, зокрема визначений відповідачем розмір грошового забезпечення (його складових), який відображений у виданій довідці.

Так, спір у цій справі був пов`язаний із необхідністю перерахунку відповідачем пенсії на підставі довідки № 144/53/1272 від 06 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

А у своїй заяві про роз`яснення судового рішення заявник вказує на свою незгоду із числовим вираженням розмірів його грошового забезпечення, відображених у довідці відповідача, зокрема розміру його посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення.

Водночас, позивач у своїй заяві взагалі не вказує на нечіткість чи незрозумілість резолютивної та іншої частини рішення суду, а фактично просить надати додаткові відповіді на питання, які виникли під час виконання такого рішення щодо складових довідки про розмір грошового забезпечення.

Суд зауважує, що згідно із статтею 14 частинами 2, 3 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

А відтак, у відповідача існує обов`язок щодо виконання судового рішення щодо перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06 серпня 2022 року № 144/53/1272 виданої військовою частиною НОМЕР_2 із врахуванням у вказаній довідці всіх складових: посадовий оклад - 5550 грн, оклад за військове звання "майор" - 1600 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 3575 грн та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірі - 8900,20 грн.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить суд вказати, як виконувати рішення суду від 25 квітня 2023 року, що не є роз`ясненням її змісту в розумінні вимог статті 254 України.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно із статтею 5 частиною 1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 260/1726/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 липня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 06 липня 2023 року.

Суддя С.Є. Гаврилко