Справа № 280/5834/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5834/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лидер»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року (суддя Прасов О.О.) у справі №280/5834/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лидер» до Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Авто-Лидер» звернулося з позовом до суду, в якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати Акти приймання-передачі транспортних засобів і техніки (акти прийому-передачі автомобіля) укладені Центральним об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя на транспортні засоби:

а) Марка FORD CARGO, модель 4142D Е-5, держ номер НОМЕР_1 , СХВ 292007 Рік випуску: 2019, Колір: Білий, Об`єм двигуна: 12740, Вага: 16150 VIN-нoмep: NM0MKXTP6MKD96113, власник ТОВ «АВТО-ЛИДЕР»;

б) Марка FORD CARGO, модель 3542D Е-5, держ номер НОМЕР_2 , СТХ 362248 Рік випуску: 2021, Колір: Білий, Об`єм двигуна: 12740, VІN-номер: NM0FLNGR9MP191794, власник ТОВ «АВТО-ЛИДЕР»;

2) зобов`язати Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя вчинити всі необхідні дії з повернення незаконно вилучених транспортних засобів: а) Марка FORD CARGO, модель 4142D Е-5, держ номер НОМЕР_1 , СХВ 292007 Рік випуску: 2019, Колір: Білий, Об`єм двигуна: 12740, Вага: 16150 VIN-нoмep: НОМЕР_3 , власник ТОВ «АВТО-ЛИДЕР»; б) Марка FORD CARGO, модель 3542D Е-5, держ номер НОМЕР_2 , СТХ 362248 Рік випуску: 2021, Колір: Білий, Об`єм двигуна: 12740, ІN-номер: НОМЕР_4 , власник ТОВ «АВТО-ЛИДЕР».

Підставами позову визначено те, що всупереч вимогам Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 за №1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок», Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» - посадовою особою - офіцером мобвідділення ЦО РТЦК та СП м.Запоріжжя старшим лейтенантом Зайцевим О. без будь-яких правових підстав та рішень або розпоряджень була примусово вилучена (мобілізована) зазначена автомобільна техніка. При цьому, як зауважував позивач, автомобільна техніка була вилучена без присутності керівника підприємства або уповноваженої ним особи, що є порушенням встановленого порядку вилучення транспортних засобів в умовах правового

режиму воєнного стану.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення відповідачем порядку вилучення транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного стану.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач фактично посилається на ті обставини, які визначені як підстави заявленого позову. За позицією позивача відповідачем не було дотримано вимог законодавства, яким визначено порядок вилучення транспортних засобів для військових потреб. У спірному випадку, як зазначає позивач, відповідачем не було доведено позивачу лімітів вилучення транспортних засобів, які встановлено для підприємства, а самі транспортні засоби вилученні за відсутності керівника підприємства чи уповноваженої особи. Такі дії відповідача, за позицією позивача, є незаконним втручанням в його господарську діяльність.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що Головою Запорізької районної військової адміністрації Запорізької області було видано частковий наряд №56 (партія №А7279) від 01 березня 2022 року, в якому встановлено для керівника ТОВ «Авто-Лидер» завдання з передачі військовому формуванню наступні транспортні засоби:

FORD 4142D Е-54

FORD CARGO 3542D Е-5.

Передача транспортних засобів від ТОВ «АВТО-ЛИДЕР» до ЦО РТЦК та СП м.Запоріжжя оформлена Актами про приймання-передачу транспортних засобів і техніки від 01.03.2022.

Вказані акти від імені ТОВ «Авто-Лидер» підписані ОСОБА_1 та скріплені печаткою підприємства.

До вказаних актів надано довідки про балансову вартість транспортних засобів, які скріплені печаткою ТОВ «Авто-Лидер» та підписані ОСОБА_1 як представником підприємства.

В подальшому, згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_5 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16.05.2022 за №67 «Про введення в стрій та закріплення автомобільної техніки у військовій частині НОМЕР_5 , отриманої від національної економіки України», вказані транспортні засоби зараховані на укомплектування військової частини НОМЕР_5 .

Не погодившись з вилученням транспортних засобів, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.

Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року №1921 затверджено Положення про військово-транспортний обов`язок».

Згідно із п.3 Положення під час мобілізації задоволення потреб військових формувань здійснюється шляхом безоплатного залучення транспортних засобів і техніки підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності на умовах повернення їх після оголошення демобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють залучення транспортних засобів і техніки за лімітами вилучення транспортних засобів і техніки та відсотковими нормами вилучення, затвердженими Кабінетом Міністрів України, як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються до складу військових формувань під час мобілізації.

У відповідності до п.2 Положення:

ліміти вилучення транспортних засобів і техніки - гранично допустимі обсяги безоплатного залучення, вилучення та примусового відчуження транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань на особливий період;

частковий наряд - розпорядчий документ голови місцевої держадміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій завдання з передачі військовим формуванням визначених транспортних засобів і техніки, а також порядок, пункти та строки передачі. Голова місцевої держадміністрації та керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписують частковий наряд і скріплюють підписи своїми печатками. Громадянам - власникам транспортних засобів частковий наряд надається у разі введення правового режиму воєнного стану.

Згідно із п.27 Положення залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформляється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додатками 4 і 5.

Акт приймання-передачі складається у трьох примірниках і підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником, керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його уповноваженим представником та командиром (начальником) військової частини (підрозділу), установи та організації військового формування або його уповноваженим представником, якому передається транспортний засіб або техніка, і скріплюється печатками.

Як зазначено вище, у спірному випадку залучення транспортних засобів відбулося на підставі часткового наряду №56 (партія №А7279) від 01.03.2022, виданого Запорізькою районною військовою адміністрацією Запорізької області. Передача транспортних засобів оформлена актами від 01.03.2022, які відповідають затвердженій Положенням формі.

Тобто, стверджувати про те, що у спірному випадку у відповідача не існувало правових підстав для залучення транспортних засобів позивача для військових потреб, або про те, що залучення таких транспортних засобів не було належним чином оформлено, підстав не існує.

Стосовно аргументів позивача про те, що йому не було доведено до відома лімітів вилучення транспортних засобів, слід зазначити те, що з метою виконання військово-транспортного обов`язку ліміти вилучення транспортних засобів і техніки встановлюються: підприємствам, установам та організаціям, які розташовані в межах території районів, - розпорядженнями районних держадміністрацій за поданням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, ліміти встановлюються розпорядженнями районних держадміністрацій, а не відповідачем, а тому твердження позивача про недоведеність йому таких лімітів саме відповідачем є безпідставним, так як відповідач не володіє інформацією щодо встановлення таких лімітів відносно кожного з підприємств.

З приводу аргументів позивача про те, що передача транспортних засобів відбулася без керівника підприємства, а акти передачі підписані не уповноваженою особою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначено вище, акт приймання-передачі транспортних засобів підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником (п.27 Положення).

Тобто, акт може бути підписаний як керівником підприємства так і уповноваженим представником.

У спірному випадку встановлено, що акти від 01.03.2022 підписані ОСОБА_1 , який є братом керівника ТОВ «Авто-Лидер» - ОСОБА_2 . Зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що станом на 01.03.2022 керівник ТОВ «Авто-Лидер» ОСОБА_2 перебував за межами України.

Під час складання актів приймання-передачі транспортних засобів був присутній ОСОБА_1 , який: мав доступ до транспортних засобів ( в нього знаходилися ключі віт автомобілів), в якого знаходилися свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, який мав печатку ТОВ «Авто-лидер», яким видані довідки про балансову вартість транспортних засобів та яким підписано самі акти приймання-передачі транспортних засобів.

Отже, ті дії, які вчиняв ОСОБА_1 , не давали відповідачу підстав для сумніву стосовно наявності повноважень у вказаної особи на вчинення дій від імені ТОВ «Авто-Лидер». При цьому, слід зазначити те, що вказаним вище Положенням не передбачено повноважень посадових осіб ТЦК у будь-який спосіб перевіряти повноваження осіб, що діють від імені підприємства.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені у цій справі обставини не дають підстав для висновку про порушення відповідачем порядку вилучення транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного стану.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на зміст та обсяг заявлених позивачем вимог. Так, у межах цієї справи позивачем оскаржуються акти про приймання-передачу транспортних засобів. У свою чергу, акти приймання-передачі не є правовими актами (актами індивідуальної правової дії чи нормативно-правовими актами), які породжують будь-які права чи обов`язки для осіб. Акти приймання-передачі є матеріальною формою фіксації певних подій, а отже самі по собі не можуть створювати будь-яких негативних наслідків для особи, чи порушувати її права або законні інтереси. Отже, позивачем невірно обрано спосіб захисту права у вигляді визнання протиправними та скасування актів приймання-передачі транспортних засобів.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лідер» залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі №280/5834/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному поряду у випадках та строки, передбачені ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 06.07.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк