Справа № 240/18070/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/18070/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

04 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Волинця Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Ружин-молоко" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.07.2022 №14 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 211424,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області, на підставі підпункту 19.1.6 пункту 19 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 та підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI (із змінами і доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Ружин-молоко", з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету по декларації з ПДВ за січень 2022 року від № від 21.02.2022 .

За результатами перевірки складено акт перевірки від 05.07.2022 №3672/06-30-07-14/31826107, в якому встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абзацу "г" п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, зокрема позивачем завищено суму від`ємного значення за січень 2022 року на суму 211424 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно аналітичного обліку на бухгалтерові рахунку 203 "Паливо" за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 відображено наявність та рух наступної номенклатури товарно-матеріальних цінностей: бензину А-92, газу скрапленого дизельного палива, масла І-20А, масла М8В, масла моторного, мастила нігрол, оливи трансформаторної, пелет паливних, мастила солідол та тосолу.

Будь-якої інформації про надходження та списання товарно-матеріальних цінностей з назвою "Лушпиння соняшникове гранульоване" або "Пелета з лушпиння соняшника" не відображено ні аналітичному обліку рахунку 203 "Паливо", ні в обліку інших матеріальних рахунків.

Крім того, згідно наданих під час проведення перевірки первинних документів встановлено що ДП "Ружин - молоко" здійснює придбання паливних пелет, рух по яких відображено у рахунку 203 "Паливо", як у платників так і не платників ПДВ,

Таким чином, ДП "Ружин - молоко" під час проведення перевірки не надано будь-які первинних документів щодо використання лушпиння соняшникового гранульованого у межах господарської діяльності підприємства.

З огляду на це, перевіряючі особи дійшли висновку, що на порушення пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абзацу "г" п.198.5 ст.198 Податково: кодексу України ДП "Ружин - молоко" занижено податкові зобов`язання за січень 2022 року внаслідок не нарахування всупереч абзацу "г" п. 198.5 ст.198 ПКУ податкових зобов`язань в результаті використання товарно-матеріальні цінностей не у господарській діяльності платника податків за січень 2022 року - на загальну суму 211424 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.07.2022 №14 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 211424,00 грн.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з пунктами 44.1, 44.2 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Згідно з абз. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому з метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Водночас, згідно з положеннями пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Згідно з матеріалами справи підставою для зменшення позивачу суми від`ємного значення за січень 2022 року на суму 211424 грн. стало встановлене перевіркою порушення вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абзацу "г" п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що протягом періоду з 01.01.2022 року по 31.01.2022 ДП "Ружин - молоко" здійснювалось придбання лушпиння соняшникового гранульованого на загальну суму 1268541,78 грн., в тому числі ПДВ 21 1423,63 грн. у наступних контрагентів:

- у ФОП ОСОБА_1 , на загальну суму 621060 грн., тому числі ПДВ 1035140 грн.

- у TOB "Волдані Груп", на загальну суму 255200 грн., у тому числі ПДВ 42533,33 гри., в тому числі по періодам: - за січень 2022 року - на суму ПДВ 42533,33 грн.

- у ТОВ "Крона Імпульс", на загальну суму 130592 грн., тому числі ПДВ 21765,33 грн., в тому числі по періодам: за січень 2022 року - на суму ПДВ 21765,33 грн.

- у ТОВ "Арса Агро", на загальну суму 261689,81 грн., тому числі ПДВ 43614,97 грн., в тому числі по періодам: за січень 2022 року - на суму ГІДВ 43614,97 грн.

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що на бухгалтерському рахунку 203 "паливо" за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 підприємством не відображено рух товарно-матеріальних цінностей з назвою саме "Лушпиння соняшникове (гранульоване)". Позивач на запит не надав документів, що підтверджують облік та списання товарно-матеріальних цінностей (лушпиння соняшникового).

Згідно з доводами позивача підприємство для господарської діяльності використовує придбані пелети, у тому числі лушпиння соняшника гранульоване, пресоване гранульоване (палета з лушпиння соняшника), яке необхідне для вироблення теплової енергії. Оскільки, питання організації бухобліку на підприємстві належить до компетенції його керівництва і визначається в Наказі про облікову політику, підприємство прийняло рішення об`єднувати такий товар в одну групу під назвою "паливна пелета". До перевірки було надано відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальника та замовниками", картку рахунку 203 "Паливо" та аналіз рахунку 203 за січень 2022 року, де відображено суми закупівлі, надходження лушпиння соняшникового гранульованого та переміщення його в енергетичний цех для використання у господарській діяльності та акт його списання.

Так, судом першої інстанції встановлено, що для використання у виробничому процесі та отримання теплової енергії протягом періоду з 01.10.2021 по 31.12.2021 ДП "Ружин-молоко" здійснювалось придбання лушпиння соняшникового гранульованого у ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 621060 грн., в тому числі ПДВ 103510 грн., на підставі договору поставки № 18/11/20 від 18.11.2020 та у ТОВ "Волдані Груп" на загальну суму 130592 в тому числі ПДВ 21765,33 грн. на підставі договору поставки № 23/10 від 23.10.2017 р.; у ТОВ "Крона Імпульс" на підставі договору поставки № 1801/2022НК від 18.01.2022 , на загальну суму 130592 грн., в тому числі ПДВ 21765,33 грн.; у ТОВ "Арса Агро", на підставі договору поставки № 09122021 від 09.12.2021 на загальну суму 261689,81 грн., в тому числі ПДВ 43614,97 грн.

Факт поставки підтверджуються первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних, затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Отже, ДП "Ружин-молоко" має право самостійно визначати облікову політику підприємства.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивач має затверджений наказ про облікову політику підприємства за №22 від 05.01.2016. Відповідно до додатку №1 до вказаного Наказу "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване" віднесено до групи запасів "пелети паливні".

При цьому, позивачем на бухгалтерському рахунку 203 "Паливо" відображено наявність та рух номенклатури товарно-матеріальних цінностей, зокрема "пелет паливних" а не "Лушпиння соняшникове гранульоване".

Судом також встановлено , що в ході проведення перевірки контролюючим органом Дочірньому підприємству "Ружин-молоко" було надано запит від 21.06.2022 стосовно надання письмових пояснень щодо відображення в бухгалтерському обліку придбання та використання у господарській діяльності лушпиння соняшникового гранульованого, яке придбавалося у значній кількості, зокрема на які бухгалтерські рахунки оприбутковується та як використовуються зазначені товарно-матеріальні цінності.

У відповіді на вищевказаний запит від 21.06.2022 року №96 ДП "Ружин-Молоко" зазначено, що гранульоване лушпиння соняшника використовується для виробництва теплової енергії, оприбуткування його здійснюється на рахунок 203 "Паливо", а списання на підставі матеріальних звітів проводкою Д-т 91 "Загальновиробничі витрати" - К-т 203 "Паливо".

Отже, позивачем на бухгалтерському рахунку 203 "Паливо" відображено наявність та рух номенклатури товарно-матеріальних цінностей, зокрема "пелет паливних", до яких віднесено підприємством "Лушпиння соняшникове гранульоване".

Факт придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей "Лушпиння соняшникове гранульоване" для використання в господарській діяльності позивачем підтверджено, фактичний рух активів (зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків) у зв`язку з господарською діяльністю позивача також підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про ненадання наказу №22 від 05.01.2016 перевіряючим не спростовують факту підтвердження позивачем суми закупівлі, надходження лушпиння соняшникового гранульованого та переміщення його в енергетичний цех для використання у господарській діяльності та подальше його списання. Призначення товару відповідає цілям і специфіці роботи підприємства - спалювання у твердопаливному котлі для виробництва теплоенергії.

Надані позивачем копії належним чином оформлених документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення господарських операцій.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем надано документи, які підтверджують використання придбаного товару у своїй господарській діяльності, тому висновки акту документальної перевірки про порушення позивачем пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абзацу "г" п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення за січень 2022 року на суму 211424 грн. є необґрунтованими.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 липня 2023 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.