Справа № 826/5454/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5454/18 Суддя першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, за участю третіх осіб - Національного агентства України з питань державної служби та Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), оформлене протоколом від 27 березня 2018 року, що прийняте за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2018 року № 125-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що конкурс був проведений з численними порушеннями, які носять очевидний характер. Наголошує, що під час проведення тестування єдиним адміністратором конкурсів та працівниками Департаменту інформаційних технологій та ресурсного забезпечення Національного агентства України з питань державної служби сфальсифіковано звіти учасників конкурсів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у подальшому стали переможцями конкурсів. Звертає увагу на те, що при підготовці до розв`язання ситуаційних завдань адміністратором конкурсу надано ОСОБА_3 бланк з відміткою у правому верхньому куті, яка надає можливість за попередньою домовленістю у подальшому ідентифікувати кандидата. Крім того зазначає, що під час розв`язування ситуативних завдань ОСОБА_3 використовувався вільний доступ до мережі Інтернет, що могло свідчити про використання ним додаткової інформації для підготовки ситуаційних завдань та, як наслідок, покращити їх результат. Стверджує, що оригінали звітів про результати тестування та конверти з бланками із розв`язаними ситуаційними завданнями ще до закінчення конкурсу винесено з аудиторії. Наголошує, що на всіх етапах конкурсу адміністратор та члени Комісії постійно користувалися телефонами, спілкувались із невстановленими особами, отримували та друкували повідомлення на своїх телефонах, звіряли дані документів з інформацією на телефонах, залишали аудиторію для переговорів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що після закінчення процедури проходження тестування Адміністратором одразу було надано позивачу роздрукований звіт для підписання. Також проведено ідентифікацію належності робіт кандидатів з розв`язанням ситуаційних завдань та, в подальшому, підтвердження цих робіт за допомогою проставлення прізвища, імені, по батькові та особистого підпису кандидата. Відповідач зазначає, що залучення системних адміністраторів до роздрукування звіту про результати тестування ОСОБА_3 було обумовлене помилковим натиснення кнопки про закриття програми тестування. Наголошує на тому, що під час розв`язання ситуаційних завдань доступ до Інтернету та інших джерел інформації, за винятком доступу до довідника правих систем (офіційного веб-сайту Верховної Ради України) було заблоковано. Також пояснює, що винесення оригіналів звітів адміністратором конкурсу з аудиторії зумовлене необхідністю заповнення відомості про результати тестування, кількість бланків для розв`язання ситуаційного завдання залежить від обраного кандидатом програмного продукту ( ОСОБА_3 обрав PowerPoint), бланки, на яких адміністратором зроблено власні записи, було знищено, що підтверджується відеозаписом. Зауважив, що спілкування між особами, які забезпечують проведення конкурсу не заборонене і спрямоване на організацію процесу конкурсного відбору.

Від третьої особи відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 125-р відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» оголошено конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту з визначенням умов проведення конкурсу.

Відповідно до інформації з офіційного веб-ресурсу Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту подали 6 кандидатів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

Конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту відбувся 27 березня 2018 року, у якому взяли участь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , якого допустили до участі у конкурсі, оскільки ним було відправлено документи засобами поштового зв`язку.

За результатами тестування ОСОБА_1 та ОСОБА_8 надали правильно відповіді на 32 питання із 40 та отримали по 1 балу; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповіли правильно на 38 питань із 40 та отримали по 2 бали; ОСОБА_5 відповів правильно на 37 питань із 40 та отримав 2 бали, ОСОБА_6 відповів правильно на 36 питань із 40 та також отримав 2 бали.

Надалі за результатами вирішення ситуаційних завдань представником Комісії оголошено оцінки кандидатів та перелік кандидатів, яких допущено до наступного етапу конкурсу - співбесіди: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зв`язку з набраннями ними менше 0,5 балів Комісія не допустила до наступного етапу конкурсу.

Згідно з протоколом № 6 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 27 березня 2018 року переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту визначено ОСОБА_3 , а другим кандидатом за результатами конкурсу - ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з рішенням Комісії за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту, оформлене протоколом від 27 березня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що тестування та розв`язання кандидатами на посаду Голови Державної служби морського та річкового транспорту ситуаційних завдань відбувалося 27 березня 2018 року одночасно із кандидатами на вакантні посади заступника Голови Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та заступника Голови Державного агентства з питань електронного урядування в аудиторії, обладнаній веб-камерами для забезпечення відео-трансляції на каналі НАДС та відеосервісі YouTube. Як пояснив представник відповідача, технічної та фізичної можливостей бути присутніми одночасно у двох аудиторіях, Комісія не має, проте спостерігає за кандидатами під час проходження тестування та розв`язання ситуаційних завдань з окремої аудиторії, обладнаної системою відеоспостереження.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що можливість проведення в одній аудиторії декількох конкурсів чинним законодавством не заборонена. Відсутність членів Комісії в аудиторіях при проходженні кандидатами тестування не виключає спостереження членами Комісії за проходженням тестування, відтак - не порушує процедуру та принципи проведення конкурсу.

Дослідивши відеозаписи конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту, суд першої інстанції встановив, що мобільні телефони кандидатів під час тестування та вирішення ситуаційних завдань знаходяться в аудиторії на столі адміністратора у спеціальному контейнері, що унеможливлює їх використання кандидатами.

Стосовно доводів про те, що ОСОБА_3 закінчив тестування на комп`ютері без друкування звіту, суд першої інстанції зазначив, що кандидат під час проходження тестування помилково закрив програму тестування, у зв`язку з чим звіт кандидатом не було роздруковано. Для поновлення роботи комп`ютера та відновлення входу в особистий кабінет кандидата і надіслання звіту на друк було залучено системного адміністратора - працівника Департаменту інформаційних технологій та ресурсного забезпечення НАДС.

Також суд першої інстанції зазначив, що під час розв`язання ситуаційних завдань з використанням комп`ютерної техніки забезпечується блокування доступу до Інтернету та інших джерел інформації, за винятком доступу до довідкових правових систем. Дослідивши відеозапис конкурсу, суд першої інстанції встановив, що кандидат ОСОБА_3 використовував офіційний веб-портал Верховної Ради України, що чинним законодавством не заборонено, адже зазначений ресурс належить до довідкових правових систем.

Суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те, що кандидати обирають різний програмний продукт для виконання ситуаційного завдання (Word, Excel, PowerPoint), у зв`язку з чим можуть використовувати різну кількість бланків, що чинним законодавством не заборонено.

Доводи позивача про те, що кандидату ОСОБА_2 сфальсифіковано результати тестування та розв`язування ситуаційних завдань судом першої інстанції не прийняті до уваги, адже зазначена особа брала участь у конкурсі на зайняття вакантної посади заступника Голови Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , адже він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про держану службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну службу» передбачено, що проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та внесення суб`єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду відноситься до повноважень Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну службу» Комісія з питань вищого корпусу державної служби є постійно діючим колегіальним органом, який працює на громадських засадах.

Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі - Порядок).

Положеннями п. 2 Порядку передбачено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

За правилами п.п. 23-25 Порядку для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад категорії «А» здійснюється відеофіксація процедури проведення конкурсу (тестування, розв`язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), у тому числі з одночасною трансляцією в режимі реального часу, якщо інше не передбачено законом.

Про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.

У разі здійснення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи зберігаються у державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.

Положеннями п. 27 Порядку також передбачено, що тестування кандидатів на зайняття посад категорії «А» проводиться під наглядом не менше двох членів Комісії. Такий нагляд може здійснюватися в режимі реального часу в залі засідань Комісії.

За правилами п.п. 30, 32, 33, 34 Порядку проведення тестування та визначення його результатів здійснюється за допомогою програмного забезпечення, адміністрування якого здійснюється НАДС.

Під час проведення тестування питання для кожного кандидата обираються автоматично з переліку тестових питань. Одне тестове завдання включає 40 тестових питань. Кожне питання передбачає чотири варіанти відповіді, один з яких є правильним. Загальний час для проведення тестування повинен становити не більше 40 хвилин.

Після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення.

За результатами тестування формується звіт, який роздруковується та підписується кандидатом, після чого передається адміністратору.

Адміністратор підписує такий звіт у членів Комісії, які здійснюють нагляд, або присутніх членів конкурсної комісії, фіксує зазначені результати у відомості про результати тестування за формою згідно з додатком 4 та заповнює зведену відомість середніх балів.

Згідно з п. 45 Порядку ситуаційні завдання розв`язуються кандидатами на зайняття посад категорії «А» письмово з використанням комп`ютерної техніки під наглядом не менше третини членів Комісії. Такий нагляд може здійснюватися в режимі реального часу в залі засідань Комісії.

Ситуаційні завдання розв`язуються кандидатами на зайняття інших посад (у випадках, передбачених цим Порядком) письмово (власноруч або з використанням комп`ютерної техніки) у присутності не менше третини членів конкурсної комісії. Рішення про можливість використання кандидатами комп`ютерної техніки для розв`язання ситуаційних завдань приймає конкурсна комісія.

Під час розв`язання ситуаційних завдань з використанням комп`ютерної техніки забезпечується блокування доступу до Інтернету та інших джерел інформації, за винятком доступу до довідкових правових систем.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв`язують кандидати, після чого надає кожному кандидату у паперовому або електронному вигляді ситуаційне завдання разом з визначеними вимогами до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватися за результатами його розв`язання.

Адміністратор також надає кандидату два конверти та бланк для заповнення кандидатом персональних даних за формою згідно з додатком 5.

Дослідивши відеозапис фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів, приєднані до матеріалів справи письмові докази, оцінивши доводи позивача та заперечення відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що конкурс на заміщення вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту було проведено без порушення вимог Порядку, які б поставили під сумнів законність конкурсної процедури.

Причини подій, що мали місце під час проведення конкурсу та розцінені позивачем як порушення, що вплинули на його результат, були роз`яснені відповідачем і надані суду пояснення усувають сумніви щодо недотримання принципів забезпечення рівного доступу, законності, прозорості конкурсного відбору.

Так, позивач вказував на фальсифікацію звіту учасника конкурсу ОСОБА_3 , який у подальшому став переможцем конкурсу. Однак відповідач пояснив, що залучення системного адміністратора до роздрукування звіту учасника конкурсу ОСОБА_3 було обумовлене помилковим закриттям програми та необхідністю відновлення доступу до електронного кабінету учасника конкурсу. Доводи про те, що відповідні дії були вчинені ОСОБА_3 навмисно є суб`єктивним твердженням позивача.

Стосовно доводів позивача про те, що при підготовці до розв`язання ситуаційних завдань адміністратором конкурсу ОСОБА_3 було надано бланк з відміткою у правому верхньому куті, яка надає можливість за попередньою домовленістю у подальшому ідентифікувати кандидата, відповідач пояснив, що передані кандидатам бланки для розв`язання ситуаційного завдання містили печатку відділу забезпечення діяльності Комісії, а бланки із власними записами адміністратора були знищені.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_3 мав вільний доступ до мережі Інтернет під час розв`язування ситуаційного завдання також ґрунтуються на припущеннях. У свою чергу відповідач зазначає, що усім кандидатам було надано доступ до використання виключно офіційного веб-порталу Верховної Ради України, який відноситься до довідкових правових систем. Такі дії відповідача відповідають абз. 3 п. 45 Порядку.

Відповідач підтвердив, що оригінали звітів про результати тестування та конверти з бланками із розв`язаними ситуаційними завданнями дійсно були винесені з аудиторії до закінчення конкурсу на заняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту, однак такі документи стосувалися конкурсу на заняття вакантної посади заступника Голови Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а винесення оригіналів звітів адміністратором конкурсу з аудиторії було зумовлене необхідністю заповнення відомості про результати тестування.

Також відповідач пояснив, що особи, залучені до проведення конкурсів (члени Комісії, адміністратор, працівники Відділу забезпечення діяльності Комісії, системні адміністратори) комунікують між собою для організації проведення всіх етапів конкурсу, що не заборонено Порядком.

Надані відповідачем пояснення узгоджуються з матеріалами відеозапису конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту.

Обґрунтованих підстав вважати, що такі пояснення подій, зафіксованих в ході конкурсного відбору, не відповідають дійсності, позивачем не наведено та судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 03 грудня 2018 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку