Справа № 640/19521/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2022 року м. Київ № 640/19521/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі № 640/19521/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» (далі - відповідач, ТОВ «Інвестиційна компанія «Захід») про стягнення з ТОВ "Інвестиційна компанія "Захід" до бюджету коштів з рахунків у банках в розмірі 288647,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в результаті несплати узгодженого грошового (податкового) зобов`язання у відповідача обліковується заборгованість перед державним бюджетом, яка станом на час звернення до суду з даним позовом відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 22.07.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/19521/21 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» про стягнення коштів задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» до бюджету кошти з рахунків у банках в розмірі 288647,99 грн.

В подальшому, 22 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі щодо розстрочення виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі № 640/19521/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід», про стягнення коштів, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова