Справа № 361/10762/21
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/37/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції Романенко Олександра Валентиновича, третя особа Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне стягнення серії БАВ № 627767 від 06 листопада 2021 року, винесену поліцейським ВРПП Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції (далі інспектор поліції) Романенком О.В., про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

09 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хуторненко І.М. подав до суду клопотання, у якому просить замінити інспектора поліції Романенка О.В. на належного відповідача Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та залучити до участі у цій справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, його представник адвокат Хуторненко І.М. подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач інспектор поліції Романенко О.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Романенка О.В. про скасування постанови серії БАВ № 627767 від 06 листопада 2021 року, винесену цим інспектором поліції.

Із вказаної постанови вбачається, що відповідач інспектор поліції Романенко О.В. є посадовою особою Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яке підпорядковане Головному управлінню Національної поліції України в Київській області.

За змістом ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хуторненка І.М. про заміну у даній справі відповідача інспектора поліції Романенка О.В. на належного відповідача Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та залучення до участі у цій справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області підлягає задоволенню, що буде відповідати вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 46, 48, 52, 183, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції Романенко Олександра Валентиновича, третя особа Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідача поліцейського ВРПП Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції Романенко Олександра Валентиновича на Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.