Справа № 280/3501/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

07 липня 2023 року Справа № 280/3501/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН-СЕРВІС» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.8, оф.64, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН-СЕРВІС» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.04.2023 №8568791/41058544;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9864 від 05.05.2023про відповідність позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

зобов`язати відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН СЕРВІС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 07.03.2023 та №2 від 07.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою судді від 02.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 30.06.2023 на адресу суду надіслав відзив (вх. №27431) та 03.07.20923 до суду звернувся з клопотанням про залучення співвідповідача (вх. № 27642), у якому зазначає, що з 20.09.2022 повноваження, передбачені абзацом 7 пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області. Тож, відносно ТОВ «ПОЛІГОН-СЕРВІС» було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платнику податків, яке підписано посадовою особою Головного управління ДПС у Львівській області та відповідно головою Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ОСОБА_1 ,

Таким чином позовні вимоги повинні бути звернені до належного суб`єкта владних повноважень відповідача по справі , а саме до Головного управління ДПС у Львівській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Запорізькій області та оскаржене про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному4 реєстрі податкових накладних про врахування /неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.04.2023 №8568791/41058544 прийняте комісією Головного управління ДПС у Львівській області.

Разом з тим, згідно з наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, внесеними наказами ДПС від 05.04.2022 № 185, від 11.04.2022 № 187, від 22.04.2022 № 196, від 19.05.2022 № 237, від 25.05.2022 № 249, від 31.05.2022 № 276, від 09.06.2022 № 311), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1-1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), закріплено виконання повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій, зокрема п. 38 (повноваження щодо проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Наказом Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС».

Тобто, судом встановлено, що з 20.09.2022 повноваження ГУ ДПС у Запорізькій області, передбачені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, закріплені за Комісією ГУ ДПС у Львівській області.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює співвідповідачу ГУ ДПС у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача до участі в адміністративній справі Головне управління ДПС у Львівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак