Справа № 440/4122/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/4122/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 06.04.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 .

07.04.2023 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

16.05.2023 до суду надійшло клопотання представника управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Зубарєвої С.В. про витребування доказів, в якому зазначено про необхідність витребування від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчених копій документів, що можуть слугувати підтвердженням вчинення позивачем дій, які несуть загрозу національній безпеці України, його причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи грошових переказів "Хавала" та що стали підставою для направлення Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної міграційної служби України подання від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт.

Клопотання передане судді Кукобі О.О. 03.07.2023 з огляду на його тимчасову непрацездатність у період з 02.05.2023 по 30.06.2023.

Позивач надав до суду заперечення на клопотання представника відповідача, у якому зазначив, що в силу частини другої статті 77 КАС України обов`язок доведення правомірності свого рішення покладено на відповідача, тоді як у цій справі відповідач не надав належних та допустимих доказів, що свідчили б про наявність підстав для скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну. Окрім того, відповідач всупереч вимог частини четвертої статті 79 та частини другої статті 80 КАС України не надав суду доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, не повідомив суд про неможливість подання таких доказів, а також пропустив строк звернення до суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А відповідно до частини третьої цієї статті, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Спір у цій справі стосується правомірності рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 .

При цьому, як слідує зі змісту спірного рішення, його ухвалено на підставі відомостей, викладених у поданні Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт про скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну.

У згаданому поданні зокрема зазначено, що у Департаменту контррозвідки Служби безпеки України наявні дані щодо причетності позивача до діяльності міжнародної позабанківської системи грошових переказів "Хавала" (офіційно заборонена на території України).

Однак, доказів, що підтверджували б ці доводи, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати додаткові письмові докази у справі.

Стосовно доводів позивача про недотримання відповідачем вимог статей 79, 80 КАС України суд зауважує, що суворе тлумачення національним судом норм процесуального законодавства є надмірним формалізмом та суперечить завданням адміністративного судочинства, що визначені у статті 2 КАС України.

У частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 79, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що можуть слугувати підтвердженням вчинення позивачем дій, які несуть загрозу національній безпеці України, його причетності до діяльності міжнародної позабанківської системи грошових переказів "Хавала" та що стали підставою для направлення Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної міграційної служби України подання від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба