Справа № 953/2467/23
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2467/23
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

"07" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста інспектора з паркування Відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Калюжного Дениса Артуровича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 60) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -
04.04.2023 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити строк судового оскарження, визнати противними дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №00257953 від 17.02.2023, визнати незаконною, та скасувати вказану постанову, провадження в справі закрити, та стягнути на користь позивача з відповідача витрати по оплаті судового збору, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 05.06.2023, та не виконана останньою на даний час в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до ст. 121 КАС України для усунення недоліків сторона позивача до суду не зверталась, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста інспектора з паркування Відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Калюжного Дениса Артуровича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 60) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - повернути позивачу, роз`яснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2023 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ