Справа № 640/28285/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04 липня 2023 року 640/28285/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у спрощеному провадженні заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2021 №№7165, 7149, 7151;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2021 №№7165, 7149, 7151, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві абзац 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у наступний спосіб зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсію за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2021 №7165 з 07.03.2018, від 06.08.2021 №7149 з 01.01.2019, від 06.08.2021 №7151 з 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Далі, на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа передана Київському окружному адміністративному суду за належністю.

14.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, якою представник позивача просить роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №640/28285/21, а саме: чи має бути здійснено з 07.03.2018, 01.01.2019,01.01.2020 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження грошового забезпечення (без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску) на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектації та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2021 №7165 з 07.03.2018, від 06.08.2021 №7149 з 01.01.2019, від 06.08.2021 №7151 з 01.01.2020, враховуючи 100% грошового забезпечення з індексацією та виплату нарахованих коштів з 07.03.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020 здійснити без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №640/28285/21 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано, справу направити для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 29.12.2021 у справі № 640/28285/21 , судом встановлено таке.

Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як уже зазначалось, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року у справі № 640/28285/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2021 №№7165, 7149, 7151, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року за заявою ГУ ПФ України в м. Києві роз`яснено рішення у справі 640/28285/21 щодо дат виконання:

«Роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у наступний спосіб - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсію за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2021 №7165 з 07.03.2018, від 06.08.2021 №7149 з 01.01.2019, від 06.08.2021 №7151 з 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум».

Як вбачається, ГУ ПФУ в м. Києві, листом від 12.12.2022 № 2600-0202-8/163853 надало відповідь про те, що пенсію позивача перераховано без обмеження максимального розміру в межах зобов`язальної частини судового рішення, підстави для перегляду розміру обчисленої пенсійної виплати відсутні.

Положеннями статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, положення частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІ1 не передбачають обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміром нарахованої індексації та максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI та п. 12 розд. III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Згідно з п. 4 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робіт.

Згідно підпункту 8 пункту 1 статті 40 Бюджетного кодексу України, розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

З вищенаведених вимог чинного законодавства вбачається, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки, у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Відтак, положення частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІ1 не передбачає обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 640/28285/21 повинно виконуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 має бути здійсненим з 07.03.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020 без обмеження грошового забезпечення (без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску) на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2021 №7165 з 07.03.2018, від 06.08.2021 №7149 з 01.01.2019, від 06.08.2021 №7151 з 01.01.2020, враховуючи 100 відсотків грошового забезпечення з індексацією та виплату нарахованих коштів з 07.03.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020 здійснити без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Колеснікова І.С.