Справа № 520/13991/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.07.2023 №520/13991/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, селище міського типу Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 79) сформувати та направити подання для виконання до Управління державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області (, 64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, селище міського типу Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 79) про повернення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: 64522, Харківська обл., Сахновщинський район, с. Гришівка) сплачений в межах виконавчого провадження №59469266 на рахунок: р/р НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , МФО 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач МВДВД - виконавчий збір у розмірі 390892,60 грн, за наступними реквізитами: Одержувач: ОСОБА_1 Рахунок: НОМЕР_4 Банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна Ідентифікаційний код одержувача: , Призначення: повернення сплаченого виконавчого збору в межах ВП №59469266 Сума: 390892,60 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2019 по справі №922/902/19 було стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2918145,54 грн основного боргу, пеню в сумі 161177,57 грн, штраф в сумі 583629,11 грн, проценти за користування товарним кредитом в сумі 12438,05 грн, 36% річних в сумі 161177,57 грн, індекс інфляції в сумі 14590,73 грн та 57767,38 грн судового збору.

Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 2918145,54 грн основного боргу, пеню в сумі 161177,57 грн, штраф в сумі 583629,11 грн, проценти за користування товарним кредитом в сумі 12438,05 грн, 36% річних в сумі 161177,57 грн, індекс інфляції в сумі 14590,73 грн та 57767,38 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 19.06.2019.

19.06.2019 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ №922/902/19 про стягнення солідарно коштів з ОСОБА_1 в сумі 3908925,95 грн.

19.06.2019 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ №922/902/19 про стягнення солідарно коштів з Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» в сумі 3908925,95 грн.

04.07.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Поповим Максимом Євгенійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59469466 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 у справі №922/902/19, боржником за яким є Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення солідарно коштів в сумі 3908925 грн 95 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро».

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є дії та рішення державного виконавця по виконанню судового наказу №922/902/19 виданого Господарським судом Харківської області, прийнятого в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у господарських справах.

Відповідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, законом встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні ними рішень ухвалених в порядку господарського судочинства, на підставі виконавчого документу, виданого Господарським судом, в зв`язку з чим вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с. Гришівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64522, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Волошина, буд. 38, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов