Справа № 640/34282/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ № 640/34282/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача-1, 2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД"

до 1. Головного управління Державної податкової служби у Київській області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2, ДПС України), у якій, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати прийняті ГУ ДПС у Київській області податкові повідомлення-рішення від 16.07.2021 №15008/10-36-07-16, №15009/10-36-07-16;

2. визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України від 05.11.2021 №25088/6/99-00-06-01-03-06 про результат розгляду скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав того, що контролюючим органом правомірно встановлено порушення вимог законодавства.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог також заперечив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

ГУ ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АМСТРУД" з питань встановлення дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з підприємствами - постачальниками ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ» (податковий номер 43156980) за період діяльності з 01.12.2019 по 31.12.2019, ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» (податковий номер 43155484) за період діяльності з 01.05.2020 по 31.05.2020, ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ» (податковий номер 43134768) за період діяльності з 01.12.2019 по 31.12.2019, ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ» (податковий номер 43591540) за період діяльності з 01.12.2020 по 31.12.2020, ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» (податковий номер 42206747) за період діяльності з 01.12.2020 по 31.12.2020, ТОВ «БАУПРОД» (податковий номер 43494707) за період діяльності з 01.12.2020 по 31.01.2021, ТОВ «ДГ «БОГУСЛАВ» (податковий номер 43883184) за період діяльності з 01.01.2021 по 28.02.2021, ТОВ «АКТА ПРОМ» (податковий номер 42274141) за період діяльності з 01.04.2019 по 30.04.2019, ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» (податковий номер 42482114) за період діяльності з 01.03.2019 по 31.03.2019, ТОВ «ФРЕНТТЕРОН» (податковий номер 42553305) за період діяльності з 01.04.2019 по 30.04.2019.

За результатами перевірки складено акт від 25.06.2021 №10033/10-36-07-16/39865269 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 2 846 490,00 грн., у тому числі за грудень 2019 року на суму 548 429,00 грн., за травень 2020 року на суму 130 721,00 грн., за грудень 2020 року на суму 2 167 340,00 грн., та завищено від`ємне значення з ПДВ на загальну суму 1 724 424,00 грн., у тому числі за квітень 2019 року на суму 504 131,00 грн., за травень 2020 року на суму 189 946,00 грн., за лютий 2021 року на суму 1 030 347,00 грн.

На підставі Акту перевірки Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 16.07.2021 №15008/10-36-07-16, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 3 131 139,00 грн., в тому числі на 2 846 490,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 284 649,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 16.07.2021 №15009/10-36-07-16, яким Позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму 1 724 424,00 грн., в тому числі за квітень 2019 року на 504 131,00 грн., за травень 2020 року на 189 946,00 грн. та за лютий 2021 на 1 030 347,00 грн.

На вказані податкові повідомлення-рішення позивачем 09.09.2021 подано скаргу (вх. № 26629/6) до ДПС України, яка рішенням від 05.11.2021 № 25088/6/99-00-06-01-03-06 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями ГУ ДПС у Київській області від 16.07.2021 №15008/10-36-07-16, №15009/10-36-07-16, а також з рішенням ДПС України від 05.11.2021 № 25088/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 05.11.2021 № 25088/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги на податкові повідомлення рішення від 16.07.2021 №15008/10-36-07-16, №15009/10-36-07-16, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до приписів підпункту 56.1, 56.2 та 56.10 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавцем чітко закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги до суду.

Проте, суд звертає увагу на те, що конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Суд вважає, що рішення від 10.10.2019 року №4985/6/99-00-08-05-02 за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення рішення від 16.07.2021 №15008/10-36-07-16, №15009/10-36-07-16 саме по собі не є юридично значним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.02.2020р. у справі №826/11086/18, від 31.05.2019 у справі №826/1023/16, від 24.06.2019 у справі №813/5256/13-а, від 12.07.2019 у справі №813/5256/13.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 05.11.2021 № 25088/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги на податкові повідомлення рішення від 22.07.2019 року №, № задоволенню не підлягає, як така, що не призведе до відновлення його прав у сфері публічно-правових відносин.

Визначаючись щодо змісту порушень, встановлених в ході перевірки, суд виходить з наступного.

Як вбачається з Акту перевірки ГУ ДПС у Київській області дійшло до висновку, що ТОВ "АМСТРУД" неправомірно відображено в податковому обліку суми по взаємовідносинам з ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ» (податковий номер 43156980) за період діяльності з 01.12.2019 по 31.12.2019, ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» (податковий номер 43155484) за період діяльності з 01.05.2020 по 31.05.2020, ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ» (податковий номер 43134768) за період діяльності з 01.12.2019 по 31.12.2019, ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ» (податковий номер 43591540) за період діяльності з 01.12.2020 по 31.12.2020, ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» (податковий номер 42206747) за період діяльності з 01.12.2020 по 31.12.2020, ТОВ «БАУПРОД» (податковий номер 43494707) за період діяльності з 01.12.2020 по 31.01.2021, ТОВ «ДГ «БОГУСЛАВ» (податковий номер 43883184) за період діяльності з 01.01.2021 по 28.02.2021, ТОВ «АКТА ПРОМ» (податковий номер 42274141) за період діяльності з 01.04.2019 по 30.04.2019, ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» (податковий номер 42482114) за період діяльності з 01.03.2019 по 31.03.2019, ТОВ «ФРЕНТТЕРОН» (податковий номер 42553305) за період діяльності з 01.04.2019 по 30.04.2019 (далі разом - Контрагенти), що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 2 846 490,00 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ на загальну суму 1 724 424,00 грн., оскільки реальність фінансово-господарських операцій з цими Контрагентами контролюючим органом не визнана.

Вказані порушення, на думку ГУ ДПС у Київській області, підтверджується тим, що:

- подана Контрагентами податкова звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку i сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) свідчить про відсутність виплат самозайнятим особам та/або трудових ресурсів (ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ», ТОВ «ПРОФІ-ЮГА», ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ», ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ»);

- відомості, зазначені Контрагентами у поданих повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (Форма №20-ОПП), не підтверджуються даними з ЄРПН (ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ», ТОВ «ПРОФІ-ЮГА»);

- Контрагенти не звітують до органів ДПС (ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ», ТОВ «БАУПРОД», ТОВ «ДГ «БОГУСЛАВ», ТОВ «АКТА ПРОМ», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН»);

- відносно окремих Контрагентів органами ДПС прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та включено до переліку ризикових платників податків (ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ», ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ», ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ», ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ», ТОВ «ДГ «БОГУСЛАВ», ТОВ «АКТА ПРОМ», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», ТОВ «ФРЕНТТЕРОН»);

- при аналізі ЄРПН не встановлено придбання Контрагентами тих послуг та товарів, які постачалися Позивачу, що, на думку ГУ ДПС у Київській області, свідчить про відсутність реального джерела походження товарів/послуг (ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ», ТОВ «ПРОФІ-ЮГА», ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ», ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ», ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ», ТОВ «БАУПРОД», ТОВ «ДГ «БОГУСЛАВ», ТОВ «АКТА ПРОМ», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», ТОВ «ФРЕНТТЕРОН»);

- аналіз податкової звітності та даних ЄРПП відносно постачальників Контрагентів свідчить, що такі постачальники не придбавали товарів, які були в подальшому реалізовані Контрагентам (ТОВ «ПРОФІ-ЮГА»);

- надані Позивачем первинні документи по взаємовідносинам з Контрагентами не містять всіх необхідних даних, зокрема, товарно-транспортні накладні (далі - ТТН) щодо поставки товарів від ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» не містять даних щодо автомобільного перевізника;

- Контрагент (ТОВ «ФРЕНТТЕРОН») фігурує в кримінальному провадженні №0000192 від 14.08.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пункту 185.1 статті 185 ПУ України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Таким чином, формування податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з цим, формальна наявність у покупця первинних документів, необхідних для віднесення певних сум до складу витрат відповідного періоду не є безумовною підставою формування витрат, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та придбання товарів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку.

Так, досліджуючи питання пов`язаності придбаних позивачем товарів з його господарською діяльністю та реальність господарських операцій, суд зазначає про наступне.

Згідно з частиною першою статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов`язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" за КВЕД є:

42.11 Будівництво доріг і автострад (основний)

42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.

41.10 Організація будівництва будівель

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Як вбачається з Акту перевірки, ГУ ДПС у Київській області не заперечується наявність у Позивача необхідних ресурсів для здійснення реальної господарської діяльності. Зокрема, ТОВ "АМСТРУД" орендує виробничі та адміністративні приміщення, які розташовані за адресою Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, пров. Поштовий 25/Ж. Зазначене підтверджується Договором оренди з Селянським (фермерським) господарством «АРКОС» від 01.01.2019 №130-ОАВП, актом приймання-передачі адміністративних та виробничих приміщень від 01.01.2019, актом надання послуг від 31.03.2019 №1.

Як вбачається з Акту перевірки та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "АМСТРУД" укладено низку договорів, за яким виступив підрядником, зокрема, договори з Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області (Замовник):

1. від 14.03.2019 №1, за умовами якого ТОВ "АМСТРУД" (підрядник) зобов`язується виконати роботи (ДК 021-2015 (СРV) 452300000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) на об`єкті капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Вітчизняна (на ділянці від буд 39 до буд.69) в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи. Відповідно до п.1.2. Договору найменування робіт: виправлення профілю основ з піщано-гравійних сумішей та улаштування покриттів асфальтобетонних сумішей. Фактичне виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 09.04.2019 за квітень 2019 року, від 19.03.2019 за березень 2019 року, актами приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2019 №1 за березень 2019, від 09.04.2019 №2 за квітень 2019 року, накладними-вимогами на відпуск матеріалів;

2. від 21.03.2019 №2, за умовами якого ТОВ "АМСТРУД" (підрядник) зобов`язується виконати роботи (ДК 021-2015 (СРV) 452300000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) на об`єкті капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Комарова в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи. Відповідно до п.1.2. Договору найменування робіт - виправлення профілю основ з піщано-гравійних сумішей та улаштування покриттів асфальтобетонних сумішей. Фактичне виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт від 29.03.2019 за березень 2019 року, від 09.04.2019 за квітень 2019 року, актами приймання виконаних будівельних робіт від 29.03.2019 №7 за березень 2019 року, від 09.04.2019 №2 за квітень 2019 року, накладними-вимогами на відпуск матеріалів.

Також ТОВ "АМСТРУД" укладено низку договорів з Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Замовник), зокрема:

1. від 20.11.2019 №260-19, за умовами якого ТОВ "АМСТРУД" (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами та на власний ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділ ІІІ Договору, виконати роботи з Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Чкалова в с. Велика вільшанка Васильківського району Київської області за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт замовнику, а замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Фактичне виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 21.12.2019 за грудень 2019 року, актом приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2019 №1 за грудень 2019 року;

2. від 30.09.2019 №102-19, за умовами якого ТОВ "АМСТРУД" (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами та на власний ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділ ІІІ Договору, виконати роботи з Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Петлюри в смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області за завданням замовника та у встановлений строк здати виконання робіт замовнику, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Фактичне виконання робіт підтверджується довідкою від 22.12.2019 за грудень 2019 року, актом приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2019 №1 за грудень 2019 року (Додатки 73-74);

3. від 20.11.2019 №263-19, за умовами якого ТОВ "АМСТРУД" (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами та на власний ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділ ІІІ Договору, виконати роботи з Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Центральна в с. Велика вільшанка Васильківського району Київської області за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт замовнику, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Фактичне виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 19.12.2019 року за грудень 2019 року, актом приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 №1 за грудень 2019 року (Додатки 79-80).

Також ТОВ "АМСТРУД" укладено договір з КП «АГРОЗНАМ`ЯНКА» від 13.12.2019 №1, за умовами якого ТОВ "АМСТРУД" (підрядник) зобов`язується виконати роботи на «Капітальний ремонт дороги вулиці Загородня с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи. Найменування робіт: улаштування основ та покриттів. Фактичне виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2019 за грудень 2019 року, актом приймання виконаних будівельних робіт від 13.12.2019 за грудень 2019 року.

Також ТОВ "АМСТРУД" укладено наступні договори з ДП «Місцеві дороги Запорізької області»:

1. від 11.01.2020 №11/01-ЕУБіл, за умовами якого генпідрядник ТОВ "АМСТРУД" зобов`язується своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій у строки, обумовлені п.5.1 Договору надати Замовникові послуги, зазначені у пункті 1.2, а Замовник - прийняти надані послуги. Найменування послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (Більмацький район). Фактичне виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт від 26.03.2021 за березень 2021 року, від 28.04.2021 за квітень 2021 року, актами приймання виконаних будівельних робіт від 26.03.2021 №12-ЕУБіл за березень 2021 року, від 28.04.2021 №14-ЕУБіл за квітень 2021 року, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 24.12.2020 №БОБО-000078, товаротранспортними накладними.

2. від 11.01.2020 №11/01-ЕУРоз, за умовами якого підрядник ТОВ "АМСТРУД" зобов`язується своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій у строки, обумовлені п.5.1 Договору надати Замовникові послуги, зазначені у пункті 1.2, а Замовник - прийняти надані послуги. Найменування послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (Розівський район). Фактичне виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 23.12.2020 за грудень 2020 року, від 09.04.2021 за квітень 2021 року, від 28.04.2021 за квітень 2021 року, акти приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2020 за грудень 2020 року, від 09.04.2021 №6 ЕУРоз за квітень 2021 року, від 28.04.2021 №7-ЕУРоз за квітень 2021 року, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 24.12.2020 №БОБО-000053, товаро-транспортними накладними.

Також ТОВ "АМСТРУД" укладено наступні договори з ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ»:

1. від 27.04.2020 №ЗП-15-27/04/20, за умовами якого субпідрядник ТОВ "АМСТРУД" зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором та договором №601-20 від 16.03.2020 укладеним Генпідрядником із Замовником - Службою автомобільних доріг в Запорізькій області своїми силами і на власний ризик у 2020 році надати Генпідряднику послуги, а Генпідрядник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: послуги 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них). Фактичне виконання робіт та проведені розрахунки підтверджуються довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.07.2020 за липень 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт від 16.07.2020 №4 за липень 2020 року, накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 19.05.2020 №БОБО-000027, від 22.05.2020 №БОБО-000029, від 23.05.2020 №БОБО-000031, податковою накладною від 16.07.2020 №14, оборотно-сальдовими відомостями за березень 2019 по рахунку 201, за квітень 2019 по рахунку 201;

2. від 11.12.2020 №ЗП-118-11/12/20, за умовами якого субпідрядник ТОВ "АМСТРУД" зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором та договором №602-20 від 11.12.2020 укладеним Генпідрядником із Замовником - Службою автомобільних доріг в Запорізькій області своїми силами і на власний ризик у 2020-2021 роках надати Генпідряднику послуги, а Генпідрядник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: послуги 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них). Фактичне виконання робіт підтверджуються довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 26.12.2020 за грудень 2020, від 05.02.2021 за лютий 2021 року на суму 971 079,96 грн., від 05.02.2021 за лютий 2021 на суму 2 072 408,81 грн., від 16.03.2021 за березень 2021, актами приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2020 за грудень 2020 року, від 05.02.2021 № Кб2 за лютий 2021 року, від 05.02.2021 № Кб1 за лютий 2021 року, від 16.03.2021 № 3 за березень 2021 року, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 24.12.2020 №БОБО-000079.

ТОВ "АМСТРУД" укладено договір з ТОВ «БЛАГОДОРБУД» від 03.08.2020 №84/20. Фактичне надання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.12.2020 №101, від 18.12.2020 №87, від 21.12.2020 №86, від 21.12.2020 №100, від 23.12.2020 №112.

Також ТОВ "АМСТРУД" укладено договір з ТОВ «ДОРСТРОЙ» від 01.12.2020 №0112-20, за умовами якого постачальник ТОВ "АМСТРУД" зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставляти покупцю бітум дорожній марки 70/100. Постачання товару підтверджується видатковою накладною від 24.12.2020 №13.

Як вбачається з Акту перевірки та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "АМСТРУД" з метою забезпечення виконання вищевказаних договорів укладено договори з наступними Контрагентами:

1) з ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» (Постачальник) договір поставки від 04.03.2019 №0403-19Т, за умовами якого (п.1.1 Договору) постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець оплатити і прийняти Продукцію, найменування, кількість та ціни якої узгоджені у відповідних Специфікаціях. Належним чином оформлена специфікація з моменту її підписання повноважними представниками Сторін вважається невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2. договору найменування продукції: суміш піщано-гравійна фр. 0-40мм. Відповідно до специфікації №1 до договору поставки від 04.03.2019 №0403-19Т сторони дійшли згоди про постачання 1600 т суміші піщано-гравійної фр. 0-40. Фактичне постачання товару підтверджується видатковими накладними від 22.03.2019 №151 на постачання 840 т суміші піщано-гравійної, від 29.03.2019 №152 на постачання 760 т суміші піщано-гравійної, рахунками-фактури від 22.03.2019 №032212, від 29.03.2019 №032927. Перевезення товару підтверджується товаро-транспортними накладними від 22.03.2019 №12, від 22.03.2019 №13, від 22.03.2019 №14, від 22.03.2019 №15, від 22.03.2019 №16, від 22.03.2019 №17, від 22.03.2019 №18, від 22.03.2019 №19, від 29.03.2019 №22, від 29.03.2019 №23, від 29.03.2019 №24, від 29.03.2019 №25, від 29.03.2019 №26, від 29.03.2019 №27, від 29.03.2019 №28, від 29.03.2019 №29.

На виконання положень ПК України, Позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 22.03.2019 №151, від 29.03.2019 №152. Розрахунки між сторонами проведені в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 04.03.2019 по 31.12.2019 до договору від 04.03.2019 №0403-19Т. Рух (використання) сировини (піщано-гравійної суміші) в межах господарської діяльності підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 201 за березень і квітень 2019 року, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 15.04.2019 №БОБО-000011, від 09.04.2019 №БОБО-000009.

2) з ТОВ «АКТА ПРОМ» (Виконавець) договір про виконання транспортних послуг від 26.04.2019 №26/04-2019 за умовами якого (п.1.1 Договору) виконавець зобов`язується за заявкою Замовника надавати транспортні послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором. Фактичне надання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.04.2019 №142, від 30.04.2019 №144, рахунками-фактури від 26.04.2019 №042610, від 30.04.2019 №043041. Оплата та проведення розрахунків підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2019 №190 та актом звірки взаємних розрахунків на період: січень 2019 року - грудень 2020 року. Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки (арк. 22-23). Частково заборгованість Позивача перед ТОВ «АКТА ПРОМ» в сумі 379 991,20 грн. первісним кредитором передано ТОВ «БІГТРЕЙДІНГ» згідно договору про відступлення права вимоги №0901-20 від 09.01.2020.

3) з ТОВ «ФРЕНТТЕРОН» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 26.04.2019 №26/04/2019 за умовами якого (п.1.1 Договору) продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти і оплатити наступні матеріали: Асфальтобетон (всіх марок), щебенева продукція (всіх марок), Битум (всіх марок), Бітумну емульсію (дорожню). Фактичне постачання товару підтверджується видатковими накладними від 26.04.2019 №60, від 30.04.2019 №61, рахунками-фактури від 26.04.2019 №042609, від 30.04.2019 №043040. Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки (арк. 25). Оплата за договором підтверджується платіжними дорученнями від 21.06.2019 №144, від 26.06.2019 №147, від 05.07.2019 №170, від 19.07.2019 №181, від 31.07.2019 №216, від 07.08.2019 №220, актом звірки взаємних розрахунків, оборотно-сальдовою відомістю.

4) з ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ» (Виконавець) від 16.12.2019 №16/12-2019ТР за умовами якого (п.1.1 Договору) виконавець зобов`язуються за заявкою Замовника надати транспортні послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором. Фактичне надання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.12.2019 №101, від 16.12.2019 №102, від 16.12.2019 №103, від 17.12.2019 №108, рахунками-фактури від 16.12.2019 №121618, від 16.12.2019 №121619, від 16.12.2019 №121620, від 17.12.2019 №121717 (Додатки 85-92). Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки (арк. 13-14). Проведення розрахунків між сторонами зафіксовано в Акті звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 року - грудень 2020 року, оборотно-сальдовою відомістю. Заборгованість Позивача перед ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ» в сумі 673 667,19 грн. згідно договору про відступлення права вимоги №3103-20 від 31.03.2020 та в сумі 1 508 281,41 грн. згідно договору про відступлення права вимоги від 09.06.2020 №0906-20 первісним кредитором передано ТОВ «БІГТРЕЙДІНГ».

5) з ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ» (Виконавець) від 18.12.2019 №18/12/19, за умовами якого (п.1.1 Договору) виконавець зобов`язуються за заявкою Замовника надати транспортні послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором. Фактичне надання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.12.2019 №10, від 18.12.2019 №11, рахунками-фактури від 18.12.2019 №121805, від 18.12.2019 №121806. Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки (арк. 5). Оплата за договором підтверджується платіжним дорученням від 22.05.2020 №592, актом звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 року - липень 2020 року, оборотно-сальдовою відомістю. Частково заборгованість Позивача перед ТОВ «СТРОЙЛОГІСТ» в сумі 746 427,50 грн. первісним кредитором передано ТОВ «БІГТРЕЙДІНГ» згідно договору про відступлення права вимоги №0707-20 від 07.07.2020.

6) з ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» (Постачальник) від 01.05.2020 №0105-20, за умовами якого (п.1 Договору) постачальник зобов`язуються, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Покупцю суміш дрібнозернисту цільну асфальтобетонну тип А загальною кількістю 750 тон, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар. Фактичне постачання товару підтверджується видатковими накладними від від 18.05.2020 №168, від 19.05.2020 №169, від 20.05.2020 №170, від 21.05.2020 №171, від 22.05.2020 №172, від 23.05.2020 №173. Податкові накладні від 18.05.2020 №102, від 19.05.2020 №105, від 20.05.2020 №104, від 21.05.2020 №106, від 22.05.2020 №103, від 23.05.2020 №101 у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки (арк. 7-8). Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 18.05.2020 №320, №321, №323, №324, №325, №326, №327, від 19.05.2020 №328, №329, №330, №331, №332, №333, №334, №335 від 20.05.2020 №336, №337, №338, №339, №340, №341, №342, №343, від 21.05.2020 №344, №345, №346, №347, №348, №349, №350, №351, від 22.05.2020 №352, №353, №354, №355, №356, №358, №359, від 23.05.2020 №360, №361, №362, №363, №364, №365, №366, №367.

Оплата за договором підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2020 №658, актом звірки взаємних розрахунків за 2020 рік, оборотно-сальдовою відомістю. Частково заборгованість Позивача перед ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» в сумі 1 635 402,52 грн. первісним кредитором передано ТОВ «БЛАГОДОРБУД» згідно договору про відступлення права вимоги №3012-20 від 30.12.2020.

7) з ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ» (Постачальник) від 01.12.2020 №0112-20А, за умовами якого Постачальник зобов`язується оплатити і прийняти продукцію, найменування, кількість і ціни якої узгоджені у відповідних специфікаціях. Згідно специфікації від 01.12.2020 №1 сторони узгодили поставку асфальтобетону дрібнозернистого тип А ІІ в кількості 1717 т, до 25.12.2020. Фактичне постачання товару підтверджується видатковими накладними від 24.12.2020 №412, від 24.12.2020 №413, від 24.12.2020 №414, від 24.12.2020 №417, від 24.12.2020 №418, від 24.12.2020 №419, від 24.12.2020 №440, від 24.12.2020 №515, від 24.12.2020 №516. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.12.2020 №563, від 24.12.2020 №564, від 24.12.2020 №565, від 24.12.2020 №566, від 24.12.2020 №898, від 24.12.2020 №899, від 24.12.2020 №900, від 24.12.2020 №901, від 24.12.2020 №902, від 24.12.2020 №903. Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки (арк. 14). Оплата за придбаний товар підтверджується платіжними дорученнями від 15.01.2021 №974, від 19.01.2021 №984, від 19.01.2021 №985, від 19.01.2021 №986, актом звірки взаємних розрахунків, оборотно-сальдовою відомістю. Частково заборгованість Позивача перед ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ НПЗ» первісним кредитором передано ТОВ «БЛАГОДОРБУД» згідно договору про відступлення права вимоги №10.02.2021 від 10.02.2021.

8) з ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» (Виконавець) від 01.12.2020 №0112-20, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг будівельною технікою на об`єктах Замовника. В додатку №1 до договору сторони обумовили вартість послуг в залежності від виду будівельної техніки, яка буде задіяна. Фактичне надання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.12.2020 №20, від 16.12.2020 №21, від 16.12.2020 №029, від 16.12.2020 №29 на суму 39 003,30 грн., від 16.12.2020 №29 на суму 56 315,10 грн., від 16.12.2020 №29 на суму 130 190,40 грн., від 21.12.2020 №30, від 21.12.2020 №87, від 21.12.2020 №89, від 21.12.2020 №90, від 21.12.2020 №91, від 21.12.2020 №92, від 21.12.2020 №93, від 21.12.2020 №94, від 24.12.2020 №118, від 24.12.2020 №119, від 24.12.2020 №120, від 24.12.2020 №122, від 24.12.2020 №125, від 28.12.2020 №130, від 28.12.2020 №132, від 28.12.2020 №133, від 28.12.2020 №145. Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки. Оплата за договором підтверджується платіжними дорученнями від 29.12.2020 №948, від 29.01.2021 №1030, від 29.01.2021 №1031 та актом звірки взаємних розрахунків за період: січень 2020р.-січень 2021р., оборотно-сальдовою відомістю. Частково заборгованість Позивача перед ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» первісним кредитором передано ТОВ «БЛАГОДОРБУД» згідно договору про відступлення права вимоги №3012-20 від 30.12.2020.

9) з ТОВ «БАУПРОД» (Постачальник) від 07.12.2020 №0712-20Б, за умовами якого з урахуванням додатку №1 до Договору (Додаток) постачальник зобов`язується передати у власність Замовнику матеріали, а саме: бітум нафтовий дорожній в`язкий БДН 70/100 в кількості 382,5 тонн. Фактичне постачання товару підтверджується видатковими накладними від 22.12.2020 №8, від 24.12.2020 №5, від 06.01.2021 №7, від 11.01.2021 №9, від 13.01.2021 №10, від 15.01.2021 №11. Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 06.01.2021 №105, від 11.01.2021 №109, від 13.01.2021 №110, від 15.01.2021 №114. Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки. Оплата за договором підтверджується платіжними дорученнями від 15.01.2021 №977, від 22.01.2021 №1008, від 29.01.2021 №1033, акт звірки взаємних розрахунків за період: грудень 2020 року - лютий 2021 року, оборотно-сальдовою відомістю. Частково заборгованість Позивача перед ТОВ БАУПРОД» в сумі 3 116 298,79 грн. первісним кредитором передано ТОВ «БЛАГОДОРБУД» згідно договору про відступлення права вимоги №3001-21 від 30.01.2021.

10) з ТОВ «ДЕМОНТАЖНА ГРУППА «БОГУСЛАВ» (Постачальник) від 20.01.2021 №2001-21, за умовами якого з урахуванням додатку №1 до Договору (Додаток) постачальник зобов`язується передати у власність Замовнику матеріали, а саме: сіль в кількості 1173 т та надати послуги перевезення вантажів в кількості 1173 т дорожнім транспортними засобами. Фактичне постачання товару підтверджується видатковими накладними від 25.01.2021 №26, від 26.01.2021 №27, від 27.01.2021 №28, від 28.01.2021 №29, від 29.01.2021 №30, від 30.01.2021 №31, від 02.02.2021 №32, від 03.02.2021 №33, від 03.02.2021 №34. Надання послуг перевезення підтверджується: - актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.01.2021 №14, від 26.01.2021 №15, від 27.01.2021 №16, від 28.01.2021 №17, від 29.01.2021 №18, від 30.01.2021 №19, від 02.02.2021 №20, від 03.02.2021 №21; - товарно-транспортними накладними від 25.01.2021 (маса брутто - 41,0 т), від 25.01.2021 (маса брутто - 42,0 т), від 25.01.2021 (маса брутто - 42,0 т), від 26.01.2021 (маса брутто - 43,0 т), від 26.01.2021 (маса брутто - 44,0 т), від 26.01.2021 (маса брутто - 45,0 т), від 27.01.2021 (маса брутто - 40,0 т), від 27.01.2021 (маса брутто - 40,0 т), від 27.01.2021 (маса брутто - 43,0 т), від 28.01.2021 (маса брутто - 40,0 т), від 28.01.2021 (маса брутто - 45,0 т), від 28.01.2021 (маса брутто - 45,0 т), від 29.01.2021 (маса брутто - 40,0 т), від 29.01.2021 (маса брутто - 42,0 т), від 29.01.2021 (маса брутто - 43,0 т), від 30.01.2021 (маса брутто - 40,0 т), від 30.01.2021 (маса брутто - 42,0 т), від 30.01.2021 (маса брутто - 43,0 т), від 02.02.2021 (маса брутто - 43,0 т), від 02.02.2021 (маса брутто - 45,0 т), від 02.02.2021 (маса брутто - 48,0 т), від 03.02.2021 (маса брутто - 46,0 т), від 03.02.2021 (маса брутто - 46,0 т), від 03.02.2021 (маса брутто - 47,0 т), від 03.02.2021 (маса брутто - 47,0 т), від 03.02.2021 (маса брутто - 47,0 т), від 03.02.2021 (маса брутто - 47,0 т). Податкові накладні у відповідності до вимог ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується в Акті перевірки.

Оплата за договором підтверджується платіжними дорученнями від 16.02.2021 №1064, від 16.02.2021 №1065, від 19.02.2021 №1080, від 19.02.2021 №1081, актом звірки взаємних розрахунків за період, оборотно-сальдовою відомістю. Частково заборгованість Позивача перед ТОВ «ДЕМОНТАЖНА ГРУППА «БОГУСЛАВ» в сумі 2 024 920,79 грн. первісним кредитором передано ТОВ «БЛАГОДОРБУД» згідно договору про відступлення права вимоги №2602-21 від 26.02.2021.

Суд враховує, що всі зазначені вище документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Отже, правовідносини ТОВ «АМСТРУД» з Контрагентами є належним чином документально підтвердженими первинними документами, які відповідають вимогам чинного законодавства, в тому числі п. 2 ст. 9 Закону №966 та які надані Відповідачу-1 і досліджені контролюючим органом під час перевірки.

При цьому суд зауважує, що Відповідач-1 не посилається на відсутність реєстрації податкових накладних, на підставі яких Позивачем збільшено суму податкового кредит у встановленому порядку.

Суд зазначає, що Позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, що не заперечується перевіряючими та зазначено у Акті перевірки.

Аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що вказані господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності Позивача та досягнення його мети - отримання прибутку. Товар (роботи, послуги), отриманий від контрагентів, мали реальний і товарний характер та використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище та документами, які стали предметом перевірки.

З приводу посилання органу Відповідача-1 в Акті перевірки на те, що Контрагенти Позивача не мали основних засобів для здійснення господарської діяльності, суд зазначає наступне.

Відсутність у контрагентів Позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічна правова позиція викладена в численних судових рішеннях Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, а саме в постановах від 06.02.2018 року справа № 804/4940/14, від 15.05.2018 року справа №810/4391/16, від 30.01.2018 року справа №2а-1670/4220/12, від 30.01.2018 року справа №1570/5614/2012, від 17.04.2018 року справа №826/14549/15, від 08.05.2018 року справа №814/937/15.

Доводи відповідача про неможливість реального виконання контрагентами позивача (по ланцюгу) договірних зобов`язань через відсутність у останніх необхідних умов для ведення господарської діяльності не беруться судом до уваги, з огляду на те, що зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його постачальниками.

Такий висновок сформульовано у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі №818/1504/17, від 17.12.2018 року у справі №810/1753/17.

Також, в Акті перевірки, як на підставу безтоварності господарських операцій, наводиться інформація на матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях відносно контрагентів ТОВ «ПРОФІ-ЮГА», ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ», ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ «НПЗ», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», ТОВ «АКТА ПРОМ».

Однак відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Проте контролюючим органом, всупереч вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, такого доказу як вирок не надано.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року, справа №816/809/17. У вказаній постанові Верховний Суд вказав на те, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Даних про наявність вироків, за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку щодо діяльності господарюючих суб`єктів, а ні щодо позивача, а ні щодо його контрагенті, в податковим органом не надано.

Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Крім того, посилання відповідача на документи досудового слідства по кримінальному провадженню є неправомірним, оскільки факт вчинення злочину судом не доведений (відсутній вирок суду), а сам факт порушення кримінального провадження не є підставою для зазначених висновків Відповідача-1 під час проведення перевірок (ст.83 ПК України).

В силу ст. 62 Конституції України єдиним документом, який підтверджує факт вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, підробки документів є виключно вирок суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В контексті спірних правовідносин суд вважає за необхідне відмітити рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Інтерсплав" проти України (2007 рік, заява №803/02),"Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), у яких, перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Провівши відповідну оцінку, Європейський Суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не додержується, коли платника податку на додану вартість позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників.

Стосовно доводів Відповідача-1 щодо наявності недоліків у наданих ТОВ «АМСТРУД» товарно-транспортних накладних (далі -ТТН). Так одним із доводів нереальності здійснених між Позивачем та ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» операцій щодо поставки товарів є те, що надані цим контрагентом ТТН не містять даних щодо автомобільного перевізника. З цього приводу суд зазначає наступне.

Наявність товарно-транспортних документів на перевезення за наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 лютого 2018 року у справі №813/1974/17, адміністративне провадження №К/9901/1391/17.

Крім того, товарно-транспортні накладні не є первинними документами у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а являють собою докази факту перевезення (переміщення) товару; натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується наявними у справі копіями відповідних видаткових накладних.

Суд звертає увагу відповідачів, що наказ Мінтрансу/Мінстат від 29.12.1995 №488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля", яким передбачена до 2013 року наявність товарно-транспортних накладних скасований наказом Міністерства Інфраструктури від 10.12.2013 №1005/1454.

Також суд звертає увагу, що для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.03.2021 у справі № 826/2425/18, де зазначено, що встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування. При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, так само, як помилки у їх оформленні, не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо фактичний рух активів або зміни в активах.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність висновків перевірки і заперечень відповідачів щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій, оскільки такі висновки не підтвердженні відповідними доказами та суперечать наявним у справі доказам. Зазначені в акті перевірки і запереченнях обставини, ні кожна окремо, а ні у своїй сукупності, не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів. Інших доказів і аргументованих доводів, які б доводили достовірність зазначених в Акті перевірки порушень і спростовували доводи Позивача і надані ним докази, представник Відповідачів суду не зазначив.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у Київській області №15008/10-36-07-16 від 16.07.2021 та №15009/10-36-07-16 від 16.07.2021.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 700,00 (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

4. В іншій частині позову відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 10-А; ).

Відповідач-1: Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А; );

Відповідач-2: Державна податкова служба України (, адреса: 04053, м.Київ, Львівська Площа, 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення виготовлено - 30.11.2022.

Суддя Н.М. Клименчук