Справа № 160/20645/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20645/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023, (суддя суду першої інстанції Верба І.О.), прийняте в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження, в адміністративній справі № 160/20645/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, на підставі довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця від 28.07.2022 № 23 та від 28.07.2022 № 24, виданих Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80% заробітної плати;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 25.08.2022 перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ у розмірі 80% від заробітної плати працюючого державного службовця заступника директора департаменту на підставі довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, від 28.07.2022 № 23 та від 28.07.2022 № 24, виданих Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 25.08.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної йому пенсії відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, у редакції, чинній станом на час призначення пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідок про складові заробітної плати від 28.07.2022 №23 та від 28.07.2022 №24, виданих Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80% заробітної плати. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії. Позивач вважає, що протиправною відмовою у перерахунку пенсії відповідачем грубо порушено його конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення та вказує, що право на отримання пенсії у розмірі 80% від розміру місячної заробітної плати, як і право на її перерахунок у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу було надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі чинного на той час законодавства, а отже таке право не може бути обмежено чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів.

Дніпропетровський окружний адміністративний рішенням від 31.03.2023 в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримує пенсію як пенсіонер державної служби.

25.08.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, у редакції, чинній станом на час призначення пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідок про складові заробітної плати від 28.07.2022 № 23 та від 28.07.2022 № 24, виданих Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80% заробітної плати.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, розглянувши звернення позивача від 25.08.2022 з питання перерахунку пенсії, листом від 01.09.2022 № 26380-21411/З-01/8-0400/22 відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Не погодившись з відмовою пенсійного органу в проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що станом на час звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії чинним законодавством не передбачалось права на проведення перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням посадового окладу за відповідною посадою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як видно з адміністративного позову, позивач вважає, що відповідачем допущено порушення його прав в частині проведення перерахунку пенсії із розрахунку 80% від посадового окладу працюючого державного службовця за прирівняною посадою у 2022 році. Позивач також зазначає, що в 2014 році йому було призначено пенсію, виходячи з 80% окладу, таким чином, розмір відсоткового значення пенсії до посадового окладу не є спірним.

Позивач вважає, що з 25.08.2022 у зв`язку з підвищенням окладу за прирівняною посадою державної служби у нього, як у пенсіонера державної служби, виникло право на перерахунок пенсії в силу ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом №3723-XII. Зокрема, відповідно до статті 37 цього Закону позивачу у цій справі призначено пенсію.

Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону (у редакції, чинній до 1 січня 2015 року), передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 1 січня 2015 року делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 1 січня по 1 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 постанови КМУ №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, за правилами пункту 4 постанови КМУ №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови КМУ №865).

Постановою №1013, якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року, пункт 4 постанови КМУ №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова КМУ №1013 не містить.

Отже, з 1 грудня 2015 року по 1 травня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону №3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон №889-VIII.

У зв`язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону №3723-XII втратили чинність, у тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII).

Натомість у статті 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що з 1 грудня 2015 року - початку застосування Постанови №1013, якою пункт 4 постанови КМУ №865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом №889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону №3723-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № -рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, враховуючи, що законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19.01.2021 в адміністративній справі №242/3360/17, від 29.09.2022 в адміністративній справі №234/6967/17.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на практику Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 в адміністративній справі № 160/20645/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук