Справа № 380/13222/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2023 року справа № 380/13222/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши матеріали позову Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховище №49201, що розміщене за адресою: м.Львів, вул.Золота, 42;

зобов`язати привести захисну споруду сховище №49201, що розміщене за адресою: м.Львів, вул.Золота, 42 у стан готовності.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

30.06.2023 року від керівника прокуратури на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій він зазначає, що ст.122 КАС України містить два окремі відмінні за своєю суттю положення щодо встановленого строку на звернення до суду особи та суб`єкта владних повноважень. Посилається на те, що для суб`єкта владних повноважень законодавцем встановлені інші вимоги щодо обчислення строку звернення до суду - з дня виникнення підстав що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог. Зазначає, що прокурор вправі звертатись до адміністративного суду тільки тоді, коли для цього були виняткові умови і на підставі визначеного законом порядку такого звернення. Посилається на те, що право на пред`явлення прокурором даного позову може бути реалізоване виключно після встановлення підстав, у даному випадку вивчення отриманих документів та неналежне здійснення своїх повновжень уповноваженим органом ГУ ДСНС України у Львівській області, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати контроль за готовністю захисних споруд до використання за призначенням. Вказує, що згадані порушення із року в рік є однаковими, що свідчить про їх тривалий характер. Зазначає, що лише після надходження відповіді від 10.05.2023 року у нього були реальні підстави для звернення із даним позовом до суду.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим ч.2 цієї ж норми передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 року/1019/19).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача привести захисну споруду сховище №49201 у стан готовності.

Суддя звертає увагу, що припис про усунення порушень, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №79 від 28.08.2021 року містив вимогу вжити відповідних заходів щодо приведення захисної споруди у відповідність до вимог закону до 03.09.2021 року та до 28.09.2021 року.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області зверталося із листом №123-1574/58 від 20.09.2022 року до відповідача, в якому просило провести заходи щодо покращення стану захисної споруди та приведення її до стану готовності, а також при формуванні кошторисів на 2023-2024 роки, передбачити видатки на утримання захисної споруди цивільного захисту. Крім того, наголосило на виконанні заходів, зазначених в розпорядчих документах, вручених за результатами перевірок представниками державного нагляду ДСНС, а саме припису про усунення порушень, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №79 від 28.08.2021 року.

Також, як зазначає керівник прокуратури, ним з метою встановлення виконання вказаного припису було скеровано запит Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області лише 06.10.2022 року, на який було отримано відповідь від 14.10.2022 року.

В подальшому, керівник прокуратури неодноразово звертався із запитами, які стосувалися проведення заходів щодо покращення стану захисної споруди за адресою м.Львів, вул.Золота, 42 та приведення її до стану готовності.

З наведеного вбачається, що саме з моменту отримання відповіді на свій перший запит керівник прокуратури повинен був дізнатися про факт невчиння належних дій відповідачем на виконання уже згаданого припису, який стосується приміщення за адресою м.Львів, вул.Золота, 42.

Проте, до суду керівник прокуратури звернувся 08.06.2023 року (конверт, в якому надійшла позовна заява), тобто, з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, посилання керівника прокуратури на те, що він надав можливість уповноваженому органу відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави не береться до уваги, оскільки вказує на його пасивну поведінку, з урахуванням того, що зазначені порушення продовжуються протягом декількох років.

Також суддя зазначає, що саме отримання первинної відповіді про невиконання припису №79 від 28.08.2021 року слугувало підставою для можливості подання даного позову.

Відтак, його посилання на те, що ст.122 КАС України містить два окремі відмінні за своєю суттю положення щодо встановленого строку на звернення до суду особи та суб`єкта владних повноважень також до уваги не береться.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Керівником прокуратури, натомість, не наведено інших об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у визначений законодавством тримісячний строк.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву керівнику прокуратури.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути керівнику прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович