Справа № 372/2250/23
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2250/23
Провадження № 2-а-24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 08.05.2023 р. йому мати передала листа, який вона взяла в поштовій скриньці, в якому була постанова серія ГБВ №161053 від 11.04.2023 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З даною постановою позивач не згоден і вважає, що вона винесена не правомірно. Позивач зазначив, що виклик не був хибним. Близько 7 години ранку 11.04.2023 р. на кухню прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_2 , який знаходився в похмільному стані після святкування свого дня народження, яке було 10.04.2023 р., почав на позивача кричати і говорити, що той не правомірно знаходиться в помешканні, в якому позивач мешкає з 2010 р. Позивач просив брата вгамуватися. Також його не змогли заспокоїти його мати та тітка Жанна інвалід 2-ї групи дитинства. Саме тому позивач був вимушений викликати поліцію. Співробітники поліції запропонували їм заспокоїтися та лягти спати, що позивач і зробив, на відміну від двоюрідного брата, який пішов вживати далі спиртні напої. Коли позивач прийшов на кухню близько 15:30 год., його двоюрідний брат знаходився в стані алкогольного сп`яніння, знову почав кричати на позивача та виганяти його з помешкання, мати намагалася його вгамувати. Після чого брат вдарив позивача кулаком в око та перевернув стіл на кухні. Позивач знову був змушений викликати співробітників поліції та написати заяву на двоюрідного брата.

В зв`язку з цим позивач просив суд вважати виклик поліції правомірним та скасувати постанову ГБВ №161053 від 11.04.2023 р.

Ухвалою суду від 18.05.2023 р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

13.06.2023 р. в судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позові, пояснив, що 11.04.2023 р. двоюрідний брат кричав на нього, говорив, що він не має права там проживати. Він викликав працівників поліції, бо сам не міг вгамувати брата, щоб не було насильства. Працівники поліції сказали, що вони п`яні. Він викликав о 7 год. ранку, а потім близько 16 години. Це був не хибний виклик. В той день він нічого не пив, ввечері випив пиво.

27.06.2023 р. в судовому засіданні позивач пояснив, що він проживає з дозволу тітки, яка є співвласником. Працівники поліції діяли не правильно, вони не провели бесіду з його братом. Брат виганяв його з квартири. Перший виклик був зранку, другий в день.

27.06.2023 р. в судове засідання представник відповідача Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, клопотань та заяв до суду не направив.

27.06.2023 р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є працівником Обухівського РУП. 11.04.2023 р., коли приїхали на виклик, позивач і його брат були п`яні, вони виганяли один одного з квартири. Їм запропонували лягти спати, але вони відмовлялися. Було складено протокол про хибний виклик, оскільки факт сімейного насильства по якому був виклик не підтвердився.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно копії постанови ГБВ № 161053 від 11.04.2023 р., поліцейського ВРПП Обухівського РУП с-нт Іщенко О.В., 11.04.2023 р. о 07 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив неправдиву інформацію про домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.4)

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ст.183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається з матеріалів справи Постанова ГБВ №161053 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 р. за ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст.283 КУпАП. Твердження позивача, про те, що виклик поліції був правдивим є голослівним. Так, як допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Обухівського РУП ОСОБА_3 , який складав вказану постанову, пояснив, що позивач та його двоюрідний брат перебували в нетверезому стані, вони виганяли один одного з квартири, їм запропонували лягти спати, але вони відмовлялися. Факт сімейного насильства по якому був виклик, не підтвердився. Тобто, виклик працівників поліції зроблений позивачем був завідомо неправдивим.

Отже, наявні у справі докази, зокрема оскаржувана постанова дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова ГБВ № 161053 від 11 квітня 2023 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2023 р.

Суддя О.М.Зінченко