Справа № 536/1779/21
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1779/21
Провадження № 2-а/536/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся адвокат Близнюк І.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи №369-ДК/0008По/05/01/-21 від 30 червня 2021 року старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в. о. заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашника К.В.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства 22 червня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в. о. заступника начальника начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашником К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №369-ДК/008П/07/01/-21 щодо дотримання Сільськогосподарським кооперативом «ІСКРА» (далі ? СК «ІСКРА») вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. 30 червня 2021 року державним інспектором винесено постанову №369-ДК/008По/05/01/-21 про закриття справи, в якій вказано, що СК «ІСКРА» в особі голови ОСОБА_1 використовує земельні ділянки загальною площею 116,00 га на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з порушенням статті 125 Земельного кодексу України, у зв`язку із чим завдано шкоду у сумі 455 068,00 грн.

За твердженням представника позивача протокол від 22 червня 2021 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому відсутня інформація про будь-які додатки, а також у протоколі та у постанові від 30 червня 2021 року не зазначено документи (акти), які були складені за результатами перевірки. Відповідач всупереч нормам закону при розгляді справи відносно позивача не обґрунтував своє рішення доказами за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, позивач подавав клопотання №45 від 30 червня 2021 року про відкладення розгляду справи, однак у задоволенні такого клопотання було відмовлено, тобто справа розглянута за відсутності позивача.

За викладених підстав, представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи №369-ДК/0008По/05/01/-21 від 30 червня 2021 року.

При цьому, у позові представник позивача зазначив попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, що становить 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та повідомив про намір подати докази щодо оплати таких витрат до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду по суті.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року у справі №536/1779/21 поновлено строк ОСОБА_1 на звернення до суду для оскарження постанови від 30 червня 2021 року № 369-ДК/0008По/05/01/-21 та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 у справі №536/1779/21 задоволено заяву представника відповідача Купки Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon. Постановлено судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи, призначене на 28 листопада 2022 року о 13 год 00 хв та наступні судові засідання у справі №536/1779/21 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

14 грудня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов відзив представника відповідача Свяченої Т. В. в якому остання просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю з наступних підстав. Представник відповідача стверджує, що про проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання СК «ІСКРА» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель №27-16-0.41-3645/2-21 від 18 травня 2021 року було належним чином повідомлено, про що свідчать квитанції та статус перевірки відправлення. За результатами перевірки 22 червня 2021 року складено акт №369-ДК/0025АП/02/01/-21 про порушення вимог статті 125 Земельного кодексу України, а саме: СК «ІСКРА» самовільно зайнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності , які ненадані у власність, користування (оренду), загальною площею 116,00 га на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району.

У зв`язку з виявленими порушеннями було складено припис від 22 червня 2021 року згідно з актом від 22 червня 2021 року та складено протокол про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Останньому повідомлено про розгляд справи 30 червня 2021 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про що свідчить підпис у протоколі від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 30 червня 2021 року було відмовлено у клопотанні про перенесення розгляду справи, оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду справи, та винесено постанову про закриття справи №369-дк/0008По/05/01/-21, а матеріали передано до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Представник відповідача вважає, що твердження позивача про не зазначення державним інспектором доказів, спростовується тим, що на момент обстеження земельних ділянок виявлено посіви сільськогосподарських культур, при тому, що реєстрація земельних ділянок не проводилася, державна реєстрація права власності і користування не здійснювалась, тому установлено факт самовільного зайняття земельних ділянок площею 116,00 га з порушенням положень статті 125 Земельного кодексу України. Відтак зміст постанови про закриття справи №369-ДК/0008По/05/01/-21 від 30 червня 2021 року повністю відповідає вимогам статей 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До відзиву додано протокол про адміністративне правопорушення №369-ДК/0008П/07/01/-21 від 22 червня 2021 року відносно СК «ІСКРА» в особі голови Близнюка В. Г. за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 6 частини 1 статті 211 Земельного кодексу України; повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №369-ДК/007 від 22 червня 2021 року про сплату СК «ІСКРА» в особі голови ОСОБА_1 шкоди у сумі 455 068,00 грн та розрахунок розміру шкоди; постанову про закриття справи №369-ДК/0008По/05/01/-21 від 30 червня 2021 року разом з клопотанням №45 від 30 червня 2021 року СК «ІСКРА» про відкладення розгляду справи; лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06 липня 2021 року адресований Кременчуцькій окружній прокуратурі; припис №369-ДК/0009ПР/03/01/-21 від 22 червня 2021 року про усунення порушень СК «ІСКРА» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель; та інші листи.

23 грудня 2021 року до Кременчуцького районного суд Полтавської області надійшла відповідь на відзив представника позивача Близнюка І. В., де останній стверджує, що постанову про закриття справи прийнято за відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення ? самовільного використання земельної ділянки, що свідчить про протиправність та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 у справі №536/1779/21 задоволено заяву представника відповідача Свяченої Т. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon. Постановлено судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи, призначене на 01 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. та наступні судові засідання у справі №536/1779/21 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

05 липня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача Близнюка І. В. про долучення доказів ? копію скороченого рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/14023/21 про визнання протиправним та скасування припису №369-ДК/0009ПР/03/01/-21 від 22 червня 2021 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

19 червня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача Близнюка І. В. про долучення до матеріалів справи копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/14023/21, яким визнано протиправним та скасовано припис №369-ДК/0009ПР/03/01/-21 від 22 червня 2021 року Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, яке набрало законної сили.

Представник позивача Близнюк І. В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодекс адміністративного судочинства України ( далі ? КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтями 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель встановлюється Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Земельним кодексом України, законами України "Про охорону земель", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Положеннями статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Права державних інспекторів державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель під час здійснення заходів контролю, визначені статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". До таких прав, зокрема належать: безперешкодне обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевірка документів щодо використання та охорони земель; надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан; складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення, доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення та ін.

Відповідно до частини 1 статті 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк.

У разі якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку припис державного інспектора щодо припинення правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.

Диспозиція даної норми вказує на те, що законодавцем запроваджено механізм, що дає можливість особі, яка допустила правопорушення, у законний спосіб уникнути відповідальності в разі належного виконання ним виданого при цьому припису.

Судом установлено, що 22 червня 2021 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ? в.о. заступника начальника ? начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашником К. В. (далі ? державний інспектор) складено протокол №369-ДК/0008П/07/01/-21 про адміністративне правопорушення згідно із яким СК «ІСКРА» в особі голови Близнюка В. Г. використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 116,00 га на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району з порушенням вимог статті 125 Земельного кодексу України за що відповідальність передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

У протоколі зазначено, що на момент обстеження земельних ділянок виявлено посіви сільськогосподарських культур, при цьому реєстрація земельних ділянок не проводилась та державна реєстрація права власності, користування (оренди) не здійснювалась. Шкода завдана територіальній громаді Піщанської сільської ради Кременчуцького району становить у розмірі 455 068,00 грн, що підтверджується розрахунком від 22 червня 2021 року. Також у протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що відмовляється від пояснень та з протоколом не згоден.

Разом з цим, 22 червня 2021 року державним інспектором винесено припис №369-ДК/0009ПР/03/01/-21 на підставі акта №369-ДК/0025АП/02/01/-21 від 22 червня 2021 року, в якому під час перевірки виявлені порушення про те, що СК «ІСКРА» самовільно зайнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 116,00 грн на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, чим порушено вимоги статті 125 Земельного кодексу України. За змістом припису, на момент обстеження установлено, що на земельних ділянках проведено обробіток ґрунту механічним способом. Реєстрація земельних ділянок не проводилася та державна реєстрація права власності, користування (оренди) не здійснювалася. При цьому, відповідно до усних пояснень працівники СК «ІСКРА» не заперечували факт обробітку земельних ділянок без належно оформлених документів.

У приписі СК «ІСКРА» вказано усунути порушення земельного законодавства у тридцятиденний термін, а саме: оформити речове право (право оренди) на земельні ділянки загальною площею 116,00 га на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району (Піщанська сільська рада, Ялинцівська сільська рада, Недогарківська сільська рада) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, та про виконання припису надати письмове повідомлення до 21 липня 2021 року.

Також 22 червня 2021 року державним інспектором вручено голові СК «ІСКРА» Близнюку В. Г. повідомлення про сплату шкоди у п`ятнадцятиденний термін, складене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №369-ДК/0008П/07/01/-21 від 22 червня 2021 року, яким встановлено факт порушення вимог земельного законодавства шляхом самовільного зайняття СК «ІСКРА» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 116,00 га, разом із розрахунком розміру шкоди у сумі 455 068,00 грн.

30 червня 2021 року державний інспектор розглянувши протокол №369-ДК/0008П/07/01/-21 від 22 червня 2021 року виніс постанову №369-ДК/0008По/05/01/-21 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно голови СК «ІСКРА» ОСОБА_1 та матеріали справи вказав передав до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

У вказаній постанові зазначено, що СК «ІСКРА» в особі голови Близнюка В. Г. використовує земельні ділянки загальною площею 116,00 грн на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району (Піщанська сільська рада, Ялинцівська сільська рада, Недогарківська сільська рада) Полтавської області з порушенням вимоги статті 125 Земельного кодексу України у зв`язку із чим завдана шкода територіальній громаді у сумі 455 068,00 грн.

Окрім того, державний інспектор дійшов висновку, що у вказаному порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який, передбачена статтею 197-1 Кримінального кодексу України.

При цьому, вказано, що голові СК «ІСКРА» Близнюку В. Г. від 30 червня 2021 року відмовлено у клопотанні про відкладення розгляду справи, оскільки у справі достатньо матеріалів для її розгляду та ухвалення рішення.

Відповідно до листа №52-4160вих-21 від 08 липня 2021 року Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області за матеріалами перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання СК «ІСКРА» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, розпочато досудове розслідування за №0000050 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У матеріалах справи також наявні листи Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо питання про результати усунення порушень СК «ІСКРА» на виконання припису за результатами перевірки згідно акта перевірки від 22 червня 2021 року, про результати проведення огляду земельних ділянок, тощо.

Стаття 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлює адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд з цим, за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику передбачено також кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Згідно зі статтею 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняцентральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 53-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 253 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, у разі, якщо посадова особа, яка розглядає матеріали про самовільне зайняття земельної ділянки (матеріали справи про адміністративне правопорушення), встановить, що в діях порушника є ознаки злочину, відповідальність за який передбачена статтею 197-1 Кримінального кодексу України, вона зобов`язана передати матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування та закрити справу.

За змістом приписів Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №6 від 19 січня 2017 року, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Якщо при розгляді справи державний інспектор дійде висновку щодо наявності у порушенні ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП). У такому випадку виноситься постанова про закриття справи, яка надсилається до вищезазначених органів разом з матеріалами справи. До органів прокуратури, органів досудового розслідування направляються оригінали документів.

Як установлено вище, при розгляді справи про адміністративне правопорушення державний інспектор Калашник К. В. дійшов висновку про наявність у діях голови СК «ІСКРА» ОСОБА_1 ознак злочину, відповідальність за який передбачена статтею 197-1 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим вирішив винести постанову про закриття справи та матеріали справи передати до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Під час розгляду цієї справи позивачем оскаржено припис від 22 червня 2021 року Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в Полтавському окружному адміністративному суді та до матеріалів справи у червні 2023 року долучено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/14023/21, яким задоволено адміністративний позов і визнано протиправним та скасовано припис №369-ДК/0009ПР/03/01/-21 від 22 червня 2021 року Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

У цьому рішенні вказано, що оскаржуваний припис видано безпідставно, без наявності в діях посадових осіб СК "ІСКРА" будь-яких належно доведених порушень вимог земельного законодавства. Більше того, формулювання стверджуваного відповідачем порушення, викладене в приписі, є неконкретним, оскільки посилається лише на те, що земельні ділянки загальною площею 116,0 га самовільно зайняті СК "ІСКРА", однак не вказується, про які саме земельні ділянки йдеться. Суд дійшов висновку, що факт вчинення СК "ІСКРА" порушення земельного законодавства, а саме: самовільного використання земельних ділянок загальною площею 116,0 га, є недоведеним, що свідчить про невідповідність оскаржуваного припису критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція ? це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Суд, ураховуючи преюдиційні факти, установлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/14023/21, про недоведеність факту вчинення СК "ІСКРА" порушення земельного законодавства, а саме: самовільного використання земельних ділянок загальною площею 116,0 га, дійшов висновку, що порушення, вказані у постанові про закриття справи №369-ДК/0008По/05/01/-21 від 30 червня 2021 року, які є аналогічними з порушеннями, визначеними у скасованому приписі №369-ДК/0009ПР/03/01/-21 від 22 червня 2021 року Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, що за змістом постанови про закриття справи містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачено статтею 197-1 Кримінального кодексу України, також є не доведеними.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, які не були предметом дослідження Полтавського окружного адміністративного суду щодо вчинення позивачем правопорушення вказаного у постанові про закриття справи, зокрема, самовільного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 116 га.

Таким чином, постанова Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття справи №369-ДК/0008По/05/01/-21 від 30 червня 2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.

У позові представник позивача Близнюк І. В. вказав попередню суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та повідомив про намір подати докази щодо таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по суті справи, тому суд відповідно до статей 134, 139 КАС України не здійснює розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 4, 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи, задовольнити.

Постанову №369-ДК/0008По/05/01/-21 складену 30 червня 2021 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області-в.о. заступника начальника-начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашником К. В. про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1 (голова СК «Іскра»), визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) ? 37993783; банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача ? UA0026001; код класифікації доходів бюджету ? 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження ? з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ? Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (), юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Уютна, 23.

Повний текст рішення складено 07 липня 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна