Справа № 626/2240/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №626/2240/22

провадження № К/990/21361/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Жука А. В.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з участю третьої особи: провідного інспектора ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУГУ ДСНС України в Харківській області Миргородова Олега Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

14 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 626/2240/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з участю третьої особи: провідного інспектора ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУГУ ДСНС України в Харківській області Миргородова Олега Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

А. В. Жук