Справа № 420/15902/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратвиним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 79 від 11.10.2022 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за його письмовим зверненням від 24.06.2021.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №420/15902/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 79 від 11.10.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Також суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з з 22.01.1988 по 14.11.1988 електрослюсарем 3-го розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.Р.Менжинського м.Первомайська, з 14.03.1991 по 18.11.1991 електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.Р.Менжинського ПО "Первомайськвугілля", період 01.09.1984 по 31.12.1987 навчання в СПТУ м. Первомайська за спеціальністю електрослюсарь підземний, період служби у лавах Радянської Армії з 27.11.1988 по 15.12.1990, до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, то суд вказав, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи електрослюсарем на шахті, періоду навчання в СПТУ та служби в армії. Зобов`язувати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах є передчасним, оскільки відповідачем ще не вирішено питання щодо зарахування стажу.

16.06.2023 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року в частині зазначення терміну, з якого необхідно призначити пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки при виконанні рішення між сторонами виникли розбіжності .

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що після набрання рішенням суду законної сили звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення, отримав відповідь ГУПФУ в Одеській області від 15.03.2023 № 5468-4715/Л-02/8-1500/23, відповідно до змісту якої позивачу за рішенням від 21.02.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, але з 21.02.2023 , тоді як позивач звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ще 24.06.2021 .

Враховуючи, що рішенням суду зазначений термін, з якого повина обчислюватись пенсія не встановлений, вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в зазначений частині.

Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення по справі суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Резолютивна частина рішення суду від 09.03.2021 не містить зазначення про те, що зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу відповідачу слід здійснювати при розгляді заяви позивача про призначення такого виду пенсії від 24.06.2021. Разом з тим, суд вважає, що оскільки судовим рішенням від 19.02.2023 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ від 11.10.2022, а саме в цьому рішенні вказано, що воно приймається за розглядом заяви позивача від 24.06.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах, це свідчить про той факт, що заява ОСОБА_1 від 24.06.2021 залишається не розглянутою відповідачем і має бути розглянута знову по суті.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач має розглянути заяву позивача від 24.06.2021 знову та при розгляді цієї заяви зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, періоди роботи з з 22.01.1988 по 14.11.1988 електрослюсарем 3-го розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.Р.Менжинського м.Первомайська, з 14.03.1991 по 18.11.1991 електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.Р.Менжинського ПО "Первомайськвугілля", період 01.09.1984 по 31.12.1987 навчання в СПТУ м. Первомайська за спеціальністю електрослюсарь підземний, період служби у лавах Радянської Армії з 27.11.1988 по 15.12.1990.

Але оскільки відповідач не розглянув заяву від 24.06.2021 по суті, а натомість з неясних підстав визначив дату початку призначення пенсії на пільгових умовах 21.02.2023, хоч позивач стверджує, що іншої заяви не подавав, з метою захисту прав позивача, який чотири рази звертався до суду з вимогами розглянути його заяву від 24.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, отримував позитивні рішення, які кожного разу вони не виконувались належним чином органом ПФУ, що тягло за собою нові судові справи, суд вважає заяву позивача про прийняття додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню частково.

Оскільки суд не зобов`язував відповідача призначати пенсію, то й термін такого призначення не встановлюється.

Сторони по-різному розуміють яким чином має виконуватись судове рішення , тому з метою усунення будь-яких розбіжностей у способі виконання судового рішення, суд приймає додаткове рішення, в якому зобов`язує відповідача здійснити зарахування ОСОБА_1 періодів роботи під землею на шахті на шахті , періоду навчання в СПТУ , періоду служби у лавах Радянської Армії у лавах Радянської Армії , до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 24.06.2021.

Керуючись статтями 9, 243-246, 248, 250, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 420/15902/22 наступним реченням:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 22.01.1988 по 14.11.1988 електрослюсарем 3-го розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.Р.Менжинського м.Первомайська, з 14.03.1991 по 18.11.1991 електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.Р.Менжинського ПО "Первомайськвугілля", періоду 01.09.1984 по 31.12.1987 навчання в СПТУ м. Первомайська за спеціальністю електрослюсарь підземний, періоду служби у лавах Радянської Армії з 27.11.1988 по 15.12.1990, до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 24.06.2021".

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення у повному обсязі складено та підписано 30.06.2023.

Суддя В.В.Хом`якова