Справа № 520/9096/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р.Справа № 520/9096/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 про примирення сторін в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року по справі № 520/9096/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області (далі ГУНП в Харківській області) № 262 о/с від 25.05.2022 року в частині звільнення зі служби в поліції старшого інспектора з КЗ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0087707);

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського» № 278 від 24.005.2022 року в частині звільнення зі служби в поліції старшого інспектора з КЗ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0087707);

- поновити її на посаді старшого інспектора з КЗ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області зі спеціальним званням підполковник поліції;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області виплатити їй грошове забезпечення з 25.05.2022 року по день поновлення на посаді за час вимушеного прогулу;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

26.06.2023 року від ГУНП в Харківській області та ОСОБА_1 до суду надійшла заява про примирення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про примирення сторін, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що заява про примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 5 ст. 47 КАС України встановлено, що сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з частинами 1, 3 та 5 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. При цьому, примирення сторін є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що між ГУПН в Харківській області, в особі керівника Володимира Тимошка, який діє на підставі Положення про Головне управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 10.06.2020 року № 446 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі статті 190 КАС України укладено угоду про примирення.

Сторони узгодили наступні умови:

1) ГУНП в Харківській області протягом двотижневого строку з моменту затвердження цієї угоди зобов`язується скасувати наказ від 24.05.2022 року № 278 та наказ від 25.05.2022 року № 262 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з 26.05.2022 року;

2) у зв`язку з невиконанням старшим інспектором з кадрового забезпечення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 обов`язків поліцейського за період з 01.05.2022 року по 25.05.2022 року, ГУНП в Харківській області зобов`язується виплатити за вказаний період грошове забезпечення з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, тобто без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, на що ОСОБА_1 погоджується;

3) ГУНП в Харківській області зобов`язується виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час відсутності на службі, тобто з 26.05.2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з чим ОСОБА_1 погоджується;

4) ГУНП в Харківській області зобов`язується здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.05.2022 року по 25.05.2022 року та з 26.05.2022 по день поновлення на службі, не пізніше наступного, після винесення ухвали про затвердження умов примирення сторін, місяця, з 25 числа по останній день місяця, тобто у строки передбачені наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, яким затверджено порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських;

5) після видання ГУНП України в Харківській області, наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, учасники справи не мають претензій один до одного щодо розрахунку та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 року по 25.05.2022 року та з 26.05.2022 року по день поновлення на службі.

6) сторони дійшли згоди, що всі судові витрати покладаються на ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Проаналізувавши угоду про примирення сторін від 26.06.2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що умови примирення стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін - ГУНП в Харківській області та ОСОБА_1 , не суперечать закону, є виконуваними та не порушують законні права, свободи або інтереси інших осіб, отже, такі умови відповідають вимогам ч. 1 ст. 190 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, та вважає, що заява про примирення сторін підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладену норму та враховуючи предмет спірних правовідносин, позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому підстави для його повернення відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України відсутні.

Відповідно до ст. 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

На виконання вимог ч. 2 ст. 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки, у зв`язку з примиренням, сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що умови примирення сторін підлягають затвердженню, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі № 520/9096/22 визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 190, 238, 242-244, 250, 308, 311, 314, 315, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 про примирення сторін - задовольнити.

Затвердити умови примирення у справі № 520/9096/22, зазначені Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 в заяві про примирення від 26 червня 2023 року:

Головне управління Національної поліції України в Харківській області (61052, Харківська область, місто Харків, вул. Ярославська, буд. 1/29, ) протягом двотижневого строку з моменту затвердження цієї угоди зобов`язується:

скасувати наказ від 24 травня 2022 року № 278 та наказ від 25 травня 2022 року № 262 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

поновлює ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області з 26 травня 2022 року;

зобов`язується виплати ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 25 травня 2022 року грошове забезпечення з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, на що ОСОБА_1 погоджується;

зобов`язується виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час відсутності на службі, тобто з 26 травня 2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, з чим ОСОБА_1 погоджується.

Головне управління Національної поліції України в Харківській області зобов`язується здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 травня 2022 року по 25 травня 2022 року та з 26 травня 2022 по день поновлення на службі, не пізніше наступного, після винесення ухвали про затвердження умов примирення сторін, місяця, з 25 числа по останній день місяця.

Після видання Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області, наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції України в Харківській області не мають претензій один до одного щодо розрахунку та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 25 травня 2022 року та з 26 травня 2022 року по день поновлення на службі.

Всі судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року у справі № 520/9096/22 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 03 липня 2023 року.