Справа № 260/3114/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 260/3114/22

адміністративне провадження № К/990/22849/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №260/3114/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «VO-TRANS EU s.r.o.» до військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, рішення, розпорядження, акту та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «VO-TRANS EU s.r.o.» звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Ради оборони області та Закарпатської обласної військової адміністрації щодо примусового відчуження належного на праві власності VO-TRANS EU s.r.o. транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 30 березня 2022 року №345-аг про примусове відчуження рухомого майна, а саме: автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який перебуває у власності суб`єкта підприємницької діяльності VO-TRANS EU s.r.o., розташованого за юридичною адресою: вул. Цукроварська, 941/21 А, м. Прага Чаковіце, 196 00, Чеська Республіка, підтверджується посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14 червня 2021 року, дозвіл на міжнародні регулярні перевезення пасажирів АН №004541;

визнати протиправним та скасувати рішення Ради оборони області від 22 квітня 2022 року №22 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» у частині погодження примусового відчуження майна (автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який перебуває у власності суб`єкта підприємницької діяльності VO-TRANS EU s.r.o., розташованого за адресою: вул. Цукроварська, 941/21 А, м. Прага, Чаковіце, 196 00, Чеська Республіка);

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 22 квітня 2022 року №144 «Про введення в дію рішення ради оборони області»;

визнати протиправним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , складений військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира в/ч НОМЕР_1 (начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 ) полковника ОСОБА_1 ;

скасувати відомчу реєстрацію транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», VIN-код: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_6 , проведену за військовою частиною НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повернути VO-TRANS EU s.r.o. транспортний засіб - автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», VIN-код: НОМЕР_4 та державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «VO-TRANS EU s.r.o.» - задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Ради оборони області та Закарпатської обласної військової адміністрації щодо примусового відчуження належного на праві власності ТОВ «VO-TRANS EU s.r.o.» транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 .

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 30 березня 2022 року № 345-аг про примусове відчуження рухомого майна - автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який перебуває у власності ТОВ «VO-TRANS EU s.r.o.».

Визнано протиправним та скасовано рішення Ради оборони області від 22 квітня 2022 року № 22 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» щодо погодження примусового відчуження майна (автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 22 квітня 2022 року № 144 «Про введення в дію рішення ради оборони області». Визнано протиправним та скасовано акт про примусове відчуження або вилучення майна - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , складений військовою частиною НОМЕР_1 . Скасовано відомчу реєстрацію транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», VIN-код: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_7 , проведену за військовою частиною НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повернути транспортний засіб - автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 на територію митного пункту пропуску «Ужгород» (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224).

В решті позовних вимог - відмовлено.

27 червня 2023 року відповідач втретє через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №260/3114/22. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зокрема, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та вказує, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, норми Кримінально процесуального кодексу України, а також хибно визначено процедуру та порядок вилучення майна.

Проте, пославшись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржником не вказано норму права (пункт, частину, статтю), щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права (пункт, частина, стаття) судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Варто зауважити, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначена скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову (наприклад, з точки зору порушення її відповідачем), але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях, - що може бути визнано як допущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, або надали, як на думку скаржника, неправильно.

Зазначене дає підстави для висновку, що у касаційній скарзі формально зазначено про відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права.

Наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України та зводяться до власного тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Разом з тим, Верховний Суд вже надавав пояснення щодо вказаних підстав касаційного оскарження, проте скаржником так і не враховано зауваження, викладені Верховним Судом в ухвалах 23 травня 2023 року та від 21 червня 2023 року, що свідчить виключно про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом, зокрема і щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №260/3114/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «VO-TRANS EU s.r.o.» до військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування наказу, рішення, розпорядження, акту та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур