Справа № 805/4406/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року справа №805/4406/15-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року по справі №805/4406/15-а (суддя І інстанції Аканов О.О.) за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа; поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа; видачу дублікат виконавчого листа по справі №805/4406/15-а, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Північне () на користь управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за липень-серпень 2015 року в сумі 5009,79 грн..

11 грудня 2015 року у справі видано виконавчий лист із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 07 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/4406/15-а з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р НОМЕР_1 у ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 335106) на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р НОМЕР_2 у АП АТ Державний ощадний банк України м. Краматорськ, МФО 335106).

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4406/15-а.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року замінено стягувача в адміністративній справі №805/4406/15-а - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87548, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27а; ) на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а; ).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №805/4406/15-а з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа; поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа; видачу дублікату виконавчого листа по справі №805/4406/15-а.

Заява обґрунтована тим, що 27.01.2022 року Головним управлінням направлено на примусове виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копію виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 в адміністративній справі №805/4406/15-а. На запит, щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, від Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано відповідь, що на примусовому виконання виконавчий лист по вказаній справі не знаходиться. Вказали, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, оригінал виконавчого листа у справі №805/4406/15-а втрачено, тому Головне управління позбавлене можливості щодо його пред`явлення до виконання. Вказує, що згідно з офіційної інформації з веб-сайту Верховного Суду від 04 березня 2022 року під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», вбачається, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною як для поновлення так і для продовження процесуального строку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано, що виконавчий лист територіальними органами Пенсійного фонду неодноразово направлялись до виконання з дотриманням встановлених строків, зокрема, 11.02.2019р. виконавче провадження №58324883, 26.05.2021р. виконавче провадження №65574024, які були повернуті Пенсійному фонду без виконання. Після останнього повернення 24.12.2021р. виконавчий лист вже 27.01.2022р. було направлено на примусове виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків). Відтак, Пенсійним фондом жодним чином не порушено строків пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання. І саме внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, оригінал виконавчого листа було втрачено при пред`явленні його на примусове виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьків). Тому, запровадження воєнного стану є поважною причиною як для поновлення, так і для продовження процесуального строку.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами частини 4 статті 12 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно частини 6 цієї статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2015 року у справі видано виконавчий лист із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 07 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4406/15-а.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа; поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа; видачу дублікату виконавчого листа по справі №805/4406/15-а.

Заява обґрунтована тим, що 27.01.2022 року Головним управлінням направлено на примусове виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копію виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 в адміністративній справі №805/4406/15-а. На запит, щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, від Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано відповідь, що на примусовому виконання виконавчий лист по вказаній справі не знаходиться. Вказали, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, оригінал виконавчого листа у справі №805/4406/15-а втрачено, тому Головне управління позбавлене можливості щодо його пред`явлення до виконання. Вказує, що згідно з офіційної інформації з веб-сайту Верховного Суду від 04 березня 2022 року під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», вбачається, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною як для поновлення так і для продовження процесуального строку.

Отже, під час звернення до суду із заявою позивачем не було зазначено жодних відомостей про те, що виконавчий лист територіальними органами Пенсійного фонду неодноразово направлялись до виконання з дотриманням встановлених строків, зокрема, 11.02.2019р. виконавче провадження №58324883, 26.05.2021р. виконавче провадження № 65574024, які були повернуті Пенсійному фонду без виконання, а після останнього повернення 24.12.2021р. виконавчий лист вже 27.01.2022р. було направлено на примусове виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьків). Так само не додано і доказів на підтвердження цих обставин.

Отже, цих доказів не існувала у суді першої інстанції під час розгляду заяви.

Враховуючи відсутність під час розгляду заяви доказів пред`явлення до примусового виконання спірного виконавчого листа у встановлені строки, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви.

За правилами частини 4 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивачем не надано доказів неможливості подання до суду першої інстанції копій постанов про відкриття виконавчого провадження №58324883, № 65574024, постанови про повернення виконавчого провадження №58324883, а тому колегією суддів не приймаються до уваги.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений права знов звернутися до суду першої інстанції із заявою з наданням відповідних доказів.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року по справі №805/4406/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року по справі №805/4406/15-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 04 липня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко