Справа № 420/5099/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5099/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Дубінєвич М.Г.,

за участю сторін:

представник позивача Пушенська Л.А. (за ордером)

представника відповідача Копиці (за витягом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК" до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про скасування податкового повідомлення рішення №11474/15320710 від 15.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення №11474/15320710 від 15.12.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК", з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що позивач надав декларацію з ПДВ за серпень 2022 року з відповідними додатками, зокрема додатком 3, в якому було заявлено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню. В цьому додатку 3 дійсно були зазначені реквізити ПП «Караклія», , ПП «Укр Терра Плюс», , ПСП «Агропродукт», , ТОВ «Шампань Україна», код ЄДРПОУ 413143. Однак, позивач просить суд звернути увагу на те, що підприємством не в декларації, а в додатку 3 були допущені описки (помилки) в частині окремих постачальників відносно визначення коду ЄДРПОУ. Вказані помилки (описки) і потягли за собою невірне тлумачення податковим органом обставин, як повторне включення сум ПДВ, сплачених постачальникам.

Як стверджує позивач, в додатку 3 до декларації по ПДВ за серпень 2022 року помилково були зазначені реквізити:

- ПП «Караклія», , ІПН 55 замість С(Ф)Г «ВІКТОРІЯ», , ІПН 91, сума ПДВ 651 507,57 грн.

- ПП «Укр Терра Плюс», , ІПН 53 замість ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ», , ІПН 50, сума ПДВ 70 116,99 грн.

- ПСП «Агропродукт», , ІПН 11 замість СВК «ЛАД-АГРО», , ІПН 69, сума ПДВ 298 032,95 грн.

- ТОВ «Шампань Україна», , ІПН 70 замість АРК «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА», , ІПН 56, сума ПДВ 672 943,33 грн.

При цьому, зазначає позивач, вказані помилки (описки) у додатку 3 до декларації не потягли за собою завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, не стали причиною заниження сум податкових зобов`язань або від`ємного значення.

Як стверджує позивач, за результатами документальної перевірки не була виявлена невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, сума бюджетного відшкодування вірно та без помилок була визначена позивачем в декларації за серпень 2022 року, що позивачем було доведено перевіряючим документально, отже підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення з посиланням на п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України відсутні.

На думку позивача, єдиним заходом відповідальності за допущені помилки (описки) у додатку 3 до декларації з ПДВ може бути адміністративний штраф на посадових осіб Товариства, але ніяк не застосування штрафних санкцій до Товариства на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України. Пунктом 200.14 ст. 200 Податкового кодексу також підтверджується, що відповідальність за завищення суми бюджетного відшкодування застосовується лише якщо за результатами документальної перевірки була виявлена невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, але в ході перевірки Товариство документально підтвердило правомірність показників декларації з ПДВ за серпень 2022 року.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, суддею одноособово.

04.04.2023 року (вх.№10300/23) від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, а саме з Головного управління ДПС в Одеській області () на належного Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Ухвалою суду від 04.04.2023 року задоволено клопотання представника позивача, замінено відповідача по справі №420/5099/23 з Головного управління ДПС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), розпочато розгляд справи спочатку, встановлено строки для подання заяв по суті справи, відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 12:30 год 09.05.2023 року.

04.04.2023 року (вх.№10478/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

У відзиві, з покликанням на висновки, викладені в акті перевірки №12561/15-32-07-10/41301451 від 16.11.2022 року, зазначено, що підприємством уже використанні суми ПДВ по даним періодам в бюджетному відшкодуванні у декларації з ПДВ за січень 2022 року (№ від 21.02.2022 з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку № від 19.04.2022) у сумі 1692 601 гривень. Під час проведення перевірки ТОВ «ТК «Восток» з метою отримання копій первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших підтверджуючих документів, пояснень до них, що пов`язані з предметом перевірки, головному бухгалтеру ТОВ «ТК «Восток» Стегурі О.О. було надано письмовий запит від 07.11.2022 щодо повторного включення сум ПДВ, сплачених постачальникам, які перший раз були відображені в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, та другий раз були відображені в Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року. Підприємством ТОВ «ТК «Восток» із вищезазначеного питання надано 09.11.2022 письмове пояснення.

Таким чином, як стверджує відповідач, позивачем порушено норми Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування відображеної в Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК".

Ухвалою суду від 09.05.2023 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву вх.№ 10478/23 від 04.04.2023 року разом із додатками, закрито підготовче провадження по справі № 420/5099/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК" до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про скасування податкового повідомлення рішення №11474/15320710 від 15.12.2022 року, призначено справу до судового розгляду о 12:00 год. 30.05.2023 року.

У судовому засіданні 30.05.2023 року заслухано вступне слово представників сторін, досліджено письмові докази, яка містяться в матеріалах справи №420/5099/23.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи на 11:40 год 20.06.2023 року.

12.06.2023 року від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні 20.06.2023 року підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.06.2023 року заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК" зареєстровано як юридичну особу 26.04.2017 року (Номер запису: 0062255).

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК" було подано Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 від 20.09.2022 № , в якій позивач відобразив у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 ДЗ)» - 42 902 742 грн (т.2 а.с.35-36).

До декларації додано додаток № 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (т.2 а.с.37-38), в якому наведено розшифровку суми фактично сплаченого податку (таблиця 2) контрагентам - постачальникам, в тому числі:

- ПП «Караклія», індивідуальний податковий номер 55 по рядку 1 в таблиці 2 додатку 3 декларації за серпень 2022 року у розмірі 881 770,82 грн.;

- ПП «Укр Терра Плюс», індивідуальний податковий номер 53 по рядку 3 в таблиці 2 Додатку 3 декларації за серпень 2022 року у розмірі 70 116,99 грн.;

- ПСП «Агропродукт», індивідуальний податковий номер 11 по рядку 4 в таблиці 2 Додатку 3 декларації за серпень 2022 року у розмірі 298 032,95 грн.;

- ТОВ «Шампань Україна», індивідуальний податковий номер по рядку 7 в таблиці 2 Додатку 3 декларації за серпень 2022 року у розмірі 795 347,24 грн.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 19.10.2022 року № 4071-п, на підставі п.п.191.1.6 п.191.1 ст. 191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п.п.69.2., п.п. 69.11. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, призначено проведення документальної позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість (т.2 а.с.13).

07.11.2022 року контролюючим органом було подано запит позивачу про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження (т.2 а.с.17-18), в якому вказано, що під час перевірки виявлено факти, що свідчать недостовірного визначення ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» показників від`ємного значення та в тому числі сплачено постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України визначених в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року, а саме: повторне включення сум ПДВ, сплачених постачальникам, які були відображено в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року:

РР «КАРАКЛІЯ», , період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 651 507,57 грн.;

ПП «УКР ТЕРРА ПЛЮС», , період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 70 116,99 грн.;

ПСП «АГРОПРОДУКТ», , період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 298032,95 грн.;

ТОВ «ШАМПАНЬ Україна», код ЄДРПОУ 413143, період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 672 943,33 грн.

Зважаючи на вказане, контролюючий орган просив позивача надати документи, що визначені у запиті у термін до 09.11.2022 року.

Даний запит було отримано головним бухгалтером ТОВ «ТК «Восток» 07.11.2022 року.

Судом встановлено, що у відповідь на вказаний запит позивачем складено листа, в якому повідомлено про допущені помилки, а саме про помилково зазначені реквізити (т.2 а.с.19-20).

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт №№12561/15-32-07-10/41301451 від 16.11.2022 року (т.1 а.с.14-36) «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість».

Перевіркою достовірності і правильності визначення показника від`ємного значення, який підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року та який відображено у Додатку №3 встановлено його завищення на 1 692 601 грн. оскільки ТОВ «ТК «Восток» при заповненні Додатку 3 повторно включено суми податку на додану вартість, які фактично сплачено у попередніх звітних періодах постачальникам сільськогосподарських культур ПП «Караклія», ПП «Укр Терра Плюс», ПСП «Агропродукт» та ТОВ «Шампань України».

Так, згідно акту, по:

- ПП «Караклія», індивідуальний податковий номер 55, повторно включено ПДВ у розмірі 651 507,57 грн. ( по рядку в таблиці 2 додатку 3 декларації за серпень 2022 року у сумі 881 770,82 грн.);

- ПП «Укр Терра Плюс», індивідуальний податковий номер 53, повторно включено ПДВ у розмірі 70 116,99 грн. ( по рядку 3 в таблиці 2 Додатку 3 декларації за серпень 2022 року у сумі 70 116,99 грн.);

- ПСП «Агропродукт», індивідуальний податковий номер 11, повторно включено ПДВ у розмірі 298 032,95 грн. ( по рядку 4 в таблиці 2 Додатку 3 декларації за серпень 2022 року у сумі 298 032,95 грн.);

- ТОВ «Шампань Україна», індивідуальний податковий номер , повторно включено ПДВ у розмірі 672943,33 грн. ( по рядку 7 в таблиці 2. Додатку 3 декларації за серпень 2022 року у сумі 795347,24 грн.),

Згідно акту перевірки №12561/15-32-07-10/41301451 від 16.11.2022 року ТОВ «ТК «Восток» були вже використанні суми ПДВ по даним періодам в бюджетному відшкодуванні у декларації з ПДВ за січень 2022 року (№ від 21.02.2022 з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку № від 19.04.2022).

З урахуванням вищевикладеного, перевіркою встановлено, що позивачем при декларуванні податку на додану вартість за серпні 2022 року допущенні порушення абзацу б) п. 200.4 ст. 200 ПКУ, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2022 року) на суму 1692 601 грн.

На підставі висновків акту перевірки №12561/15-32-07-10/41301451 від 16.11.2022 року та висновку про розгляд заперечень від 09.12.2022 року № 178/15-32-07-10, Головним управлінням ДПС в Одеській області 15.12.2022 року прийнято податкове повідомлення-рішення №11474/15320710 (т.1 а.с.12, т.2 21-22).

Відповідно до даного податкового повідомлення-рішення позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування ПДВ по декларації № у розмірі 1692601 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі з цього податку у розмірі 846 301 грн.

Судом встановлено, що 18.11.2022 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за звітній (податковий) період, що уточнюється серпень 2022 року (т.1 а.с.45-48) та уточнюючий розрахунок бюджетного відшкодування (Д3) за звітній (податковий) період, що уточнюється серпень 2022 року (т.1 а.с.49).

Так, згідно даного уточнюючого розрахунку позивачем у таблиці 2 даного розрахунку зменшено суму від`ємного значення по платникам:

- 55 на 8817770,82 грн;

- 53 на 70116,99 грн;

- 11 на 297032,95 грн;

- 70 на 795347,24 грн.

Крім того, згідно даного уточнюючого розрахунку позивачем у таблиці 2 даного розрахунку збільшено суму від`ємного значення по платникам:

- 55 на 230263,25 грн;

- 91 на 651507,57 грн;

- 50 на 70116,99 грн;

- 69 на 298032,95 грн;

- 70 на 122403,91 грн;

- 56 на 672943,33 грн.

Позивачем було подано скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення, яка рішенням Державної податкової служби України №4473/6/99-00-06-01-05-06 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 09.12.2022 року № 178/15-32-07-10 без змін (т.1 а.с.40-44).

Вважаючи таким, що підлягає скасування податкове повідомлення рішення №11474/15320710 від 15.12.2022 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

За визначенням підпунктів 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ПКУ, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Так, суд зазначає, що предметом спірної перевірки є виключно законність задекларованої в серпні 2022 року - у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 ДЗ)» - суми ПДВ 42 902 742 грн., в рамках розшифровки наведеної у додатку № 3. Отже, і висновки за результатом перевірки податковим органом зроблені відносно правомірності заявленої суми до бюджетного відшкодування, яка задекларована позивачем у поданій Декларації від 20.09.2022 No .

Позивач підтверджує, що у перевіряємий період ним було повторно включено суми податку на додану вартість по постачальникам ПП «Караклія», ПП «Укр Терра Плюс», ПСП «Агропродукт» та ТОВ «Шампань України» за відсутності на це підстав.

Щодо поданого позивачем уточненого розрахунку, то суд зазначає.

Так, як вже встановлено судом, 07.11.2022 року контролюючим органом було подано запит позивачу про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження (т.2 а.с.17-18), в якому вказано, що під час перевірки виявлено факти, що свідчать недостовірного визначення ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» показників від`ємного значення та в тому числі сплачено постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України визначених в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року, а саме: повторне включення сум ПДВ, сплачених постачальникам, які були відображено в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року:

РР «КАРАКЛІЯ», , період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 651 507,57 грн.;

ПП «УКР ТЕРРА ПЛЮС», , період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 70 116,99 грн.;

ПСП «АГРОПРОДУКТ», , період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 298032,95 грн.;

ТОВ «ШАМПАНЬ Україна», код ЄДРПОУ 413143, період виникнення від`ємного значення грудень 2021 року у сумі 672 943,33 грн.

Зважаючи на вказане, контролюючий орган просив позивача надати документи, що визначені у запиті у термін до 09.11.2022 року.

Даний запит було отримано головним бухгалтером ТОВ «ТК «Восток» 07.11.2022 року.

Тобто, до складення акту перевірки №12561/15-32-07-10/41301451 від 16.11.2022 року позивачу було відомо про вказані порушення.

При цьому лише після складення акту перевірки №12561/15-32-07-10/41301451 від 16.11.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК" подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за звітній (податковий) період, що уточнюється серпень 2022 року (т.1 а.с.45-48) та уточнюючий розрахунок бюджетного відшкодування (Д3) за звітній (податковий) період, що уточнюється серпень 2022 року (т.1 а.с.49).

Суд зазначає, що відповідно до п. 50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

У разі якщо показники оприлюдненої разом з аудиторським звітом річної фінансової звітності зазнали змін порівняно з показниками звіту про фінансовий стан (баланс) та звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіту про фінансові результати), що подаються разом з податковою декларацією згідно з абзацом другим пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, та такі зміни вплинули на показники раніше поданої річної податкової декларації з податку на прибуток підприємств за відповідний податковий (звітний) період, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають уточнюючий розрахунок до річної податкової декларації у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.9-1.3 пункту 141.9-1 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки" у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно з п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Це правило не поширюється на випадки, встановлені абзацом третім пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу.

В даному ж випадку, факт порушення вимог податкового законодавства при поданні Декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 від 20.09.2022 № , в якій позивач відобразив у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 ДЗ)» - 42 902 742 грн не було виявлено самостійно, а виявлено контролюючим органом.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з твердженнями відповідача про відсутність правових підстав для врахування поданого позивачем уточнюючого розрахунку від 18.11.2022 за № при прийнятті оскаржуваного рішення.

Згідно з п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України яфкщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно допп.2 п.1 розд.ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

У разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку складається податкове повідомлення-рішення за формою «В1».

Згідно з приписами ст.123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сп

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області правомірно прийняло податкове повідомлення-рішення від 15.12.2022 року № 11474/15320710 форми В1, яким зменшило суму бюджетного відшкодування ПДВ на 1 692 601 грн. із застосуванням штрафної санкції у розмірі 846 301 грн.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 165, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ВОСТОК" (вул. Маразліївська, буд. 8, м.Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про скасування податкового повідомлення рішення №11474/15320710 від 15.12.2022 року - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.06.2023 року.

Суддя С.М. Корой

.