Справа № 806/2448/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 806/2448/17

адміністративне провадження № К/9901/38722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 (суддя - Попова О.Г.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 (головуючий суддя - Охрімчук І.Г., судді: Капустинський М.М., Моніч Б.С.)

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання бездіяльності управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації у неналежному управлінні та контролі за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради у невиконанні ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017, що призводить до порушення конституційних прав дитини ОСОБА_2 з боку керівництва навчального закладу навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради;

- зобов`язання управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації здійснити контроль за виконанням рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 проходила навчання у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради.

Зі змісту витягу з протоколу №7 засідання педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 вбачається, що ліцеїстів-випускників 9 класів, які мають річну оцінку з предметів інваріативної частини навчального плану нижче « 6» балів не рекомендувати для проходження навчання у профільній старшій школі КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради. (а.с. 71 та зворот).

Копія витягу із протоколу №1 засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017 свідчить про те, що на вказаному засіданні розглядалось питання позивача про можливість продовження навчання її дитини у профільному 10 класі.

За результатами засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017 ухвалено рішення надати відповідь ОСОБА_1 у письмовому вигляді (а.с. 72 та зворот).

Згідно листа КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради № 246 від 28.08.2017, позивачу повідомлено, що за результатами річного оцінювання 2016-2017 навчального року ОСОБА_2 не може бути рекомендована для проходження навчання у профільній старшій школі ліцею-інтернату. На виконання рішення педагогічної ради ліцею-інтернату ряду випускників 9 класів, в тому числі ОСОБА_2 , запропоновано продовжити навчання у середній школі за місцем реєстрації. (а.с. 73).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 по справі № 296/6919/17 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі. Зупинено дію рішення педагогічної ради Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 (протокол №7) в частині не рекомендування ОСОБА_2 для продовження навчання у профільній старшій школі ліцею інтернату. Заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_2 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. (а.с 105-106).

Відповідно до змісту листа Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2017 №296/6919/17/25591 дана ухвала суду 04.09.2017 була направлена до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради для виконання (а.с. 134).

07.09.2017 позивачем на адресу Житомирської обласної державної адміністрації направлено звернення, відповідно до якого просить направити за належністю ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 по справі №296/6919/17 до негайного виконання у зв`язку із існуванням труднощів щодо вручення ухвали особисто директору КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради (а.с. 21). За твердженнями представника позивача, що також визнано відповідачем у письмових запереченнях, 10.08.2017 позивач зверталась до управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації із заявою про продовження навчання доньки ОСОБА_2 у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, яке було зареєстровано відповідачем за №С-317 від 10.08.2017.

Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації листом № С-317 від 08.09.2017 повідомило позивача, що її звернення щодо продовження навчання доньки ОСОБА_2 у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради розглянуто повторно. За інформацією у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» на батьківських зборах було доведено рішення педагогічної ради від 13.03.2017 щодо продовження навчання випускників у профільній старшій школі. Одночасно повідомлено, що управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації надавало позивачу роз`яснення щодо необхідності подачі документів для зарахування до 10 класу. (а.с. 37)

Із наявної у матеріалах справи належним чином завіреної копії книги особистого прийому громадян начальником управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, вбачається, що 07.09.2017 було здійснено особистий прийом позивача з питань щодо навчання дитини. За результатами прийому надано роз`яснення в усній формі.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача щодо неналежного управління та контролю за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради щодо невиконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017, позивач звернулась із цим позовом до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2017, залишену без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що відповідачем не було порушене гарантоване право на освіту ОСОБА_2 . На момент винесення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 та на момент розгляду адміністративної справи №806/2448/17 ОСОБА_2 наказом №34-уч від 31.07.2017 зарахована студенткою І курсу Житомирського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ за спеціальністю "Фінанси і кредит" і навчається у групі ФК-4 за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Відповідачем у межах своєї компетенції було вжито належних та достатніх заходів щодо забезпечення дотримання конституційних прав ОСОБА_2 на освіту.

Питання встановлення контролю за виконанням судового рішення передбачений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV. Доказів звернення позивача до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення матеріали справи не містять.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що судами попередніх інстанцій застосовані підзаконні нормативні акти, які носять рекомендовано консультативний порядок, натомість не застосовано конституційної норми права на освіту, право вибору навчального закладу відповідно до Закону України «Про освіту».

Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача просить залишити рішення судів без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що звернення до суду зумовлено незгодою позивача з протиправною на його думку бездіяльністю з боку відповідача у питанні здійсненні контролю за виконання КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради ухвали про забезпечення позову, постановленої у цивільній справі №296/6919/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі.

Порядок здійснення виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження, і примусове виконання судових рішень, в тому числі ухвал про забезпечення позову, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону примусовому виконанню підлягають, серед іншого, підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 цього Закону (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців

Крім того, Розділом VII ЦПК (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) перебачено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, порядок виконання судових рішень, в т.ч. ухвал про забезпечення позову, а також порядок здійснення контролю за виконанням судового рішення здійснюється у встановленому законом порядку та визначеними законом суб?єктами.

При цьому, здійснення контролю за виконанням судових рішень є прерогативою суду, а відповідач до числа суб?єктів, які уповноважені на здійснення такого контролю не належать і відповідач не наділений тими повноваженнями, виконання яких домагається позивач у своєму адміністративному позові.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності з боку відповідача протиправної бездіяльності в контексті спірних правовідносин та прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновки судів попередніх інстаній не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачене Конституцією України право на освіту не є предметом позовних вимог у цій справі.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів - без змін.

Клопотання позивача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає, оскільки відсутні, передбачені статтею 346 КАС України, підстави для такої передачі.

Керуючись 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 806/2448/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук