Справа № 260/2308/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2308/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород", яким просить визнати незаконним та скасувати пункт 2.8 рішення Ужгородської міської ради "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянко" № 855 від 30.08.2022 року.

Ухвалою судді від 11.04.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання.

В межах підготовчого судового засідання судом розглянуто заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород" про залишення позовної заяви без розгляду, за наслідками чого, ухвалою від 06.06.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав, визначених ч.13 ст.171 КАС України та прокурору встановлено десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29.06.2023 року до суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків позовної заяви. Так, в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом вказує на те, що відомості про можливу наявність підстав для представництва інтересів держави в суді прокуратура отримує шляхом опрацювання засобів масової інформації, інформації органів державної влади та органів місцевого самоврядування, звернень громадян, інших джерел.

В даному випадку, про можливі порушення інтересів держави прокурор дізнався будучи присутнім на сесії Ужгородської міської ради 28.02.2023 року, на якій озвучено критичне зауваження депутата міської ради ОСОБА_1 до пункту 1.6 проекту рішення № 1262 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :24:001:0653) площею 0,0985 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії по Слов`янській набережній з подальшою передачею її в оренду», а проведеним голосуванням вказаний пункт знято на довивчення (протокол судового засідання опублікований на офіційному сайті міської ради за посиланням https://rada-uzhgorod.gov.ua/rada_docs/show/protokol-cherhovoi-khkhkhii-sesii-miskoi-rady-viii-sklykannia-vid-28022023-roku).

При цьому, вказаний пункт проекту рішення був оприлюднений на сайті Ужгородської міської ради лише 14.02.2023 року як доповнення до проекту рішення «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (https://rada-uzhgorod.gov.na/download_file?title=dopovnennia-do-proiektu-rishennia-pro-zatverdzhennia-proiektiv-zemleustroiu-shchodo-vidvedennia-zemelnykh-dilianok-ba9b59e4-79f0-44а3-861d-ce 16c63e3942).

До 28.02.2023 року жодної інформації про можливі порушення при прийнятті оскаржуваного рішення до окружної прокуратури не надходило.

В подальшому, а саме 01.03.2023 року прокурор звернувся з листом до міської ради з вимогою про надання окремих документів, в тому числі матеріалів, які стали підставою для прийняття п. 2.8 рішення від 20.08.2022 року за № 855.

Про викладені в позові прокурора порушення окружній прокуратурі стало відомо 08.03.2023 року за наслідками опрацювання документів (витягу з оскаржуваного рішення та документів, що стали підставою для його прийняття, містобудівної документації), наданих Ужгородською міською радою листом від 06.03.2023 року № 818/03-18.

А відтак, 07.04.2023 року (в межах встановленого трьохмісячного строку звернення до суду) звернувся до суду із даним позовом.

За правилами ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

3. Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд справи № 260/2308/23.

4. Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті