Справа № 466/570/22
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/570/22
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00005737 від 04.01.2022 року про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, -

у с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумської Н.Л. перебуває справа за адміністративним позовомОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00005737 від 04.01.2022 року про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі.

21.06.2023 року від представника позивача - адвоката Качмара І.О. поступила заява про відвід судді Луців-Шумської Н.Л. від розгляду вищевказаної справи. В обґрунтування заяви покликається на те, що порушено порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова №1 від 17 січня 2023 року визначено спеціалізацію суддів Глинської Д.Б. та Кавацюка В.І., які уповноважені розглядати справи в порядку КАС України з 18.01.2023 року.

Ознайомившись із вказаною вище заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 22.06.2023 року о 09.30 год.

Заява про відвід поступила на адресу суду 21.06.2023 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання.

Тому питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися з невідомих причин.

Від представника відповідача подана заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи неприбуття учасників провадження в судове засідання 22.006.2023р., на підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Представник позивача у заяві про відвід покликається на п.5 ч. 1 ст. 36 КАС України, відповідно до якого: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Однак, при розподілі справи порядок визначення судді для розгляду справи порушено не було з огляду на таке.

При проведенні 26.01.2022 року автоматизованого розподілу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 порушення порядку визначення судді для розгляду справи допущено не було, оскільки спеціалізація суддів для розгляду цієї категорії спорів не визначалася.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова (головуючий-суддя Луців-Шумська Н.Л.) від 29 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00005737 від 04.01.2022 року про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Качмара І.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №466/570/22 без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року задоволено касаційну скаргу адвоката Качмара І.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, а справу направлено для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.

Згідно п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2023 року матеріали справи №466/570/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00005737 від 04.01.2022 року про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі передано судді Н.Л. Луців-Шумській для продовження розгляду.

Отже, покликання представника позивача на рішення зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова №1 від 17 січня 2023 року та порушення порядку визначення судді для розгляду справи є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-40 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Качмара І.О. про відвід головуючої судді Луців-Шумської Н.Л. у справі №466/570/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська