Справа № 9901/337/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/337/23

Провадження № 11-92заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Чумаченко Т. А.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О., який не оприлюднив наявну в нього публічну інформацію, яка становить суспільний інтерес, про наявність якої він стверджував у своєму інтерв`ю від 24 червня 2021 року, оприлюдненому в мережі Інтернет, - інформацію від Служби безпеки України, розвідувальних органів України або від будь-яких інших осіб щодо ОСОБА_1 , на підставі якої Президент України Зеленський В. О. стверджував, що «з терористами, сепаратистами ОСОБА_3 торгував, заробляв разом з п`ятим президентом», «ймовірно разом з колишнім президентом вони це робили і заробляли»;

- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. оприлюднити наявну у нього публічну інформацію, що становить суспільний інтерес, про наявність якої він стверджував у своєму інтерв`ю від 24 червня 2021 року, оприлюдненому в мережі Інтернет, - інформацію від Служби безпеки України, розвідувальних органів України або від будь - яких інших осіб щодо ОСОБА_1 , на підставі якої Президент України Зеленський В. О. стверджував, що «з терористами, сепаратистами ОСОБА_3 торгував, заробляв разом з п`ятим президентом», «ймовірно разом з колишнім президентом вони це робили і заробляли».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 серпня 2021 року позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з процесуальним законодавством. Позивач мав зазначити, в чому полягає порушення його прав або інтересів, конкретизувати, в чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача, з якого моменту її слід обраховувати та вказати, коли позивач звертався до Президента України з відповідним запитом про надання даної публічної інформації в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Цей же суд ухвалою від 06 вересня 2021 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Велика Палата Верховного Суду постановою від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2021 року скасувала, а справу направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 вересня 2022 року на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі закрив.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року скасувала, а справу направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 17 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоробки скарги шляхом надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій документів, поданих заявником до суду.

У строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 9901/337/23 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали скаржнику, іншим учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

С. І. Кравченко О. С. Ткачук

Г. Р. Крет В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Т. А. Чумаченко