Справа № 560/11748/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 205 501,51 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

У подальшому, у зв`язку із частковою сплатою суми податкового боргу позивач направив уточнену позовну заяву від 13.06.2023 №419 про стягнення з ДП "Шепетівський військовий лісгосп" податкового боргу в розмірі 188 454,68 грн. та уточнений розрахунок суми позовних вимог станом на 13.06.2023.

Позовні вимоги мотивові тим, що у державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» склалася заборгованість по платежах до бюджету.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій. Вказує, зокрема, що позивачем не враховано те, що протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Також вказує, що ДП «Шепетівський військовий лісгосп» станом на 30.11.2022 вже здійснено часткову оплату із вказаних позивачем в позовній заяві сум.

Що стосується сум податків, які перейшли до відповідача в результаті реорганізації державного підприємства Міністерства оборони України «Подільськвибухпром» () шляхом його приєднання до державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» (код ЄЛРПОУ 43075760), вважає, що заявлення позивачем заборгованості по таких податках є передчасним, а нарахування будь - якої пені для ДП «Шепетівський військовий лісгосп» неправомірним. Зазначає, зокрема, що ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 23.11.2021 повідомило про те, що податковою службою станом на 22.11.2021 було здійснено приєднання ІКП ДП МОУ «Подільськвибухпром» до ІКП ДП «Шепетівський військовий лісгосп» та проведено передачу ІКП шляхом реорганізації, крім ПДВ та податку на прибуток, яке неможливе з технічних причин.

21 січня 2022 року на адресу підприємства надійшла відповідь ДПС України від 05.01.2022, в якій ДПС України зазначило, що ними було забезпечено приєднання інтегрованих карток державного Міністерства оборони України «Подільськвибухпром» до ІКП ДП «Шепетівський військовий лісгосп» шляхом проведення реорганізації вказаних платників.

Процедура реорганізації у 2021 ропі не була завершена підприємством не з вини ДП «Шепетівський військовий лісгосп».

Ухвалою суду від 09.12.2022 витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- довідку-розрахунок податкового боргу державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" із зазначенням складових такого боргу і підстав їх виникнення станом на день звернення із позовом до суду (враховуючи вказані відповідачем обставини щодо правильності визначення загальної суми боргу);

- довідку-розрахунок податкового боргу державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" із зазначенням складових такого боргу (заявленого до стягнення) і підстав їх виникнення станом на час виконання цієї ухвали суду (враховуючи повідомлені відповідачем обставини щодо часткової сплати боргу);

також відобразити у цій довідці, які суми боргу є сумами боргу колишнього державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром";

- інтегровані картки відповідача з відображенням підстав нарахування заявленого до стягнення боргу відповідача (з розгорнутою графою - опис операції), станом на час виконання цієї ухвали суду.

16.05.2023 судом отримано витребувані документи.

Ухвалою суду від 01.06.2023 витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмову інформацію, в якій вказати:

- детальні розрахунки складових сум заявленої до стягнення пені, із зазначенням кількості днів, за які такі нараховані (на підтвердження чи спростування того, чи нарахована пеня у т.ч. за період після 01.03.2020);

- розрахунки нарахованої відповідачу пені (заявленої до стягнення), з розбивкою за періодами - до 1 березня 2020 року та з 1 березня 2020 року (у разі, якщо заявлена до стягнення пеня нарахована також за період з 01.03.2020).

20.06.2023 судом отримано уточнену позовну заяву, однак доказів виконання ухвали від 01.06.2023 не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини

За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 188 454,68 грн.

Дана заборгованість виникла:

1) по податку на прибуток (податковий борг колишнього ДП МОУ "Подільсквибухпром") в сумі 10857,67 грн. згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 18.06.2021 №6636/2201-0713 (на суму 2868,3 грн., сплата 181,49 грн., залишок боргу - 2686,81 грн.);

- пені у розмірі 8170 грн. (нарахованої 04.01.2022 за ряд періодів (зокрема, починаючи з 17.10.2018, 15.04.2019, 12.07.2021) по 04.01.2022);

2) по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів на загальну суму 60079,76 грн. згідно:

- податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2020 (на суму 65460,12 грн., сплата - 51733,5 грн., залишок боргу - 13726,62 грн.),

- розрахунків з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів № 33103389 від 05.08.2021 (на суму 18281,38 грн.), №46297973 від 01.11.2021 (на суму 11215,13 грн.), від 07.02.2022 №8904937 (на суму 16856,63 грн.);

3) по податку на нерухоме майно на загальну суму 117 517,25 грн. згідно:

- податкової декларації з податку на нерухоме майно від 19.02.2011 №10681593 на суму 65034 грн.;

- пені у розмірі 52 483,25 грн. (29.04.2020 нараховано 3380,13 грн. за період з 30.01.2019 та 02.05.2019 по 28.04.2020, 29.06.2021 - 35382,34 грн. за періоди з 02.05.2019 та 31.05.2019 по 28.06.2021, 28.09.2021 - 13720,78 грн. за періоди з 31.05.2019, 30.07.2019 по 27.09.2021).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначене платником зобов`язання у самостійно поданій податковій декларації є узгодженим.

Приписами п.57.3 ст.57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом не встановлено здійснення відповідачем передбаченої ПК України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, або оскарження їх в судовому порядку.

Таким чином, сума податкового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу №97874-57 від 23.09.2020.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Кодексу).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, позов в частині стягнення податкового боргу (який виник на підставі декларацій та ППР - у розмірі 127800,57 грн.) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо доводів відповідача про передчасність заявлення до стягнення сум податків, які перейшли до відповідача в результаті реорганізації державного підприємства Міністерства оборони України «Подільськвибухпром» () шляхом його приєднання до державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», суд зазначає, що згідно п.98.7 ст.98 ПК України реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації.

Надаючи оцінку вимогам контролюючого органу в частині стягнення пені, суд звертає увагу на таке.

У постанові від 12 липня 2022 року у справі № 160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Законом України від 17.03.2020 №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (набрав чинності 18.03.2020 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-1.

Згідно з абзацом одинадцятим пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Лише постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, можна зробити висновок, що звільнення від нарахування пені на період дії карантину є заходом державної підтримки платників податків та такий захід застосовується щодо всіх випадків нарахування пені з будь-якого податку, встановленого ПК України. Тобто, на період дії карантину платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Отже, виходячи з п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки пеня не може бути нарахована під час дії карантину, останнім днем закінчення нарахування пені мало б бути 29.02.2020.

Судом досліджено матеріали інтегрованої картки платника податків. Спірна пеня нарахована:

- за період після 01.03.2020;

- за період, який розпочався до дії карантину, та одночасно після нього.

Пені, нарахованої по періоду за час до початку дії карантину, немає.

Тобто, всупереч пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за період з 01.03.2020 відповідачем було безпідставно нараховано пеню, яка підлягає обов`язковому списанню.

Інтегрована картка та матеріали справи не містять розрахунку нарахування пені за весь спірний період, тобто суд не має можливості виокремити суму пені, яка підлягає сплаті (за період до 01.03.2020) та суму пені, яка нарахована протиправно відповідно до положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. На виконання вимог ухвали суду від 01.06.2023 таких доказів не надано. Водночас, нарахування пені є дискреційним повноваженням контролюючого органу.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в частині нарахованої пені у спірному випадку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 127800 (сто двадцять сім тисяч вісімсот) грн. 57 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки, що йому належить.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 липня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" (пров. Героїв Небесної Сотні, 18,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 43075760)

Головуючий суддя Д.А. Божук