Справа № 360/715/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

03 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/715/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним і скасування наказу суб`єкта владних повноважень в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси, військової частини НОМЕР_2 , в якій керівник Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону просить:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1 пункту 1 наказу начальника Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси від 17 січня 2023 року № 20 в частині про призов військовозобов`язаного на військову службу під час загальної мобілізації, яким ОСОБА_1 , ВОС НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано та направлено для проходження військової служби під час загальної мобілізації у військову частину НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.224 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17 січня 2023 року № 15 про зарахування ОСОБА_1 , ВОС НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначення останнього на посаду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 46 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Частиною першою статті 43 КАС України закріплено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина друга статті 43 КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною першою статті 318 КАС України визначено, що рішення, прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Параграфом 3 Глави 2 Розділу 1 КАС України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ, тобто розподіл адміністративних справ між судами одного рівня для визначення компетентного суду для розгляду кожної адміністративної справи.

Стаття 25 КАС України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, відповідно до частини першої якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до частини другої цієї статті у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, стаття 25 КАС України передбачає альтернативну підсудність справ, залишаючи за позивачем право вибору компетентного суду.

Стаття 26 КАС України встановлює правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, відповідно до частини другої якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, КАС України, передбачено можливість розгляду справи за місцем знаходження позивача з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань).

Натомість встановлена частиною першою статті 26 КАС України підсудність справ за місцезнаходження відповідача може застосовуватись лише у випадках якщо інше не передбачено КАС України.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним і скасування наказу начальника Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси від 17 січня 2023 року № 20, яким ОСОБА_1 (який позивачем визначений в якості третьої особи) призвано та направлено для проходження військової служби під час загальної мобілізації у військову частину НОМЕР_2 та як наслідок визнання протиправним і скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17 січня 2023 року № 15 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до позовної заяви і доданих до неї документів місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в інтересах якого подано позов, є: АДРЕСА_1 . Місцезнаходженням відповідачів є: АДРЕСА_2 (Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси) та АДРЕСА_3 (військова частина НОМЕР_2 ).

Суд звертає увагу, що альтернативна підсудність (за вибором позивача), передбачена частиною першою статті 25 КАС України, може бути застосована позивачем лише за умови, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом цього позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, а саме ОСОБА_2 , у той час як позов Луганською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону подано в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), а не вказаної фізичної особи.

Відповідно, ця справа не підсудна Луганському окружному адміністративному суду, оскільки положення частини першої статті 25 КАС України не можуть бути застосовані до цієї позовної заяви.

Отже, з урахуванням вимог частини другої статті 26 КАС України, ця справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється або на Одеську область, або на Миколаївську область. Такими судами згідно з Указом Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» є Одеський окружний адміністративний суд та Миколаївський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

Водночас рішення суду про передачу справи за підсудністю жодним чином не звужуватиме прав позивача, оскільки норми КАС України передбачають достатньо альтернативних механізмів для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, незважаючи на віддаленість їх місця проживання від суду, в якому розглядається справа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу цієї справи на розгляд Одеського окружного адміністративного суду, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 3, 20, 26, 29, 43, 46, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/715/23 за позовом Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним і скасування наказу суб`єкта владних повноважень в частині та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль