Справа № 280/2532/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2532/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року

у справі №280/2532/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу) т.в.о. начальника ГУ ДСНС в Запорізькій області від 19.11.2021 № 238-В та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відновити ОСОБА_1 виплату грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) позивачем жилого приміщення починаючи з вересня 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати, в тому числі витрати на професійну правову допомогу;

- вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №280/2532/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої ОСОБА_1 просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №280/2532/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини по справі, надано їм неправильну юридичну оцінку, що призвело до невірного вирішення спору. Так, скаржник наполягає на тому, що судом не досліджено законність спірного наказу, вказує, що рішення ґрунтувалось на дослідженні неналежних доказів, які подані з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивач є провідним фахівцем відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області, підполковником служби цивільного захисту, який відповідно до Положення про порядкок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11 липня 2013 року є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із рапортом до начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області щодо забезпечення виплати йому грошової компенсації з 01.04.2019 на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найм, оренду) ними жилих приміщень». До якого прикладено наступні документи: договір оренди квартири (житлового приміщення) та договір купівлі продажу.

20 грудня 2018 року між ОСОБА_2 (орендодавцем), документ, що засвідчує право власності (Договір купівлі-продажу квартири № 4395) та ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди квартири (житлового приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 .

27 червня 2019 року протоколом комісії з питань виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень № 5, призначено грошову компенсацію за квітень, травень 2019 року.

02 липня 2019 року наказом (по особовому складу) № 260 призначено виплатити грошову компенсацію за квітень, травень 2019 року.

24 липня 2019 року протоколом засідання комісії з питань виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень № 7, вирішено призначити виплату такої компенсації за червень 2019 року.

13 вересня 2021 року протоколом засідання комісії з питань виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень № 44, вирішено призначити виплату такої компенсації за серпень 2021 року.

Наказом ГУ ДСНС у Запорізькій області від 14 вересня 2021 року № 377 виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення за серпень 2021 року.

Відповідно до наказу (по особовому складу) від 08 жовтня 2021 року № 406 виплачено допомогу за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення за вересень 2021 року.

21 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 (орендодавцем), документ, що засвідчує право власності (Договір купівлі-продажу квартири № 4395) та ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди квартири (житлового приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 .

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано рапорт на ім`я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області щодо укладання ним договору оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_2 . Одночасно, позивач повідомив, що ОСОБА_2 не є членом його родини або близькою особою в розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції». Крім того, зазначив, що у нього та членів його сім`ї не має в наявності за місцем проходження служби жилого приміщення, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та площа якого відповідає мінімальним нормам, визначеним житловим законодавством.

01 листопада 2021 року доповідною запискою завідувача сектору з питань виявлення та запобігання корупції ОСОБА_3 , ініційовано службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 з квітня 2019 року грошової компенсації за піднайом житла, яка передбачена Порядком виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1053 на підставі договору оренди квартири (житлового приміщення) від 20.12.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наказом (з основної діяльності) начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області «Про проведення службового розслідування» від 02.11.2021 № 439-53 з метою з`ясування причин та обставин, що призвели до можливого порушення чинного законодавства та нанесення матеріальної шкоди державі ОСОБА_1 , провідним фахівцем відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Запорізькій області віддано наказ про проведення службового розслідування.

Сектором з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Запорізькій області зареєстровано пояснення ОСОБА_1 від 04 листопада 2021 року по суті поставлених питань від комісії, що уповноважена проводити службове розслідування, зокрема, про таке. ОСОБА_1 стверджує, що «факти, викладені у доповідній записці ОСОБА_3 від 01.11.2021 дійсності не відповідають, правдивих даних не містять». Наполягає, що « ОСОБА_2 , у якої він орендує житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не є близькою особою у розумінні вимог Закону України «Про запобігання корупції». Свідченням цього є рапорт від 01.11.2021 та дані з Реєстру речових прав на нерухоме майно». «З метою оренди квартири у 2018 році ОСОБА_1 , з його слів, звернувся до ріелтора, який і знайшов квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді якої він познайомився із власницею даної квартири ОСОБА_2 ». На питання щодо родинного зв`язку орендодавця та бабусею (на підставі особової справи, а саме: свідоцтва про народження матері ОСОБА_1 ) та питання щодо даних матері (ПІБ, місце роботи), останній окреслив, що «вважає за потрібне скористуватися правами, передбаченими статтею 63 Конституції України», при цьому зазначив ПІБ матері - « ОСОБА_4 ».

08 листопада 2021 року Сектором з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Запорізькій області зареєстровано пояснення ОСОБА_1 , в яких йдеться про наступне. По суті поставлених питань, ОСОБА_1 наголосив на тому, що «під час першого опитування ОСОБА_5 порушував по відношенню до нього статтю 32 Конституції України». На питання щодо даних ОСОБА_2 (місце мешкання, номер телефону), - ОСОБА_1 «дане питання не зрозумів». На питання щодо родинного зв`язку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з ОСОБА_2 (на підставі даних з електронних декларацій), ОСОБА_1 дана інформація не відома. Вказані особи дійсно є його батьками, «інформацію стосовно них не надаю згідно статей 32 та 63 Конституції України».

Згідно довідки 10 листопада 2021 року № 977 про вартісну оцінку шкоди, завданої провідним інспектором ГУ ДСНС України у Запорізькій області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 внаслідок незаконного отримання грошової компенсації за піднайом житла згідно з Постановою КМУ від 16.12.2015 № 1053, загальна сума складає - 45 835,33 грн.

На підставі висновку про службове розслідування від 15 листопада 2021 року є достатні підстави вважати, що провідним фахівцем відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС у Запорізькій області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі та з метою відшкодування матеріальної шкоди.

Наказом (по особовому складу) т.в.о. начальника ГУ ДСНС в Запорізькій області від 19.11.2021 № 238-В позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду завдану державі у розмірі 45 835,33 грн.; стягнуто з позивача означену суму шляхом відрахувань з грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення позивача починаючи з 01.12.2021 до повного погашення суми; скасовано наказ від 08 жовтня 2021 року № 406 «Про виплату грошової компенсації».

Не погодившись з спірним наказом позивач звернувся до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1053 від 16.12.2015, затверджено «Порядок виплати грошової компенсації за піднайом (найм, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов оплати», відповідно до якого особам рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, які не забезпечені службовими жилими приміщеннями або жилою площею у гуртожитках та перебувають на обліку громадян, які не потребують поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують житлових умов, до одержання ними жилого приміщення для постійного проживання, визначено механізм, розміри і умови виплати грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення.

Відповідно до пункту 2 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення ії розміру у умов виплати», грошова компенсація, виплачується щомісяця (у поточному місяці за попередній) в розмірі фактичних витрат, але не більш як: півтора прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у містах Сімферополі, Севастополі та обласних центрах. При цьому особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за наявності у них трьох і більше членів сім`ї зазначені розміри збільшуються в 1,5 рази.

Згідно з пунктом 4 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення ії розміру у умов виплати», грошова компенсація виплачується починаючи з дня реєстрації поданого в установленому порядку особою рядового або начальницького складу, рапорту за місцем проходження служби за рішенням керівника органу чи підрозділу цивільного захисту.

Відповідно до п.6 Порядку Грошова компенсація не виплачується у разі:…

піднайому (найому, оренди) жилого приміщення особою рядового або начальницького складу, курсантом у близьких осіб та членів сім`ї, які визначені у статті 1 Закону України "Про запобігання корупції"…

Статтею 1 Закону України «Про протидію корупції» визначений термін близькі особи, а саме члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 , у якої позивач орендував житло, є його бабусею по матері, а отже близькою особою в розумінні статті 1 Закону України "Про запобігання корупції".

Наведені обставини свідчать про те, що позивач всупереч приписам Порядку отримував компенсацію за піднайм житла.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості спірного наказу про відшкодування з позивача матеріальної шкоди.

Доводи скаржника щодо порушення судом процесуального порядку прийняття доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції додаткові докази прийняті в порядку ч.8 ст. 79 КАС України в підготовчому судовому засіданні, що не суперечить приписам чинного законодавства.

Окремо, як спростування доводів апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що докази допущеного позивачем порушення містяться в матеріалах службового розслідування, яке останнім не оскаржувалось, та містились в матеріалах справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, оскільки доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі №280/2532/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко