Справа № 300/3956/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"03" липня 2023 р. справа № 300/3956/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Богородчанської селищної ради до Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 111/2021 від 29.06.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2023 Богородчанська селищна рада звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення «Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-Франківського району» за № 111/2021 від 29.06.2021 та зобов`язання передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, місто Івано-Франківського району у комунальну власність Богородчанської селищної ради приміщення центральної районної аптеки № 13, частка 88/100.
Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикцію та повноваження господарських судів визначає Господарський процесуальний кодекс України, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Предметом даного позову є оскарження рішення «Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-Франківського району» за № 111/2021 від 29.06.2021 та зобов`язання передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, місто Івано-Франківського району у комунальну власність Богородчанської селищної ради приміщення центральної районної аптеки № 13, частка 88/100, тому заявлений позивачем в порядку адміністративного судочинства позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, тобто між даними особами не існує публічно-правового спору, що в свою чергу виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Суд, на виконання вимог частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення «Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-Франківського району» за № 111/2021 від 29.06.2021 та зобов`язання передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, місто Івано-Франківського району у комунальну власність Богородчанської селищної ради приміщення центральної районної аптеки № 13, частка 88/100 повинні розглядатися у порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в справі за позовом Богородчанської селищної ради до Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 111/2021 від 29.06.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.
Одночасно, із поданням даного позову позивач подав заяву про його забезпечення, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна за адресою: вулиця Шевченка, будинок 47, смт Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.
Відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову до суду, а суд відмовляє у відкритті провадження за позовом Богородчанської селищної ради до Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 111/2021 від 29.06.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, то відсутні підстави для її розгляду, тому суд повертає заяву про забезпечення позову її заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Богородчанської селищної ради до Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 111/2021 від 29.06.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.
Заяву про забезпечення позову повернути Богородчанській селищній раді без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що його позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.