Справа № 560/6365/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6365/23
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо ненадання запитуваного документа на депутатське звернення від 04.04.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.

- зобов`язати Красилівську міську раду повторно розглянути депутатське звернення від 04.04.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В., - надати копію протоколу комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, яка рекомендувала на розгляд рішення Красилівської міської ради від 14.03.2023 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для зміни їх цільового призначення, підписаного ОСОБА_2

- зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що позивач як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 04.04.2023, яке було адресоване голові Красилівської міської ради. Вважає, що голова міської ради не розглянула вказане звернення належним чином, а документа, який просив позивач, не надала, у чому останній вбачає ознаки протиправності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив, де позов не визнає. Зазначає, що позивачу листом міської ради від 14.04.2023 надано відповідь на запит, де була надана уся вичерпна і наявна у Красилівської міської ради інформація.

Відповідач не вбачає будь-які ознаки протиправності у своїх діях, відтак у позові просить відмовити.

Позивач у свою чергу подав відповідь на відзив, де зазначає, що лист відповідача мав формальний зміст, а вичерпної інформації щодо свого звернення позивач не отримав.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Позивач надіслав до Красилівської міської ради Хмельницької області 04 квітня 2023 року депутатське звернення, адресоване голові міської ради, у якому просив надати копію протоколу комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, яка рекомендувала на розгляд рішення Красилівської міської ради від 14.03.2023 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для зміни їх цільового призначення, підписаного ОСОБА_2

14 квітня 2023 року відповідач надав відповідь на звернення позивача, де повідомив його, що Регламентом Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання не передбачено проведення засідань постійних комісій ради під час підготовки проектів рішень до позачергової сесії міської ради.

Так згідно із ст. 9.1.7. Регламенту, проекти рішень міської ради надаються депутатам не пізніше, як за 3 дні до пленарного засідання, а у разі позачергових пленарних засідань - безпосередньо перед пленарним засіданням міської ради. У такому випадку рішення з цих питань приймаються після розгляду проектів рішень безпосередньо під час пленарних засідань.

Водночас, 10.03.2023 року, секретарем міської ради, надіслані на електронні адреси всіх депутатів міської ради проекти рішень, що планувалися до розгляду 32-ї позачергової сесії міської ради. Також, усі проекти рішень були оприлюдненні на офіційному сайті Краснлівської міської ради.

Окрім того, 13.03.2023 року проведено спільне засідання постійних комісій міської ради (ст. 6.2.1. Регламенту), на якому були обговорені й підтримані усі проекти рішень та рекомендовані депутатами на розгляд ради.

Вважаючи, що відповідач не надав потрібну інформацію, запитувану у зверненні, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон №93-IV) визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону № 93-IV депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Виходячи зі змісту Закону України №93-ІV, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність, пов`язану з реалізацією наданих депутату Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 93-ІV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки - надати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Як встановлено судом, 14 квітня 2023 року відповідач отримав звернення депутата Красилівської міської ради Тіхонова Володимира Дмитровича, відповідь на звернення надав своєчасно, що позивачем не оспорюється. Відповідь надана секретарем міського голови.

Разом з тим, дослідивши зміст відповіді, суд приходить до висновку, що вона не відображає запитувану позивачем інформацію.

Суд критично оцінює інформацію, надану відповідачем у листі, де він посилається на те, що Регламент Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання не передбачає проведення засідань постійних комісій ради під час підготовки проектів рішень до позачергової сесії міської ради.

Однак Красилівська міська рада прийняла від 14.03.2023 року №6 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для зміни їх цільового призначення. В даному рішенні чітко вказано: "відповідно до рекомендацій постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою".

Також, у п.6.1.8 Розділу 6 вищезазначеного Регламенту вказано, що на кожному засіданні постійної комісії ведеться протокол.

Зважаючи на це, відповідь на звернення позивача є неповною, що потребує доповнення у встановлений законом спосіб. Відповідач зазначене не спростував і не довів суду протилежне.

З урахуванням встановлених обставин, позов підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу вичерпну і чітку інформацію стосовно запитуваного питання.

У той же час, суд не встановив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, відтак частково у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати неповною відповідь Красилівської міської ради Хмельницької області на депутатське звернення ОСОБА_1 від 04.04.2023.

Зобов`язати Красилівську міську раду повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 04.04.2023 та надати запитувану ним інформацію, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя В.К. Блонський