Справа № 380/12723/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 26 червня 2023 року про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 380/12723/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» (вул. Парк Країна Едем, 1, с. Стрілки, Перемишлянський район, Львівська область, 81220) до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Тарнавського, 22, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, 81220), Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (вул. Родини Крушельницьких, 14, м. Львів, 79017) про визнання протиправними дій та Анкети водного об`єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся» (ТОВ «Узлісся) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бібрської міської ради Львівського району Львівської області щодо інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294, про які Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся» дізнався з відповіді Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну № 09/596 від 01 травня 2023 року;

- визнати протиправними дії Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну щодо інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294, про які Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся» дізнався з відповіді Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну № 09/596 від 01 травня 2023 року;

- визнати протиправною Анкету водного об`єкта 3/13/50 № 2021, яку було складено в результаті протиправних дій до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області та Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну щодо інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновлено його; відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідачів усі докази, які слугували підставою для вчинення оскаржуваних дій та прийняття спірного рішення.

27 червня 2023 року від представника позивача через електронну адресу суду та канцелярію суду надійшло клопотання від 26 червня 2023 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Указане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Узлісся», яке є позивачем у справі, обрало кілька способів захисту порушеного права, передбачених частиною першою статті 5 КАС України; у справі беруть участь більше двох учасників; обставини, викладені у позові, ТОВ «Узлісся» підтверджує значним обсягом доказів, кількість яких буде доповнено відповідачами, та які потребують всебічного дослідження; може виникнути необхідність у витребуванні додаткових доказів та проведенні експертизи щодо чинності документу або наукового висновку з таких питань; об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи № 380/12723/23 значною мірою залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів у цій справі, а також від реальної можливості учасників справи висловити свою думку щодо таких доказів; позивач ТОВ «Узлісся» хоче скористатися своїм правом надати усі пояснення по суті спору; справа № 380/12723/23 та ухвалення законного рішення у ній має виняткове значення для позивача; пріоритетним у цій справі є не швидке її вирішення, а безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідженні всіх обставин зазначеної справи. З огляду на викладене представник позивача вважає, що справа № 380/12723/23 не може бути віднесена до справ незначеної складності та не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 380/12723/23 за правилами загального позовного провадження та про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них, письмово висловити свою думку з приводу поданих учасниками справи доказів та міркувань, викладених у заявах по суті справи.

Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і позивач у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику станом на момент вирішення заявленого клопотання для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для задоволення клопотання представника позивача від 26 червня 2023 року про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Водночас суд зауважує, що ухвалою суду від 21 червня 2023 року витребувано у відповідачів усі докази, які слугували підставою для вчинення оскаржуваних дій та прийняття спірного рішення.

Тож у разі надходження від відповідачів витребуваних ухвалою доказів та необхідності дослідження таких в судовому засіданні суд не позбавлений можливості самостійно вирішити питання про призначення для цього судового засідання чи з урахуванням інших фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, постановити ухвалу про розгляд справи № 380/12723/23 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 26 червня 2023 року про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.