overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/11968/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/210/23
У Х В А Л А

19.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 15),

інспектора СПД ВП Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві сержанта поліції Маринченко Сергія Івановича (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 15),

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, інспектора СПД ВП Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві сержанта поліції Маринченко про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.287, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст.275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, інспектора СПД ВП Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві сержанта поліції Маринченко Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2023 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/12318/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/216/23
У Х В А Л А

23.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 15),

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, інспектора СПД ВП Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві сержанта поліції Маринченко про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.245,280 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст.275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8232/23
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8232/23
Провадження №2-а/592/63/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 управління патрульної поліції в Сумській області Огієнко Олесі Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2023 позивач звернувся з позовом до відповідача і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАС №7088679 від 31.05.2023, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Проте заява не відповідала вимогам ч. 1 і ч. 4 ст. 161, 79, 94 КАС України, всупереч яким, позивачем надана копія постанови, яка не читається.

Ухвалою від 15.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви. 19.06.2023 позивач надав оригінал примірника постанови, в якій не збереглася частина тексту.

Ухвалою від 20.06.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом. Розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 04.07.2023.

Відповідач надав відзив у якому повністю заперечував проти позову і просив залишити постанову без змін. У обґрунтування заперечень надав відеозаписи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ураховуючи наведене суд, вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи копію оскаржуваної постанови у Управління патрульної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 4, 80 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Сумській області надати Ковпаківському суду м.Суми у строк до 20.07.2023 копію постанови ЕАС №7088679 від 31.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 120/3337/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 липня 2023 р. Справа № 120/3337/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.04.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

20.06.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Позивач зазначає, що постановою Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 в справі № 560/8064/22 (К/990/35139/22) касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13.06.2023 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 560/8064/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі 560/8064/22, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/1111/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 липня 2023 р. Справа № 120/1111/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.03.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

21.06.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Позивач зазначає, що постановою Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 в справі № 560/8064/22 (К/990/35139/22) касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13.06.2023 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 560/8064/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі 560/8064/22, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/3218/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/3218/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, винесеному за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.04.2023 адміністративний позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Поряд із цим, 20.06.2023 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у справі шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача: " НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 25.04.2023 шляхом зазначення правильного РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 шляхом зазначення правильного РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/8135/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/8135/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

Поряд із цим, 16.06.2023 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі шляхом зазначення вірних реквізитів оскаржуваного наказу: "№128 від 21.05.2023", замість помилково зазначених "12.12.2022 №450".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.06.2023 шляхом зазначення вірних реквізитів оскаржуваного наказу: "№128 від 21.05.2023", замість помилково зазначених "12.12.2022 №450".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 14.06.2023 шляхом зазначення вірних реквізитів оскаржуваного наказу: "№128 від 21.05.2023", замість помилково зазначених "12.12.2022 №450".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/9258/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 липня 2023 р. Справа № 120/9258/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України"Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України"Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України"Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна