Справа № 558/186/23
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/186/23
номер провадження 2-а/558/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лейковського М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Католика Петра Михайловича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Католика Петра Михайловича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 840623 від 20 березня 2023 року.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 20 березня 2023 року постановою поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Католика П.М. серії ГАБІ №840823 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вважає, що постанова серії ГАБІ №840823 від 20 березня 2023 року не відповідає фактичним обставинам справи, а тому є незаконною та необґрунтованою. Так, у постанові вказано про те, що він, ОСОБА_1 , 20 березня 2023 року о 12:52 годині за місцем свого проживання здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на лінію «102» та повідомив, що його швагро ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство відносно його неповнолітнього сина, хоча цього факту насправді не було.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що дійсно повідомив на лінію «102» про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: про те, що чоловік його сестри ОСОБА_2 за місцем знаходження частки його будинку по АДРЕСА_1 вчиняє психологічне насильство щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Внаслідок таких дій швагра, його син потрапив у лікарню, а він з дітьми переїхав проживати в будинок товариша. Після консультації психолога, йому стало відомо, що причиною погіршення стану здоров`я сина ОСОБА_3 , стала негативна поведінка з боку швагра ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина, що мала місце за два місяці до звернення в поліцію.

20 березня 2023 року про вказані обставини він повідомив поліцейському ОСОБА_4 , а також повідомив, що як власник половини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не може в будинок потрапити, бо ключів від будинку в нього немає. Зайти на подвір`я домоволодіння він також не може, оскільки там прив`язаний агресивний пес.

Про такі обставини він повідомив поліцейському ОСОБА_4 . Крім того, поліцейський ОСОБА_4 особисто бачив, що вільного доступу до належної йому частки будинку він не має.

Поліцейський ОСОБА_4 говорив йому про те, що повідомлені ним обставини були раніше, а не у день виклику 20 березня 2023 року, а тому прийшов до висновку про винесення постанови.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначав про те, що оскаржувану постанову отримав поштою 30 березня 2023 року.

У зв`язку з цим, 5 квітня 2023 року він звернувся з скаргою на постанову до начальника Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Проте відповіді на таку скаргу він не отримав.

Лише 1 травня 2023 року після отримання повідомлення з Демидівського відділу державної виконавчої служби, він особисто звернувся до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та отримав повідомлення про те, що розгляд його скарги припинено.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначав, що, на його думку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

З вказаних підстав, позивач ОСОБА_1 просив поновити строк на подання позову та оскарження постанови, а також скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №840823 від 20 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лейковський М.П. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач поліцейський сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції Католик П.М. в судове засідання 28 червня 2023 року не з`явився.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області на розгляд справи не з`явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомленим у встановленому порядку.

Заяв (клопотань) чи відзиву на позов до суду від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши та дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом було задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Католика Петра Михайловича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 20 березня 2023 року поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області Католиком П.М. було винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії ГАБІ №840823 за ст. 183 КУпАП, відповідно до якої, зазначається про те, що 20 березня 2023 року о 12:52 годині за місцем свого проживання ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на лінію «102» та повідомив, що його швагро ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство відносно його неповнолітнього сина, хоча цього факту насправді не було. Відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст. 183 КУпАП 3400 гривень штрафу (а.с. 10).

Ст. 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно виписки №1070д із медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 25) встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» з 29 січня по 6 лютого 2023 року.

Крім того, дослідженим актом від 13 березня 2023 року (а.с. 23), протоколом індивідуальної психологічної консультації від 13 березня 2023 року (а.с. 24) встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до психолога та у службу у справах дітей з повідомленням про скоєння родичами психологічного насильства над його сином ОСОБА_5 . За результатами бесіди було рекомендовано відвідувати психолога.

Відповідачами не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у завідомо неправдивому виклику поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у завідомо неправдивому виклику поліції ОСОБА_1 . Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №840823 від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивачем понесені судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 536,80 гривень, що підтверджується квитанцією №59 від 10 травня 2023 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Католика Петра Михайловича (місцезнаходження: смт. Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2) про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБІ №840823 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 30 червня 2023 року.