Справа № 161/9012/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9012/23
Провадження № 2-а/161/208/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощене позовне провадження клопотання представника позивача адвоката Кінах Я.В. про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006205 від 10.03.2023 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні без виклику сторін.

29.06.2023 року представником позивача було подано до суду клопотання, відповідно до якого вона просить витребувати у Волинської дирекції АТ «Укрпошта» матеріали поштової документації щодо надходження всієї поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 , відправником якої є відповідач за період з 01.01.2023 року по даний час. В обгрунтування клопотання зазначено, що 19.05.2023 року на адресу Волинської дирекції АТ «Укрпошта» було надіслано аналогічного змісту заяву про надання інформації, відповідь на яку отримано не було. Натомість, зазначені у клопотанні відомості необхідні для підтвердження факту повідомлення/неповідомлення позивачки про надходження поштового відправлення; відмову позивача від отримання листів та інших поштових документів, що можуть стати доказами у справі (а.с. 76).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання представника позивача про проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із аналізу вищевказаних норм адміністративного судочинства слід зробити висновок, що клопотання про витребування доказів, які позивач не має можливості подати самостійно, повинно бути заявленим разом із поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, 19.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася за допомогою засобів електронного зв`язку до Волинської дирекції АТ «Укрпошта» із заявою про надання відомостей про надходження рекомендованої кореспонденції з повідомленнями про вручення їй поштових відправлення за період з 01.01.2023 року по даний час, та повідомити про причини їх невручення (а.с. 15-16).

Як зазначає представник позивача у своєму клопотанні про витребування доказів, вищевказані відомості від Волинської дирекції АТ «Укрпошта» не надійшли й станом на 29.06.2023 року.

Однак, 01.06.2023 року звертаючись до суду із позовом до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, позивачкою та її представником за фактом не отримання відповіді від Волинської дирекції АТ «Укрпошта» на заяву, яка датована 19.05.2023 року, клопотання про витребування відповідних відомостей заявлено не було.

Поряд з цим, клопотання про витребування доказів від 29.06.2023 року не містить будь-якого обґрунтування щодо неможливості подання вищевказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача.

Також варто наголосити, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України, представником позивача у клопотанні про витребування доказів від 29.06.2023 року не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (що безпосередньо стосується предмету спору).

На переконання суду, інформація, яку просить витребувати сторона позивача від Волинської дирекції АТ «Укрпошта», з огляду на наявні у справі докази, немає жодного значення для правильного вирішення спору, а також в жодній мірі не позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно надати оцінку правовідносинам, які є предметом даного спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кінах Я.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кінах Я.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська