Справа № 932/4952/23
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4952/23
Провадження № 2-а/932/177/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії 1ДІ 00342064 від 28.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку звернувся адвокат Лисенко Дмитро Вячеславович, в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Станіславовича (до повідомлення серії ІД 01150649 та закрити провадження у справі, повернути позивачу уже сплачені на користь відповідача кошти у розмірі 300 грн. у формі штрафу.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оспорюється постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00342064 від 28 квітня 2023 року, а позов відправлено засобами поштового зв`язку 20 травня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого ч. 2 ст.286 КАС України десятиденного строку, а у разі пропуску встановленого строку до позовної заяви не додано заяву про поновлення цього строку, не зазначено таке прохання в самій позовній заяві.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З врахуванням вищевикладеного відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії 1ДІ 00342064 від 28.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ