Справа № 420/15586/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Дубінєвич М.Г.,

за участю сторін:

представника позивача Сухаревського В.М. (за ордером),-

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268,269,271,272,287 КАС України адміністративну справу за позовною заявою дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69942421 від 28.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» до старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69942421 від 28.09.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що оскільки відсутні будь-які примусові дії, які повинен здійснити державний виконавець, контроль за виконанням заходів реагування покладено на контролюючий орган.

Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 26.10.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року судом залишено без руху адміністративний позов дочірнього підприємства «Облагротехсервіс».

14.11.2022 року (вх.№35355/22) до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом із позовом дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69942421 від 28.09.2022 року

Ухвалою суду від 24.05.2023 року поновлено дочірньому підприємству «Облагротехсервіс» строк звернення до суду з позовом по справі №420/15586/22, прийнято до розгляду позовну заяву (в редакції уточнень за вх.№35355/22), відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Вказаною ухвалою доручено Другому Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду (на адресу електронної пошти: та засобами поштового зв`язку) у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали (належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№69942421 та зупинено провадження по справі №420/15586/22 до надходження відповіді на доручення.

07.06.2023 року (вх.№18581/23) від представника відповідача до суду надійшли копії матеріалів ВП№69942421.

16.06.2023 року (вх.№ 19693/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що державний виконавець при примусовому виконанні виконавчого документа № 420/16590/21, керувався приписами ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що у виконавчому документі зазначено спосіб і порядок виконання виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, відділ ДВС вважає, що відсутні законні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та просить суд відмовити у задоволенні позову дочірнього підприємства «Облагротехсервіс».

Ухвалою суду від 27.06.2023 року поновлено провадження по справі, призначено судове засідання в даній адміністративній справі о 10 год. 30 хв. 04.07.2023 року, задоволено клопотання представника дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення засідання з розгляду адміністративної справи №420/15586/22 за позовом дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» до старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69942421 від 28.09.2022 року в режимі відеоконференції о 10:30 год. на 04.07.2023 року за участю представника дочірнього підприємства «Облагротехсервіс».

03.07.2023 року (за вх. ЕП/25138/23) від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

04.07.2023 року (за вх. ЕП/25396/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні 04.07.2023 року судом з`ясовано, що у зв`язку із реорганізаційними діями, найменуванням відповідача є Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2023 року позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені належним чином та своєчасно про дату час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 420/16590/21 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» у спосіб повного зупинення експлуатації будівель Дочірнього підприємства «Облагротехсервіс», розташованого за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172; у порядок: шляхом відключення вищезазначених будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №568 від 02.08.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №568 від 02.08.2021 року за номерами 1-11, 13-34, 37-41 та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу, регламентованих п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

09.08.2022 року на вказане рішення суду видано виконавчий лист №420/16590/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» у спосіб повного зупинення експлуатації будівель Дочірнього підприємства «Облагротехсервіс», розташованого за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172; у порядок: шляхом відключення вищезазначених будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №568 від 02.08.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №568 від 02.08.2021 року за номерами 1-11, 13-34, 37-41 та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу, регламентованих п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

27.09.2022 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області подано до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання виконавчого листа №420/16590/21 від 09.08.2022 року

Постановою старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.09.2022 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/16590/21 від 09.08.2022 року відкрито виконавче провадження за №69942421.

Вважаючи протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову про відкриття виконавчого провадження №69942421 від 28.09.2022 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) .

Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частинами 1, 3 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд встановив, що виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду №420/16590/21 від 09.08.2022 року відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Оцінюючи доводи щодо наявності підстав для примусового виконання вищевказаного судового рішення, суд врахував, що відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України (яка діяла станом на дату прийняття рішення по справі №420/16590/21) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Приписами ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначений виключний перелік підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є підставою для звернення до адміністративного суду щодо ним застосування заходів реагування.

Однак, ні Кодексом цивільного захисту України, ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (ДСНС) здійснювати виконання відповідного рішення адміністративного суду про застосування заходів реагування.

У контексті викладеного, суд врахував, що заходи примусового виконання рішень визначені ст.10 Закону №1404-VІІІ, які передбачають:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Досліджуючи резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/16590/21 від 09.08.2022 року суд дійшов висновку, що така містить заборону боржнику експлуатації будівель Дочірнього підприємства «Облагротехсервіс», розташованого за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №568 від 02.08.2021 року за номерами 1-11, 13-34, 37-41 та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу, регламентованих п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Так, зміст резолютивної частини вищенаведеного рішення дає підстави дійти висновку, заборона на експлуатацію будівель та споруд визначена судовим рішенням- це по суті рішення про заборону вчиняти певні дії (припинити експлуатацію прямо зараз) та про утримання від вчинення певних дій в майбутньому (не експлуатувати в майбутньому).

Отже, фактично рішення суду передбачає заборону дочірньому підприємству «Облагротехсервіс» експлуатації майна, що відповідно до ст.10 Закону №1404-VІІІ передбачає заходи його примусового виконання.

Тому, протилежні доводи позивача про те, що виконавчий лист №420/16590/21 від 09.08.2022 року не містить дій зобов`язального характеру суд, вважає необґрунтованими.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №806/2453/17 та від 17.04.2019 у справі №809/853/16, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів враховуються судом під час вирішення наведеного спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 287, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову дочірнього підприємства «Облагротехсервіс» до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69942421 від 28.09.2022 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Дочірнє підприємство «Облагротехсервіс» (вул.Миколаївська дорога,172, м.Одеса, 65069, ).

Відповідач - Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.1-ша Сортувальна, 36-Г, м.Одеса, 65102, ).

Третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ).

Суддя Корой С.М.

.