Справа № 526/1933/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1933/23
Провадження № 2-а/526/13/2023
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Максименко Л.В., подавши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови від 01.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови від 01.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

05липня 2021 року суддя Максименко Л.В. заявила самовідвід у даній справі мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка тривалий час працює секретарем судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області, що може викликати сумнів в упередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Максименко Людмили Валентинівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови від 01.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 526/1933/23 до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Гадяцького районного суду, в порядку, визначеномуст. 41 КАС України та пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко