Справа № 380/11984/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСОПТОРГ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСОПТОРГ , місце проживання: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30-а (далі позивач; ТзОВ СЕРВІСОПТОРГ) до Львівської митниці , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України): про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000138/2 від 16.11.2022; про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000139/2 від 16.11.2022; про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000140/2 від 16.11.2022; про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000141/2 від 16.11.2022; про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000157/2 від 18.11.2022; про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000163/2 від 21.11.2022; про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000177/2 від 25.11.2022; про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000188/2 від 01.12.2022.

Ухвалою від 05.06.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 12.06.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що у місті Дніпрі часто оголошуються повітряні тривоги, під час яких робота підприємства забороняється. У зв`язку з цим, а також враховуючи постійні обстріли території міста, відключення електроенергії та теплопостачання, працівники ТзОВ СЕРВІСОПТОРГ тривалий час не мали змоги знаходитись на робочому місці, що негативно вплинуло на ведення підприємством своєї діяльності. Окрім цього, більшість працівників ТзОВ СЕРВІСОПТОРГ несуть службу у лавах Збройних Сил України, внаслідок чого ТзОВ СЕРВІСОПТОРГ тимчасово призупиняло свою роботу.

27.06.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду. Така заява мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом без поважних причин. Відключення електроенергії також не може вважатись перешкодою для вчасного звернення до суду, оскільки відключення електроенергії не мало постійного характеру. Позивачем не подано жодних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача та не вказано жодної обставини, яка б об`єктивно унеможливила звернення до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом шестимісячного строку. Щодо повідомлень про призов на військову службу, то відсутні підстави для врахування таких, оскільки у матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази працевлаштування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та інших у позивача та яким чином наявність чи відсутність цих осіб вплинула на подання позову представником позивача (адвокатом).

Суд при вирішенні питання строку звернення до суду виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці першому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду із цим позовом визначений в абзаці першому частини другої статті 122 КАС України та становить шість, який обчислюється з дня отримання позивачем рішень про коригування митної вартості товарів.

Таким чином, останнім днем строку звернення до суду із цим позовом в частині оскарження рішень відповідача про коригування митної вартості товарів від 16.11.2022 №UA209000/2022/000138/2, №UA209000/2022/000139/2, №UA209000/2022/000140/2, №UA209000/2022/000141/2 було 16.05.2023, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 18.11.2022 №UA209000/2022/000157/2 18.05.2023, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 21.11.2022 №UA209000/2022/000163/2 21.05.2023, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 25.11.2022 №UA209000/2022/000177/2 25.05.2023, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 01.12.2022 №UA209000/2022/000188/2 01.06.2023.

Натомість позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із цим позовом лише 30.05.2023, чим не дотримався шестимісячного строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16.11.2022 №UA209000/2022/000138/2, №UA209000/2022/000139/2, №UA209000/2022/000140/2, №UA209000/2022/000141/2, від 18.11.2022 №UA209000/2022/000157/2, від 21.11.2022 №UA209000/2022/000163/2, від 25.11.2022 №UA209000/2022/000177/2.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З приводу покликання позивача, як на поважність пропуску строку звернення до суду, на запровадження на території України воєнного стану, ракетні обстріли, відсутність електро- та водопостачання, то суд вказує на те, що довготривалі повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру, як і відсутність в окремі години електро- та водопостачання, що свідчить про роботу відділень поштового зв`язку, та можливість позивача звернутись до суду в межах шестимісячного строку.

Суд вважає слушними зауваження представника відповідача про те, що перебування окремих працівників ТзОВ СЕРВІСОПТОРГ на військовій службі не може бути поважною причиною строку звернення до суду, адже позовну заяву підготував представник позивача адвокат Шавров Ігор Ігорович, з яким укладено договір про надання правової допомоги від 14.04.2023 №25. Тобто позивач мав можливість не затягуючи звернутися до адвоката за правовою допомогою та, як наслідок, подати позов у межах установленого строку.

У цьому контексті суд враховує, що запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Отже, суд зазначає, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом до Львівської митниці в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16.11.2022 №UA209000/2022/000138/2, №UA209000/2022/000139/2, №UA209000/2022/000140/2, №UA209000/2022/000141/2, від 18.11.2022 №UA209000/2022/000157/2, від 21.11.2022 №UA209000/2022/000163/2, від 25.11.2022 №UA209000/2022/000177/2.

Суд при розгляді питання строку звернення до суду також враховує і те, що одним з визначальних критеріїв для прийняття рішення про недопуск особи до правосуддя та залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29.08.2012 № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011).

Наслідки пропуску строку звернення визначені у статті 123 КАС України, зокрема, в частині третій вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 11.02.2021 у справі №140/2046/19.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення такого строку.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСОПТОРГ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на адресу Львівського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16.11.2022 №UA209000/2022/000138/2, №UA209000/2022/000139/2, №UA209000/2022/000140/2, №UA209000/2022/000141/2, від 18.11.2022 №UA209000/2022/000157/2, від 21.11.2022 №UA209000/2022/000163/2, від 25.11.2022 №UA209000/2022/000177/2, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили негайно після її проголошення та оремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.