Справа № 520/8016/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа № 520/8016/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Шиша А.Б.,

представника відповідача Зуєва О.Ю.,

представників третьої особи -1 Ібрагімова Ф.Б. огли,

представника третьої особи-2 Копач Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

треті особи: Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у:

1) не оформленні документально безпосередньої участі оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

2) не нарахуванні та не виплаті оператору відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 :

1) оформити документально, шляхом видання бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

2) нарахувати та виплатити оператору відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

4. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представником відповідача під час розгляду справи було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України з огляду на те, що в Україні введено режим воєнного стану, а в/ч НОМЕР_2 входить до складу ЗСУ, що переведені на воєнний стан, а виконання юридичною групою в/ч НОМЕР_2 функцій юридичних радників, обмежують відповідача у якісному, повному та всебічному захисті інтересів у суді.

У судовому засіданні представник відповідача в/ч НОМЕР_2 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав та мотивів, котрі у ньому зазначені.

Позивач та його представник проти задоволення означеного клопотання заперечив з огляду на нерозповсюдження на юридичних осіб публічного права приписів п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - Міністерство оборони, під час вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - військова частина НОМЕР_4 , підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Вказана у пункті 5 частини 1 статті 236 КАС України процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. На юридичних осіб, в тому числі Військову частину НОМЕР_2 , положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Крім того, суд наголошує, що зупинення провадження у справі на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України не поширюється на випадки переведення військових формувань, як сторін у справі - суб`єктів владних повноважень, на воєнний стан.

Суд також звертає увагу, заявник не надав доказів того, що співробітники Військової частини НОМЕР_2 , які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, наразі проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво Військової частини НОМЕР_2 в суді, а переведення на воєнний стан не свідчить про неможливість здійснювати військовою частиною повсякденну діяльність, до якої відносить ведення діловодства, нарахування грошового забезпечення, ведення правової роботи, тощо. Відповідачем не надано підтвердження того, що при переході на воєнний стан відсутня особа, яка здійснює відповідні повноваження щодо ведення правової роботи, тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав передбачених пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 03.07.2023 р.

Суддя Бадюков Ю.В.