Справа № 360/7050/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №360/7050/21

адміністративне провадження №К/990/9749/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №360/7050/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Міністерства оборони України від 27.05.2021 № 81, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду 20.03.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України (направлена поштовим зв`язком 14.03.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом із касаційною скаргою скаржник також подав заяву, у якій просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, мотивуючи тим, що у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову у задоволенні позову, відповідач буде позбавлений можливості повернути виплачені кошти в силу закону.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданої скаржником заяви.

Втім, відповідно до акту Верховного суду від 12.05.2023 №97 встановлено, що відділенням поштового зв`язку Київ-29 не прийнято (для подальшого надсилання) поштову кореспонденцію адресовану, зокрема, за поштовим індексом: 93412, а відтак, не прийнято для надсилання копію вказаної вище ухвали для пересилання позивачу на його адресу, вказану у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги альтернативної адреси позивача для направлення копії такої ухвали, можна виснувати про те, що Верховний Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача стосовно поданої скаржником заяви.

Досліджуючи доводи, наведені у заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).

Верховний Суд наголошує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Слід зауважити, що відповідно до положення статті 381 КАС України, поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише у тому випадку, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Як випливає із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, відповідача зобов`язано прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби

Аналізуючи мотиви, наведені заявником у заяві про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на вказані скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №360/7050/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Зупинити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №360/7050/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа