Справа № 420/8787/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/8787/22
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою Одеської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №420/8787/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/22653/21 від 25.01.2022р. за період з 26.01.2022р. по 31.03.2022р. у розмірі 16104,60 грн. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 20.10.2022р. подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури - задоволено частково. Рішення суду першої інстанції від 19.09.2022р. - змінено, шляхом викладення абзацу 2 його резолютивної частини в редакції, за якою стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення від 25.01.2022р. у справі №420/22653/21 за період з 26.01.2022р. по 30.03.2022р. включно (45 робочих днів) у розмірі - 15754,50 грн. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022р. - залишено без змін.

29.06.2023р. відповідачем була подана заява про перегляд постанови суду апеляційної інстанції від 16.03.2023р. у справі №420/8787/22 за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.364 КАС України, у зв`язку із чим така заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.364 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.3 ч.2 цієї статті).

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду в 2022р., де заявив позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2481 грн.

Отже, враховуючи майновий характер заявлених позовних вимог (16104,60 грн.), за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 992,40 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у даному випадку, становить - 1488,60 грн. (992,40 грн. х 1,5).

За змістом ч.ч.1,2 ст.9 вказаного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом із тим, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі або прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначеною вище нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку, до матеріалів апеляційної скарги додано копію квитанції від 16.06.2023р. №1130 про сплату судового збору у справі №420/8787/22, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено факт ненадходження вказаних коштів у розмірі - 1488,60 грн. на відповідний рахунок апеляційного суду.

Надана копія квитанції від 16.06.2023р. №1130 про сплату судового збору у розмірі - 1488,60 грн. не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання цієї заяви, оскільки перевірити на який саме рахунок (отримувача) були перераховані кошти неможливо.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у повному обсязі - 1488,60 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ст.366 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.364 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана заява, на підставі ст.364 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,361,364,366 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати Одеській обласній прокуратурі 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.