overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9210/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 липня 2023 р. Справа № 120/9210/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальній сумі 46900,15 грн.

Однак, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, 04.07.2023 позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Розглянувши подану заяву суд враховує наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких заяв.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином оскільки провадження у даній справі не відкрито, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/8039/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 липня 2023 р. Справа № 120/8039/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, а також не сплачено судовий збір в повному розмірі. Запропоновано позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копія ухвали суду отримана позивачем 22.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, на підставі.

В силу приписів ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/14756/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14756/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 було позовну заяву було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи банківської квитанції від 23.05.2023 про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно банківської квитанції від 23.05.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 разом із копією банківської квитанції від 23.05.2023, а оригінал залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 160/19517/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Справа №160/19517/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні по справі №160/19517/22,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу - задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення допущено технічну описку в частині найменування відповідача, а саме: «Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області» замість «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної технічної описки в рішенні суду від 24.02.2023 року по справі №160/19517/22.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року по справі №160/19517/22, шляхом зазначення по тексту вірного найменування відповідача, а саме: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/10562/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю представника: відповідача Пономаренка О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.07.2023 о 10:00
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12491/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Справа № 160/12491/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" Караваєва Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" Караваєва Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху було направлено на електронну пошту позивача, яка міститься в позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу суду від 08.06.2023, надіслану на електронну пошту, позивачем отримано 19.06.2023, що підтверджується відповіддю на електронний лист, що міститься в матеріалах справи.

Станом на дату винесення ухвали до суду не надходило жодних заяв чи клопотань від позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 08.06.2023, що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" Караваєва Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/3255/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 рокуСправа № 160/3255/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 160/3255/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3255/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою суду від 07.07.2022 провадження в адміністративній справі № 160/3255/22 зупинено до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

3. Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні всі докази, необхідні для розгляду справи по суті, справа розглядається у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, підстави, які слугували зупиненню провадження, а саме переведення військової частини НОМЕР_1 (відповідача) на воєнний стан та залучення для відсічі збройної агресії, не перешкоджають розгляду справи по суті.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження в адміністративній справі та розгляд її по суті, оскільки відсутні підстави, які унеможливлюють розгляд справи.

6. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/3255/22.

8. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/20474/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Дубині Ю.С.,
представника позивача за первісним позовом - Прокошина М.С.,
представника позивача за зустрічним позовом - Яновича М.Ю.,
Визнати викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Трейд" від 14.06.2023 причини пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну предмета зустрічного позову поважними.
Поновити строк на звернення до суду із зустрічним позовом та заявою про зміну предмета зустрічного позову.
Прийняти зустрічний позов із заявою про зміну предмета зустрічного позову до розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено упродовж 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/12192/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю: позивача відповідача 1 Чернеша Д.С. Вологжаніної О.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -
Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Витребувати військової частини НОМЕР_1 :
- накази про прийняття позивача на військову службу (по особовому складу та по стройовій частині);
- письмові пояснення та докази щодо дати ознайомлення позивача з наказами № 30 від 31.01.2023, № 75 від 15.03.2023
- особову картку військовослужбовця за 2022-2023 роки;
- розрахунок нарахованої та виплаченої допомоги при звільненні із зазначенням усіх її складових, та нормативного обгрунтування її обчислення;
- розрахунок компенсації невикористаних днів відпусток із зазначенням усіх їх складових;
- розрахунок пільгового стажу військовослужбовця із зазначенням врахованих періодів служби;
- довідку-розрахунок сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за 2022-2023 роки;
- належну до читання копію довідки від 16.02.2023 № 146/60/121.
2. Витребувані документи надати невідкладно та не пізніше наступного судового засідання.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути окремо оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/20474/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Дубині Ю.С.,
представника позивача за первісним позовом - Прокошина М.С.,
представника позивача за зустрічним позовом - Яновича М.Ю.,
Визнати причини пропуску строку звернення Державної служби України з безпеки на транспорті до суду з позовною заявою поважними.
Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк звернення до суду з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено упродовж 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/15135/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа № 160/15135/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови поновлення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/15135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/15135/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін