Справа № 520/4820/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р.Справа № 520/4820/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі № 520/4820/21

за позовом Харківського апеляційного суду

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного суду

про визнання дій протиправними та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Харківський апеляційний суд звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського апеляційного суду заборгованість у сумі 247 469,47 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зустрічним позовом до Харківського апеляційного суду, в якому просив суд: визнати протиправними дії Харківського апеляційного суду щодо утримання нарахованої грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 200 767,22 грн.; стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 200 767,22 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про збільшення вимог зустрічного позову, в якій просив суд стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 308 205,72 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року позов Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського апеляційного суду заборгованість у сумі 247 469,47 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на винесення рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року та прийняти нове рішення суду. В частині позову Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просив залишити позов без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на звернення до адміністративного суду і відсутності поважних причин для його поновлення. Також, просив визнати протиправними дії Харківського апеляційного суду щодо утримання грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 200 767,32 грн. при звільненні ОСОБА_1 , стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 200 767,32 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від зустрічного позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від частини зустрічних позовних вимог про визнання протиправними дій Харківського апеляційного суду щодо утримання нарахованої грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 107 438,50 грн. та стягнення з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 107 438,50 грн. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №520/4820/21 про відмову в задоволенні зустрічного позову в цій частині визнано нечинним. Провадження у справі в цій частині зустрічних позовних вимог - закрито. Апеляційну скаргу залишено без задоволення. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі №520/4820/21 залишено без змін.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року, в якій заявник просить суд роз`яснити, на підставі якого закону з відповідача стягнути кошти на користь позивача, якщо правова природа обов`язку позивача повернути кошти не визначена і не є важливою для прийняття рішення.

Доповідною запискою витребувано матеріали адміністративної справи №520/4820/21 з канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, що були передані судді Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі, в якій просить суд відкликати заяву від 29.05.2023 року та залишити її без розгляду.

Сторони по справі в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, доказів неможливості взяти участь у судовому засіданні до суду сторонами не надано.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, а заява про роз`яснення судового рішення - залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок подачі та розгляду заяви про роз`яснення судового рішення встановлено приписами статті 254 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Разом з тим, положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про відкликання заяви, поданої в порядку статті 254 КАС України.

При цьому, частиною 6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч.3 ст.9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відкликання поданої ОСОБА_1 заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Оскільки відкликання заяви про роз`яснення судового рішення є процесуальним правом заявника, не порушує права та інтереси інших осіб, заява про відкликання заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі підлягає задоволенню, а заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240, 243, 254, 292, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №520/4820/21 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №520/4820/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Бегунц А.О.