Справа № 620/3936/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №620/3936/20

адміністративне провадження №К/990/7709/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №620/3936/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №620/3936/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №389 від 23 лютого 2023 року в сумі: 5884,27 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал (копія) платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Дослідивши платіжну інструкцію №389 від 23 лютого 2023 року, судом встановлено, що у вказаній платіжній інструкції у розділі «призначення платежу» міститься посилання на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, заявником разом з клопотанням про повернення судового збору до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору (платіжного доручення, квитанції) за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №620/3936/20 саме на реквізити Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем до суду касаційної інстанції не надано оригінал (копію) квитанції про сплату судового збору саме на реквізити Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду. Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №620/3936/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду