overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8997/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8997/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 26 липня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 25 липня 2023 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 757/20007/21-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Захаренка Дмитра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4030398 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно з ст. ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 260-262, 286, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Суддя С. В. Вовк
Справа № 760/32879/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Солом`янського районного суду м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка С.В., третя особа Київська митниця Державної митної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху. 29.12.2021 року до суду надійшов лист про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та залучено до участі у справі Київську митницю Державної митної служби України як відповідача. В ухвалі відповідачам справи було визначено строк на подання відзиву.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вбачається, що позовна заява не міститься підпису позивача або його представника.

Положеннями ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України визначено, що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи , а якщо не усунув - позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/17917/23
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-азз/761/3/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним свідоцтва про право власності

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«04» липня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/17118/21
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/5/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа- ТОВ «Індастріал Логістик», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2023 р. у справі №758/17118/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа- ТОВ «Індастріал Логістик», про визнання протиправною та скасування постанови, -залишено без задоволення.

17.05.2023 р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 1816,00 грн, сплаченого при звернені до суду, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Справу №758/17118/21 передано судді 04.07.2023 р.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Між тим, в ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутнє посилання щодо можливості повернення судового збору у випадку залишення позову без задоволення.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову позивача було відмовлено, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 139 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа- ТОВ «Індастріал Логістик», про визнання протиправною та скасування постанови,, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 761/4837/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4837/22
Провадження № 2-а/761/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про відкликання штрафу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 16 лютого 2022р. надсилалася позивачу за вказаною в позові адресою, проте поштове відправлення повернулося до суду не врученим з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Cтаном на 05 липня 2023р., вимоги ухвали суду від 16 лютого 2022р. про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про відкликання штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 134/837/23
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/837/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Глушкової О.І.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 594 від 04 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 594 від 04 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя
Справа № 136/1082/23
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 керуючись ч. 1 ст. 123 КАС вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

22.06.2023 вказана ухвала була отримана позивачем на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа.

Оскільки позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не усунув виявлені недоліки, суд, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 144/644/23
Суддя: Довгалюк Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/644/23
Провадження № 2-а/144/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Бахур В.В., Бугаєнко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 07.04.2023 серії АА № 00007057, від 25.04.2023 серії АА № 00007613, від 25.04.2023 серії АА 00007632 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Теплицький районний суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, .

Суддя
Справа № 127/5503/23
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5503/23
Провадження № 2-а/127/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" червня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Ковбаси Ю.П.,

секретар судового засідання: Гончарук І.Д.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАС № 6583324 від 22.02.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 30.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 121-3, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6583324 від 22.02.2023 у справі проадміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадженні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: вулиця Федора Ернста, 3, місто Київ, 03048.

Суддя
Справа № 127/16341/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" липня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 765753 від 29.05.2023 року, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 765753 від 29.05.2023 року, закриття провадження по справіта стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя