Справа № 440/8907/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8907/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку і акту,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області , відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському Лубенського РВП ГУНП затвердженого 21 березня 2023 року Начальником Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 ;

зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відповідно до «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року №893 з врахуванням висновків суду;

визнати протиправним та скасувати Акт №2 розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ затверджений 15 квітня 2023 року начальником Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковником поліції Євгенієм Карпцем, щодо розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 01 березня 2023 року;

зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 01 березня 2023 року з ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 з врахуванням висновків суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено документи, долучені до позовної заяви, та встановлено, що в порушенням вимог статті 94 КАС України копії наступних документів надані у неналежному стані, а саме розмиті і нечиткі: другої та сьомої сторінок клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 від 01.03.2023, другої та третьої сторінок висновку експерта №87 від 02.03.2023, пояснень від01.03.2023 та від 28.03.2023 ст. інспектора сектору кадрового забезпечення ОСОБА_4 .

Також, позов містить зазначення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтована необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Полтавській області з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку і акту залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

завірених належним чином та належної якості (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копій наступних документів: другої та сьомої сторінок клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 від 01.03.2023, другої та третьої сторінок висновку експерта №87 від 02.03.2023, пояснень від01.03.2023 та від 28.03.2023 ст. інспектора сектору кадрового забезпечення ОСОБА_4 ;

обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський