Справа № 825/2319/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №825/2319/17

адміністративне провадження № К/9901/62664/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про роз`яснення постанови Верховного Суду від 10 лютого 2023 року у справі № 825/2319/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 10 лютого 2023 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача здійснити державну реєстрацію вказаних земельних ділянок скасував та ухвалив в цій частині нове рішення. Зобов`язав ГУ Держгеокадастру повторно розглянути подані ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію земельних ділянок площею:

- 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 0,6499 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 0,2686 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 0,4 га за адресою: АДРЕСА_1 .

14 березня 2023 року ГУ Держгеокадастру звернулося до Верховного Суду із заявою про роз`яснення зазначеної постанови Верховного Суду, в якій посилається на те, що у судовому рішенні зазначено, що Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком № 1051 визначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про реєстрацію земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, та просить Суд роз`яснити можливі шляхи повторного розгляду заяви ОСОБА_1 .

Обґрунтовує заяву тим, що нормами Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок № 1051) і програмним забезпеченням Державного земельного кадастру не передбачено повторного розгляду однієї і тієї ж заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, яка вже була опрацьована державним кадастровим реєстратором. Технічна можливість повторного розгляду заяв про державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_1 державними кадастровими реєстраторами ГУ Держгеокадастру відсутня.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 900/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як видно з постанови Верховного Суду від 10 лютого 2023 року колегія суддів Верховного Суду у цій справі дійшла висновку про те, що Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком № 1051 визначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про реєстрацію земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Натомість, про відмову у реєстрації земельних ділянок з підстав, передбачених пунктом 6 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», позивачу повідомлено листом Відділу у Бахмацькому районі ГУ Держгеокадастру від 18 вересня 2017 року № К-142/0-0.22-147/132-17, тобто за результатами поданих позивачем заяв, відповідачем не було прийнято передбаченого Законом рішення.

Отже, постанова Верховного Суду від 10 лютого 2023 року є зрозумілою, її резолютивна частина містить чіткі висновки результату розгляду касаційної скарги, та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.

Підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 10 лютого 2023 року у справі № 825/2319/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець