Справа № 206/2671/23
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2671/23
Провадження № 2-а/206/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить скасувати постанову №2749 начальника Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника майора Сокура Володимира від 29.05.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а справу закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не з`явився за викликом до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконною, оскільки жодного виклику про необхідність явки до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки він не отримував, а тому йому не було відомо а ні про час, а ні про дату коли необхідно з`явитись, а відтак він був позбавлений права зазначити фактичні дані та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи. Крім того, розгляд вказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП було проведено без його виклику в день складання протоколу, що позбавило позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі скористатися своїм правом на захист. Разом з тим зазначив, що у період з 07.10.2022 по 13.10.2022 з метою проходження медичної комісії він самостійно звернувся до Самарського ТЦК. При цьому працівниками вказаної установи були уточнені його військово-облікові дані, зокрема ним було повідомлено про відомості про сімейний стан, наявність двох малолітніх дітей, місце роботи, місце проживання, номер мобільного телефону та надано копії відповідних документів. 01.05.2023 він знову самостійно з`явився до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки та повністю пройшов медичний огляд усіх лікарів, що підтверджується довідкою ВЛК №98. Одночасно працівники установи повторно уточнили його військово-облікові дані. Всі дані звіряли з документами наявними в його особовій справі. Так, 22.05.2023 у приміщенні Самарського ТЦК працівниками останнього було повідомлено про необхідність з`явитися до обласного Центру комплектування для подальшого затвердження його медичного огляду або наступного обстеження. Медичні документи залишалися у працівника ТЦК. 25.05.2023 у телефонному режимі йому повідомили, щоб він наступного дня заявився в обласний ТЦК. Де 26.05.2023 в присутності працівника Самарського ТЦК він пройшов медичний огляд за результатом якого йому необхідно знову пройти медичне обстеження у відповідача. У період з 29.05.2023 по 08.06.2023 за результатом обстеження та медичного огляду він написав заяву про видачу тимчасового посвідчення і коли виходив з приміщення ТЦК, а саме 09.06.2023 йому без будь - яких розписок передали аркуші паперу, як він потім зрозумів, що передали оскаржувану постанову та протокол. Крім того, звертає увагу суду, що зі змісту протоколу від 29.05.2023 № 2748 про адміністративне правопорушення прямо вбачається, що його анкетні дані зазначені невірно, зокрема інша адреса місця проживання, відсутні відомості про його місце роботи, відсутні відомості про осіб, які знаходяться на його утриманні. Крім того, зазначає, що 29.05.2023 він двічі проходив медичні огляді центрів комплектування та двічі оновлював військово-облікові дані, та прямо в цей день згідно з відомостям з картки обстеження та медичного огляду №110 від 08.06.2023 проходив медичний огляд у наступних лікарів «Хірург», «Невропотолог», «Офтальмолог», «Дерматовенеролог», «Стоматолог». З урахуванням вищезазначених обставин, просив позовну заяву задовольнити, скасувати постанову № 2749 начальника Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника майора Сокура Володимира від 29.05.2023, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а справу закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.(а.с. 1-7)

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що доводи позивача щодо самостійного прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проходження військово-лікарської комісії у зазначені в позові дати є не обґрунтованими, оскільки позивачем завчасно не було повідомлено про поважність своїх причин неявки по повістці виданій до ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній на вчинення таких дій всі можливості, а саме направлення відповідного листа з відповідними підтверджуючими документами. 01.05.2023 позивачу була вручено під особистий підпис повістку про явку 08.05.2023 о 09 год.00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позивач не з`явився у визначену дату та час вказаній у повістці. 09.05.2023 на адресу позивача було направлено повідомлення про призначення розгляду адміністративної справи о 15:00 год. 29.05.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно позивача та в якому було зазначено про необхідність явки позивача до Самарського РТЦК та СП в кабінет №207 для участі у розгляді адміністративної справи. Проте, як зазначено позивачем у позові, останній 29.05.2023 перебував в Самарському РТЦК та СП де проходив обстеження лікарів військово-лікарської комісії, однак не повідомив про свою явку та у визначений час та дату позивач не з`явився до кабінету №207 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді адміністративної справи та про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, його неявка була визнана як - без поважних причин, про що у протоколі зроблено відповідний запис, який засвідчений підписом понятих, і 29.05.2023 справу було розглянуто без його участі. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУПАЛ відносно позивача з відповідним супровідним листом направлені 30.05.2023, для ознайомлення рекомендованим листом зі зворотнім повідомлення про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене, в задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі (а.с.21-29).

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.30). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

29.05.2023 головним спеціалістом командування Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Виприк Т.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 статтею 210-1 КУпАП (а.с. 9-10)

У вказаному протоколі не міститься підпису позивача про відмову від протоколу, як і надання пояснень в графах пояснення, заяви, клопотання.

Цього ж дня, 29.05.2023 начальником Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Сокур В.В. винесено постанову № 2749 у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 8). Дана постанова також не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, як зазначено в протоколі та постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, місцем проживання останнього вказана адреса: АДРЕСА_1 , натомість як вбачається з картки обстеження та медичного огляду Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, складеної відносно ОСОБА_1 , місцем проживання є АДРЕСА_2 , за якою також і було направлено відзив позивачу відповідачем (а.с. 15, 21-23), ця ж адреса зазначена позивачем у позовній заяві. Відповідно довідки військово-лікарської комісії Пр № 98 від 22.05.2023 ОСОБА_1 , було проведено медичний огляд у Самарському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (а.с. 11-12). Згідно з карткою обстеження та медичного огляду Пр № 110 від 08.06.2023, був оглянутий офіцер запису ОСОБА_1 на придатність до військової служби довідки, в графі № 10 вказаної картки зазначено результати медичного обтяження спеціалістами, датою яких є 29.05.2023, у вказану дату медичне обстеження ОСОБА_1 було також здійснено лікарями дерматовенерологом та стоматологом, які зазначили, що останній придатний до військової служби (а.с.13-14).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів. У статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Згідно за абзацом 1 частини першої статті 22Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Нормами статті 210-1КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 КУпАП). Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України). Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Аналіз наведених вище положень закону дає підстави для висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Так, невірно зазначена адреса на яку надсилалась повістка-повідомлення про виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу, стала причиною щодо неналежного повідомлення особи, а відтак порушенням особи на захист.

Позивач стверджує, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності і протокол про адміністративне правопорушення теж складався за його відсутності.

Відповідачем не надано доказів на спростування цих доводів позивача, оскільки самі лише посилання відповідача на ту обставину, що 01.05.2023 позивачу була вручена під особистий підпис повістка про явку 08.05.2023 о 09 год.00 хв. до Самарського РТЦК та СП, будь-яким доказам не підтверджена.

Таким чином, у даній справі, в порушення вимог чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесені в один день, без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому, під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримано приписи статей 268, 278 КУпАП, чим порушено право позивача знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката тощо.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Таким чином, Самарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), при цьому, накладати адміністративні стягнення має право керівник територіального центру, а право на складення протоколу про адміністративне правопорушення мають уповноважені на те посадові особи. Як встановлено з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29.05.2023 щодо ОСОБА_1 складений головним спеціалістом командування (юрист) Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 . З матеріалів справи встановлено, що наказ або його копія, начальника Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким би було визначено посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за порушення законодавства України у мобілізаційний, оборонній сфері та за невиконання військового обов`язку, та серед яких визначений головний спеціаліст командування в матеріалах справи відсутній.

Відтак, згаданий вище протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача складений неуповноваженою на те особою, відтак, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

При цьому, суд зазначає, що особливості розгляду спорів даної категорії врегульовано статтею 286 КАС України, у частині третій якої визначено виключний перелік способів захисту порушеного права особи, що можуть бути застосовані судом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне, скасувати постанову № 2749 начальника Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника майора Сокура Володимира від 29.05.2023, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 536,80 гривень, а відповідач є суб`єктами владних повноважень, то судовий збір в зазначеному розмірі слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.2,5-11,13-15,72-79,90,229,268-271,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі. Скасувати постанову № 2749 начальника Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника майора Сокура Володимира від 29.05.2023, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: вулю Електрична, буд. 1Б, м.Дніпро, 49112, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір у розмір 536,80 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2023

Суддя О.В. Поштаренко