Справа № 160/11571/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа № 160/11571/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету представника позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представнику позивача ОСОБА_2 05.06.2023 о 21:29 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 05.06.2023 у справі №160/11571/23 (суддя Рищенко А.Ю.) було надіслано одержувачу - ОСОБА_2 - в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 05.06.2023 о 21:29 год.

Відтак, датою вручення представнику позивача копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 06.06.2023, отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, було 16.06.2023.

Проте, станом на 04.07.2023 в матеріалах справи відсутні докази усунення представником позивача недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява представника позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 05.06.2023 та не усунув недоліки позовної заяви.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 05.06.2023 та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко