Справа № 420/17473/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 420/17473/22

адміністративне провадження № К/990/22431/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №420/17473/22 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо проведення розрахунку та виплати їй грошового забезпечення за період з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року; стягнення на її користь середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок за період з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року в розмірі 57939,28грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ), яка полягає у безпідставному непроведені розрахунку та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року.

Зобов`язано НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок за період з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року змінено.

Викладено третій абзац рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в наступній редакції: «Зобов`язати НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року; середнє грошове забезпечення за час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року залишено без змін.

25 червня 2023 року відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано її представником Бєломестних Оленою Сергіївною, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, ОСОБА_2 , на підставі витягу з ЄДР від 04 квітня 2023 року, щодо військової частини НОМЕР_1 уповноважив, в порядку передоручення, Бєломестних Олену Сергіївну представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Документу (довіреності, витягу з ЄДР), що підтверджує повноваження ОСОБА_2 , представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №420/17473/22 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур