Справа № 320/4597/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4597/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано виконавчий комітет Бориспільської міської ради розглянути запит ОСОБА_1 від 06.03.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Бориспіль вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 26.01.2023.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи. Апелянт зазначає, що про прийняття Київським окружним адміністративним судом рішення від 12.07.2021 виконавчий комітет Бориспільської міської ради дізнався 16.01.2023 з матеріалів справи №359/9815/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення моральної шкоди, в якій позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №320/4597/21. На підтвердження зазначених обставин апелянтом надана копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 про відкриття провадження у справі №359/9815/22 та докази отримання зазначеної ухвали відповідачем 16.01.2023.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, у зв`язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження без надання належних доказів в обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 295 КАС України).

Суддею-доповідачем встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 прийняте у порядку спрощеного позовного провадження. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, про розгляд справи, а також про прийняте судом рішення.

За вказаних обставин, суддя-доповідач погоджується із доводами апелянта щодо відсутності підстав для застосування у спірному випадку частини другої статті 299 КАС України.

У той же час, зазначаючи про недоведеність з боку заявника належними доказами поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач виходить з того, що апелянтом не надано суду доказів взаємопов`язаності справ №359/9815/22 та №320/4597/21, зокрема, обґрунтування позовних вимог позивача у справі №359/9815/22, на які апелянт посилається як на підтвердження того, що про оскаржуване рішення він дізнався саме у зв`язку з розглядом справи №359/9815/22.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання належних доказів на підтвердження обставин, на які апелянт посилається в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест