Справа № 520/4332/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 р. № 520/4332/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010)про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, викладене в протоколі міжрегіонального управління № 4-22 від 16.12.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із пропуском шестимісячного строку.

2. Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції розглянути матеріали щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи у законодавчо визначеному розмірі.

3. Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції направити матеріали ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства юстиції України для відповідного погодження.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, викладене в протоколі міжрегіонального управління № 4-22 від 16.12.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із пропуском шестимісячного строку є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 21.03.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, оскаржуване рішення викладене в протоколі міжрегіонального управління № 4-22 від 16.12.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із пропуском шестимісячного строку є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , в період з 25.10.2004 року по 31.12.2021 року проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно наказу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» від 10 грудня 2021 року № 240/ОС-21, позивача було звільнено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в Державній кримінально-виконавчій служби України. Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 25 років, - 9 місяців, - 10 днів.

Згідно свідоцтва про хворобу №305 від 19 листопада 2021 року, виданим госпітальною військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», захворювання позивача пов`язане з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - ДКВС України) та в подальшому я непридатна до служби в ДКВС України.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12 ААА № 052515 от 20.07.2022 року у ОСОБА_1 встановлено 50% втрати працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в ДКВС України.

Також судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №335327, позивачу з 20.07.2022 року встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.08.2023 року, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ДКВС України.

Для отримання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності позивач звернувся у відповідності до вимог чинного законодавства до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - міжрегіональне управління) із відповідною заявою і документами.

Протоколом № 2-22 від 02.11.2022 року засідання комісії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - комісія міжрегіонального управління) визначено, що комісія, розглянувши матеріали ОСОБА_1 , вирішила призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу (далі - ОГД) як інваліду 3 групи у розмірі 173 670 грн.

Міністерство юстиції України, розглянувши матеріали щодо виділення асигнувань для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням медико-соціальною експертною комісією третьої групи інвалідності, листом № 108803//16.3.2 від 17.11.2022 повернуло матеріалі комісії для приведення їх у відповідність до закону, оскільки інвалідність встановлена поза межами встановленого п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» шестимісячного строку.

Протоколом комісії міжрегіонального управління № 4-22 від 16.12.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги на підставі підпункту 4 пункту 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки інвалідність, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в ДКВС України, визначена більше ніж через 6 місяців після звільнення.

Листом міжрегіонального управління від 19.12.2022 № 22-4405/4.4/1/57-22 документи повернуті позивачу та зазначено про відмову в призначенні ОГД оскільки з дати звільнення до дати проходження МСЕК минуло більше ніж шість місяців.

Позивач, вважаючи рішення комісії міжрегіонального управління № 4-22 від 16.12.2022 року щодо відмови у виділенні асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності протиправними, звернувся за захистом своїх прав, до суду.

Також судом встановлено, що позивач після звільнення з 12.01.2022 року по 21.01.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНКП ХОР «Обласна клінічна лікарня», що підтверджується копією із медичної карти, копія якої міститься в матеріалах справи.

26 січня 2022 року позивач звернувся до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» за наявністю Свідоцтва про хворобу № 305 від 19 листопада 2021 року до лікарсько-консультативної комісії для здійснення проведення діагностичних, лікувальних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності та з подальшим направленням мене з тимчасовою непрацездатністю на медико-соціальну експертизу в межах встановленого законодавством шестимісячного строку та в цей же день отримала виписку з протоколу рішення Обласної ЛКК від 26.01.2022 року № 292 та пройшла дослідження лікарів-спеціалістів для направлення на МСЕК.

По 21 лютого 2022 року позивач продовжував дослідження у лікарів-спеціалістів ЛКК, що підтверджується витягами з HELSI - інформаційної системи для пацієнтів (лист КНП ХОР «Харківська обласна лікарня» від 20.02.2023 № 34/424 з додатками, а саме, доказами звернення до ЛКК, проходження лікарів-спеціалістів, копія виписки з протоколу рішення ЛКК від 26.01.2022 року № 292, витяги з інформаційної системи HELSI додаються).

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України по 28 червня 2022 року лікарсько-консультативною комісією проведено вищезазначені необхідні медичні обстеження.

28 червня 2022 року прийнято рішення про направлення позивача на огляд медико-соціальною експертною комісією, який призначено було на 20 липня 2022 року.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №335327, ОСОБА_1 з 20.07.2022 року встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.08.2023 року, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ДКВС України.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що на підставі консультативних висновків спеціалістів лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної Ради «Обласна клінічна лікарня», 28.06.2022 року прийнято рішення про направлення позивача на огляд медико-соціальною експертною комісією, тобто рішення прийнято у встановлений шестимісячний строк після звільнення позивача зі служби.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України "Про державну кримінально - виконавчу службу" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для поліцейських.

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема, визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію», при визначенні внаслідок причин, зазначених у пункті 4 інвалідності III групи, розмір одноразової грошової допомоги поліцейському становить 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), згідно з п. 1 розділу II якого днем виникнення ррава на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 1 Розділу III Порядку № 4 регламентовано, що формування документів для призначення та виплати ОГД в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП), підрозділами правового забезпечення органів поліції та закладів освіти, а також працівниками медичних (військово-лікарських) комісій МВС (далі - ВЛК). В даному випадку проходження мною служби в ДКВС України формування документів для призначення та виплати ОГД здійснюється Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Пунктом 3 Розділу III Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (в даному випадку - на ім`я керівника відповідача - міжрегіонального управління).

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку № 4 виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється бухгалтерською службою центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань є Міністерство юстиції України у відповідності до Положення про Міністерство юстиції, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228.

Згідно абзацу 4 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4 встановлено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Суд зазначає, що зазначеним пунктом порядку не встановлено будь-яких обмежень строку для призначення інвалідності після звільнення.

Відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку № 4 ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що стаття 101 даного Закону не містить такої підстави для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги як визначення інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ДКВС, і визначена більше ніж через шість місяців після звільнення, як зазначено у протоколі комісії міжрегіонального управління № 4-22 від 16.12.2022 року, а отже позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім іншого суд зазначає, що відповідно до п. 18 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317 встановлено, що відповідальність за якість медичного обстеження, своєчасність та обґрунтованість направлення громадян на медико-соціальну експертизу покладається на керівника лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я.

Огляд медико-соціальною експертною комісією та встановлення позивачу третьої групи інвалідності дійсно відбулося 20.07.2022 року, однак позивач вчасно звернувся до лікарсько-консультативної комісії 26.01.2022 року, проте у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України здійснити всі медичні обстеження у встановлений шестимісячний строк, не видалось можливим, та зазначене є поважною підставою для такого строку.

Рішення ЛКК про направлення позивача на МСЕК було прийнято 28.06.2022 року, тобто в межах встановленого шестимісячного строку 28.06.2022 року.

Несвоєчасне направлення або затримка направлення документів для проведення медико-соціальної експертизи у зв`язку із військовою агресією російської федерації не може бути підставою порушення позивачем строку на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010)про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, викладене в протоколі міжрегіонального управління № 4-22 від 16.12.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із пропуском шестимісячного строку.

Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції розглянути матеріали щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи у законодавчо визначеному розмірі, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції направити матеріали ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства юстиції України для відповідного погодження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.