Справа № 640/17883/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/17883/20

адміністративне провадження № К/990/21237/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 640/17883/20 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд факторинг» про визнання протиправним та скасування наказу-,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 640/17883/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

За приписами пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, який необхідно додати до матеріалів касаційної скарги.

У тексті касаційної скарги зазначено, що її подано ОСОБА_1 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Однак, всупереч зазначеним вимогам КАС України до касаційної скарги не додано документу, який підтверджує повноваження Філатової Наталії Анатоліївни на представництво інтересів ОСОБА_2 , а станом на дату постановлення цієї ухвали у Верховному Суді відсутні матеріали судової справи №640/17883/20.

Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, Суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 підписувати та подавати касаційну скаргу від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки ОСОБА_1 , як представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким підписано касаційну скаргу, не надала належного підтвердження своїх повноважень, то мають місце підстави для повернення касаційної скарги.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Ураховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 640/17883/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.Г. Стрелець