Справа № 345/2668/23
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2668/23
Провадження № 2-а/345/27/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що постановою серія 2АВ № 00641006 від 18.07.2022 р. її визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в наслідок порушення ПДР п.12.9 Б за перевищення встановлено швидкості руху ТЗ та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Дане порушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 236-1220. Вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню виходячи з того, що в постанові про адміністративне правопорушення зазначається, що вона 28.06.2022р. о 15,53 год. на автодорозі за адресою Н09 Мукачево-Львів 244+199 зафіксовано транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC НОМЕР_1 , що особа, яка керувала ТЗ перевищила встановлені обмеження швидкості руху ТЗ на 54 км/год чим порушила п.12.9б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Так як вищевказаний ТЗ є зареєстрованим на неї, тому було притягнуто мене до адмінвідповідальності , хоча вона його не вчиняла, так як в той час автомобілем не керувала, оскільки з 04.05.2022р. по 23.09.2022р. включно перебувала за межами України в Республіці Польща, де навчається у навчальному закладі, а свій ТЗ був залишений по місцю мого проживання і ним могла керувати інша особа мама чи тато . Крім того, в позовній заяві поряд з іншим незаконність постанови полягає в тому , що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відбулося за ч.1 ст.122 КУпАП поліцейським незаконно, адже із зафіксованого в автоматичному режимі перевищення швидкості становило 54 км/год., за що відповідальність наступає вже по ч.4 ст.122 КУпАП, де покарання є зовсім іншим, а ніж притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. Просить суд постанову серії БАБ №962136 від 06.08.2021 скасувати, а провадження по справі закрити. Так як я в період вчинення адмін. правопорушення і тривалий час після вступу постанови про притягнення її до адмінвідповідальності в законну силу також перебувала за межами України ( з 04.05. по 23.09.2022р. з 28.09. по 29.10.2022р., з 08.01. по 14.04.2023р.), то відповідно пропустила строк оскарження даної постанови, який просить поновити.

У судове засідання позивач не зявилася, однак представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що оскаржувана постанова є законною та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає. На його думку, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами. Аналіз усіх наявних в справі доказів дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості вище вказаним автомобілем доведений в повній мірі. На підставі наведеного, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України"Продорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху(далі -ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 1.1 ПДР України, останні відповідно до Закону України«Про дорожнійрух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За змістом пункту 12.9 б Правил дорожнього руху,водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Стаття 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Такі ж вимоги містяться у відомчому нормативному акті в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (остання не поширюється на правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак враховується судом в системному аналізі з іншими актами законодавства).

Зокрема, згідно п.3 розділу ІІ цієї Інструкції якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно дост.256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

В іншому випадку, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Судом встановлено, що 18.07.2022 р. поліцейським ДПП Поривай І.О. винесено постанову серія 2АВ № 00641006 у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , а саме 28.06.2022р. о 15,53 год. на автодорозі за адресою Н09 Мукачево-Львів 244+199 зафіксовано транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC НОМЕР_1 , що особа, яка керувала ТЗ перевищила встановлені обмеження швидкості руху ТЗ на 54 км/год чим порушила п.12.9б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Дане порушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 236-1220 (а.с. 10).

Разом з тим, частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

В оскаржуваній постанові вказано, що особа, яка керувала ТЗ, перевищила встановлені обмеження швидкості на 54 км/год, чим порушила п.12.9 /б/ ПДР за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, хоча мали б притягути до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, де перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Дана обставина свідчить про притягнення до відповідальності не за тією частиною ст.122 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб - автомобіль, марки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 15.07.2021 Центром ДАІ 2642, належить ОСОБА_1 (а.с.8)

У відповідності до виписок із закордонного паспорту ОСОБА_1 в період з 04.05.2022 р. по 23.09.2022р. знаходилась за межами України (а.с.11-12).

Отже, суд вважає, що зазначені вище принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, оскільки жодні докази вини ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд приходить до переконання, що постанову серії 2АВ № 00641006 від 18.07.2022 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.121,293 КУпАП, ст.ст.2,5,8,13,32,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серія 2АВ № 00641006 від 18.07.2022 р.

Скасувати постанову серії 2АВ № 00641006 від 18.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 МК України - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя