Справа № 480/2963/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу виконання судового рішення
04 липня 2023 року Справа № 480/2963/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року по справі № 480/2963/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії від 09.12.2021 №59 в частині призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо неврахування ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2021№02-46/21/1027/21 стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці: час проходження строкової військової служби з 23.11.1984 по 27.12.1986 02 роки 01 місяць 04 дні, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1988 по 30.06.1993 02 роки 05 місяці, роботу в органах прокуратури з 04.04.1994 по 29.05.1995 01 рік 01 місяць 25 днів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату без обмежень граничного розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 починаючи з 19 лютого 2020 року згідно довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 № 02-46/21/1027/21 в розмірі 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням суддівського стажу 21 рік 06 місяців 07 днів, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час проходження строкової військової служби з 23.11.1984 по 27.12.1986 02 роки 01 місяць 04 дні, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1988 по 30.06.1993 02 роки 05 місяці, роботу в органах прокуратури з 04.04.1994 по 29.05.1995 01 рік 01 місяць 25 днів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

22.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання про зміну способу виконання рішення, в якому просить змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 по справі № 480/2963/22 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховану без обмежень граничного розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 починаючи з 19 лютого 2020 року згідно довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 № 02-46/21/1027/21 в розмірі 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням суддівського стажу 21 рік 06 місяців 07 днів, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час проходження строкової військової служби з 23.11.1984 по 27.12.1986 - 02 роки 01 місяць 04 дні, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1988 по 30.06.1993 - 02 роки 05 місяці, роботу в органах прокуратури з 04.04.1994 по 29.05.1995 01 рік - 01 місяць 25 днів, заборгованість з виплати довічного грошового утримання в розмірі 76484,46 грн.

Подання мотивовано тим, що листом від 26.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 р. у справі №480/2963/22 ОСОБА_1 здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. згідно довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 №02-46/21/1027/21 в розмірі 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням суддівського стажу 21 рік 06 місяців 07 днів, зарахувавши до страхового стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час проходження строкової військової служби з 23.11.1984 по 27.12.1986 - 02 роки 01 місяць 04 дні, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1988 по 30.06.1993 - 02 роки 05 місяців, роботу в органах прокуратури з 04.04.1994 по 29.05.1995 - 01 рік 01 місяць 25 днів. При цьому виплата коштів, нарахованих за період з 19.02.2020 р. по 31.05.2023 р. в сумі 76484,46 грн., буде забезпечена у разі надходження з Пенсійного фонду України відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Такі обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника (а.с. 119-120).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду подання про зміну способу виконання судового рішення призначено до судового розгляду на 04.07.2023 року.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином (а.с. 133-135). Державний виконавець у поданні про зміну способу виконання рішення, просив розгляд подання провести без його участі (а.с. 120).

За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що подання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року по справі № 480/2963/22 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року по справі № 480/2963/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату без обмежень граничного розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 починаючи з 19 лютого 2020 року згідно довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 № 02-46/21/1027/21 в розмірі 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням суддівського стажу 21 рік 06 місяців 07 днів, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час проходження строкової військової служби з 23.11.1984 по 27.12.1986 02 роки 01 місяць 04 дні, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1988 по 30.06.1993 02 роки 05 місяці, роботу в органах прокуратури з 04.04.1994 по 29.05.1995 01 рік 01 місяць 25 днів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

11.10.2022 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, зокрема, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату без обмежень граничного розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 починаючи з 19 лютого 2020 року згідно довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 № 02-46/21/1027/21 в розмірі 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням суддівського стажу 21 рік 06 місяців 07 днів, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час проходження строкової військової служби з 23.11.1984 по 27.12.1986 02 роки 01 місяць 04 дні, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1988 по 30.06.1993 02 роки 05 місяці, роботу в органах прокуратури з 04.04.1994 по 29.05.1995 01 рік 01 місяць 25 днів (а.с. 12).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17.10.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 70079075 з виконання виконавчого листа по справі № 480/2963/22, виданого Сумським окружним адміністративним судом 11.10.2022 (а.с. 123 (зворотній бік).

Листом від 26.05.2023 № 1800-0401-5/22471 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (боржник) повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 р. у справі №480/2963/22 ОСОБА_1 здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. згідно довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 №02-46/21/1027/21 в розмірі 52 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням суддівського стажу 21 рік 06 місяців 07 днів, зарахувавши до страхового стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час проходження строкової військової служби з 23.11.1984 по 27.12.1986 - 02 роки 01 місяць 04 дні, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1988 по 30.06.1993 - 02 роки 05 місяців, роботу в органах прокуратури з 04.04.1994 по 29.05.1995 - 01 рік 01 місяць 25 днів. Довічне грошове утримання у новому розмірі буде виплачуватися ОСОБА_1 з червня 2023 року. Виплата коштів, нарахованих за період з 19.02.2020 р. по 31.05.2023 р. в сумі 76484,46 грн., буде забезпечена у разі надходження з Пенсійного фонду України відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (а.с. 125-126).

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Як вбачається із подання, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перерахованої без обмежень граничного розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, заборгованості з виплати довічного грошового утримання в розмірі 76484,46 грн.

Суд зазначає, що вказана заява стосується не зміни способу виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 02.09.2022. Тобто, із заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу виконання, відмінного від визначеного у рішенні, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перерахованої без обмежень граничного розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, заборгованості з виплати довічного грошового утримання в розмірі 76484,46 грн.

Рішення суду є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 480/2963/22, а відтак подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі № 480/2963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек