Справа № 382/521/23
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/521/23
Провадження № 2-а/692/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря с/з Савенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні (в спрощеному порядку) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренка П.І. звернувся до Яготинського районного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява обґрунтована тим, що у провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває справа № 382/211/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Під час ознайомлення з даною справою стало відомо про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 714242 від 13.12.2022р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даною статтею передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, натомість примітка до даної статті вказує, що положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу. Позивач відповідно до характеристики Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації» та характеристики № 2-38 від 31.01.2023 виданої виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області навчається на водія категорії В,С, тому, враховуючи факт навчання позивачем водінню транспортного засобу вважає, що до нього не може бути застосовано положення ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також працівником поліції не дотримано визначеної процедури розгляду адміністративних матеріалів та не роз`яснено позивачу його права, не повідомлено про можливість скористатись правовою допомогою.

За таких умов просить визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06.04.2023р. адміністративну справу № 382/521/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до Драбівського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її недоліками, позивачу надано строк на їх усунення.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року у відповідності до положень ч. 5 ст. 262 КАС України провадження по справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Київській області відзив на позовну заяву не подав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Також судом 07.06.2023р. здійснено запит до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації» щодо отримання відомостей про навчання ОСОБА_1 водінню транспортних засобів категорії «В», відповідь на який до суду не надходила.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.12.2022р. Тарасенко Бат. Рота відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського районного Управління поліції ГУНП в Київській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 714242 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

У постанові вказано, що 13.12.2022р. о 12:35 год., с. Фарбоване, Київська обл., Яготинський р-н по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 379846 від 30.01.2023р. вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за те, що не маючи права керування транспортним засобом, він повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2109 (ч. 5 ст. 126 КУпАП) з посиланням на постанову серії БАД № 714242 від 13.12.2022р.

Згідно характеристики учня Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у вказаному навчальному закладі з 01 вересня 2017р. по 30.06.2021р. за спеціальністю «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів (категорія «С»)», з 01.09.2021р. вступив на фахового молодшого бакалавра в групу АД1 за спеціальністю «Автомобільний транспорт».

Згідно копії характеристики виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 та навчається у Київському вищому профтехучилищі по спеціальності автомеханік, водій категорії В,С.

Окрім того, у матеріалах справи наявні копії довідок ЛКК № 126 та 127, КНП «Драбівський центр первинної медико-санітарної допомоги Драбівської селищної ради», копія посвідчення № НОМЕР_2 , видане 10.11.2010р. ОСОБА_1 як члену багатодітної сім?ї, копія Довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Шрамківської сільської ради № 2-108 від 03.04.2023р., копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання вих. № 2-109 від 03.04.2023р., копію Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1516 та копію протоколу обстеження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 31.10.2018р. Суд приймає дані документи виключно у якості характеризуючих особу ОСОБА_1 документів, оскільки дані документи не містять відомостей про обставини даної справи та не є доказами по даній справі, а надані виключно на виконання ухвали суду від 04.05.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Крім того, «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015р. встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті122, частиною першою статті 123, статтею 124- 1, статями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП. Постанова виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством. При цьому позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх тверджень щодо того, що працівником поліції не дотримано визначеної процедури розгляду адміністративних матеріалів та не роз`яснено позивачу його права, не повідомлено про можливість скористатись правовою допомогою. Дане твердження є голослівним та не підтвердженим матеріалами справи, тому розцінюється судом як позиція захисту.

Ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно примітки до ст. 126 КУпАП положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

Порядок дорожнього руху на території України регулюється відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабміну України від 10.10.2001р. № 1306.

Статтею 14 Закону № 3353 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п.п а) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі Інтернет, зокрема з сайту «Вікіпедія», транспортний засіб ВАЗ-21099, за керування яким без відповідного права керування щодо ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову серії БАД № 714242 від 13.12.2022р., належить до автомобілів класу В з кузовом седан та вагою 970 кг.

Таким чином, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови КМУ від 20 травня 2009 р. № 511), для керування транспортним засобом ВАЗ-21099 водій повинен мати посвідчення водія категорії «В».

У відповідності до положень Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 20 травня 2009р. № 487, цей Порядок визначає процедуру підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Так, згідно положень даного порядку підготовка водіїв має теоретичну та практичну частини. При цьому згідно положень п. 16 вказаного Порядку за результатами теоретичної підготовки заклад (його філія чи інший відокремлений підрозділ) видає слухачу свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки за формою згідно з додатком 1, яке невідкладно вноситься закладом (його філією чи іншим відокремленим підрозділом) в електронній формі до Єдиного державного реєстру МВС та вважається дійсним протягом року з дня його видачі. До практичної підготовки в закладі допускаються особи, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, крім осіб, які проходять навчання в закладах, що мають відповідну ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти. Практична підготовка осіб, які не склали теоретичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, забороняється.

Відповідно ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КпАП України (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Звертаючись до суду з даним позовом, сторона позивача не заперечувала фату керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21099 без посвідчення водія відповідної категорії за обставин, вказаних у постанові, проте вказала, що у відповідності до примітки до ст. 126 КУпАП, позивач не підлягає адміністративній відповідальності за цією статтею, оскільки проходить навчання водінню, посилаючись на характеристики навчального закладу по місцю навчання позивача та органу місцевого самоврядування по місцю його постійного проживання.

Суд звертає увагу, що характеристика ОСОБА_1 , видана ДНЗ «МВПУАТ та БМ» містить відомості про навчання позивача на водія автотранспортних засобів категорії «С» однак у період до 30.06.2021р. та не містить жодних відомостей про результати навчання отримання ним посвідчення водія відповідної категорії, а також не містить жодних відомостей про проходження навчання як водія транспортних засобів категорії «В». При цьому вказана характеристика не містить відомостей про дату її складення та номер вихідної кореспонденції, підстави (необхідність) видання та її адресат.

Суд не приймає характеристику виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області як належний доказ, наданий на підтвердження навчання ОСОБА_1 водінню транспортними засобами за категорією В,С, оскільки дані відомості не узгоджуються з відомостями навчального закладу, де проходить навчання позивач, а характеристика органу місцевого самоврядування, що не є навчальним закладом з підготовки водіїв, не може бути доказом цього факту у даній справі. Інших доказів, що достовірно підтверджують факт проходження навчання ОСОБА_1 водінню транспортних засобів категорії «В» станом на 13.12.2022р. (дату винесення оскаржуваної постанови) стороною позивача не надано.

Також позивачем не надано жодного доказу, що він успішно пройшов будь-який теоретичний етап навчання водінню транспортними засобами та допущений до його практичного етапу.

За таких обставин суд вважає, що позивач не підтвердив належними і допустимими доказами своїх тверджень про факт проходження навчання водінню транспортних засобів категорії «В» станом на час винесення оскаржуваної постанови та, відповідно, підстав для її скасування.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom) також зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. У даній справі - зобов`язані мати посвідчення водія, що посвідчує право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином суд погоджується з висновком Тарасенко Бат. Рота відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського районного Управління поліції ГУНП в Київській області, викладеним у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 714242 від 13.12.2022р. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яка винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 152-1, 245, 247, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Левченко