Справа № 280/6228/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

03 липня 2023 року Справа № 280/6228/20 Н/280/7/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 20 березня 2021 року, позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року Головному управлінню ДПС у Запорізькій області поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №280/6228/20.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №280/6228/20 задоволено.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя встановив, що така заява подана без додержання вимог, встановлених статті 364 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Так, у якості нововиявлених обставин відповідач вказує про те, що податковий борг з неї було стягнуто на підставі узгодженого податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2019 року № , № , № . В той же час, вона звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Станом на 21 червня 2023 року відповідач не знала про наявність адміністративної справи № 280/6228/20 та у подальшому рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі 280/2805/23 визнано судом поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №280/2805/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, з дати винесення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/2805/23 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2019 року № , № , № податкове зобов`язання, в розумінні статті 56 ПК України, є неузгодженим до набрання законної сили рішенням суду по справі 280/2805/23.

Дана обставина відкрилась після набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, і не могли бути відомі відповідачу, на час розгляду справи з обставин зазначених вище.

З вищевикладеного вбачається, що неузгодженість податкових повідомлень рішень, на думку відповідача, є підставою для перегляду судового рішення в адміністративній справі № 280/6228/28 за нововиявленими обставинами.

В той же час, у постанові від 26 грудня 2022 року по справі № 460/801/20 Верховний Суд зауважує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 822/862/15, від 10 липня 2020 року у справі № 823/1440/17.

З огляду на вказане, наведена заявником обставина щодо неузгодженості податкових повідомлень-рішень, на підставі яких ухвалено рішення в адміністративній № 280/6228/20, не може вважатись нововиявленою у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не відповідає вищенаведеним ознакам та критеріям, виникла вже після ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 280/6228/20, а тому не є нововиявленою не може бути підставою для перегляду судового рішення по вказаній справі.

Таким чином, з метою усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідачу необхідно надати до суду заяву, встановленої статтею 364 КАС України форми у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 280/6228/20 становить 31530,00 грн. (21020,00 грн. х 150%).

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України документ про сплату судового збору до заяви не додано.

З огляду на вказане, заявнику необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 31530,00 грн.

Окрім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Так, зі змісту заяви вбачається, що копії податкових повідомлень-рішень, які слугували підставою для ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 280/6228/20 отримано ОСОБА_1 02 березня 2022 року. Про існування податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішення заявник дізналась у лютому 2022 року.

При цьому, до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 ОСОБА_1 звернулась лише 29 червня 2023 року, тобто із пропуском тридцяти денного строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 361-366 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надати строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду:

- уточненої заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 зміст та форма якої відповідає вимогам статті 364 КАС України, з урахуванням доводів суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали суду, у кількості, відповідно до кількості учасників справи;

- доказів сплати судового збору в сумі 31 530,00 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 копійок);

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов