Справа № 520/3078/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 р.Справа № 520/3078/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою Харківського районного суду Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 по справі № 520/3078/22

за позовом ОСОБА_1

до Харківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Харківського районного суду Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 по справі №520/3078/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

03.07.2023 через засоби електронного зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів по справі № 520/3078/22.

Колегія суддів вважає, що подана заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів по справі № 520/3078/22 надійшла на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказаний файл не підписаний електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою про відсутність КЕП.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За приписами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки подана заява не містить електронного цифрового підпису, вона не є документом, в розумінні вищезазначених норм, тому у суду відсутні передбачені законом підстави для її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання, заява ОСОБА_1 про відвід суддів по справі № 520/3078/22 вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою Харківського районного суду Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 по справі № 520/3078/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.