Справа № 280/7298/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7298/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в адміністративній справі № 280/7298/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84» звернулося до суду з адміністративним позовом Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточненого позову (а.с. 75-79), просило:

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії відповідача-2 про реєстрацію або відмову в реєстрації Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

від 05.07.2020 року № 2831356/42578508 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 17.06.2021 року № 3 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 16, в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс»;

від 29.09.2020 року № 3173554/42578508 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування від 29.07.2021 року № 3 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 20, в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс»;

від 29.09.2020 року № 3173571/42578508 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування від 29.07.2021 року № 2 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 19, в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс»;

від 29.09.2020 року № 3173578/42578508 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування від 29.07.2021 року № 1 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 17, в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс»;

від 05.07.2020 року № 2831331/42578508 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування від 08.06.2021 року № 2 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 15, в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «Метстар Компані»;

від 05.07.2020 року № 2831359/42578508 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування від 08.06.2021 року № 1 до податкової накладної від 27 12.2019 року № 21, в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «Метстар Компані»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: від 17.06.2021 року № 3, від 29.07.2021 року № 1, № 2 до податкових накладних, виписаний на адресу TOB «ВСП Сервіс», а також від 08.06.2021 року № 1, № 2 до податкових накладних виписаних на адресу TOB «Метстар Компані», у день її направлення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників TOB «Успіх 2020-84» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 05.07.2020 року № 2831356/42578508; від 29.09.2020 року № 3173554/42578508, від 29.09.2020 року № 3173571/42578508; від 29.09.2020 року № 3173578/42578508; від 05.07.2020 року № 2831331/42578508; від 05.07.2020 року № 2831359/42578508. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників ТОВ «Успіх 2020-84»: від 17.06.2021 року № 3, від 29.07.2021 року № 1, від 29.07.2021 року № 2, від 29.07.2021 року № 3 до податкових накладних, виписаних на адресу TOB «ВСП Сервіс», а також від 08.06.2021 року № 1, від 08.06.2021 року № 2, до податкових накладних виписаних на адресу TOB «Метстар Компані», у день їх направлення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПІХ 2020-84» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7). Позивача зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с. 8).

На підставі Договору від 26.12.2019 року № 261219-МП-2 купівлі-продажу майнових прав TOB «Успіх 2020-84» (Продавець) реалізувало TOB «ВСП Сервіс» (Покупець) майнові права на об`єкт нерухомості незавершене будівництво квартир, загальною проектною площею 280 м.2, готовністю 10%, розташованих за адресою м. Мелітополь, вул. Університетська, 44, загальною вартістю 1680000 грн. був складений Акт приймання передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 27.12.2019 року.

Відповідно до Договору, п.2.5 обумовлений запланований термін остаточного оформлення права власності за Покупцем на об`єкти нерухомості не пізніше 31.12.2020 року.

На виконання умов угоди у грудні 2019 року, Покупець, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, сплатив 1680000 грн. на адресу Продавця, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні копії долучених документів.

Позивач при отримані передплати по першій події, виписав на адресу покупця податкові накладні від 27.12.2019 року на загальну суму 1680000 грн., які направлені до електронного реєстру та зареєстровані:

№ 16 на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.;

№ 17 на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.;

№ 19 на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.;

№ 20 на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.

У зв`язку з накладенням обтяжень, та неможливістю реєстрації права власності за Покупцем у визначені договором строк, сторони уклади Додаткову угоду від 12.01.2021 року № 1, про розірвання Договору від 26.12.2019 року № 261219-МП-2 купівлі-продажу майнових прав, та припинення його дії. Сторони погодили повернення майнових прав на предмет майнових прав на квартири, до 30.06.2021 року, та повернення грошових коштів суму 1680000 грн.

Згідно з Актом повернення майнових прав до Договору від 17.06.2021 року, повернені майнові права від Покупця TOB «ВСП Сервіс» на продавця TOB «Успіх 2020 84», за платіжними дорученнями (загальна сума 1680000 грн. на розрахунковий рахунок):

- від 17.06.2021 року № 85, повернуто 420000 грн.;

- від 29.07.2021 року № 160, повернуто 420000 грн;

- від 29.07.2021 року № 161, повернуто 420000 грн;

- від 29.07.2021 року № 164, повернуто 420000 грн.

Позивач, у зв`язку зі зменшенням податкових зобов`язань по ПДВ по господарській операції продажу майнових прав (сторони повернулись у первісний стан, повернутий товар і повернена сплата за товар), склало Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: від 17 06 2021 року № 3 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 16, від 29.07.2021 року № 3 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 20, від 29.07.2021 року № 2 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 19, від 29.07.2021 року №1 до податкової накладної від 27.12.2019 року № 17 в ЄРПН, виписаних на адресу TOB «ВСП Сервіс», на загальну суму 1680000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 280000 грн.

Після направлення до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку вказаних вище Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників, позивачем отримані електронні квитанції про прийняття документа та зупинення реєстрації.

Реєстрація податковим органом була зупинена у зв`язку з вартістю компенсації, яка перевищує вартість залишку товару, а згодом було спірним рішенням відмовлено у реєстрації, в зв`язку з необхідністю надання первинних документів щодо постачання/придбання товару, послуг, їх зберігання та транспортування.

Як підставу для відмови у прийнятті надісланих позивачем Розрахунків коригування контролюючим органом зазначено п. 201.16 ст. 201 ПК України, в зв`язку з вартістю компенсації товару, яка перевищує величину залишку вартості товару, що відповідає п. 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення.

Позивачем до податкового органу були направлені Повідомлення від 30.06.2021 року № 2, та Повідомлення від 27.09.2021 року № 3 (по Розрахункам виписаним у липні 2021 року), що підтверджується електронними квитанціями, наступні документи:

- копії виписки з ЄДР про реєстрацію платника податку;

- копії Договору оренди землі на якій здійснюється будівництво об`єкта нерухомості;

- копії сертифікату ЗП 29 від 04.09.2019 року, виданого Виконкомом Мелітопольської міської ради на Позивача, про наявність продовження будівництва 50 квартир, за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, 44;

- договору купівлі-продажу майнових прав, Актів прийому-передачі майнових прав;

- копій 4-х податкових накладних зареєстрованих Відповідачем на первинну реалізацію майнових прав в грудні 2019 року;

- додаткової угоди про повернення майнових прав;

- акту повернення майнових прав;

- банківської довідки від 24.06.2021 року про наявність сплати придбаних майнових прав в 2019 року;

- платіжних доручень про повернення коштів 1680000 грн.;

- детального пояснення платника податків, щодо здійсненої господарської операції.

Проте, Відповідачем були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації зазначених Розрахунків коригування.

У спірних рішеннях відповідачем відмовлено в реєстрації, мотивуючи це відсутністю документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, Актів прийому-передачі, які були реалізовані. Додаткова інформація: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

На підставі Договору від 26.12.2019 року № 2 61219-МП-1 купівлі-продажу майнових прав TOB «Успіх 2020-84» (Продавець) реалізувало TOB «Метстар Компані» (Покупець) майнові права на об`єкт нерухомості незавершене будівництво квартир, загальною проектною площею 362 м.2, готовністю 10%, розташованих за адресою м. Мелітополь, вул. Університетська, 44, загальною вартістю 2172000 грн.

27.12.2019 року складений Акт приймання передачі майнових прав на об`єкти нерухомості. Відповідно до договору, п.2.5 обумовлений запланований термін остаточного оформлення права власності за Покупцем на об`єкти нерухомості не пізніше 31.12.2020 року.

На виконання угоди в грудні 2019 року Покупець, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, сплатив суму 2172000 грн. на адресу Продавця, що підтверджується банківською довідкою від 24.06.2021 року TOB «Успіх 2020-84», при отримані передплати по 1-й події, виписав на адресу покупця податкові накладні від 27.12.2019 року на загальну суму 2172000 грн., які були направлені до електронного реєстру та зареєстровані:

- № 14 на суму 408000 грн., ПДВ 68000 грн.;

- № 15 на суму 408000 грн., ПДВ 68000 грн.;

- № 21 на суму 522000 грн., ПДВ 87000 грн.;

- № 22 на суму 426000 грн., ПДВ 71000 грн.;

- № 23 на суму 408000 грн., ПДВ 68000 грн.

У зв`язку з накладенням обтяжень, та неможливістю реєстрації права власності за Покупцем у визначені договором строк, сторони уклади Додаткову угоду від 12.01.2021 року № 1 про poзірвання Договору від 26.12.2019 року № 261219-МП-1 купівлі-продажу майнових прав та припинення його дії. Сторони погодили повернення майнових прав на об`єкт нерухомості незавершене будівництво квартир, загальною проектною площею 362 м.2 до 30.06.2021 року, та повернення грошових коштів у сумі 2172000 грн.

Згідно з Актом повернення майнових прав до Договору від 08.06.2021 року, повернені майнові права на суму 2172000 грн., від Покупця на продавця, а платіжними дорученнями від 22.04.2021 року № 46, від 22.04.2021 року № 47, від 22.04.2021 року № 48, від 08.06.2021 року № 78, від 08.06.2021 року № 77, повернуто 2172000 грн. на розрахунковий рахунок Покупця.

Позивачем, на виконання вимог норм Податкового Кодексу України, у зв`язку з зменшенням податкових зобов`язань по ПДВ по господарській операції продажу майнових прав (сторони повернулись в первісний стан, повернутий товар і повернена сплата за товар), склало п`ять Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних виписаних на TOB «Метстар Компані», з яких три від 22.04.2021 року зареєстровані:

- № 10 до п/н № 14 від 27.12.2019 року,

- № 9 до п/н № 22 від 27.12.2019 року;

- № 11 до п/н № 14 від 27.12.2019 року;

В той же час реєстрація двох від 08.06.2021 року зупинена:

- № 2 до п/н №15 від 27.12.2019 року;

- № 1 до п/н № 21 від 27.12.2019 року.

Після направлення до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку вказаних Розрахунків коригування, позивачем отримано електронну квитанцію про прийняття документа та зупинення реєстрації. Реєстрація податковим органом була зупинена, у зв`язку з вартістю компенсації, яка перевищує вартість залишку товару, а згодом було спірним рішенням відмовлено, у зв`язку з необхідністю надання первинних документів щодо постачання/придбання товару послуг ї їх зберігання та транспортування.

Як підставу для відмови у прийнятті надісланого Розрахунку коригування контролюючим органом зазначено п. 201.16 ст. 201 ПК України, у зв`язку з вартістю компенсації товару, яка перевищує величину залишку вартості товару, що відповідає п. 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення.

Повідомленням від 01.07.2021 року № 3 позивач направив до відповідача-2 наступні документи:

- копії виписки з ЄДР про реєстрацію платника податку;

- копії Договору оренди землі на якій здійснюється будівництво об`єкта нерухомості;

- копії сертифікату ЗП 29 від 04.09.2019 року, виданого Виконкомом Мелітопольської міської ради на Позивача, про наявність продовження будівництва 50 квартир, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Договору купівлі-продажу майнових прав, актів прийому-передачі майнових прав, копій 5-ти податкових накладних зареєстрованих на первинну реалізації майнових прав в грудні 2019 року;

- Додаткової угоди про повернення майнових прав, Акту повернення майнових прав;

- банківської довідки від 24.06.2021 року про наявність сплати придбаних майнових прав в 2019 року; п`яти платіжних доручень про повернення коштів на суму 2172000 грн.;

- детального пояснення платника податків щодо здійсненої господарської операції.

Проте, відповідачем були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації зазначених Розрахунків коригування.

Так, відповідачем у спірних рішеннях відмовлено в реєстрації, мотивуючи це відсутністю документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, Актів прийому-передачі, які були реалізовані. Додаткова інформація: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації спірних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки платником податків надано відповідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, наслідком чого може бути прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податковій накладній.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірного розрахунку коригування позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у додатку 3 до Порядку № 1165, згідно з пунктом 4 якого таким критерієм є: «складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається)».

Відповідно до пункту 5 Критеріїв ризиковості таким критерієм є: «перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 року, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 року, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».

Зі змісту квитанції встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, а саме: сума компенсації вартості товару/послуги 0010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги).

Як встановлено з матеріалів справи, жодних розрахунків чи інших доказів, які підтверджують правильність зупинення реєстрації спірного розрахунку коригування на підставі 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відповідачами не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування згідно з п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірних податкових накладних та реєстрацію спірних розрахунків коригування було зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-2 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.

Стосовно наданих позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування, були виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, зокрема копії виписки з ЄДР про реєстрацію платника податку; копії Договору оренди землі на якій здійснюється будівництво об`єкта нерухомості; копії сертифікату ЗП 29 від 04.09.2019 року, виданого Виконкомом Мелітопольської міської ради на Позивача, про наявність продовження будівництва 50 квартир, за адресою: АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу майнових прав, Актів прийому-передачі майнових прав; копій 4-х податкових накладних зареєстрованих Відповідачем на первинну реалізацію майнових прав в грудні 2019 року; додаткової угоди про повернення майнових прав; акту повернення майнових прав; банківської довідки від 24.06.2021 року про наявність сплати придбаних майнових прав в 2019 року; платіжних доручень про повернення коштів 1680000 грн.; п`яти платіжних доручень про повернення коштів на суму 2172000 грн.; детального пояснення платника податків, щодо здійсненої господарської операції тощо, проте ця обставина не надає легітимності діям і рішення відповідача по зупиненню реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.

Незважаючи на вказане, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначеної вище податкових накладних/розрахунків коригування з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків. Разом з тим, такі дії податковим органом вчинені не були і конкретні документи, які не були надані, у відповідній графі рішення не підкреслені.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованим у зв`язку з відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування.

Водночас, у додатковій інформації в оскаржених рішеннях відповідач-2 зазначив, що підставою прийняття цих рішень ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури. У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-2 зазначає, що ненадання первинних документів достатніх для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме при опрацюванні пакетів документів відповідачем встановлено відсутність документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні унеможливлювало прийняття податковим органом позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, зважаючи на суперечливість поданих документів та відсутність доведеності здійснення господарських операцій в рамках зазначених вище договорів.

Однак, апеляційний суд зазначає, що податковим органом не наведено жодних доводів, чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних/розрахунках коригування, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом не надано і доказів того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності певних документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що приписи Порядку № 520 надають платнику податку право подати пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в розрахунку коригування (п. 4), а в п. 5 визначений перелік документів, якими може бути підтверджена ця інформація.

Така правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкової накладної/розрахунку коригування, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в ньому, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків і податковий орган в межах Порядків № 1165 та № 520 не має повноважень на фактичне проведення документальної перевірки з метою дослідження факту реальності здійснення господарської операції. Натомість, податковий орган всупереч приписам Порядку № 520 намагається штучно підмінити його положення і фактично на стадії реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування здійснити не перевірку інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, а позапланову документальну перевірку з висновками про реальність або нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що не є предметом перевірки відповідно до зазначених Порядків.

Таким чином, відповідачем-2 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданому для реєстрації розрахунку коригування, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісія неправомірно та необґрунтовано відмовила в реєстрації вказаних податкових накладних/розрахунків коригування.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні розрахунки коригування до податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в адміністративній справі № 280/7298/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко