Справа № 340/3530/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3530/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (юридична адреса: вул. Межева, буд.2/1, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034; поштова адреса: вул. Шевченко, буд.48, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28001; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" () недоїмки 15865,67 грн. - з податку на додану вартість та 80771,67грн. - з податку мито на товари, що ввозять суб`єктами підприємницької діяльності;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" () шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки - заборгованості з мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та ПДВ з ввезу товарів (крім лікарських засобів транзит або тимчасово з 01.01.2015 до чинності Закону України 08.11.2018 змін до ПКУ).

Ухвалою судді від 07.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

27.06.2023 року канцелярією суду зареєстрована заява генерального директора ТОВ НВФ "Агросвіт" про залишення позовної заяви без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Правові підстави залишення позову без розгляду передбачені в статті 240 КАС України, яка визначає, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суддя зазначає, що вимоги статті 240 КАС України застосовуються до позовних заяв провадження у яких відкрито.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише за умови, що провадження у справі відкрито та до початку розгляду справи по суті, натомість провадження у даній не відкрито, оскільки суддею вказано не недоліки позовної заяви та її залишено без руху ухвалою від 07.06.2023 року.

Враховуючи те, що генеральний директор подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, підстав для її вирішення та застосування статті 240 КАС України на даному етапі розгляду позовної заяви, відсутні. Водночас суддя розцінює подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача (його представника), що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене та враховуючи помилковість посилання генерального директора ТОВ НВФ "Агросвіт" на можливість на даній стадії процесу (до відкриття провадження у справі) застосування процесуального інституту залишення позову без розгляду, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Генеральний директор ТОВ НВФ "Агросвіт" у заяві від 27.06.2023 року просив суд також повернути сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суддя зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ НВФ "Агросвіт" сплатило судовий збір у сумі 2684 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №718 від 29.05.2023 року, що знаходиться в матеріалах цієї адміністративної справи.

У комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" є підтвердження зарахування вказаного судового збору за цим платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що суддя повернула ТОВ НВФ "Агросвіт" позовну заяву у відповідності до положень пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя вважає за необхідне застосувати пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір повністю в розмірі 2684 гривень, що сплачений при поданні до суду цього позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 132, 248 КАС України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт".

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2684 гривень, що перерахована платіжною інструкцією №718 від 29 травня 2023 року.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК