Справа № 442/5942/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5942/16-а
Провадження № 6-а/442/1/2023
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу № 442/5942/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника ПФУ Лучишин Г.П.,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, в якій просить замінити відповідача в адміністративній справі №: 442/5942/16-а з Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та видати новий виконавчий лист у справі у зв`язку із зміною відповідача.

В заяві покликається на те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №: 442/5942/16-а від 26.12.2016 було прийнято рішення про задоволення позову. Львівський апеляційний адміністративний суд 11.07.2017 року по даній справі № 876/700/17 Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області задовольнити частково. Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 у справі №442/5942/16-а в частині стягнення заподіяної незаконними діями шкоди в розмірі 2677 грн. 90 коп. - скасував та прийняв нову постанову, якою в цій частині позову відмовив. Зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015 права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. В решті постанову - залишив без змін.?

В рамках вказаного адміністративного провадження ним отримано виконавчий лист про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015 права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідачем у цьому виконавчому документі зазначено Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області стало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у питанні щодо оформлення та надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

26.06.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не було стороною у справі, а виконавче провадження з приводу виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №: 442/5942/16-а від 26.12.2016 закінчене.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, оскільки провадження у справі закінчене.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 у справі № 442/5942/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним рішення щодо позбавлення пільг та стягнення заподіяної шкоди задоволено та постановлено: визнати незаконним рішення Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлово-комунальних послуг, а також палива з 01.07.2015; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 заподіяну незаконними діями шкоду в розмірі 2677,90 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 876/700/17 постановлено: постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 у справі № 442/5942/16-а в частині стягнення заподіяної незаконними діями шкоди в розмірі 2677 грн. 90 коп. скасовано та прийнято нову постанову, якою в цій частині позову відмовлено. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015 року права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. В решті постанову - залишено без змін.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України від 16 вересня 2022 року № 1041, Обласним та Київській міській державним адміністраціям (військовим адміністраціям) забезпечити координацію роботи районних державних адміністрацій (військових адміністрацій), органів місцевого самоврядування щодо передачі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України згідно з актами приймання-передачі:

пакетів документів щодо звернень за призначенням житлових субсидій та наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, за якими не прийнято рішення станом на 30 листопада 2022 р., - до 1 січня 2023 р.;

справ про одержувачів житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, накопичених за останні п`ять років (крім знищених внаслідок збройної агресії Російської Федерації), - до 1 квітня 2023 р. або протягом місяця після відновлення своєї роботи.

Постановою №1041 внесено зміни до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №373, а саме п.3 Порядку встановлено, що для призначення пільг пільговики, які перебувають на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), або їх законні представники звертаються з відповідною заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу за формою згідно з додатком, до якої додається у разі потреби довідка про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі починаючи з 1 грудня 2022 р. - до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В силу ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва.

Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

В постанові від 30.12.2020 року по справі №805/4361/17-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Отже, судом встановлено, що повноваження Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької РДА Львівської області передані Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області області.

Водночас, встановлено, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіональні управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31.07.2020 виконавче провадження № 61208651 за виконавчим листом від 31.01.2020 про виконання рішень суду з зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області поновити ОСОБА_1 01.07.2015 права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива у відповідності до вимог п. 11 частини першої статті 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження - закінчено.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження може бути завершене шляхом закінчення виконавчого провадження (ст. 39 Закону № 1404-VIII), повернення виконавчого документа стягувачу (ст. 37 Закону № 1404-VIII).

При цьому, відповідно до положень ст. 40 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом, зокрема, ст. 41 Закону № 1404-VIII, згідно якої у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VIII, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Верховний Суд в постанові від 16 березня 2023 року у справі № 2-6068/09 виснував, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 дійшла висновків, що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Означені висновки Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуються судом при розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження в цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, 242, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Нагірна