Справа № 589/2737/21
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2737/21
Провадження № 2-а/589/8/22
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

03 листопада 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до відповідача Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07 липня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

31 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просить замінити неналежного відповідача Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у справі за його позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, належним відповідачем - Головним управління Національної поліції в Сумській області.(а.с.15)

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про можливість заміни первісного відповідача у цій справі належним відповідачем - Головним Управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ч. 1, 3, 6, 7 ст.48, ст. 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, первісного відповідача - Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області (, адреса місцезнаходження юридичної особи 40000, місто Суми, вулиця Г.Кондратьєва, будинок 23).

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали направити позивачу.

Копії ухвали та позовної заяви із додатками направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша