Справа № 200/19296/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/19296/21

адміністративне провадження № К/990/22177/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності в частині незарахування до загального та пільгового стажу періоду навчання у ПТУ № 86 з 01.09.1982 року по 11.01.1986 року, періоду роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Ордена Леніна шахта «Восхід» Торезьке виробниче об`єднання з видобутку вугіллі «Торезантрацит» з 27.01.1986 року по 03.05.1986 року, період проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії з 27.01.1987 року по 12.12.1989 року, період з 08.08.1988 року по 01.03.1989 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Ордена Леніна шахта «Восхід» Торезьке виробниче об`єднання з видобутку вугіллі «Торезантрацит» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати зарахувати до загального та пільгового стажу зазначені періоди трудової діяльності відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону № 1788;

- зобов`язати повторно розглянути заяву від 26.10.2021 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону № 1788, з урахуванням архівних довідок про заробітну плату.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023, позов задоволено.

Скасовано рішення ГУПФУ в Хмельницькій області від 01.11.2021 року № 34.

Зобов`язано ГУПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 26.10.2021 року, з зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком № 1, періодів роботи 27.01.1986 року по 03.05.1986 року, з 08.08.1988 року по 01.03.1989 року, періоду навчання з 01.09.1982 року по 11.01.1986 року, періоду проходження військової служби з 11.05.1986 року по 21.06.1988 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

21.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук