Справа № 120/3543/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/3543/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до КП "Браїлів-Комунсервіс" Жмеринської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до КП "Браїлів-Комунсервіс" Жмеринської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість із:

- податку на додану вартість на суму 15 873,00 грн;

- рентної плати за користування надрами на суму 11 925, 37 грн;

- надходжень від рентної плати за спец. використання води на суму 290,63 грн;

- податку на прибуток підприємств на суму 127 683,00 грн.

Оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів відповідача з рахунків у банках.

Ухвалою від 10.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано строк для подання заяв по суті.

Копію ухвали вручено відповідачу 20.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №991.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що інших заяв по суті та документів не надходило, суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

КП "Браїлів-Комунсервіс" Жмеринської міської ради зареєстроване як юридична особа 18.01.2005 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області. Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 36.00 "Забір, очищення та постачання води".

Згідно з картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 155 772, 00 грн, що складається з: податку на додану вартість на суму 15 873,00 грн; рентної плати за користування надрами на суму 11 925, 37 грн; надходжень від рентної плати за спец. використання води на суму 290,63 грн; податку на прибуток підприємств на суму 127 683,00 грн.

Вказана заборгованість підтверджується картками особового рахунку, податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.02.2023 року, розрахунком з рентної плати від 18.01.2023 року, розрахунком з рентної плати за спеціальне використання води від 18.01.2023 року, податковою декларацією з податку на прибуток від 01.03.2023 року.

Відтак, оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів відповідача з рахунків у банках, що його обслуговують.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

За змістом пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг у сумі 155 772грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №179014-52 від 17.09.2019 на суму податкового боргу (а.с. 15). Доказів оскарження або відкликання цієї вимоги суду не надано.

Втім, з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг відповідачем не погашений, що під час розгляду справи теж не спростовано.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відтак, виходячи з вимог ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, на підставі встановлених обставин справи та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи те, що суду не надано доказів сплати спірного податкового боргу, який підтверджується наявними у справі доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача з рахунків у банках, що обслуговують КП "Браїлів-Комунсервіс" Жмеринської міської ради кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 155 772, 00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області -задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують КП "Браїлів-Комунсервіс" Жмеринської міської ради податковий боргу в сумі 155 772, 00 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Комунальне підприємство "Браїлів-комунсервіс" Жмеринської міської ради (вул. Леніна, 13, смт. Браїлів, Вінницька область, 23130)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна