Справа № 120/5483/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

04 липня 2023 р. Справа № 120/5483/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

05.06.23 р. на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ), оскільки саме він здійснював нарахування грошового забезпечення позивачу.

Також просив залучити в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи оцінку клопотанню в частині залучення співідповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як видно із прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними дії щодо незастосування у період з 01.01.2020 р. по 27.01.2023 р. при нарахуванні грошового забезпечення допомоги на оздоровлення прожиткового мінімуму встановленого станом на 1 січня відповідного календарного року та зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення і допомогу на оздоровлення шляхом застосування рожиткового мінімуму встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

При цьому, згідно наказу №208 АГ від 26.04.2022 р. військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_1 .

Відтак, наявні підстави для залучення НОМЕР_3 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) в якості співвідповідача. А отже клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Окремо, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію стосовно нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу із зазначенням прожиткового мінімуму, який застосований при обчисленні грошового забезпечення за період з 01.01.2020 р. по 01.05.2022 р. , оскільки згідно наказу від 26.04.2022 р., який набрав чинності 01.05.2022 р. військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпечені в війьковій частині НОМЕР_1

Також суд повторно витребовує у відповідача належним чином завірені копії наказу Верховного головнокомандувача ЗСУ від 30.04.2018 р. "Про початок Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях", рапорти позивача про виплату підйомної допомоги, накази про виплату позивачеві підйомної допомоги в 2020 р. та 2022 р., докази отримання/ознайомлення із наказами про виплату підйомної допомоги позивачем .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача довідки із інформацією щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу із зазначенням прожиткового мінімуму, який застосований при обчисленні грошового забезпечення за період з 01.01.2020 р. по 01.05.2022 р. , належним чином завірені копії наказу Верховного головнокомандувача ЗСУ від 30.04.2018 р. "Про початок Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях", рапорти позивача про виплату підйомної допомоги, накази про виплату позивачеві підйомної допомоги в 2020 р. та 2022 р., докази отримання/ознайомлення із наказами про виплату підйомної допомоги позивачем .

Стосовно клопотання про залучення в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вказує, що він є відповідачем, а отже не може бути залучений в якості третьої особи. Відтак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) в якості співвідповідача.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати співвідповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду до 20.07.23 р. довідку із інформацією щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу із зазначенням прожиткового мінімуму, який застосований при обчисленні грошового забезпечення за період з 01.01.2020 р. по 01.05.2022 р. та належним чином завірені копії наказу Верховного головнокомандувача ЗСУ від 30.04.2018 р. "Про початок Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях", рапорти позивача про виплату підйомної допомоги, накази про виплату позивачеві підйомної допомоги в 2020 р. та 2022 р., докази отримання/ознайомлення із наказами про виплату підйомної допомоги позивачем .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна