Справа № 127/16341/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 765753 від 29.05.2023 року, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 765753 від 29.05.2023 року, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 29.05.2023 року о 11 год. 31 хв. у м. Вінниці по вул. Гонте-Північна водій ОСОБА_1 , надаючи послуги із перевезення пасажирів на маршруті «3-А», в порушення п.п. 31.1 та 31.3 Б. ПДР України, керував автомобілем Mercedes Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язковий технічний контроль вищевказаного транспортного засобу, чим згідно цієї постанови допустив порушення вимог ч. 3 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

До суду з Управління патрульної поліції у Вінницькій області 26.06.2023 року надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Позивач до суду не з`явився. 16.06.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача Цубер М.М. в судовому засіданні вказав, що обставини, викладені в позовній заяві є суб`єктивною думкою позивача та не підтверджуються будь-якими доказами. За таких обставин просив відмовити позивачу у позові за безпідставністю вимог.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 травня 2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 765753 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за інкриміноване позивачу порушення п.п. 31.1 та 31.3 Б. ПДР України.

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачено настання відповідальності у виді штрафу за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, при несвоєчасності його проходження.

Відповідно до змісту п. 31.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху) забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 10 Закону України «Про Дорожній рух» до компетенції власників транспортних засобів належить: здійснення заходів щодо розвитку, експлуатації та утримання у справному технічному стані транспортних засобів.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про Дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 35 Закону «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання, інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природнього середовища. Частиною 2 даної статті зазначено, що 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно ст. 37 вище вказаного закону однією із підстав для заборони експлуатації транспортних засобів є відсутність проходження обов`язкового технічного контролю у тих транспортних засобах, які його потребують, згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 31.3 б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

На підтвердження факту вчинення правопорушення відповідачем до відзиву додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом надаючи послуги із перевезення пасажирів на маршруті «3-А». На момент зупинки та під час спілкування з останнім працівниками поліції було роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Таким чином, наданий відповідачем доказ підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки доведено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, не пройшовши обов`язковий технічний огляд, тобто факт порушення ПДР задокументовано та доведено належним чином.

Крім того, представником Департаменту патрульної поліції Цубером М.М. в судовому засіданні було надано копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01149-00878-22. Згідно вказаного протоколу дата чергового проходження технічного контролю транспортного засобу Mercedes Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не пізніше 28.05.2023 року.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б спростували факти, викладені в оскаржуваній постанові.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчинені зазначеного правопорушення доведена належними та допустими доказами, законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 765753 від 29.05.2023 року щодо ОСОБА_1 доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності наявні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 765753 від 29.05.2023 року, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя