Справа № 280/2849/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 липня 2023 року о/об 09 год. 55 хв.Справа № 280/2849/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного сервісного центру МВС (вул.Лук`янівська, буд.62, м.Київ, 04085; ) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.57, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ ВП 43611797)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" (бульвар Шевченка, буд.22, кв.9, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_3 ) до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати відмову Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області щодо відмови у видачі документу - завіреної копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №7106/21/006758 від 07.08.2021, оформлену у вигляді відповіді "про розгляд адвокатського запиту від 11.04.2023 року №31/8Аз-17"; 2) зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області видати завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №7106/21/006758 від 07.08.2021, на підставі Адвокатського запиту від 06.04.2023.

У позовній заяві (оновленій) зазначено наступне: «… 06.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код та ОСОБА_1 укладено договір комісії №7106/21/006^92 щодо продажу транспортного засобу Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . 07.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу транспортного засобу №7106/21/006758, а саме Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та присвоєно державний номер НОМЕР_4 . Оскільки у ОСОБА_1 є питання щодо належного оформлення продажу транспортного засобу Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , звернувся до Відповідача з запитом як до органу у системі з надання сервісних/адміністративних послуг з предмету реєстрації та перереєстрації транспортного засобу на підставі Договору купівлі продажу транспортного засобу №7106/21/006758, а саме Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , укладеного від 07.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код та ОСОБА_2 , транспортному засобу присвоєно державний номер НОМЕР_4 . У відповідь отримав відмову Відповідача, з посиланням на запит інформації з обмеженим доступом (конфіденційну), з чим Позивач не погоджується скільки вважає себе заінтересованою особою у зазначеному договірі купівлі продажу транспортного засобу №7106/21/006758 від 07.08.2021 року. Позивач вважає що сервісна/адміністративна послуга - реєстрація/перереєстрація транспортного засобу Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , здійснена на підставі делегованих повноважень Продавця (Позивача) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код , тобто ця юридична особа діяла на підставі укладеного договіру комісії №7106/21/006792 від 06.08.2021 року. Це - двосторонній договір, тобто кожна сторона (комісіонер і комітент) має певні права та обов`язки і зобов`язується за винагороду укласти одну або декілька угод. Зокрема, комісіонер зобов`язується укласти на користь комітента передбачену договором угоду а комітент - оплатити обумовлену в договорі винагороду. Тобто, угода яка укладена комісіонером, укладена користь комітента, у нашому випадку це Позивач, з цих підстав Позивач вважає, неправомірним відмову оформлену у вигляді «про розгляд адвокатського запиту від 11.04.2023 року №31/8Аз-17. Не погоджуючись із таким рішенням, Позивач звертається до суду із цим позовом. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Головний сервісний центр МВС в особі РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), не згодний з позовними вимогами Позивача в повному обсязі. Так, відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) від 11.04.2023 року №31/8Аз-17, на адвокатський запит голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката від 06.04.2023 про надання завіреної копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №7106/21/006758 від 07.08.2021, надано відповідь про неможливість надання запитувану копію договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що відповідний документ містить інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну) і його надання призведе до розкриття конфіденційної інформації, а саме персональних даних та майнового стану особи, якій Вами не надається правова допомога. … Отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації. Порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат. Доступ до персональних даних третій особі не надається, якщо зазначена особа відмовляється взяти на себе зобов`язання щодо забезпечення виконання вимог Закону або неспроможна їх забезпечити. Також Позивача, додатково було поінформовано про існуючу правову можливість передбачену Цивільно процесуальним кодексом України, щодо подання клопотання про витребування доказів судом, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" (надалі третя особа ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ") не надано до суду письмових пояснень та документального обґрунтування пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" повідомлялась належним чином.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі третя особа ОСОБА_2 ) не надано до суду письмових пояснень та документального обґрунтування пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа ОСОБА_2 повідомлялась належним чином.

Ухвалою судді від 22.05.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

06.08.2021 між ВІДОКРЕМЛЕНИМ ПІДРОЗДІЛОМ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" (Комісіонер) та ОСОБА_1 (Комітент) укладено Договір комісії №7106/21/006792, згідно з п.1.1 якого Комісіонер зобовязується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України) марка, модель HYUNDAI ACCENT 2011 року випуску, колір Сірий, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 зареєстрований за Власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 29.04.2021 року (надалі Транспортний засіб або ТЗ) за ціною, не нижче узгодженої Сторонами, а саме: 7163 грн. 00 коп.

В адвокатському запиті представника позивача від 06.04.2023 на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області зазначено: «… Між головою Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з приводу з питання запиту інформації та документів, щодо продажу транспортного засобу Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_7 . Адвокату Дерев`янко І.О. відомо, що 06.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код та ОСОБА_1 укладено договір комісії №7106/21/006792 щодо продажу транспортного засобу Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_7 . 07.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу транспортного засобу №7106/21/006758, а саме Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та присвоєно державний номер НОМЕР_4 . Оскільки у ОСОБА_1 є питання щодо належного оформлення продажу транспортного засобу Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_7 , прошу Вас у відповідь на запит надати копію належним чином завіреного Договору купівлі продажу транспортного засобу №7106/21/006758, а саме Hyundai Accent 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , укладеного від 07.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВЩАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ №11 ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" Код та ОСОБА_2 , транспортному засобу присвоєно державний номер НОМЕР_4 . …».

У листі Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 11.04.2023 за №31/8-Аз-17 «Про розгляд адвокатського запиту» на адресу представника позивача зазначено: «… Ваш запит, поданий у зв`язку з наданням правової допомоги Луц Івану Леонідовичу (ордер серії АР №118460 від 06.04.2023), про надання «копії належним чином завіреного договору купівлі-продажу №7106/21/006758.., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані», в особі Філії Відокремленого підрозділу №11 ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані,.», - розглянуто. За результатами розгляду повідомляємо наступне. Згідно бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, зазначений у Вашому запиті транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 », під держномером AP5617IB був зареєстрований за ОСОБА_1 . В подальшому, 07.08.2021 в ТСЦ №2348 між суб`єктом господарювання «Відокремлений підрозділ №11 ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані» та ОСОБА_1 був укладений договір комісії від 07.08.2021 №7106/21/006792. Надалі, 07.08.2021 між суб`єктом господарювання «Відокремлений підрозділ №11 ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані» та покупцем був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого зазначений автомобіль був перереєстрований на нового власника (покупця відповідно до укладеного договору). Враховуючи викладене, надати запитувану копію договору купівлі-продажу неможливо, у зв`язку з тим, що відповідний документ містить інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну) і його надання призведе до розкриття конфіденційної інформації, а саме персональних даних та майнового стану особи, якій Вами не надається правова допомога. Статтею 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) передбачено, що правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон та інші законодавчі акти України. Так, згідно з абз.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено обов`язок органів державної влади щодо надання запитуваної інформації, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, тобто вказаною нормою не встановлена безальтернативна обов`язковість виконання адвокатських запитів. Згідно з абз.2 ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. До конфіденційної інформації належать, зокрема, і відомості про майновий стан особи та персональні дані. Аналогічно, Рішенням Ради адвокатів України НААУ від 03.07.2021 року №53 «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів», в межах компетенції зазначено наступне. Згідно статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформція може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї, регулюються законами. Отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації. Додатково звертаємо увагу, що відповідно до вимог частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. За змістом частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно з частиною 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів. Відповідно до частини 4 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. У разі незгоди з прийнятим рішенням, Ви маєте право оскаржити його до вищестоящого органу, або суду. …».

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ст.32 Конституції України проголошено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (ст.2 Закону України "Про захист персональних даних").

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Як зазначено у ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. (…).

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. (…).

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); (…) 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; (…); 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; (…).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною «Договору купівлі продажу транспортного засобу №7106/21/006758 від 07.08.2021».

При цьому, у «Договорі купівлі продажу транспортного засобу №7106/21/006758 від 07.08.2021» містяться персональні дані « ОСОБА_2 ».

З огляду на зазначене, суд погоджується з викладеним у листі Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 11.04.2023 за №31/8-Аз-17 «Про розгляд адвокатського запиту» на адресу представника позивача.

Також, позивачем не обґрунтовано, що лист Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 11.04.2023 за №31/8-Аз-17 «Про розгляд адвокатського запиту» на адресу представника позивача є рішенням (індивідуальним актом) у розумінні п.19 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки позовна заява задоволенню не підлягає, то, відповідно, на користь позивача не можуть бути стягнуті з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного сервісного центру МВС (вул.Лук`янівська, буд.62, м.Київ, 04085; ) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.57, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ ВП 43611797), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯ ДРАЙВ КОМПАНІ" (бульвар Шевченка, буд.22, кв.9, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2023.

Суддя О.О. Прасов