Справа № 200/3446/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

04 липня 2023 року Справа №200/3446/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення та постановлення окремої ухвали суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . Місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ГУ ПФУ в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дії та бездіяльність стосовно відмови виконувати певний обов`язок виплачувати пенсію позивача через його особистий банківській рахунок відкритий в АТ Ощадбанк та зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через свого представника до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача стосовно відмови виконувати певний обов`язок виплачувати пенсію позивача через його особистий банківській рахунок відкритий в АТ Ощадбанк; зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківській рахунок, який відкрито в АТ Ощадбанк.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі №200/3446/22 позовні вимоги позивача задоволено: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на визначений позивачем банківській рахунок, який відкрито в АТ Ощадбанк. Вказане судове рішення набрало законної сили 07.03.2023, виконавчі листи по справі видано 15.03.2023.

27.06.2023 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі та постановлення окремої ухвали судом, яка вмотивована тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду відповідач не включив позивача в коло осіб яким зобов`язаний проводити масові перерахунки пенсії та нарахував пенсію позивача, при віці 72 роки та при страховому стажі 27 років - в розмірі 1 769.00 грн. на місяць, що є значно менше мінімальної пенсії за віком. У заяві представник позивача вказує, що 02.05.2023 звернувся до відповідача з листом про добровільне виконання рішення суду. 25.05.2023 отримано лист №8788-7865/M-02/8-0500/23 від 15.05.2023 в якому повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №200/3446/22 Головним управлінням з 01.02.2021 поновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нарахування поточної виплати у розмірі 1769,00 грн. здійснене на виплатний період травня 2023 року разом з боргом за період з 01.02.2021 по 30.04.2023 у сумі 47763,00 грн. Зазначені кошти будуть перераховані на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Представник позивача вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльності, а саме:

- не врахував понаднормову пенсію Позивачу за 2 роки понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати на сьогоднішній день, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

- не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу на сьогоднішній день;

- не включив позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в протоколі/розпорядженні №36 від 17.04.2023 в графі особливості що пенсія позивача не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а в графі ознаки роботи вказав, що позивач Працює;

- відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію Позивачки за період з 01.02.2021 по момент фактичної виплати.

В цій заяві позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 11.10.2022, а саме відповідач в розрахунку пенсії позивачу та в розрахунку боргу з 01.02.2021 на момент нарахування/фактичної виплати пенсії на сьогоднішній день протиправно не врахував понаднормову пенсію Позивачу за 2 роки понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати на сьогоднішній день, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу на сьогоднішній день;

- не включив позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в протоколі/розпорядженні №36 від 17.04.2023 в графі особливості що пенсія позивача не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а в графі ознаки роботи що буцімто Працює;

- відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію Позивача за період з 14.02.2018 по момент фактичної виплати;

2) Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме:

- зобов`язати відповідача скасувати в пенсійній справі позивача графі особливості в протоколі/розпорядженні №36 від 17.04.2023 позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі а в графі ознаки роботи - Працює, підприємець та включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматични масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням понаднормового стажу за 2 роки з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивача за період з 01.02.2021 по сьогоднішній день з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу за винятком сплачених сум;

- здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію Позивача, з 01.02.2021 року по сьогоднішній день.

3) Зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 11.10.2022 у адміністративній справі № 200/3446/22.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, КАС передбачає право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Докази, які б свідчили, що на час звернення позивача з заявою про встановлення судового контролю або на час її розгляду судом рішення у цій справі повністю виконано ГУ ПФУ в Донецькій області, суду не надані.

За цих обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Також позивач, покликаючись на ст. 383 КАС, просить суд визнати протиправним рішення, дії чи бездіяльності, вчинених керівництвом суб`єкта владних повноважень відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду від 11.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву до розгляду та розглянути її в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80, 241, 248, 256, 382, 383 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 11.10.2022 в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених керівництвом суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду.

Розгляд та вирішення заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області впродовж десяти днів з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку надати суду письмові пояснення з приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 200/3446/22, а також надати докази на підтвердження цих пояснень.

Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу (матеріали електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з усіма наявними у ній матеріалами (протоколами призначення/перерахунку пенсії, тощо).

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ) в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 04 липня 2023 року.

Суддя І.В. Шинкарьова