Справа № 480/3383/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Справа № 480/3383/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3383/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі позивач, Служба ВРІ у Сумській області) до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС), про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2023 про відмову в анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов`язання відповідача анулювати реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

За результатами розгляду заяви Служби ВРІ у Сумській області від 08.02.2023 про анулювання реєстрації платником ПДВ на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем згідно з квитанцією № 2 від 14.02.2023 відмовлено в анулюванні реєстрації платника ПДВ.

На переконання позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки відносини між ним та державними органами мають характер бюджетних відносин. Відносини Служби ВРІ як з розпорядником бюджетних коштів, так і з постачальниками товарів/послуг існують в рамках виконання бюджетної програми, а отримані з бюджету грошові кошти за кодом бюджетної класифікації передбачаються їх використанням виключно на цілі обумовлені бюджетною програмою, тобто, мають ознаки невідплатності і безповоротності, і за своїм характером для позивача не є компенсацією вартості товарів/послуг, що постачалися позивачем.

Оскільки протягом 12 місяців, які передували поданню заяви про анулювання реєстрації платником ПДВ, позивачем подавались декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, на виконання підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у задоволенні згаданої заяви.

З вищезазначених підстав, Служба ВРІ вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ ДПС у Сумській області у відзиві (а.с. 60-62) зазначило, що за результатами опрацювання заяви позивача від 08.02.2023 про анулювання реєстрації платником ПДВ на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, було встановлено, що Служба автомобільних доріг у Сумській області (назву якої в подальшому змінено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області) взята на податковий облік як неприбуткова організація та є замовником виконання робіт, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових.

Разом з цим, з січня по грудень 2022 року позивач подавав податкові декларації по податку на додану вартість, які свідчать про придбання товарів/послуг та формування податкового кредиту. Зокрема, за січень 2022 року обсяг придбання склав 32 560 534 грн., за лютий 2022 року 32 560 534 грн., за березень 2022 року 36 167 грн., за квітень 2022 року 1 695 507 грн., за травень 2022 року 23 022 367 грн., за червень 2022 року 2 429 040 грн., за липень 2022 року 2 605 грн., за серпень 2022 року 30 654 518 грн., за вересень 2022 року 16 100 599 грн., за жовтень 2022 1 920 412 грн., за листопад 2022 року 77 572 584 грн., за грудень 2022 року 29 768 180 грн.

Отже, оскільки за останні 12 місяців Службою ВРІ у Сумській області здійснювались придбання товарів/послуг з метою формування податкового кредиту, підстави для анулювання реєстрації платником ПДВ відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відсутні.

За таких обставин, ГУ ДПС у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.04.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3383/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

IV. Обставини справи

Служба автомобільних доріг у Сумській області (згодом назву змінено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області) 27.01.2023 подала до ГУ ДПС у Сумській області заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 3-ПДВ (а.с. 11). Причиною анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено підпункт «а» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Разом з заявою, відповідачу були надані журнали-ордери і відомості по рахунках з постачальниками та підрядниками, з покупцями та продавцями, а також банківські виписки про рух коштів по рахунках (а.с. 12-47).

За результатами розгляду заяви позивача, згідно з квитанцією № 2, відповідач запропонував подати нову заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно з вимогами пункту 5.4 розділу V Положення про реєстрацію платника ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 17.11.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (а.с. 48).

У зв`язку з цим, 08.02.2023 Службою автомобільних доріг у Сумській області подано заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 3-ПДВ, у якій причиною анулювання вказано підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (а.с. 49).

Разом з заявою відповідачу були надані пояснення, у яких вказувалось що позивач є неприбутковою організацією, джерелами фінансування якої є кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, у зв`язку з чим кошти, що надходять на казначейські рахунки не є оплатою за постачання послуг та не відповідають ознакам «об`єкта оподаткування».

Також, позивач звертав увагу на те, що протягом останніх 12 місяців податковому органу подавались декларації по податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (а.с. 50).

За результатами розгляду вказаної заяви, згідно з квитанцією № 2, ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову в анулюванні реєстрації платника ПДВ, оскільки Служба автомобільних доріг у Сумській області не відповідає вимогам пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (а.с. 51).

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування податком на додану вартість, платником податку є:

будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи;

особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов`язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном.

особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством;

особа, що уповноважена вносити податок з об`єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

особа - інвестор (оператор), який веде окремий податковий облік, пов`язаний з виконанням угоди про розподіл продукції.

Порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено нормами статті 184 ПК України, згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 якої реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 181.1. статті 181 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Постачанням товарів відповідно до підпункту 14.1.191. пункту 14.1. статті 14 ПК України, є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Аналогічні за змістом приписи містяться і у пункті 5.1 розділу V «Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість» Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 (далі - Положення № 1130).

Відповідно до пункту 5.2 Положення № 1130, при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Отже, основною умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі вказаної норми є або факт неподання декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, або подання таких декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність при здійсненні постачання/придбання товарів/послуг мети формування як податкового зобов`язання, так і податкового кредиту.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Стверджуючи про наявність підстав для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, Служба ВРІ вказує на те, що у період з лютого 2022 по січень 2023 року нею не здійснювалось постачання чи придбання товарів (робіт, послуг) з метою формування податкового зобов`язання або податкового кредиту.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 121-212), у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку) у рядку 10.1 обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України Службою ВРІ визначений в сумі 32 560 534, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 6 512 107, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за березень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 36 167, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 7 233, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за квітень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 1 695 507, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 339 101, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за травень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 23 022 367, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 4 604 473, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за червень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 2 429 040, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 485 808, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за липень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 7 955 187, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 1 591 037, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за серпень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 30 654 518, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 6 130 904, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за вересень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 16 100 599, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 3 220 120, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за жовтень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 1 879 702, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 375 940, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за листопад 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 77 572 584, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 15 514 517, 00 грн. (колонка Б).

У податковій декларації за грудень 2022 року, обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у рядку 10.1 визначений в сумі 148 840 898, 00 грн. (колонка А), сума податкового кредиту 761 682, 00 грн. (колонка Б).

З огляду на зазначене, суд робить висновок про те, що Службою ВРІ у період з лютого 2022 по січень 2023 року здійснювались господарські операції по придбанню товарів (робіт/послуг), внаслідок яких формувався податковий кредит.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є відсутність протягом останніх 12 місяців не тільки операцій з постачання товарів (робіт, послуг) внаслідок яких формується податкове зобов`язання, а і операцій з придбання товарів (робіт, послуг), внаслідок яких формується податковий кредит, на переконання суду, у позивача відсутнє право на анулювання його реєстрації платником податку на додану вартість згідно з указаним підпунктом.

Суд зазначає, що сам факт того що Служба ВРІ є розпорядником бюджетних коштів, вступає у правовідносини з постачальниками товарів/послуг які мають характер бюджетних відносин в рамках виконання бюджетної програми, не зумовлює виникнення у позивача права на анулювання реєстрації платником податку на додану вартість з підстав, встановлених підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 07.02.2023 по справі № 420/18420/21, суд не приймає до уваги, оскільки правовідносини у цій справі виникли за інших обставин (відмова в анулюванні реєстрації платника ПДВ з підстав встановлених підпунктом «а» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України), у зв`язку з чим не можуть бути релевантними до правовідносин, які виникли у справі, що розглядається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ГУ ДПС у Сумській області відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик