Справа № 500/53/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/53/23 пров. № А/857/7725/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №500/53/23 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Твардовський" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим ст. 296 КАС України (відсутні докази сплати судового збору), та пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження, надавши десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику до його електронного кабінету 12.06.2023 о 22:20, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання.

В межах наданого строку скаржником заявлено клопотання, у якому, покликаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, введення на території України воєнного стану, просить продовжити строк для виконання вимог ухвали в частині, що стосується надання доказів сплати судового збору на п`ятнадцять днів.

Надаючи правову оцінку доводам згаданого клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Отже держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Частина 2 статті 121 КАС України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що скаржником не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", та вжиття скаржником послідовних та вичерпних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме у даній справі.

Також, скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували вжиття сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у даній справі фінансування з Державного бюджету України.

Разом з тим, будь-які обставини, які пов`язані з діяльністю скаржника, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму послаблення у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого скаржником клопотання про продовження строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у межах наданого судом строку скаржником заявлено до суду клопотання, у якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення. Доводи клопотання зводяться до спростування висновків, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 08.03.2023. Наголошує, що копія рішення, що оскаржується, отримана скаржником в приміщенні суду першої інстанції наручно лише 19.04.2023 та зареєстровано за вх.№13760/6 Головним управлінням ДПС в Тернопільській області. Згідно тверджень скаржника, документи у даній справі в електронному вигляді надходять на іншу юридичну особу за , як зазначено позивачем у позовній заяві.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції зауважує, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Так, покликанням відповідача на дату реєстрації копії рішення лише 19.04.2023 надано правову оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Наданий в підтвердження отримання копії судового рішення 19.04.2023 доказ вказує лише на реєстрацію оскаржуваного рішення податковим органом, що в розумінні процесуального закону не є обставиною, з якою пов`язується початок перебігу строку на апеляційне оскарження. Натомість, наявною у матеріалах справи довідкою суду про доставку електронного листа з найменуванням Рішення (задоволення позову повністю) від 08.03.2023 по справі №500/53/23 (суддя Мірінович Уляна Анатоліївна), що автоматично формується в АСДС Тернопільського окружного адміністративного суду за наслідками такого надсилання, підтверджується доставка оскаржуваного рішення до електронного кабінету Головного управління ДПС у Тернопільській області 08.03.2023 о 12:26 та саме день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу в розумінні п.2 ч.6 ст. 251 КАС України є днем вручення судового рішення відповідачу.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що дані АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду дозволяють суду апеляційної інстанції встановити, що судом першої інстанції Головне управління ДПС у Тернопільській області зареєстроване за належним та саме на його електронний кабінет відбувалось автоматичне скерування документів у адміністративній справі.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також належного оформлення апеляційної скарги.

В той же час, скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Так, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які перешкоджали Головному управлінню ДПС у Тернопільській області своєчасно оскаржити судове рішення в порядку, встановленому законом.

Обставини, на які покликається заявник, не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При обранні правових наслідків у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19.

Керуючись статтями 286, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №500/53/23 відмовити.

Визнати неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Тернопільській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №500/53/23.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №500/53/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний