Справа № 280/1558/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 червня 2023 року о 12 год. 05 хв.Справа № 280/1558/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача - адвоката Єренка Д.В.,

представника відповідача Козлова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №126/44 від 02.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він випадково, через сайт Запорізької міської ради дізнався, що 02.03.2023 відповідачем було винесено рішення №126/44. Відповідно до вказаного рішення позивача було зобов`язано усунути наслідки порушень Правил благоустрою міста Запоріжжя шляхом демонтажу АГЗС-АЗС. Позивач вважає, що вказане рішення було прийнято з порушеннями, що є наслідками його незаконності. Посилається на те, що в реалії жодної перевірки не відбувалося, акт перевірки не надавався товариству для ознайомлення, не були враховані права товариства з приводу права бути присутнім на перевірці, давати пояснення, документи зауваження, які могли бути під час перевірки. Позивач також вважає, що підтвердження незаконності перевірки є той факт, що у рішенні відповідача йде мова про демонтаж конструкцій на які товариство отримало відповідні ліцензії та дозволи. Вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. За клопотанням відповідача, ухвалою від 10.04.2023 розгляд сррави продовжено за правилами загального позовного провадження.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що перевірка суб`єкта господарювання відбулася на підставі Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території міста Запоріжжя та в ході цього комплексу заходів здійснювалась перевірка санітарного стану території, де знаходиться АГЗС позивача та законність розміщення об`єктів для підприємницької діяльності в межах міста. Відповідач звертає увагу, що ніякими правовими актами не передбачено норми, щодо ознайомлення суб`єкта щодо якого проводиться перевірка з актом обстеження території, оскільки дана перевірка не підлягає під заходи державного нагляду (контролю), яка передбачена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також, відповідачем зазначено, що позивачем було взято частину земельної ділянки в суборенду без подальшої державної реєстрації, що суперечить договору оренди, укладеному з основним орендарем та таким чином договір суборенди є нечинним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28.02.2023 старшим інспектором установи «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» Запорізької міської ради на підставі наказу начальника Інспекції МР від 31.01.2023 №6-р здійснена перевірка стану благоустрою території м.Запороіжжя, за адресою: просп.Інженерна Преображенського, 1-В. Відповідно до акту обстеження території 0049 від 28.02.2023 (арк.спр.61-63) за вказаною адресою виявлено факт розміщення АГЗС-АЗС у складі якої: газове обладнання, паливо-роздавальна колонка, металева конструкція (стела), металеві конструкції (два наземні резервуари) та тимчасова споруда для обслуговування клієнтів. За вищевказаною адресою паспорт прив?язки ТС не зареєстровано, проектна документація щодо розміщення ємностей та металевої конструкції (стели) відсутня. Згідно інформації управління з питань земельних відносин ЗМР за адресою: просп. Інженера Преображенського, 1-в, м.Запоріжжя договори оренди не значаться. На підставі даного акту обстеження території №0049 від 11.01.2023 Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя» ЗМР пропонує усунути наслідки порушення правил благоустрою шляхом демонтажу (транспортування) об`єктів газове обладнання, металеві конструкції (два наземних металевих резервуара), паливо-роздавальна колонка, металева конструкція (стела) та тимчасова споруда для обслуговування клієнтів, встановлених без відповідних дозвільних документів у встановленому порядку, винести питання на розгляд Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №126/44 від 02.03.2023 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: просп.Інженера Преображенського, 1-в (на підставі акту обстеження території від 28.02.2023 №0049)», керуючись Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, Правилами благоустрою території міста Запоріжжя, затвердженими рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 №41, рішенням Запорізької міської ради від 15.06.2022 №216 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя», у зв`язку з фактом виявлення об`єкта встановленого без достатніх правових підстав, без дозвільних документів, на підставі акту обстеження території від 28.02.2023 №0049, фотоматеріалів, виконавчий комітет Запорізької міської ради вирішив, зокрема:

1. Усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням міської ради від 22.06.2011 №41 шляхом демонтажу АГЗС-АЗС;

звільнення об`єкту благоустрою від зазначеного об`єкту здійснювати шляхом демонтажу та його транспортування до місця зберігання.

2. Власнику об`єкту пропонувати самостійно, протягом семи календарних днів з дня розміщення оголошення на об`єкті щодо прийняття рішення стосовно його демонтажу, виконати роботи щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом демонтажу.

3. У разі невиконання цього рішення власником об`єкту, виконання цього рішення доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Відповідно до наданих позивачем документів вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в оренді у ОСОБА_1 , яка уклала договір оренди землі з Запорізькою міською радою 03.08.2016 №00265, кадастровий номер земельної ділянки: :06:016:0006; строк дії договору до 10.06.2034; цільове призначення земельної ділянки секція В 03:15:землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (арк.спр.16-18). В подальшому 10.10.2022 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір оренди на користування нерухомого майна - частини майданчика з твердим покриттям, загальною площею 90м.кв. (арк.спр.19-20). Також, необхідно зазначити, що ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» було отримано дозвіл Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці №187.22.23, яким було дозволено експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки (арк.спр.10). Відповідно до ліцензії Головного управління ДПС у Запорізькій області позивачу надано право здійснювати роздрібну торгівлю пальним (арк.спр.9). Суд наголошує на тому, що позивачем було отримано вказані дозвіл та ліцензія на підставі вказаного вище договору оренди нерухомого майна.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що позивачем було порушено Правила благоустрою території міста Запоріжжя, які затверджено рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 №41, а саме: п.4.3.1. заборонено захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги тощо. Пунктом 4.3.10 передбачена заборона щодо самовільного розміщення конструкцій, які мають рекламний або інший характер, інформаційно-рекламні плакати, торгівельні лотки, кіоски, павільйони. Пунктами 4.3.33, 4.3.36 заборонено самовільно встановлювати малі архітектурні форми, об?єкти зовнішньої реклами; самовільно встановлювати металеві гаражі та інші збірно-розбірні конструкції, укріплювати тимчасові споруди фундаментом. Проте, земельна ділянка, на якій розташовані споруди, знаходиться в оренді на законних підставах та здійснюється використання даної земельної ділянки відповідно до її цільового призначення. До того ж, в акті обстеження вказані невірні твердження про те, що на вказану земельну ділянку договори оренди не значаться, проте, як матеріали справи містять інші свідчення.

Основою порушення є те, що всупереч ст. 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не зареєстровано паспорт прив`язки ТС. Проте, відповідач не взяв до уваги, що позивачем отримано дозвіл та ліцензію на зайняття таким видом діяльності. Суд зауважує, що відповідно до п.4 ст.22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дані містобудівного кадастру, необхідні для провадження містобудівної діяльності, проведення землевпорядних робіт, забезпечення роботи геоінформаційних систем, використовуються для задоволення інформаційних потреб державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Таким чином, суд вважає, що Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято спірне рішення з неврахуванням усіх обставин та виключенням можливості виправити чи надати пояснення щодо встановлених інспектором порушень. Враховуючи те, що органи місцевого самоврядування повинні сприяти розвитку малого та середнього бізнесу особливо в регіоні, який знаходиться поблизу територій на яких ведуться бойові дії, суд вважає, що відповідачем прийнято рішення про демонтаж споруд передчасно.

Відповідно до преамбули спірного рішення, воно прийнято керуючись зокрема рішенням Запорізької міської ради від 15.06.2022 №216 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя», яким вирішено тимчасово, на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, здійснювати заходи щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 №41 шляхом демонтажу об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів.

Суд підкреслює, що актом перевірки встановлено відсутність паспорта прив`язки ТС, який не є дозвільним документом з огляду на наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 №310 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2017 за № 1529/31397 затверджені Типові правила благоустрою території населеного пункту, п.5 яких встановлено, що розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, яким в п.1 дано поняття паспорта прив`язки ТС, а саме - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності. Крім того за правилами ч.3 ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Також, суд вважає, що відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки та відповідно прийняття спірного рішення.

Як слідує з п.1.1 Правил Благоустрою території міста Запоріжжя. Правила благоустрою території міста Запоріжжя визначають порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.

За правилами п.11.5 при виявлені самочинно розміщеного об`єкту, як самостійно так і на підставі отриманої інформації, уповноваженими особами Інспекції з благоустрою міста Запоріжжя складається у двох примірниках акт про виявлення СРО, в якому обов`язково відображається наступне: дата складання акту; опис виявленого об?єкта (майна); опис технічного стану об`єкта (майна); місцезнаходження об`єкта (майна) із зазначенням адреси та описом безпосереднього місця розташування; відомості про особу, що здійснила встановлення об`єкта або заявляє про права на об`єкт (майно), або про відсутність власника (користувача) майна; відомості щодо наявності (відсутності) документів, які відповідно до закону підтверджують право власності (користування) на об`єкт (майно); відомості щодо наявності (відсутності) документів, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт (майно); відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством документу, який надає право на розміщення об`єкта (майна); висновок про наявність (відсутність) порушення вимог законодавства у сфері благоустрою; посада, прізвище, ініціали, підпис посадових осіб, що склали акт та осіб, що були присутніми при складанні цього акту; відмітка про вручення одного екземпляру цього акту власнику (користувачу) об`єкта (майна) під його особистий підпис, який ставиться на екземплярі цього акту, що залишається у уповноваженої особи Інспекції з благоустрою міста Запоріжжя. У разі відмови власника (користувача) об`єкта (майна) від підпису акту, в ньому робиться відповідна відмітка, яка підкріплюється підписами свідків (осіб, що були присутні при складанні акту).

Відповідно до п.11.8 одночасно зі складанням акту уповноважена особа Інспекції з благоустрою міста Запоріжжя надає власнику (користувачу) СРО, якщо його особа встановлена, один примірник припису про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом самостійного проведення демонтажу та/або транспортування майна (об`єкту) у п`ятиденний термін з дня одержання такого припису. На примірнику припису, що залишається у уповноваженої особи Інспекції з благоустрою, повинна міститися відмітка вручення одного екземпляра цього припису власнику (користувачу) майна (об`єкта) під його особистий підпис. У разі відмови власника (користувача) СРО отримати припис та/або поставити свій підпис, в ньому робиться відповідна відмітка, яка підкріплюється підписами свідків (осіб, що були присутні при складанні припису).

У разі, якщо під час складання акту, передбаченого в п.11.5 цього розділу, буде зроблено висновок про наявність порушення вимог законодавства у сфері благоустрою, уповноважена особа Інспекції з благоустрою міста Запоріжжя складає відносно власника (користувача) СРО Протокол про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів України.

Згідно п.11.10 у разі відмови власника (користувача) СРО добровільно виконати припис про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом самостійного проведення демонтажу та/або транспортування СРО, повноважна особа Інспекції благоустрою на наступний день після закінчення строку на виконання припису про усунення наслідків порушення Правил складає Акт про перевірку виконання припису.

Про важливість дотримання контролюючим органом порядку винесення припису про усунення порушення правил благоустрою та доведення такого припису до відома належного суб`єкта господарювання, зазначено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 по справі №826/17074/18.

Суд наголошує на тому, що відповідач повинен був знати про наявність на цій земельній ділянки орендаря (договір оренди №00265 від 03.08.2016; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку) та, крім того, на момент перевірки на спірній земельній ділянки знаходилися працівники, оскільки здійснювалась підприємницька діяльність.

Проте, відповідач зазначив, що відповідно до п.1.1 Положення про Інспекцію з благоустрою міста Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 №33 Інспекція з благоустрою є виконавчим органом Запорізької міської ради, п.п. 2.1, 2.4 передбачено, що основним завданням Інспекції є реалізація повноважень виконавчих органів ради в частині здійснення постійного самоврядного контролю за дотриманням законодавства України про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою території міста Запоріжжя, санітарно-природоохоронного та екологічного стану підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами шляхом проведення перевірок території міста. Виявлення фактів порушень законодавства у сфері благоустрою міста, санітарного, природоохоронного та екологічного стану. Крім того, п.3.2 визначено, що до функцій Інспекції належить організація проведення рейдів та перевірок територій та об`єктів міста щодо стану їх благоустрою. Відповідач стверджує, що ані чинним законодавством України, ані Положенням про Інспекцію благоустрою не передбачено норми щодо ознайомлення суб`єкта щодо якого проводиться перевірка з актом обстеження території, оскільки дана перевірка не підлягає під заходи державного нагляду (контролю), яка передбачена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Перевірка, яка була проведена врегульована Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та розпорядчими актами у сфері благоустрою Запорізької міської ради та Виконкому.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, представник відповідача заначив, що при перевірці інспектор керувався правилами благоустрою території міста Запоріжжя, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 №33, проте позивачем в судовому засіданні надано роздруківку, яку він зробив із офіційного сайту Запорізької міської ради станом на час проведення судового засідання (08.06.2023), з якого вбачається, що діють Правила благоустрою території міста Запоріжжя затвердженні рішенням міської ради від 22.06.2011 №41 та доповнено Рішенням міської ради 27.03.2013 №13, якими встановлено інший порядок проведення перевірок.

Статтею 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції як норми прямої дії. Так, за змістом статті 57 Основного Закону кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку встановленому законом. Водночас статтею 64 Конституції України передбачено, що зазначене конституційне право громадянина не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, крім того, враховуючи той факт, що затвердженим новим порядком, яким користувався відповідач при перевірці, звужені права позивача та не надано позивачу час для пояснення чи виправлення щодо виявлених інспектором порушень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлені повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів 1. До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою. 2. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

За правилами ст.40 вказаного закону, самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту. Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (69095, м.Запоріжжя, вул.Шкільна, буд.4, ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №126/44 від 02.03.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривнi 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03.07.2023.

Суддя Ж.М. Чернова