Справа № 420/3408/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3408/23

Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,

повний текст судового рішення

складено 01.05.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:

(1). Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» від 23.02.2022.

(2). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» від 23.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів», яка набула чинності 26.02.2022, та на підставі якої Пенсійний фонд України зобов`язаний забезпечити перерахунок з 01.08.2021 пенсій, призначених за нормами ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам із числа військовослужбовців розвідувальних органів. Однак, відповідачем не здійснено пенсії позивачки на її підставі, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вважаючи таку бездіяльність позивача протиправною звернулась з цим позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважав вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано на вказане судове рішення апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

25.05.2023р. відповідачем у справі до апеляційного суду надано відзив на апеляційну скаргу позивачки.

15.06.2023р. від позивачки за підписом представника надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій фактично викладено було прохання залишити без розгляду апеляційну скаргу на судового рішення у даній справі. При цьому без зазначення будь-яких обґрунтувань.

29.06.2023р. від ОСОБА_1 за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, у якій посилаючись на ст. 303 КАС України зазначає, що відмовляється від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023р. у даній справі №420/3408/23.

Також, колегія суддів враховує, що згідно довіреності від 04.11.2020р. НОН 474259, посвідченої державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси, Лісогорова Алла Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії до 04.11.2030р., уповноважила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бути її представником в тому числі вести справи в усіх судових органах України будь-якої ланки …, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступник висновків.

Як визначено ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У відповідності до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин 5, 6 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено обставин, за яких суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В межах даного спору особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні.

За цих обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод, визначених ч.ч. 5, 6 ст.189, ч. 1 ст.305 КАС України, для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник (позивач у справі), посилаючись у своєму клопотанні про відмову від апеляційної скарги на положення ст. 303 КАС України, є обізнаним з наслідками такої відмови від апеляційної скарги. Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, а також враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, та те, що іншими учасниками судового процесу рішення суду першої інстанції не оскаржено, матеріали справи не містять доказів, що така відмова від скарги суперечить інтересам особи, що подала скаргу, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

При цьому, щодо заяви скаржника, яка надійшла 15.06.2023р. (вхід.№13503/23) про залишення позову без розгляду, у якій фактично викладено клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів враховує, що в силу вимог п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України, та повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що заява (вхід.№13503/23), скерована від імені позивача за підписом представника за довіреністю на електронну адресу апеляційного суду, є очевидно необґрунтованою, не містить жодних підстав та обґрунтувань, а також норми процесуального закону, яка б передбачала повноваження суду апеляційної інстанції залишити без розгляду подану апеляційну скаргу, в тому числі після відкриття апеляційного провадження, що своєю чергою унеможливлює розгляд такої заяви, як очевидно необґрунтованої та безпідставної.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України, та повернення заявнику без розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву, подану представником позивача Лісогорової Алли Миколаївни (вхід.№13503/23 від 15.06.2023) повернути заявнику без розгляду.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги по справі №420/3408/23, подану до апеляційного суду за підписом представника позивачки за довіреністю.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі №420/3408/23, подану до апеляційного суду за підписом представника позивачки за довіреністю.

Апеляційне провадження у справі №420/3408/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський