Справа № 380/5815/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5815/23
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач, ВКДКА), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача № 1-0009/2023 від 27.01.2023;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року.

Ухвалою від 03.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого долучив заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування такої зазначив, що оскаржуване рішення № 1-0009/2023 прийнято відповідачем 27.01.2023. Вказав, що відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття. Відтак вважає, що звернувшись із цим позовом 27.03.2023, позивач пропустив строку звернення до суду, а тому позов необхідно залишити без розгляду.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду. Так, вказав, що копію оскаржуваного рішення відповідач йому засобами поштового зв`язку не скеровував, а отримане таке позивачем лише 20.02.2023 засобами електронного поштового зв`язку. Крім того зазначив, що з 21.02.2023 по 28.02.2023 позивач перебував на лікуванні. Відтак вважає, що такий пропуск строку не залежав від волі позивача.

У запереченні на відповідь на відзив, відповідач також зазначив, що позивач умовчує те, що звернувся до суду майже через місяць після закриття листка непрацездатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Відповідно до пунктів 57-58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, зі змінами та доповненнями, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її члени зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати заяви (скарги), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства України і забезпечувати їх виконання. Копія рішення надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку 20.02.2023.

Згідно з конвертом рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 250 звернувся до суду із цим позовом 22.03.2023, при цьому доказів надіслання відповідачем оскаржуваного рішення до 20.02.2023 не надано.

Судом також встановлено, що з 21.02.2023 по 28.02.2023 позивач був тимчасово непрацездатним, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Відтак суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/5815/23 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур