Справа № 340/268/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03 липня 2023 року №340/268/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним висновок Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 року, затверджений В.Тимошенко 03.11.2022, яким в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених у п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" (проміжок часу з моменту звільнення до дати встановлення групи інвалідності перевищує шість місяців);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку з встановленням другої групи інвалідності від захворювань, пов`язаних з проходженням служби в підрозділі Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправним висновок Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 року, яким йому відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням другої групи інвалідності від захворювань, пов`язаних з проходженням служби в підрозділі Головного управління Національної поліції в Харківській області з підстав визначених п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" (проміжок часу з моменту звільнення до дати встановлення групи інвалідності перевищує шість місяців). Позивач зазначає, що вчасному зверненню до органів МСЕК завадило повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, запровадження правового режиму воєнного стану, проведення активних бойових дій на території Харківської області та м.Харків, та, у зв`язку з цим, внесення змін до порядку проведення медик-соціальних експертиз на період дії воєнного стану, обмежена можливість реалізувати свої соціальні права щодо проходження ВЛК та одержання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 адміністративну справі №340/268/23 передано Харківському окружному адміністративному суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в адміністративній справі.

Представник відповідача О.Гвоздецька, надіслала через ЄСІТС "Електронний суд" відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 був звільнений з лав Національної поліції на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 30.11.2021 №771 о/с за п.2 ч.1 ст.77 Закону України №580-VIII з 30.11.2021. Друга група інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції позивачу була встановлена 05.10.2022, тобто через 10 місяців та 5 днів після звільнення. Тобто позивач, починаючи з дати звільнення, а саме з 30.11.2021 і до початку введення воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 до 24.02.2022, майже два з половиною місяці не здійснив жодних дій на встановлення йому групи інвалідності та не повідомив причин неможливості своєчасного звернення до медико-соціальної експертної комісії з документами для встановлення групи інвалідності протягом шести місяців після звільнення. Таким чином, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення вимог адміністративного позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 в Національній поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.11.2021 року №771о/с "По особовому складу" майора поліції ОСОБА_1 /0088518/, інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, звільнено згідно із п.2 ч.1 ст.77 законом України "Про національну поліцію" (через хворобу) (а.с. 3).

Згідно Свідоцтва про хворобу госпітальної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №249 від 29.10.2021 року, за результатами здійсненого медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Також ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції (а.с. 18-21).

Довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №052554 від 05.10.2022 установлено позивачу 60% втрати працездатності; причина втрати професійної працездатності -захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції (а.с.15).

Довідкою МСЕК до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №345712 також підтверджено, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 05.10.2022 (а.с.17).

В подальшому, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в поліції, 20.10.2022 позивач через свого представника звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою (рапортом) про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції відповідно до частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 02.11.2022 року, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області 03.11.2022 року, відмовлено у призначенні та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції відповідно до частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки проміжок часу з моменту звільнення до дати встановлення ІІ групи інвалідності перевищує 6 місяців (а.с. 12).

Вказаний висновок направлено Головним управлінням Національної поліції в Харківській області позивачу листом від 14.11.2022 № 2142/119/05/29-2022, в якому також зазначено, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

З вищезазначених норм вбачається, що положення даної статті Закону застосовуються виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов: 1) інвалідність повинна бути наслідком, зокрема, захворювання; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причиною звільнення такої особи повинна бути зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби чи травмою, отриманою при виконанні службових обов`язків.

Так, відповідно до частини 2 статті 97 Закону, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України 11.01.2016 №4 (зі змінами), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта медико-соціальної експертної комісії.

Оскільки, позивач був звільнений зі служби в поліції 30.11.2021 року, а ІІ групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби, йому встановлено 05.10.2022 року, тобто через 10 місяців 5 днів після звільнення зі служби в поліції, та відповідно з перевищенням шестимісячного строку, встановленого пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 24-25).

Вважаючи відмову відповідача у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції протиправною та незаконною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію".

За приписами п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Частиною 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до пп. "В" п.4 ч.1 ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію", розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: в) III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Стаття 101 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає вичерпні підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме: якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно частин 1, 6 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.2 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року №163/28293 (далі - Порядок №4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4 передбачено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: 1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Підпунктом 4 пункту 4 Розділу І Порядку №4 передбачено призначення ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Як передбачено пунктом 2 розділу ІІ Порядку №4, ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України "Про Національну поліцію", особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону. Передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Положеннями Розділу ІІІ цього Порядку передбачено, що посадові особи органів поліції, закладів освіти у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (пункт 2).

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи (пункт 3).

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Отже, одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.

У висновку від 02.11.2022 року, в листі від 14.11.2022 №2142/119/05/29-2022 та у відзиві на позов Головним управлінням Національної поліції в Харківській області як підставу для відмови ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності через хворобу, пов`язану з проходженням ним служби в поліції, зазначено, що позивач був звільнений зі служби в поліції 30.11.2021 року, а ІІ групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби, йому встановлено 05.10.2022 року, тобто через 10 місяців 5 днів після звільнення зі служби в поліції, та відповідно з перевищенням шестимісячного строку, встановленого пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

В контексті спірних правовідносин зазначене положення Закону застосовується виключно за наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

За правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду, зокрема, від 22.01.2019 в справі №2340/2663/18, від 19.09.2018 в справі №373/1188/16-а, від 22.01.2019 в справі №2340/2663/18, відповідно до змісту пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок захворювання, поранення, які пов`язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 грудня 2021 року №771 о/с "По особовому складу" майора поліції ОСОБА_1 , звільнено згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через хворобу).

Тобто, єдиною підставою для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги слугував той факт, що ІІ групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, позивачу встановлено 05.10.2022, тобто поза межами шестимісячного терміну після звільнення з поліції за станом здоров`я (30.11.2021), визначеного пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №052554 від 05.10.2022 установлено позивачу 60% втрати працездатності; причина втрати професійної працездатності -захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Довідкою МСЕК до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №345712 підтверджено, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 05 жовтня 2022 року.

В позовній заяві позивачем з цього приводу зазначено, що розпочати дії по проходженню комісії та встановлення групи інвалідності перешкодило початок повномасштабного вторгнення РФ та територію України та запровадження Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану на території України, який діє на теперішній час. Внаслідок небезпеки для життя та здоров`я в районі проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) спричиненої постійними артилерійськими, мінометними та ракетними обстрілами ЗС РФ, останній вимушений був виїхати на тимчасове проживання до м.Кропивницький.

Крім того, вказані обставини також спричинили вимушений простій в роботі Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Харківській області", а в подальшому, після відновлення роботи внесено ряд змін до порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України, у зв`язку з чим позивач мав обмежену можливість реалізувати свої соціальні права щодо проходження ВЛК та одержання одноразової грошової допомоги.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

В листі КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 18.10.2022 №01-13/416 зазначено, що КЗОЗ "ОЦМСЕ" з 01.03.2022 по 23.03.2022 знаходився в режимі простою у зв`язку з оголошеним на території України воєнного стану з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Огляди комісіями МСЕК не проводились, окрім міжрайонної Лозівської МСЕК та міжрайонної Красноградської МСЕК, які не призупиняли свою діяльність. З 24.03.2022 розпочато роботу МСЕК по огляду хворих.

Таким чином, наявним в матеріалах справи доказами підтверджено факт простою КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" з 01.03.2022 по 23.03.2022 у зв`язку з оголошеним на території України воєнного стану, що об`єктивно могло вплинути на проходження відповідачем огляду МСЕК.

Верховний Суд в постанові від 13 грудня 2019 року по справі №2040/6159/18 (провадження №К/9901/1557/19) дійшов висновку, що така обставина як встановлення інвалідності понад шестимісячний строк з моменту звільнення, не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена поза межами строку, визначеного положеннями статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" не з вини позивача.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на вищезазначене, Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Загальновідомим фактом є те, що в період з 24 лютого 2022 року по середину травня 2022 року на території Харківської області тривали активні бойові дії, підприємства, установи та організації різних форм власності (в тому числі, й ті, що здійснюють перевезення населення міста) призупинили свою діяльність, що робило майже неможливим пересування по місту без загрози життю та здоров`ю як позивача, так і співробітників ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС по Харківській області.

Крім того, в результаті ракетного удару по інфраструктурі міста Харкова в ніч на 07 березня 2022 року будівля поліклініки ( АДРЕСА_2 ) зазначала значних ушкоджень - усі вікна будівлі вибито, комунікації пошкоджено, з`явилась тріщина несучої стіни, пошкоджена та знищена значна кількість обладнання та документації. Діяльність всієї установи була передислокована на територію госпіталю за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що зазначена ГУ НП в Харківській області обставина (встановлення інвалідності понад шестимісячний строк з моменту звільнення) не може слугувати підставою для відмови позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена поза межами строку, визначеного пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" не з вини позивача, а у зв`язку з виникненням обставин (повномасштабного вторгнення РФ на територію України, ведення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, який діє на теперішній час), які не залежали від волі позивача.

Також, Верховний Суд в постанові від 13 грудня 2019 року у справі №2040/6159/18 зазначив, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Отже, з дати встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, зазначеної в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №345712 (05 жовтня 2022 року), у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги згідно пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Конституційний Суд України у рішенні від 17 березня 2004 року №7-рп/2004 (справа про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів) вказав, що визначений законами України відповідно до положень статті 17 Конституції України комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, зумовлений не їх непрацездатністю або відсутністю достатніх засобів для існування (стаття 46 Конституції України), а особливістю професійних обов`язків, пов`язаних з ризиком для життя та здоров`я, певним обмеженням конституційних прав і свобод, у тому числі і права заробляти матеріальні блага для забезпечення собі і своїй сім`ї рівня життя, вищого за прожитковий мінімум. Тобто соціальні гарантії військовослужбовців та працівників правоохоронних органів випливають з характеру покладених на них службових обов`язків у зв`язку з виконанням ними державних функцій.

В свою чергу, процедура призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначена в розділі ІV Порядку №4, пунктом 1 розділу IV якого визначено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до органів поліції, інших підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Пунктом 2 Розділу IV Порядку № 4 встановлено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у закладів освіти - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Порядку № 4, у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД. У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Тобто, у межах відповідної процедури призначення та виплати ОГД беруть участь фінансові підрозділи органу поліції, які складають відповідний висновок та керівник органу поліції як окремий суб`єкт, якому належить виключне право в затвердженні/відмові в затвердженні висновку про призначення ОГД та прийняття рішення у формі наказу про виплату такої допомоги чи письмового повідомлення про відмову у проведенні такої виплати. Отже, в питаннях призначення одноразової грошової допомоги існує певна етапність та черговість дій відповідних суб`єктів. При цьому прийняття такого рішення відноситься до виключних дискреційних повноважень керівника чи особи, на яку покладено виконання таких функцій ГУНП у Харківській області, і в цьому випадку суд не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з тим, що у питаннях призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги необхідним є проходження відповідних етапів розгляду заяви та черговості дій різних суб`єктів, послідовність яких не може бути порушена чи змінена, а прийняття остаточного рішення із цього питання перебуває в площині виключних повноважень керівника органу поліції, суд дійшов висновку належним та ефективним способом захисту прав позивача є скасування висновку Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення одноразової грошової допомоги від 02.11.2022 року, яким відмовлено позивачу у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, а також зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Ярославська, буд.1/29, м.Харків, 61052, ) про визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 року, затверджений В.Тимошенко 03.11.2022, яким в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених у п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" (проміжок часу з моменту звільнення до дати встановлення групи інвалідності перевищує шість місяців).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги в разі встановлення ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4, з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 03 липня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО