Справа № 380/12264/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

справа №380/12264/20

провадження №

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги № 06-13/6491-2020 від 19.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007; ) в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу Західного офісу Держаудитслужби №06-13/6491-2020 від 19.11.2020 «Щодо усунення порушень законодавства» видану Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позову заяву Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради, повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу № 380/12264/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 16.02.2022 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.05.2022 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 08.12.2022 витребувано у відповідача докази.

12.12.2022 відповідачем долучено додаткові докази.

04.01.2023 представником позивача подано додаткові докази.

Ухвалою від 24.05.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваною вимогою відповідача з наступних підстав. Так, зокрема, відповідач зазначив, що внаслідок порушення п. 3 програми відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 20.06.2019 № 5163, всупереч ч.1.,2 ст. 193 Господарського кодексу України та п.2.3. Договорів про відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів, укладених Департаментом з перевізниками ТПВ (від 23.07.2019 року № 41337411/11, від 28.01.2020 № 41337411/1 ТзОВ «АВЕ Львів» (ТзОВ «Ековей Вейст Менеджмент»; від 23.07.2019 № 41337411/8, від 28.01.2020 № 41337411/1 ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс»; від 23.07.2019 № 41337411/9, від 28.01.2020 № 41337411/4 ТзОВ «Санком-Львів»; від 23.07.2019 № 41337411/10, від 28.01.2020 № 41337411/3 ТзОВ «Грінера- Україна»; від 23.07.2019 № 41337411/12, від 28.01.2020 № 41337411/7 ТзОВ «ДВ-Екосвіт»; від 23.07.2019 № 41337411/12, від 28.01.2020 № 41337411/7 ТзОВ «ДВ Вейст Груп»; від 23.07.2019 № 41337411/13, від 28.01.2020 № 41337411/5 ТзОВ «Спецавтотранс -Львів» та включення до розрахунків відстаней від полігонів у зворотному напрямку до м. Львова в період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 за КПКВК 1216014 «забезпечення збору та вивезення сміття і відходів» КЕВК 2610, Департаментом проведено зайве відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відході» перевізникам, що призвело до незаконних витрат коштів міського бюджету на суму 38814,3 тис. грн. У Вимозі зазначено, що в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України така сума є матеріальною шкоди (збитками). Ухвалою Львівської міської ради № 5163 від 20.06.2019 року була затверджена «Програма відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів». У п. 2.1 вказаної програми визначена її мета, яка спрямована на забезпечення стабільного та якісного надання послуг поводження з відходами. Створення фінансових умов для подальшого якісного надання послуг поводження з відходами суб`єктами господарювання, які надають ці послуги на території м. Львова (п. 2.2. Програми). Недопущення екологічної катастрофи та погіршення санітарно-екологічного стану у м. Львові (п. 2.4. Програми). Відшкодування виконавцям послуг з вивезення, побутових відходів фактичних додаткових витрат на їх перевантаження та перевезення з м. Львова згідно тарифами, затвердженими виконавчим комітетом (п. 2.5. Програми). Такі тарифи були затвердженні рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 455 від 21.06.2016 року із змінами. Так п.1 такого рішення було затверджено вартість перевезення 1 т. побутових відходів, розраховану на 1 км додаткового пробігу транспортного засобу для всіх категорій споживачів, згідно з додатком. У додатку до вказаного рішення наданий розрахунок вартості перевезення 1 т. побутових відходів, розрахована на 1 км додаткового пробігу транспортного засобу для всіх категорій споживачів. Так, для ЛКП ТФ «Львівспецкомунтранс» визначений тариф 1,688 грн., для ТзОВ «AVE- Львів»- 1,502 грн., для ТзОВ «ДВ-Екосвіт» 1,163 грн., для ТзОВ «Санком-Львів» - 1,166, для ТзОВ «Спецавтотранс- Львів» -1,095 грн. У примітці зазначено, що вартість перевезення побутових відходів для всіх категорій споживачів збільшується за рахунок додаткового пробігу транспортного засобу на основі фактичних показників щодо відстані до полігонів захоронення побутових відходів та кількості здійснених рейсів. Тариф для ТзОВ «Грінера Україна» був визначений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1251 від 23.12.2016 року, а саме такий складає 11,88 грн. -для перевезення ПВ на 1 км. додаткового пробігу 'Транспортного засобу підприємства - 11,88 грн. з ПДВ, та 15,00 грн. (з ПДВ) для залученого на підставі договору транспортного засобу вантажопідйомністю понад 10 т.) Рішенням № 524 від 01.07.2016 року були внесені зміни до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 року, а саме була затверджена нова редакція п. 1, який був викладений у новій редакції: «Затвердити граничну вартість перевезення побутових відходів розраховану на 1 км додаткового пробігу транспортного засобу для всіх категорій споживачів згідно з додатком». Додаток також був викладений у новій редакції, де зафіксовані нові тарифи на перевезення ПВ розрахована на 1 км додаткового пробігу транспортного засобу підприємства для ЛКП ТФ «Львівспецкомунтранс» - 10,36 грн., для ТзОВ «AVE- Львів» - 12,01 грн., для ТзОВ «ДВ-Екосвіт» - 11,16 грн., для ТзОВ «Санком- Львів» - 11,66 грн., для ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» -10,95 грн.. Для залучених на підставі договору про перевезення транспортних засобів вантажопідйомністю понад 10 т., то для всіх вказаних перевізників встановлений одинаків тариф, який складає 15,00 грн. на 1 км. додаткового пробігу. У примітці додатку зазначено, що вартість перевезення побутових відходів для всіх категорій споживачів збільшується за рахунок додаткового пробігу транспортного засобу на основі фактичних показників щодо обсягів вивезення побутових відходів, відстані до місць захоронення (переробки) побутових відходів та кількості здійснених рейсів. Рішенням Львівської міської ради № 702 від 14.08.2020 року Про визначення значень основних термінів, які вживаються у рішенні виконавчого комітету від 21.06.2016 року № 455, було визначено, що «додаткові витрати» - це витрати на перевантаження та перевезення побутових відходів до місць їх захоронення, які виникають у зв`язку з відсутністю регіонального полігону захоронення побутових відходів у Львівській області. «Додатковий пробіг» - це пробіг транспортного засобу, який виникає при здійсненні перевезень побутових відходів з м. Львова до місць їх захоронення та у зворотному напрямку до м. Львова. «Рейс»- це рух транспортного засобу від м. Львова до місць захоронення побутових відходів та у зворотному напрямку до м. Львова. «місце захоронення побутових відходів» - це остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив на довкілля та здоров`я людини не перевищував установлених нормативів. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 683 від 09.08.2013 року зі змінами, були визначені виконавці послуг зі збирання, зберігання і перевезення ТПВ у м. Львові. Такими є вищенаведені СГД. Із вказаними СГД були укладені договори про відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ. Перевізники, які здійснюють вивезення ТПВ з м. Львова укладають договори з контрагентами, які і здійснюють вивезення ТПВ машинами вантажопідйомністю понад 10 тон на далекі відстані до місць розвантаження ТПВ та з місць розвантаження, вказані машини ідуть до м. Львова, для подальшого навантаження ТПВ та вивезення знову за м. Львів. До 2016 року, ПВ з м. Львова вивозились здебільшого на полігон, який обслуговує ЛКП «Збиранка». Це 6 км. від м. Львова, що було враховано в тарифі на вивезення ПВ. Однак, із надзвичайною ситуацією, яка виникла 28 травня 2016 року, питання поводження з ПВ набуло іншого вирішення. Так, як ТПВ з міста Львова почали вивозити на полігони, які розташовані в інших областях, таким чином збільшувалась відстань до таких місць захоронення, а також потребувало зворотного доставляння транспорту за іншою партією ПВ. Фактично, машина перевізника, в силу обставин, що спричинили припинення роботи та повне закриття Львівського полігону захоронення ПВ підвідомчого ЛКП «Збиранка» повинна перевозити ПВ на дальші відстані ніж до полігону ЛКП «Збиранка ». Така вартість перевезення не включена у тариф на здійснення послуг з забору та вивезення ПВ та відшкодовується згідно рішення виконкому ЛМР № 455. В таких випадках машина перевізника здійснює фактичний додатковий пробіг в обидві сторони (до полігону та назад до фактичного місця забору ПВ- до м. Львова). Тобто залучений на підставі договору ТЗ, що здійснив перевезення ПВ до місць захоронення ПВ, так як і сміттєвоз підприємства - виконавця фактично долає відстань як до полігону захоронення ПВ, так і від полігону до місця завантаження ПВ-у м. Львові. За таких обставин такий ТЗ здійснює додатковий пробіг в обидві сторони.

Ухвалою ЛМР № 908 від 14.07.2016 року «Про затвердження Програми забезпечення вивезення та захоронення побутових відходів протягом 2016-2017 років» було забезпечено безперебійне вивезення ПВ з території м. Львова, зокрема у п. 1.3. Програми вказано: «Як наслідок, у перевізників ПВ виникли додаткові цитрати на перевезення побутових відходів на відстань, що перевищує необхідну для заїзду на полігон ЛКП «Збиранка» та у зворотному напрямку» У п.1.4. такої програми вказано, що «Ці витрати не враховані у діючих тарифах, відтак не покриваються за рахунок споживачів послуг з вивезення побутових відходів».

З огляду на вказане, з метою запобіганню екологічної катастрофи, розуміючи, що вивезення ТПВ буде відбуватись на інші полігони, ЛМР передбачала в програмі додаткові витрати на перевезення ПВ на полігони та у зворотному напрямку.

У Програмі відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, яка була затвердження ухвалою ЛМР № 5163 ) від 20.06.2019 року, в преамбулі зазначено, що У зв`язку із припиненням захоронення ПВ на полігоні ПВ ЛКП «Збиранка» і відсутності місця захоронення відходів на території м. Львова, виникла необхідність перевезення ТПВ з м. Львова на полігони Західної та Центральної частини України, що призводить до значних витрат. Як наслідок, у виконавців послуг з вивезення побутових відходів виникли додаткові витрати на перевантаження та перевезення побутових відходів на відстань, що не врахована у діючих тарифах. Це в свою чергу призведе до збитковості підприємств, несвоєчасну сплату податків і зборів до державного та місцевих бюджетів, несплату за енергоресурси, які використовуються для надання послуг та неспроможності підприємства якісно та своєчасно надавати послуги споживачам та території м. Львова. У зв`язку з цим, виникає гостра потреба у відшкодуванні виконавцям послуг з вивезення ПВ додаткових витрат на перевантаження та вивезення ТПВ.

У п.2.5. Програми зазначена її мета, і це, зокрема, відшкодування виконавцям послуг з вивезення побутових відходів фактичних додаткових витрат на їх перевантаження та перевезення з м. Львова згідно з тарифами, затвердженими виконавчим комітетом.

Основними заходами з виконання Програми, є (п.3.1. Програми) відшкодування додаткових витрат виконавцям послуг з вивезення ПВ, яке здійснюється у межах його фактичних витрат на вивезення ТПВ з м, Львова на полігони захоронення ПВ, сміттєспалювальні, переробні підприємства тощо, інші, ніж Львівській міській полігон ТПВ, який обслуговує ЛКП «Збиранка». В інших пунктах зазначеного розділу Програми мова іде про документи, які має надавати перевізник для підтвердження додаткових витрат. Такі документи подаються щодекадно, разом з розрахунком відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, реєстр ТТН та їх завірені копії, рахунок на оплату, акти відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ. Окрім того,кожний автомобіль, який здійснює вивезення ТПВ обладнаний GPS - навігаторами, які дають можливість відслідковувати маршрут машини.

Відшкодування додаткових витрат перевізникам, було передбачено самою Програмою, і Позивач був зобов`язаний її виконувати.

Враховуючи специфіку та особливість самого вантажу - тверді побутові відходи, застосування автомобілів, які здійснюють їх перевезення в інших цілях є малоймовірним. Окрім того, жодного факту використання автомобіля не у цілях вивезення ТПВ, чи перевезення інших вантажів Позивачем зафіксовано не було, а тому останній правомірно здійснював оплату за рейс/ маршрут такого автомобіля, а саме оплачував додаткові витрати перевізникам з розрахунку відстані в обидві сторони (полігон-м. Львів-полігон)

Щодо взаємовідносин між Позивачем та відповідними Перевізниками та полігонами, де відбувалось захоронення ТПВ. По взаємовідносинах з ТзОВ «Санком-Львів». 28 січня 2020 року між Позивачем, в особі в.о. директора департаменту Сала С.А., який в договорові вказаний як «Платник» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санком- Львів» («Перевізник») було укладено договір № 41337411/4 про відшкодування додаткових витрат. Вказаний договір був укладений згідно Ухвали Львівської міської ради «Про затвердження Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів» від 20.06.2019 року № 5163. У п.1.1. такого договору зазначено, що Платник зобов`язується відшкодувати Перевізнику фактичні додаткові витрати на вивезення ТПВ (послуги на їх перевантаження та перевезення).У п. 2.1 Договору зазначено, що ціна такого орієнтовно складає 44 000 000,00 грн., та конкретна сума відшкодування Платником Перевізнику, яка підлягає виплаті розраховується відповідно до вимог п.2.5 цього Договору. У п.2.3 Договори вказано, що відшкодування фактичних додаткових витрат Перевізника здійснюється в межах його фактичних витрат на вивезення ТПВ з м. Львова на полігони захоронення ПВ, сміттєспалювальні, переробні підприємства тощо, інші, ніж Львівський міський полігон ТПВ, який обслуговує ЛКП «Збиранка», що знаходиться на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області. При цьому розрахунковою відстанню приймається фактична; відстань до відповідного полігону, а також для розрахунків застосовується вартість перевезень, що не перевищує граничної, яка встановлена Рішенням № 455 від 21.06.2016 року (зі змінами) Виконавчого комітету Львівської міської ради. У п.п.2.5.1 п. 2.5 Договору встановлено, що розрахунки за компенсацію фактичних додаткових витрат проводяться щодекадно. Для відшкодування фактичних додаткових витрат Перевізник у дводенний термін після закінчення декади подає Департаменту (Позивачу) наступні документи: розрахунок відшкодування фактичних додаткових витрат на перевезення ТПВ; реєстр ТТН та їх належним чином завірені копії; рахунок на оплату; акт виконаних робіт. У разі необхідності Позивач може вимагати копії додаткових підтверджуючих документів про здійснення відповідних перевезень, а саме: договори з третіми особами, акти виконаних робіт, дорожні листи, карти GPS - маршрутів. У п.п.2.5.7 п. 2.5 Договору зазначено про те, що Позивач протягом 7 робочих днів після отримання необхідних документів здійснює їх опрацювання, і у разі їх відповідності до умов даного Договору, здійснює перерахування коштів Перевізнику. ТзОВ «Санком-Львів» здійснювало вивезення ТПВ на полігони захоронення ТПВ як у Львівській області (КП «Новояворівськежитло») та і за межі Львівської області. ТзОВ «Санком-Львів» здійснював перевезення ТПВ до полігонів, сортувальних станцій та розвантажував ТПВ на підставі договорів укладених з СГД, такими як ТзОВ «ВР Компані», ТзОВ «Еколенд-ІФ»; ТзОВ «Грінленд ІФ», ТзОВ «Вейст-Буд». Так, 01 квітня 2018 року між ТзОВ «Санком-Львів» та ТзОВ «ВР Компані» був укладений договір № 010418 про надання послуг з прийняття та захоронення побутових відходів. Як вбачається з п.1.1. такого Договору, в порядку та на умовах визначених даним Договором Виконавець (ТзОВ «ВР Компані») зобов`язується надати Замовнику (ТзОВ «Санком-Львів») послуги з прийняття та захоронення побутових відходів, а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати Послуги за встановленим тарифами у строк і на умовах передбачених даним Договором. З моменту фактичної передачі відходів Замовником Виконавцю, Виконавець стає повноправним власником переданих відходів та несе усі подальші ризики пов`язані з відходами (п. 1.2 Договору). У п.1.4 такого Договору зазначено, що прийняття та захоронення побутових відходів від Замовника та Виконавця здійснюється за адресою: Україна, Чернігівська область,смт. Козелець, вул. Соборності 100Б. Вказують, що усі ТТН, які надавалась Позивачу перевізником ТзОВ «Санком -Львів» містили усю необхідну інформацію, яка визначена законодавством. Окрім того, інформацію, яка наведена в ТТН підтверджують і GPS - маршрути. З огляду на вказане, Позивач, виконуючи вимоги п.1.1. Договору № 41337411/4 від 28.01.2020 року, був зобов`язаний відшкодувати ТзОВ «Санком-Львів» фактичні додаткові витрати на вивезення ТПВ, які були підтверджені зі сторони ТзОВ «Санком-Львів» належними доказами. З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що відповідач неправомірно зробив висновок про безпідставність відшкодування додаткових витрат на перевезення ТПВ перевізником - ТзОВ «Санком -Львів» на загальну суму 37 562 790,0 грн. Та визначив вказану суму - матеріальною шкодою.

По взаємовідносинах з ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс». В період з 01,07.2019 року по 30.06.2020 року ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» здійснювало вивезення ТПВ з м. Львова на підставі двох договорів про відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ укладених з Позивачем, а саме 23.07.2019 року № 41337411/8 та від 28.01.2020 № 41337411/1. Вказаний договір був укладений згідно Ухвали Львівської міської ради «Про затвердження Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів» від 20.06.2019 року № 5163. У п.1.1. такого договору зазначено, що Платник зобов`язується відшкодувати Перевізнику фактичні додаткові витрати на вивезення ТПВ (послуги на їх перевантаження та перевезення).У п. 2.1 Договору зазначено, що ціна такого орієнтовно складає 44 000 000,00 грн,, та конкретна сума відшкодування Платником Перевізнику, яка підлягає виплаті розраховується відповідно до вимог п.2.5 цього Договору. У п.2.3 Договори вказано, що відшкодування фактичних додаткових витрат Перевізника здійснюється в межах його фактичних витрат на вивезення ТПВ з м. Львова на полігони захоронення ПВ, сміттєспалювальні, переробні підприємства тощо, інші, ніж Львівський міський полігон ТПВ, який обслуговує ЛКП «Збиранка», що знаходиться на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області. При цьому розрахунковою відстанню приймається фактична відстань до відповідного полігону, а також для розрахунків застосовується вартість перевезень, що не перевищує граничної, яка встановлена Рішенням № 455 від 21.06.2016 року (зі змінами) Виконавчого комітету Львівської міської ради. J У п.п.2.5.1 п. 2.5 Договору встановлено, що розрахунки за компенсацію фактичних додаткових витрат проводяться щодекадно. Для відшкодування фактичних додаткових витрат Перевізник у дводенний термін після закінчення декади подає Департаменту (Позивачу) наступні документи: розрахунок відшкодування фактичних додаткових витрат на перевезення ТПВ; реєстр ТТН та їх належним чином завірені копії; рахунок на оплату; акт виконаних робіт. У разі необхідності Позивач може вимагати копії додаткових підтверджуючих документів про здійснення відповідних перевезень, а саме: договори з третіми особами, акти виконаних робіт, дорожні листи, карти GPS - маршрутів. У п.п.2.5.7 п. 2.5 Договору зазначено про те, що Повивач протягом 7 робочих днів після отримання необхідних документів здійснює їх опрацювання, і у разі їх відповідності до умов даного Договору, здійснює перерахування коштів Перевіднику. . На виконання умов укладеного Договору, ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» надавав Позивачу ТТН, GPS - маршрути, які підтверджували вивезення ТПВ з м. Львова. Вивезення ТПВ здійснювалось ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» на полігон в с. Вербляни, Буський район та за межі Львівської області, зокрема, в Київську область смт. Димер, смт. Гребінки, смт. Синяк та м. Тетіїв, в Житомирську обл., в м. Коростень, м. Любар, смт. Першотравневе в с. Вербляни, ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» здійснювало вивезення ТПВ своїм власним транспортом, про що оформлялись подорожні листи. А на далекі відстані залучався транспорт третіх осіб, які залучались на підставі укладених угод. Захоронення ТПВ здійснювалось ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» на підставі укладених угод з Буським МКП, ТзОВ «ВР Компані», ТзОВ «Айслін ОПТ», ТзОВ «В.В. Транс-Компані», ТзОВ «Вейст-Буд», ТзОВ «ВПВ Захід», ТзОВ «Грінленд ІФ», Демидівське ВУЖКГ, ТзОВ «Еколенд ІФ», ТзОВ «Інститут екологічних технологій «УВТОРПРОМ», ТзОВ «МС Компані», ТзОВ «Норвуд Інвест », ТзОВ «Ванлінк», ПАФ «Острів», ТзОВ «Екобудстандарт», ТзОВ «Груп Сервіс Еко», ТзОВ «Еколайн Компані Плюс», ТзОВ «Аркада-Профі», ТзОВ «Екоцентр Магна», ПП «AM-Груп», ТзОВ «Регіони Трейд», ТзОВ «Отта Трейд», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ТОВ «Люмікс Трейд». Тобто, захоронення ТПВ на полігонах відбувалось не по прямих угодах з перевізниками, а через відповідні СГД. Однак, такий механізм захоронення ТПВ був зумовлений тим, що із ситуацією, яка мала місце на Грибовицькому сміттєзвалищі, полігони по Україні не хотіли приймати ТПВ, які перевозились зі Львова. А тому з метою недопущення екологічної катастрофи у м. Львові, накопиченням великого об`єму ТПВ, було обрано такий шлях вивезення ТПВ. Позивач та відповідні перевізники з якими укладені угоди, належним чином виконували свої зобов`язання по підписаних договорах. В дійсності ТПВ вивозилось на вказані в ТТН полігони, та розвантажувалося на таких. На підтвердження вказаного було надано ТТН, із чітким визначенням місця розвантаження, машини, та перевізника,інше. Інформацію, яка вказана в ТТН підтверджують GPS - маршрути. Договором Позивача з ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» не передбачено права чи то обов`язку вимагати інші документи, які не передбачені самим Договором, а тому Позивач не зобов`язаний витребовувати від перевізників Договори з полігонами, іншими СГД, який залучає перевізник для здійснення захоронення ТПВ лише якщо це треті особи, які здійснюють безпосереднє перевезення ТПВ. З огляду на вказане, вважають безпідставним твердження Відповідача про неправомірне відшкодування додаткових витрат на перевезення ТПВ з м. Львова ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» на суму 13 530 336,96 грн., які було віднесено до матеріальної шкоди (збитки).

По взаємовідносинах з ТОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» (правонаступник ТОВ «Аве Львів») позивач зазначає наступне. В період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року Позивач працював з ТОВ «Аве Львів» на підставі двох договорів № 41337411/11 від 23.07.2019 року та від 28.01.2020 року № 41337411/2 про відшкодування фактичних додаткових витрат на вивезення ТПВ. Умови таких договорів є ідентичними із попередніми перевізниками, оскільки такі договори були розроблені згідно з Ухвалою Львівської міської ради «Про затвердження Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів» від 20.06.2019 року № 5163, де передбачені умови укладення таких договорів. На підтвердження перевезення ТПВ та розвантаження ТПВ у визначених місцях, ТОВ «Ековей ВМ» надавало також ТТН та GPS - маршрутах. У таких документах визначалось місце навантаження ТПВ, номер машини, ПІБ водія, найменування перевізника, місце вивантаження ТПВ, найменування вантажоодержувача. ТзОВ «АВЕ Львів» також працювало з ТзОВ «ВР Компані» на підстав укладеного Договору № 06/11/2018 про надання послуг з прийняття, сортування, розміщення, видалення та захоронення ТПВ, який підписаний 06.11.2018 року. ТзОВ «ВР Компані» також здійснювало захоронення ТВП на підставі договору 19/07 тпв підписаного з ТзОВ «Агрофірма «Дари Деревлян». В свою чергу ТзОВ «Агрофірма «Дари Деревлян» має укладений договір з Комунальним виробничо-господарським підприємством м. Коростень на розміщення та захоронення виробничих та побутових відходів 4 класу небезпеки на сміттєзвалищі смт. Грозине. ФОП ОСОБА_3 також надавав послуги ТОВ «АВЕ Львів» з перевезення та організації захоронення відходів. Такий самий договір був укладений з ФОП ОСОБА_1 . Наявність укладених договорів підтверджує захоронення ТПВ на відповідних полігонах, та підтверджують господарські операції між СГД щодо перевезення, захоронення ТПВ. А тому говорити про не підтвердження захоронення ТПВ в місцях, які вказані в ТТН є безпідставним. В дійсності ТПВ не приймалось від Перевізників, а отримувалось полігонами від інших СГД, які мають укладені договори з Перевізниками, так би мовити, не по прямих угодах. Наявність вказаних договорів не впливає на дійсність документів, які аналізує Позивач та на підставі яких останній здійснює відшкодування фактичних додаткових витрат перевізникам.

По взаємовідносинах з ТзОВ «ДВ Вейст-Груп». В період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року Позивач здійснював відшкодування фактичних додаткових витрат ТзОВ «ДВ Вейст-Груп» на підставі Договору № 41337411/14 від 23.07.2019 року та № 41337411/6 від 28.01.2020 року. Розвантаження ТПВ отриманих на підставі вищенаведеного Договору здійснювалось в с. Тетіїв, Київської області (Договір з ТзОВ «Айслінг ОПТ») та в м. Староконстатинів Хмельницької області. 20.02.2020 року ТзОВ «ДВ Вейст Груп » уклало договір № 20/02/20-1 з ТзОВ «Айслінг Опт». Відповідно до умов вказаного Договору, Виконавець (ТзОВ «Айслінг Опт») зобов`язувалось надавати Замовнику послуги по організації подальшої переробки та/або утилізації (захоронення) або видалення безпечних відходів Замовника, в свою чергу Замовник зобов`язувався оплатити надані послуги. Окрім того, ТзОВ «Айслінг Опт» надавало послуги ТзОВ «ДВ Вейст-Груп» перевезенню вантажу (договір № 20/02/20 від 20.02.2020 року). Договір на перевезення № 04/06/20 від 04.06.2020 року був укладений між ТзОВ «ДВ Вейст-Груп» та ТзОВ «Авто Лоджик». Відповідно до умов вказаного договору, здійснювалось перевезення ТПВ(вантажу).На підставі Договору № 31/1 від 31.01.2020 року, ТзОВ «Норвуд Інвест» надавало послуги ТзОВ «ДВ Вейст-Груп» по організації подальшої переробки та/або утилізації (захоронення) або видалення безпечних відходів Замовника. ТзОВ «Норвуд Інвест» 16.06.2020 року підписало Договір № 16/06-20 про надання послуг зберігання ТПВ з ТзОВ «ВР Компані», де у п.1.2. зазначено, що Виконавець (ТзОВ «ВР Компані») приймає відходи за адресою: м. Коростень, Житомирської області. Переробка та захоронення ПВ відбувалась на підставі Договору № 02/01 тпв від 02.01.2019 року укладеного між ТзОВ «Еколенд ІФ» та ТзОВ «ВР Компані». Де у п.1. 4 зазначено, що прийняття та захоронення ПВ здійснюються за адресами: смт. Козелець, Чернігівської області, с. Грозине, Коростенський р-н, Житомирської області. Враховуючи те, що ТПВ яке отримувалось ТзОВ «ДВ Вейст-Груп» прямувало до місць захоронення. Вказані маршрути підтверджувались як ТТН, так і GPS - маршрутами, а тому у Позивача був обов`язок здійснити відшкодування підтверджених додаткових витрат перевізника. Позивач вказує, що із аналізу укладених Договорів вбачається, що захоронення ТПВ відбувалося не по прямих угодах Перевізників з відповідними полігонами, а через відповідні СГД, які здійснюють свою господарську діяльність у сфері надання послуг щодо організації захоронення утилізації ТПВ. Те, що ТПВ вивозилось ТзОВ «ДВ Вейст Груп» чи своїми машинами чи то залученими на підставі інших угод, все це не спростовується Відповідачем. Окрім того наявність неточностей в оформленні документів,або виконавця умов договору за допомогою залучених СГД, не дає підстав стверджувати про повну відсутність надання послуг Позивач, виконуючи умови Договору, який укладений з ТзОВ «ДВ Вейст Груп» не зобов`язаний перевіряти наявність інших угод про надання послуг Перевізнику, лише, якщо відбувається залучення ТЗ. В урахуванням зазначеного, вважаємо, що Відповідач безпідставно прийшов до переконання про те, що ТПВ не вивозились до місць їх розвантаження, а ТТН не підтверджують обсяги вивезення ТПВ та додатковий пробіг ТЗ, який включений до Розрахунків відшкодування додаткових фактичних витрат на перевезення ТПВ. Сам обсяг ТПВ перевіряється при навантаження ТПВ. Вказаний тоннаж вписується в ТТН, та перевіряється працівниками Позивача. Окрім того вивезення ТПВ відбувається автомобілями із вантажопідйомністю понад 10 тон, а тому навантажувати меншу чи більшу кількість не є можливим. З огляду на зазначене, позивач вважає, що відповідач поверхнево дослідив питання навантаження, перевезення та захоронення ТПВ, а тому прийшов до неправомірного висновку щодо завищення додаткових фактичних витрат на вивезення ТПВ у взаємовідносинах з ТзОВ «ДВ Вейст Груп» на загальну суму 3 088 800,00 грн. Що в свою чергу не може вважатись ні матеріальною шкодою ні збитками.

По взаємовідносинах з ТзОВ «Грінера Україна». В період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року Позивач здійснював відшкодування фактичних додаткових витрат ТзОВ «Грінера Україна» на підставі Договору № 41337411/10 від 23.07.2019 року та № 41337411/6 від 28.01.2020 року. Для виконання умов укладених Договорів, ТзОВ «Грінера Україна» здійснювало вивезення ТПВ з м. Львова як власним транспортом так і з допомогою третіх осіб, з якими були укладені відповідні договори. Захоронення ТПВ, отриманих ТзОВ «Грінера Україна» здійснювалося в Жидачівському районі Львівської області, а саме Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, та поза межами Львівської області, а саме в с. Грозине, Коростенського р-ну Житомирської області, м. Сквира Київської області, м. Тетіїв Київської області, смт. Баришівка, м. Бориспіль, Київської області, м. Фастів Київської області. Захоронення ТПВ відбулось на підставі договорів укладених ТзОВ «Грінера Україна» з наступними СГД: ТзОВ «Арт Солюшн» - Договір про надання; послуг по організації прийняття, сортування, переробки, утилізації ТПВ від 26.02.2019 року, відповідно до якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику (ТзОВ «Грінера Україна» послуги по організації прийняття, сортування, подальшої переробки та/або утилізації (захоронення), розміщення, видалення ТПВ у спеціально відведених місцях у межах України на яких Виконавець має право здійснювати захоронення, сортування, подальшу переробку та/або утилізацію, розміщення, видалення ТПВ (сміттєзвалища) що заходяться за адресою: смт. Баришівка, Київської області; Договір про надання послуг з організації; прийняття, сортування, переробки, утилізації ТПВ від 20.02.2019 року укладений з ТзОВ «Арт Солюшн» та ТзОВ «Екосистем Груп» (смт. Баришівка Київської області); Договір про співпрацю та взаємодію щодо впровадження заходів, спрямованих на сортування, переробку та захоронення ПВ на полігонах ТПВ (смт. Баришівка) укладений 27.03.2019 року між Баришівська селищна рада та ТОВ «Екосистем Груп». Згоду на укладення такого Договору було надано рішенням Баришівською селищною радою № 149-07-07 від 22.03.2019 року. Договір про надання послуг з організації прийняття, сортування, переробки, утилізації ТПВ від 10.08.2019 року укладений між ТзОВ «МС Компані» та ТзОВ «Екосистем Груп». ТзОВ «ВР Компані»- Договір № 160718 від 16.07.2018 року про надання послуг з прийняття та захоронення ПВ. У п.1.4 такого Договору зазначено, що прийняття та захоронення ПВ від Замовника до Виконавця здійснюється за адресами: Чернігівська обл.,смт. Козелець, вул. Комсомольська 100Б, Житомирська обл.,Коростенський р-н.. с. Струмок, вул. Центральна. 1 А. 01.04.2019 року була підписана Додатковими угодами до Договору № 160718 вносились зміни до п.1.4 Договору, а саме уточнялись місця прийняття та захоронення ТПВ. Договір № 20/01 від 01.02.2020 року на утилізацію ТПВ укладений між ТзОВ «ВР Компані» та КП «Сквирське комунальне підприємство»; Договір № 32-Т від 09.08.2019 року про надання послуг по захороненню ТПВ укладений з Фастівським комбінатом комунальних підприємств та ТзОВ «ВР Компані». Згідно такого договору, Виконавець ( Фастівський комбінат комунальних підприємств) надає послуги по захороненню ТПВ на полігонах ТПВ. Договір № 01/03 тпв від 01.03.2019 р. про надання послуг по організації сортування та захоронення ПВ укладений з ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «ВР Компані». Прийняття та захоронення ПВ згідно даного договору відбувається за адресами: Чернігівська обл.., смт. Козелець та с. Грозине Коростенський р- н Житомирська обл.; Договір № 19/07 тпв про надання послуг з приймання та захоронення ПВ від 19.07.2018 року укладений з ТзОВ «Агрофірма «Дари Древлян», які надавали послуги ТзОВ «ВР Компані» по прийняттю та захоронення ПВ, яке відбувалося в с. Грозине, Коростенського р-ну, Житомирської області. Договір від 01.04.2018 року з Комунальним виробничо-господарським підприємством м. Коростень на розміщення та захоронення виробничих та побутових відходів 4 класу небезпеки на сміттєзвалищі смт. Грозине. Усі ТПВ, яке отримувалось ТзОВ «Грінера Україна були вивезенні за межі м. Львова, а тому претензій щодо належного виконання зобов`язань за договором у Позивача до ТзОВ «Грінера Україна» не було. Більше того, укладеними Договорами не було обмежень (заборон) для ТзОВ «Грінера Україна» залучати інших СГД для виконання ними обов`язків Перевізника за Договором з Позивачем.

По взаємовідносинах з ТзОВ «ДВ-Екосвіт». Позивач працював із вказаним перевізником на підставі укладених договорів про відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ від;23.07.2019 р. № 41337411/12 та від 28.01.2020 р. №41337411/7. Згідно умов вказаних договорів, перевізник здійснював навантаження та вивезення ТПВ з м. Львова. За період з 01.07.2019 по 30.06.2020 р. Позивач здійснив відшкодування додаткових витрат такому перевізнику 1 180 736,0 грн., в т.ч навантаження 129 311,0 грн. Захоронення (переробка, тощо) отриманого ТПВ здійснювалося силами третіх осіб в с. Тетіїв, Київської області, а саме силами ТзОВ «Айслінг Опт» у 2020 році. В м. Староконстантинів, Хмельницької області - ТзОВ «Транс Компані» у 2019-2020 роках та у 2020 р. захоронення ТПВ здійснював ФОП ОСОБА_5 на Староконстантинівському комбінаті комунального господарства. Щодо захоронення за 2019 рік таких перевізником у Відповідача претензій не було. Лише вказано про Завищення Позивачем додаткових фактичних витрат на вивезення ТПВ за 2020 рік на загальну суму 79 200,0 грн. Вказаний висновок Відповідач зробив з огляду на те, що нібито, полігони, не надали підтвердження про дійсність захоронення ТПВ від ТзОВ «ДВ-Екосвіт». Однак, вказане твердження не відповідає дійсності,оскільки ТПВ дійсно вивозилося до місць іх захоронення, а саме до с. Тетіїв, Київської області, м. Староконстантинів. 02 травня 2018 року між ТзОВ «ДВ-Екосвіт» та ТзОВ «ДВ Вейст-Груп» був підписаний договір № 1/02-05 з організації перевезення вантажів. На підставі такого договору Виконавець (ТзОВ «ДВ Вейст Груп») організовувало та забезпечувало доставку вантажів (ТПВ) Замовника до пункту призначення. Відстань та місце призначення вантажу визначається відповідно до ТТН. Згідно договору № 04/06/20 від 04.06.2020 року ТзОВ «Авто Лоджик» надавав послуги з перевезення вантажу (ТПВ) ТзОВ «ДВ-Екосвіт». Послуги по організації подальшої переробки та/ або утилізації (захоронення) або видалення безпечних відходів Замовника (ТзОВ «ДВ-Екосвіт») здійснювалось ТзОВ «Айслінг Опт» на підставі Договору № 01/04/20-1 від 01.04.2020. У п.1.3. такого Договору зазначено, що Виконавець приймає відходи та проводить їх подальшу утилізацію/захоронення або видалення самостійно або із залученням третіх осіб, яких Виконавець визначає на свій розсуд та за свій рахунок. Право власності на відходи переходить Виконавцеві в момент підписання Акту або в момент фактичної передачі відходів. Договір № 02-01-20 від 02.01.2020 року передбачає умови вивантаження ТПВ, зокрема у м. Тетіїв (полігон ТПВ). Договір був укладений між ТзОВ «Айслінг Опт» та ТзОВ «ВР Компані». В свою чергу, ТзОВ «ВР Компані» і здійснювало захоронення ТПВ. ТзОВ «Транс Компані» також виступав перевізником у відносинах з ТзОВ «ДВ- Екосвіт» (договір перевезення № 020119-254/1 від 02.01.2019р.). ТзОВ «Норвуд Інвест» надавав послуги по організації подальшої переробки та/або утилізації (захоронення) або видалення безпечних відходів ТзОВ «ДВ-Екосвіт» на підставі договору № 1/01-УТ від 21.01.2020 року. Послуги по перевезенню вантажу (ТПВ) надавались вказаним Перевізником на підставі Договору перевезення № 2/01-П від 21.01.2020 року. Наявність укладених угод Перевізника з третіми особами, підтверджують надання такими послуг по перевезенню та утилізації /захоронення ТПВ, яке вивозилося з м. Львова. Усі відстані, вказані в ТТН, та GPS- маршрутах. Такі збігаються із реальним місцем відвантаження ТПВ. А тому твердження Відповідача про завищення фактичних витрат на вивезення ТПВ по вказаному перевізнику є необґрунтованим. Твердження Відповідача про безпідставність відшкодування Позивачем додаткових витрат на вивезення ТПВ з м. Львова ТзОВ «Грінера Україна» на загальну суму 35 175 936,24 грн. є необґрунтованим, та спростовується вищенаведеними договорами з третіми особами. На думку позивача, оскаржувана вимога в частині є протиправною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задоволити повністю.

Заперечення відповідача:

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що не погоджується з позицією та доводами позивача викладеними у позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах законодавства та просить відмовити у задоволенні позову.

Також вказує, що із змісту позову та доданих документів не вбачається, що Офіс прийняттям вимоги породив права та обов`язки чи створив такі підстави для позивача. Так само з позову не вбачається, що Офіс жодним чином порушив права чи обов`язки Департаменту. Так, у справі за зверненнями жителів міста Жовті Води Конституційний Суд України офіційно розтлумачив цю конституційну норму і вирішив, що ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п. 1 рішення №9-зп від 25.12.1997). З наведеного офіційного тлумачення ч. 1 ст. 55 Конституції України випливають наступні умови, за яких суд не може відмовити у правосудді: - особа вважає, що її права і свободи, за захистом яких вона звернулася до суду: а) порушені (щодо протиправних діянь, які мали місце і припинилися), або б) порушуються (щодо протиправних діянь, які тривають), або в) створюються перешкоди для їх реалізації (щодо протиправних діянь, які тривають і є перешкодами для реалізації права в теперішньому або в майбутньому часі), або г) мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зміст інших ущемлень Конституційним Судом України не розтлумачений, однак звичайне граматичне значення слова «ущемлення» дозволяє інтерпретувати його як «обмеження». Таке тлумачення призводить до висновку, що особа може звернутися до суду за захистом права або свободи, якщо воно обмежується; - для звернення до суду за захистом прав та свобод достатньо суб`єктивного переконання особи, якій ці права належать, та має місце їх порушення.

Проте, з позову не випливає, які саме права ущемили чи порушили дії працівників Західного Офісу Держаудитслужби. Крім цього і рішенні не встановлено які ж дії чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових осіб, є порушенням та що власне було ними порушено. У цьому контексті, також, зазначають, що з позовом до суду звернувся не Західний офіс для примусового виконання вимоги. Крім цього усі оскаржувані пункти вимог є по суті збитками для позивача. Так, Верховний Суд чітко вказав, що тільки за позовом органу державного фінансового контролю відшкодовуються збитки, а відтак перевіряється правильність їх обчислення під час розгляду такого позову, при цьому під обчисленням розуміються не тільки розрахунки, але і підстава визначення цих збитків (все в сукупності). Більш чіткіша позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018, винесеній по справі № 826/9672/17 (провадження № 11-80апп18). Зокрема, зазначено, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства і в цій частині вона є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред`явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Окрім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду чітко вказано, що збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. При цьому, дана справа слухалася у зв`язку із поданням позову органом Держаудитслужби про стягнення коштів (збитків). Також згідно п.8 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (вказане право надає можливість органу державного фінансового контролю звертатись до суду не тільки на виконання вимог). Також, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 травня 2018 року, винесеній по справі № 810/4712/14 (адміністративне провадження № К/9901/17291/18) чітко вказав: «Зважаючи на те, що збитки чи інші суми, які підлягають стягненню, відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю чи господарюючого суб`єкта, правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не адміністративний позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. З огляду на вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

З 30.07.2020 року по 23.10.2020 року у Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 року по 30.06.2020 року.

За результатами перевірки був складений акт від 30.10.2020 року за № 06-24/10 ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради за період з 01.01.2017 по 30.06.2020.

19.11.2020 року Західний офіс Держаудитслужби оформив вимогу /лист за Вих.№ 06-13/6491-2020 Щодо усунення порушень законодавства (надалі - Вимога ).

У вимозі відповідач вказав на ряд порушень, які на його думку допустив позивач під час здійснення своєї господарської діяльності протягом ревізійного періоду.

В ході ревізії перевіряючими були встановлені, зокрема, такі порушення:

Так, зокрема, відповідач зазначив, що внаслідок порушення п. 3 програми відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 20.06.2019 № 5163, всупереч ч.1.,2 ст. 193 Господарського кодексу України та п.2.3. Договорів про відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів, укладених Департаментом з перевізниками ТПВ (від 23.07.2019 року № 41337411/11, від 28.01.2020 № 41337411/1 ТзОВ «АВЕ Львів» (ТзОВ «Ековей Вейст Менеджмент»; від 23.07.2019 № 41337411/8, від 28.01.2020 № 41337411/1 ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс»; від 23.07.2019 № 41337411/9, від 28.01.2020 № 41337411/4 ТзОВ «Санком-Львів»; від 23.07.2019 № 41337411/10, від 28.01.2020 № 41337411/3 ТзОВ «Грінера- Україна»; від 23.07.2019 № 41337411/12, від 28.01.2020 № 41337411/7 ТзОВ «ДВ-Екосвіт»; від 23.07.2019 № 41337411/12, від 28.01.2020 № 41337411/7 ТзОВ «ДВ Вейст Груп»; від 23.07.2019 № 41337411/13, від 28.01.2020 № 41337411/5 ТзОВ «Спецавтотранс -Львів» та включення до розрахунків відстаней від полігонів у зворотному напрямку до м. Львова в період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 за КПКВК 1216014 «забезпечення збору та вивезення сміття і відходів» КЕВК 2610, Департаментом проведено зайве відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відході» перевізникам, що призвело до незаконних витрат коштів міського бюджету на суму 38814,3 тис. грн. У Вимозі зазначено, що в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України така сума є матеріальною шкодою (збитками);

В Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту поводження з відходами Львівської міської ради за період з 01.01.2017 по 30.06.2020 від 30.10.2020 року № 06-24/10, який був складений Відповідачем на сторінці 83 зазначено, що внаслідок не підтвердження фактів вивезення перевізниками ТПВ з м. Львова встановлено незаконне витрачання коштів з міського бюджету, що виділялись для відшкодування виконавцям послуг з вивезення ПВ фактичних додаткових витрат та їх перевантаження та перевезення з м. Львова за період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 на загальну суму 104 672 093,20 грн., з яких ТзОВ «Грінера Україна» - 35 175 936,24 грн, (в тому числі з 01.07.2019 по 31.12.2010 - 19 761 882,0 грн., з 01.01.2020 по 30.06.2020- 15 414 054,24 грн.); ЛКП «ТФ Львівспецкомунтранс» - 13 530 336,96 грн. (в т.ч. за період 01.07.2019 по 31.12.2019- 10 284 270,0 грн., з 01.01.2020 по 30.06.2020- 3 246 066,96 грн.); ТзОВ «АВЕ Львів» - 15 235 030,0 грн. (в тому числі за період 01.07.2019 по 31.12.2019 - 9 112 120,0 грн., з 01.01.2020 по 30.06.2020 - 6 122 910,0 грн.); ТзОВ «Санком-Львів» - 37 562 790,0 грн. (в т.ч. за період 01.07.2019 по 31.12.2019 - 23 941 500,0 грн., з 01.01.2020 по 30.06.2020 - 13 621290,0 грн.); ТзОВ «ДВ Вейст Груп»- 3 088 800,0 грн. (за період з 01.01.2020по 30.06.2020); ТзОВ «ДВ-Екосвіт»- 79200,0 грн. (за період з 01.01.2020 по 30.06.2020)

Відповідач вважає, що внаслідок порушення вимог ч. 1,ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 629 ЦК України, п.п.2.3 Договорів про відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, укладених з Позивачем та вищенаведеними перевізниками, п.11.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, п.2.5. Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 11.12.2010 № 435 «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів», п. З Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР від 20.06.2019 № 5163 та не підтвердження фактів вивезення перевізниками ТПВ з м. Львова, зайво витрачено коштів з обласного бюджету за період з 01.07.2018 по 30.06.2019 на суму 104 672,1 тис грн.; в наслідок завищення фактичних додаткових витрат на вивезення ТВП з м. Львова за період з 01.07.2019 по 31.12.2019 на загальну суму ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» на суму 79,1 тис грн. та ТзОВ «Грінера Україна» на суму 9,4 тис. грн., які оплачені Департаментом; Департаментом проведено зайве відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів перевізникам, що призвело до незаконних витрат коштів міського бюджету на загальну суму 88,5 тис. грн. Загалом ревізією встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат коштів та завдання матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 143 574,9 тис. грн. Також Відповідач робить висновок, що вказані суми є матеріальною шкодою (збитками) в розумінні ст. 22 ЦК України та 224 ГУ Україна. З метою усунення вищезазначених порушень відповідач вимагає забезпечити відшкодування на користь міського бюджету шкоди (збитків), коштів за вивезення ТПВ, відповідно до норм статей 216-229 ГК України та статей 610-625 ЦК України.

Позивачем було подано начальнику Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області заперечення до акту перевірки.

Не погоджуючись з вище переліченими порушеннями, визначеними відповідачем, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Зі змісту спірної вимоги вбачається, що під час проведення ревізії контролюючим органом виявлено порушення вимог законодавства (посилання на виявлені порушення містяться в тексті вимоги), а також зобов`язано позивача усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку.

Виходячи зі змісту наведених порушень, контролюючий орган ставить позивачу вимогу забезпечити відшкодування на користь бюджету шкоди (збитків) відповідно до норм статей 216-229 ГК України та статей 610-625 ЦК України.

За змістом пунктів 1, 7, 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, у останнього наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.

В оскаржуваній вимозі вказано на допущені позивачем порушення, у результаті яких заподіяна шкода, визначено її розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідного порушення згідно з вимогами законодавства.

Звертаючись до суду з позовом, позивач фактично не погодився із висновками акта ревізії щодо допущених ним порушень та, як наслідок, з вимогою про відшкодування шкоди.

Водночас, шкода, щодо наявності якої зроблено висновок контролюючим органом, може бути відшкодована у судовому порядку за позовом цього органу. Наявність шкоди, правильність обчислення її розміру перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 820/3534/16, постанові Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі № 826/14258/18.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку, або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. В такому випадку вимога органу державного фінансового контролю стає підставою для вчинення подальших дій, які безпосередньо впливають на права та законні інтереси підконтрольної установи. В такому разі, законність вимоги поряд із іншими діями стає предметом іншої судової справи.

Відповідний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 14.02.2020 року у справі №440/1242/19 та постанові Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №813/3831/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8, частини сьомої статті 10, частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пункту 46 Порядку № 550, вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі та є обов`язковою до виконання.

Відтак, вимога органу державного фінансового контролю в частині визначення характеру та обсягу збитків, як акт індивідуальної дії, вичерпала себе в момент її направлення підконтрольній установі, та самостійно не змінює обсяги прав та обов`язків позивача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 року у справі №822/2087/17, у постанові від 14.02.2020 року у справі №440/1242/19.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2020 року у справі №440/1242/19 зазначає, що вимога про усунення порушень направлена на матеріальні взаємовідносини щодо повернення недоотриманих бюджетом коштів та висунута позивачу як суб`єкту цих взаємовідносин, проте її регуляторна дія направлена не на поведінку позивача, а на двосторонні взаємовідносини, у яких позивач забезпечує реалізацію державної бюджетної політики на території області та здійснює загальну організацію та управління виконанням обласного бюджету на території області, координує в межах своєї компетенції діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

У справі, що розглядається Західний офіс Держаудитслужби пред`явило вимогу Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради, які вказують на виявлені збитки та їхній розмір. Так як, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, підстави та правильність їх обчислення перевіряє суд при розгляді справи за позовом про їх стягнення, а не в порядку визнання такої вимоги протиправною та її скасування.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі № 21-461а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-442а14, від 20 січня 2015 року у справах №№ 21-601а14, 21-603а14, від 27 січня 2015 року у справі №21-436а14, від 02 грудня 2015 року у справі №21-3609а15 (№826/80/13-а) та Верховним Судом від 20 лютого 2018 у справі №822/2087/17 (№К/9901/5402/17), від 30 січня 2018 року у справі №806/999/14 (К/9901/1862/18), від 08 травня 2018 у справі №802/458/14-а (№К9901/6190/18, К9901/6191/18), від 25 травня 2018 року у справі №810/4712/14 (№К/9901/17291/18), від 14 лютого 2020 року у справі №440/1242/19, від 18 березня 2020 року у справі №813/3831/17 які, в силу вимог ч. 5 ст.242 КАС України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оспорювана позивачем вимога не створює для позивача юридичних наслідків та не підлягає скасуванню в порядку адміністративного судочинства, оскільки шляхом формування вимоги та її надіслання позивачу неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Позивач має право усунути вказані в вимозі та акті ревізії порушення будь-яким способом, а у разі незгоди з викладеними у вимозі порушеннями та відповідно невиконанні вимоги, така бездіяльність не буде мати негативні наслідки для підприємства. Відтак, враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, виходячи з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, заявлені позивачем у розглядуваному адміністративному позові вимоги є передчасними.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради не підлягають задоволенню з підстав обрання неналежного способу захисту прав та законних інтересів позивача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 139, 241 -246, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007; ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна