Справа № 520/23110/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/23110/21

адміністративне провадження №К/990/22071/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №520/23110/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про:

- визнання дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо призначення та проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 - протиправними;

- скасування податкового повідомлення - рішення від 12.07.2021 №3 щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (за грудень 2020 року) на суму: 2711916,00грн;

- скасування податкового повідомлення - рішення від 12.07.2021 №3 щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі: 7741120,00грн - податкового зобов`язання, 1935280,00грн - штрафні санкції;

- скасування податкового повідомлення - рішення від 12.07.2021 №3 щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (ПДВ) в сумі: 2200000,00 грн - податкового зобов`язання, 550000,00 грн - штрафні санкції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області 20.06.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №520/23110/21 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку. Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 касаційну скаргу було повернуто заявнику. Крім того, відповідач зазначав, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в найкоротший термін та в межах річного строку.

Надаючи оцінку наведеним доводам контролюючого органу суд виходив з наступного.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 ухвалена в судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст постанови складений 29.03.2023.

З касаційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області звернулось 28.04.2023, тобто в межах строку визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 касаційну скаргу повернуто заявнику, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 08.05.2023 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/23110/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №520/23110/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №520/23110/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/23110/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова