Справа № 420/15431/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Чорноморськ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Чорноморськ, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Першого відділу Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Чорноморськ, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 квітня 2023 року (з урахуванням заяви від 09 травня 2023 року) по суті порушеного питання і ненадання йому відстрочки від призову за мобілізацією з підстав, визначених абзацом одинадцятим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме - у зв`язку з тим, що його мати, ОСОБА_2 , 1949 року народження, є особою з інвалідністю II групи довічно;

- зобов`язати Перший відділ Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Чорноморськ надати ОСОБА_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених абзацом одинадцятим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з тим, що його мати, ОСОБА_2 , 1949 року народження, є особою з інвалідністю II групи, та направити довідку про надання йому такої відстрочки за встановленою формою на мою адресу - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Так, суд встановив, що предметом розгляду вказаної справи є оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 11 квітня 2023 року (з урахуванням заяви від 09 травня 2023 року) по суті порушеного питання і ненадання йому відстрочки від призову за мобілізацією з підстав, визначених абзацом одинадцятим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2023 він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених абзацом одинадцятим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з тим, що його мати, ОСОБА_2 , 1949 року народження, є особою з інвалідністю II групи.

У відповідь на вказану заяву позивач отримав лист відповідача від 18.04.2023 № 1/1000/2, в якій повідомлялось, що у відповідності до вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язаний має особисто прибути та надати оригінали і засвідчені копії документів, для можливості їх перевірки і в подальшому оформлення, за власноручно написаною заявою, відстрочки від мобілізації у відповідності з вимогами ЗУ «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку».

Таким чином, позивач звернув увагу, що на день подання вказаного адміністративного позову його заява від 11.04.2023 (з урахуванням заяви від 09 травня 2023 року) на адресу відповідача про надання відстрочки залишилась нерозглянутою по суті порушеного ним питання відповідач до цього часу не надав позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, але й не відмовив у її наданні, що свідчить про протиправну бездіяльність, формальний підхід до розгляду звернення і затягування часу, так як з дня отримання відповідачем його заяви від 11.04.2023 сплинуло сорок п`ять днів.

При цьому, суд звертає увагу, що про результати розгляду заяви від 11.04.2023 щодо надання відстрочки від призову на військову службу, позивач дізнався з листа відповідача від 18.04.2023 № 1/1000/2, а до суду звернувся лише 23.06.2023, тобто з пропуском місячного строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО