Справа № 120/9429/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 липня 2023 р. Справа № 120/9429/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що його довіритель подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки від 05.11.2013 за №№16-63/1, 16-63/3, 16-63/4 про отриману заробітну плату в Державному підприємстві "Донецька вугільна енергетична компанія" з березня 1988 року по червень 2000 року. Також представник позивача в позовній заяві вказав: "07.04.2023 Відповідач підготувало рішення, якою повідомило, що оскільки відсутнє підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.".

Разом з тим, в порушення наведених вище положень КАС України, позивачем на підтвердження вказаних обставин, а саме факту звернення до відповідача із відповідними довідками та отримання відмови в їх врахуванні до позовної заяви не додано жодних доказів.

Крім того, зі змісту мотивувальної частини є незрозумілим часовий проміжок в який позивач подав відповідачу довідки від 05.11.2013 за №№16-63/1, 16-63/3, 16-63/4 про отриману заробітну плату, адже по тексту позовної заяви представник вказує, що такі були подані відповідачу 05.11.2013. Поряд із цим, зазначає, що рішення з даного питання відповідачем сформовано 07.04.2023.

Більш того, суперечливим є зміст прохальної частини позовної заяви, адже представник позивача просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у розрахунку пенсії позивача, вказуючи при цьому номер листа/рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області: "№5968-5204/П-02/8-0200/23 від 07.04.2023".

Отже сформульована таким чином прохальна частина позовної заяви не дає суду чітко встановити, що саме просить визнати протиправним представник позивача дії чи рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви представник позивача, як на підставу для врахування відповідачем поданих довідок без необхідності їх підтвердження первинними документами, покликається на те, що такі подані 05.11.2013. Разом з тим, стороною позивача на наведено жодних обґрунтувань такої позиції з посиланням на конкретні правові норми чинного законодавства.

Частина 4 статті 161 КАС України, говорить, що позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід також відмітити, що ч. 1 ст. 79 встановлено, що позивач, а також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З огляду на викладене, звертаю увагу позивача, що останнім до матеріалів позовної заяви не додано оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень (рішення №5968-5204/П-02/8-0200/23 від 07.04.2023) а також доказів вчинення ГУ ПФУ у Вінницькій області оскаржуваних дій, як і не повідомлено причини, з яких відповідне рішення не може бути подано, з наданням доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог (конкретизувати, що саме є предметом спору) та наведення належного їх обґрунтування з посиланням на конкретні норми чинного законодавства;

- надання належним чином засвідченої копії рішення №5968-5204/П-02/8-0200/23 від 07.04.2023;

- надання суду доказів звернення до відповідача із довідками від 05.11.2013 за №№16-63/1, 16-63/3, 16-63/4 про отриману заробітну плату в Державному підприємстві "Донецька вугільна енергетична компанія" з березня 1988 року по червень 2000 року та доказів їх неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна