Справа № 320/11523/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року подана відповідачем 16 березня 2023 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Водночас апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення останнім отримано 17 лютого 2023 року, що підтверджується шляхом відстеження трек-номеру поштового відправлення на сайті Укрпошти за № 934

Разом з тим, із самого лише відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти неможливо встановити, що поштовим відправленням із вказаним трек-номером апелянту направлялося оскаржуване рішення суду першої інстанції від 31.01.2023 у справі № 320/11523/21

Водночас, копія конверту, супровідного листа чи копія оскаржуваного рішення з відміткою (штампом) про дату його отримання скаржником у додатках до апеляційної скарги відсутні, у зв`язку з чим неможливо встановити обставини на які посилається апелянт.

Матеріали справи також не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи розписки з датою отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Відтак, враховуючи відсутність належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

При цьому поновлення строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та наданням належних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року - залишити без руху.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 (командуванню сил логістики Збройних Сил України) строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.