Справа № 400/4462/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4462/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №400/4462/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №4400/4462/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

27 квітня 23 року П`ятим апеляційним адміністративним судом по вказаній справі прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 400/4462/22 скасовано в частині відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити розрахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням автоматичного перерахунку, ухвалено у скасованій частині нове рішення яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009, з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за винятком вже виплачених сум.

У іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 400/4462/22 залишено без змін.

19.06.2023р. від ГУ ПФУ в Миколаївській області до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в обґрунтування якої відповідач у справі вказує, що в резолютивній частині постанови від 27.04.2023р. апеляційним судом було невірно зазначено відповідача а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, замість головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, та просить виправити допущену описку.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року у даній справі №400/4462/22 у третьому абзаці допущено описку, та замість вірного найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, помилково вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи очевидність допущеної описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №400/4462/22, а саме невірного найменування відповідача (суб`єкта владних зобов`язань на якого покладено певні обов`язки таким судовим рішенням), колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення поданої ГУ ПФУ в миколаївській області заяви та внесення відповідних виправлень у вказану вище постанову апеляційного суду, шляхом зазначення правильного найменування відповідача в третьому абзаці резолютивної її частини.

Керуючись ст. 253, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (провадження №854/ЕС5754/23 від 19.06.2023р.) задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі №400/4462/22, а саме у третьому абзаці резолютивній частині вказаної вище постанови апеляційного суду, замість помилково зазначеного найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107, )…», вважати вірним «Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, )…».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі №400/4462/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський