Справа № 285/4023/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4023/23

провадження № 2-а/0285/52/23

04 липня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кубош Василя Ярославовича

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 28.06.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесену відповідачем інспектором постанову серії БАВ №544375 від 11.02.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Окрім того, просить поновити строк на оскарження зазначеного рішення, мотивуючи тим, що про його існування дізнався лише 20.06.2023 у виконавчій службі, куди був викликаний у статусі боржника.

Розглянувши матеріали заяви, не знаходжу підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС або іншими Законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз норм ст.289 і ч.2 ст.291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавче обмеження строків звернення до суду насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

У разі подання особою заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов повертається позивачеві (ст.ст.123, 169 КАС України).

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній під час прийняття оскаржуваного рішення, знайомий із його змістом, однак отримувати його відмовився, про що свідчить відмітка в постанові та власний підпис самого ОСОБА_2 , який ідентичний підпису у всіх процесуальних документах, поданих ним разом із даним позовом. Відтак, у десятиденний строк з дати 11.02.2023 ОСОБА_2 міг скористатися своїм правом та звернутися до суду щодо оскарження рішення, яке на його думку прийнято було незаконно. Його немотивована відмова від отримання прийнятого відносно нього рішення не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_2 , порушуючи питання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, не вказав поважних причин, які б, за наявності у нього заінтересованості у відновленні своїх прав, відповідали вищезазначеним критеріям та свідчили про відсутність у нього можливості дізнатися про існування оскаржуваної постанови, яка була винесена понад 4 місяці назад, а відтак і можливості своєчасного подання відповідного позову.

Процесуальні строки є обов`язковими для дотримання, а правила їх регулювання, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Слід зазначити, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень є дискреційними повноваженнями суду, під яким слід розуміти повноваження, яке судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку, що позивач не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи та ним не було наведено обґрунтованих доводів в підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки встановлено факт пропуску позивачем зазначеного строку без поважних причин, то підлягають застосуванню наслідки, встановлені ст.123 КАС України, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кубош Василя Ярославовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя О. О. Літвин