Справа № 580/5244/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року справа № 580/5244/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26 червня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №14 від 10.03.2023;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у представника ВАТ «Черкаське хімволокно» - ТОВ «Арх-Сервіс» довідки про заробітну плату та стаж роботи за період з 1991 року по 2008 рік у відповідності до займаних посад ОСОБА_1 . В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ним двічі направлявся адвокатський запит керівнику «ТОВ «Арх-Сервіс» Михайлу Щербакову з проханням надати належним чином завірені довідки про заробітну плату та стаж роботи за період з 1991 року по 2008 рік у відповідності до займаних посад ОСОБА_1 , проте відповіді на вказані запити ним не отримано.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб?єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 43, 80, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Арх-Сервіс» (18000, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, к. 202) довідки про заробітну плату та стаж роботи за період з 1991 року по 2008 рік у відповідності до займаних посад ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити ТОВ «Арх-Сервіс», що згідно пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО