Справа № 1.380.2019.002822
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002822
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 липня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строків та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.002822 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 16.07.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення закрито. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.05.2019 р., в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, ОСОБА_3 (місце проживання: с. Голобутів, Стрийський район, Львівська область, 82432; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2019 р., в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, ОСОБА_4 (с. Голобутів, Стрийський район, Львівська область, 82432; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.05.2019 р., в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, ОСОБА_5 (с. Голобутів, Стрийський район, Львівська область, 82432; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0.1..1 від 31.05.2019 р., в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.05.2019 р., в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, ОСОБА_7 (с. Голобутів, Стрийський район, Львівська область, 82432; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.05.2019 р., в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, ОСОБА_8 (с. Голобутів, Стрийський район, Львівська область, 82432; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2019 р., в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвалою від 06.09.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником - задоволено. Замінено первинного позивача у справі №1.380.2019.002822 ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 ).

27.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо поновлення строків та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що ст.376 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строків та повернення судового збору суд встановив, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абз.10 ч.1ст.167 КАС України не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 16.07.2019 було повернуто позивачам судовий збір, відтак, заявником фактично подано заяву з питання, яке вже було вирішено судом, а тому така заява в частині повернення судового збору є очевидно безпідставною і необґрунтованою, та, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, заяву позивача щодо поновлення строків та повернення судового збору належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строків та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна