overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/15007/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/113/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАВ №286102 від 16 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Котубей О.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, до матеріалів адміністративної справи долучив відзив на позовну заяву, диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю позивача, та інші документи.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 17 липня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 308/6437/23
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6437/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання - Луцак В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Іванчука Василя Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 04.07.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Іванчука Василя Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 461/4369/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4369/23
Провадження №2-а/461/222/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника позивача Франків А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Франків Андріяна Володимирівна, до ГУНП у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: інспектор Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області сержант поліції Голодович Михайло Ярославович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ст.243 КАС України.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Франків Андріяна Володимирівна, до ГУНП у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: інспектор Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області сержант поліції Голодович Михайло Ярославович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

представник позивача: Франків Андріяна Володимирівна, АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: ГУНП у Львівській області, 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, телефон НОМЕР_4 , електронна пошта: ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: інспектор Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області сержант поліції Голодович Михайло Ярославович, 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, телефон , електронна пошта: .

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 463/5666/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5666/23
Провадження №2-а/463/63/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: ПТТ7 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с та н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянина Нової ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: ПТТ7 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України прийняти до розгляду, а провадження по справі відкрити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15.00 год. 05 липня 2023 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Яворського Сергія Йосифовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 463/4757/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2023 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., вивчивши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Гоїнець Мар`яни Ігорівни (місце роботи: м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 14.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 14.06.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення адміністративного позову без руху» від 14.06.2023 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету: 23.06.2023 17:04:18. Вказане стверджується довідкою про доставку електронного документа, складеною відповідальною особою суду, яка долучена до матеріалів справи.

Однак, незважаючи на вищенаведене недоліки у встановлений строк позивачем не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Гоїнець Мар`яни Ігорівни (місце роботи: м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 484/3489/23
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3489/23
Провадження № 2-а/484/39/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (місце знаходження: вул. Академіка Корольова, 5 в м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспектор 2 батальйону,4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Буров Станіслав Олегович, про скасування адміністративної постанови

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про про скасування адміністративної постанови

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспектор 2 батальйону,4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Буров Станіслав Олегович про скасування адміністративної постанови.

Призначити судове засідання на 31.07.2023р. на 11.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 560/10144/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/222/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2023року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження представник позивача подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 169 частини 4 пункту 2 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1074,00 грн. згідно квитанції 209873123 від 31.05.2023 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/1238/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1238/22
Провадження № 2-а/522/82/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника відповідача Ковальчук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви,до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цій справі, встановити їй дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 120/7590/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2023 р. Справа № 120/7590/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.06.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Надано строк для подання заяв по суті.

27.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача вказує, що позивач уже зверталася до суду з аналогічними позовними вимогами та з тих же підстав. Рішенням у справі №120/9817/22 у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Відтак, відповідач покликаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження у справі.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження суд керується наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із аналізу наведених норм, слідує, що підставою для закриття провадження є звернення до суду з тотожними вимогами за однакових обставин. У справі №120/9817/22 позивачу відповлено у задаволені позову з підстав того, що вона не зверталася до відповідача з заявою про виплату компенсації.

В даному позові обставини є іншими, а саме позивач заявою від 21.04.2023 звернулася до відповідача з питань виплати компенсації, проте відповіді не отримала.

За таких обставин відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна