Справа № 160/7614/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2023 року Справа № 160/7614/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії,-
12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з вимогами:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 всі періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 дата заповнення 21.05.1983 року, а саме: з 21.05.1983 року по 28.07.1983 року, з 21.08.1980 року по 01.03.1984 року, з 01.03.1984 року по 10.09.1999 року, з 09.11.1999 року по 10.02.2001 року, з 10.02.2001 року по 03.01.2022 року, з 26.09.2003 року по 03.01.2004 року, з 05.01.2004 року по 02.09.2004 року, з 01.04.2014 року по 29.07.2016 року, з 30.08.2016 року по 26.05.2017 року, з 11.11.2019 року по 01.01.2023 року, та час перебування по догляду за дитиною з 25.05.1992 року по 24.05.1995 року, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , а також зарахувати період з 01.10.2022 по 04.01.2023 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.01.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач-1 отримав копію ухвали суду від 17.04.2023 року про відкриття провадження у справі. Правом на надання відзиву на позов не скористався. Крім того, в наданій трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, відомості про атестацію робочого місця тощо, відтак, зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не може бути встановлено лише на підставі записів трудової книжки, а й підлягає підтвердженню уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, як передбачено пунктом 20 Порядку №637. Звертаємо увагу суду що, в наданій трудовій книжці позивача не містяться дані пСправа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 12.01.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На момент звернення їй виповнилося 57 років 4 місяці.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.01.2023 року № 03, позивачу було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю страхового та пільгового стажу передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Повідомлено, що страховий стаж позивача становить 18 років 9 місяців 26 днів, пільговий стаж - 5 років 9 місяців 26 днів. До страхового стажу не зараховано наступні періоди роботи: з 21.05.1983 по 28.07.1983, з 21.08.1980 по 01.03.1984, з 01.03.1984 по 10.09.1999, з 09.11.1999 по 10.02.2001, з 10.02.2001 по 03.01.2022, з 26.09.2003 по 03.01.2004, з 05.01.2004 по 02.09.2004, з 01.04.2014 по 29.07.2016, з 30.08.2016 по 26.05.2017, з 11.11.2019 по 01.01.2023, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.05.1983 на титульній сторінці відсутня печатка та з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992; - з 25.05.1992 по 24.05.1995 період догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, оскільки в свідоцтві про народження № НОМЕР_3 вказано власне ім`я матері ОСОБА_1 (ім`я вказано не вірно). Згідно паспорту серії НОМЕР_4 виданого Васильківським РВУМВС в Дніпропетровській області 18.08.1998 позивачка ОСОБА_1 . Уточнюючих довідок про періоди роботи, виданих на підставі первинних документів за час виконання робіт для зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу позивачка не надала. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.10.2022 по 04.01.2023 згідно з пільговою довідкою від 04.01.2023 №2 виданою комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_1 від 21.05.1983 року підтверджено, що позивач має періди роботи на підприємствах: з 21.05.1983 року по 28.07.1983 року; з 21.08.1980 року по 01.03.1984 року; з 01.03.1984 року по 10.09.1999 року; з 09.11.1999 року по 10.02.2001 року; з 10.02.2001 року по 03.01.2022 року; з 26.09.2003 року по 03.01.2004 року; з 05.01.2004 року по 02.09.2004 року; з 01.04.2014 року по 29.07.2016 року; з 30.08.2016 року по 26.05.2017 року; з 11.11.2019 року по 01.01.2023 року.

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого.

Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Отже, посилання відповідача на те, що до страхового стажу не зараховано наступні періоди роботи: з 21.05.1983 по 28.07.1983, з 21.08.1980 по 01.03.1984, з 01.03.1984 по 10.09.1999, з 09.11.1999 по 10.02.2001, з 10.02.2001 по 03.01.2022, з 26.09.2003 по 03.01.2004, з 05.01.2004 по 02.09.2004, з 01.04.2014 по 29.07.2016, з 30.08.2016 по 26.05.2017, з 11.11.2019 по 01.01.2023, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.05.1983 на титульній сторінці відсутня печатка, судом відхиляються.

Стосовно того, що до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 01.10.2022 по 04.01.2023, згідно з пільговою довідкою від 04.01.2023 №2 виданою комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного загальнообов`язкового державного соціального страхування - суд зазначає наступне.

Довідки № 2 від 04.01.2023 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній, надана до матеріалів справи підтверджує цей період та довідка ОК-5 також підтверджує сплату внесків за 01.10.2022 по 04.01.2023 рік, а тому відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 01.10.2022 по 04.01.2023 рік.

Також суд відхиляє доводи відповідача проте, що період з 25.05.1992р. по 24.05.1995р. по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку не зараховано до страхового стажу, оскільки в свідоцтві про народження № НОМЕР_3 вказано власне ім`я матері ОСОБА_1 (ім`я вказано не вірно), тому що помилка зазначена в свідоцтві про народження дитини № НОМЕР_3 не може бути підставою для відмови в зарахованні страхового стажу.

Крім того, ствердження відповідача стосовно того, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, а тому відповідач не зарахував до стажу роботи позивача період з 09.11.1999 року по 10.02.2001, з 11.02.2001 по 03.01.2002 року суд оцінює критично.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають. Вказана Угода підписана Україною та російською федерацією та відповідно, була обов`язкова для застосування в спірний період державними органами вказаних держав.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами- кордонів своїх країн»" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних міжнародних договорів передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі №П/800/490/15 як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Крім того, Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 не містить підстав і положень, що керують зарахування стажу і призначення пенсії. На сьогодні відсутній будь який законодавчий акт, який передбачає відмову в зарахування стажу набутого на території Російської Федерації в період дії угоди від 13.03.1992 року.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування періодів роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 дата заповнення 21.05.1983 року, а саме: з 21.05.1983 року по 28.07.1983 року, з 21.08.1980 року по 01.03.1984 року, з 01.03.1984 року по 10.09.1999 року, з 09.11.1999 року по 10.02.2001 року, з 10.02.2001 року по 03.01.2022 року, з 26.09.2003 року по 03.01.2004 року, з 05.01.2004 року по 02.09.2004 року, з 01.04.2014 року по 29.07.2016 року, з 30.08.2016 року по 26.05.2017 року, з 11.11.2019 року по 01.01.2023 року, та час перебування по догляду за дитиною з 25.05.1992 року по 24.05.1995 року, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , а також зарахуваня періоду з 01.10.2022 по 04.01.2023 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Разом з тим вимога в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.01.2023 року задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що компетенції Пенсійного фонду України полягає у тому, що згідно покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є спеціалізованим суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати різного роду пенсій та інших виплат.

Здійснення призначення, перерахунку пенсій та визначення розміру пенсій, які підлягають виплаті, належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду і суд не має повноважень здійснювати їх розрахунок до моменту проведення такого органами Пенсійного фонду. Суд повинен уникати безпідставних втручань у дискреційні повноваження Пенсійного фонду. Натомість, суд наділений повноваженнями здійснювати перевірку правильності такого розрахунку у контексті застосування нормативно - правових приписів, що регулюють спірні правовідносини .

Отже задоволення позову в цій частині буде свідчити про втручання у дискреційні повноваження Пенсійного фонду, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

А тому належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 03 від 21.01.2023 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 зі зниженням (скороченням) пенсійного віку за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 всі періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 дата заповнення 21.05.1983 року, а саме: з 21.05.1983 року по 28.07.1983 року, з 21.08.1980 року по 01.03.1984 року, з 01.03.1984 року по 10.09.1999 року, з 09.11.1999 року по 10.02.2001 року, з 10.02.2001 року по 03.01.2022 року, з 26.09.2003 року по 03.01.2004 року, з 05.01.2004 року по 02.09.2004 року, з 01.04.2014 року по 29.07.2016 року, з 30.08.2016 року по 26.05.2017 року, з 11.11.2019 року по 01.01.2023 року, та час перебування по догляду за дитиною з 25.05.1992 року по 24.05.1995 року, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , а також зарахувати період з 01.10.2022 по 04.01.2023 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1 073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією № ПН1529 від 17.05.2023 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 12.06.2023 р. по 30.06.2023 р. у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено 03.07.2023 р.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Герцена, буд.10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ІК в ) про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 03 від 21.01.2023 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 зі зниженням (скороченням) пенсійного віку за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 всі періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 дата заповнення 21.05.1983 року, а саме: з 21.05.1983 року по 28.07.1983 року, з 21.08.1980 року по 01.03.1984 року, з 01.03.1984 року по 10.09.1999 року, з 09.11.1999 року по 10.02.2001 року, з 10.02.2001 року по 03.01.2022 року, з 26.09.2003 року по 03.01.2004 року, з 05.01.2004 року по 02.09.2004 року, з 01.04.2014 року по 29.07.2016 року, з 30.08.2016 року по 26.05.2017 року, з 11.11.2019 року по 01.01.2023 року, та час перебування по догляду за дитиною з 25.05.1992 року по 24.05.1995 року, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , а також зарахувати період з 01.10.2022 по 04.01.2023 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Герцена, буд.10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ІК в ) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 липня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков