Справа № 640/38384/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/38384/21

адміністративне провадження №К/990/17917/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 640/38384/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023.

Верховний Суд ухвалою від 05.06.2023 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та долучив документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 640/38384/21, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/38384/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 640/38384/21 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 640/38384/21.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 640/38384/21 відкрити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/38384/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду