Справа № 600/4/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу №18 від 17.12.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу №19 від 17.12.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу №20 від 17.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що із оскаржуваними рішеннями не погоджується, оскільки нею виконано всі вимоги рішень №200, №211 від 10.08.2021 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а тому притягнення її до відповідальності саме за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" є протиправним.

Разом із цим, позивач посилалась на порушення відповідачем порядку притягнення її до відповідальності, зокрема те, що акт перевірки від 10.12.2021 та протокол №000005 від 10.12.2021 складені у її відсутності та скеровано на її адресу 13.12.20212. У відділенні поштового зв`язку акт та протокол нею отримано 16.12.2021, а 17.12.2021 відповідачем прийнято оскаржувані рішення.

Вказане, на думку позивача, позбавило її можливості надати свої пояснення на акт перевірки та при складанні протоколу до прийняття оскаржуваних постанов. Вказувала також на те, що вона була позбавлена можливості брати участь у процесі прийняття рішень.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позову заяву, в якому посилався на те, що вимоги рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №201, 207, 210 (зі змінами) від 10.08.2021 є невиконані, і, у зв`язку із цим, відповідачем проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, під час якої позивачем будь-які додаткові документи, що підтверджують виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не надано. За результатами перевірки складено акт, який надіслано позивачу у встановлений законодавством термін.

Додатково відповідачем повідомлено про те, що під час перевірки в телефонній розмові з позивачем було досягнуто домовленості про підписання акту перевірки стану виконання рішень та протоколу про виявлені порушення, однак позивач так і не з`явилась.

Вказував, що 13.12.2021 протокол разом з актом перевірки та документами, що стосуються справи, було передано керівнику, який 17.12.2021 розглянув справу та прийняв оскаржувані позивачем рішення, які того ж дня були надіслані позивачу.

Окрім цього, відповідач звертав увагу на те, що позивач долучив до матеріалів справи зовсім інші фото начебто приведеної у відповідність продукції, а саме: на фото продукції "Випрямляча для волосся Gemei" зазначений вже зовсім інший імпортер. На думку відповідача, позивач власноруч виготовляв "наліпки" з даними імпортерів.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 22.02.2022.

У судовому засіданні, призначеному на 22.02.2022, суд заслухавши вступні промови учасників справи, за заявами сторін продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 15.12.2008 зареєстрована фізичною особою-підприємцем та є платником єдиного податку (а.с. 9-11).

На підставі направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на проведення перевірки від 04.08.2021 №46, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про проведення планової перевірки від 03.08.2021 №1158-ОД головними спеціалістами відділу ринкового нагляду Майстер І.Є. та Петрушко Т.О. проведено планову перевірку характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Предметом перевірки було електричне та електронне обладнання, в томі числі низьковольтне. Перевірка проводилась у період з 04.08.2021 по 06.08.2021 за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська,13А, МТК "Калинівський ринок", 4 сектор 1 ряд, торговельне місце НОМЕР_2 (а.с.77,78).

04.08.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області направлено на адресу позивача запит, в якому зазначено про необхідність надання органу ринкового нагляду супровідну документацію на продукцію (договори, накладні), що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив продукцію зазначену в акті перевірки характеристик продукції №000033, яка розповсюджується за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська,13А, МТК "Калинівський ринок", 4 сектор 1 ряд, торговельне місце НОМЕР_2. Зазначено, що запитувану інформацію необхідно надати в термін до 06.08.2021 на адресу Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області м. Чернівці, вул. С.Бандери, 6 (а.с. 79).

За результатами перевірки, складено акт перевірки характеристик продукції від 06.08.2021, яким зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 28, 41, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п 32, 44, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 - відсутні знак відповідності технічним регламентам, відсутнє найменування та поштова адреса виробника (імпортера), маркування нанесено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування (а.с. 80-81).

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 06.08.2021, Головним управлінням прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №200, від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №202, від 10.08.2021 №203, від 10.08.2021 №204, від 10.08.2021 №205, від 10.08.2021 №206, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №208, від 10.08.2021 №209, від 10.08.2021 №210, від 10.08.2021 №211, якими зобов`язували позивача виконати обмежувальні (корегувальні) заходи до 29.10.2021 (а.с. 17-28).

26.10.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила продовжити термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201-211 у зв`язку з неотриманням всіх підтверджуючих документів від її постачальника. Після отримання всіх документів, позивач зобов`язувалась подати повідомлення про виконання рішення (а.с. 115).

29.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято рішення про внесення змін до рішень №317, яким внесено такі зміни: привести у відповідність із встановленими вимогами продукцію за видами: "Straightener" (випрямляч для волосся) т.м. "Gemei", тип (номер) моделі GM-2912, ш/к -123, країна-виробник Китай; Праска "Steam Iron" т.м. "DSP", тип (номер) моделі - KD1001, ш/к - 471, країна походження - P.R.C.; Професійний фен т.м. "Mozer", тип (номер) моделі - MZ - 9936, ш/к- 9367, країна походження Китай; Щипці для укладання волосся т.м. "BabylissPRO", тип (номер) моделі - BAB2474TDE, ш/к - 636, країна походження Китай (згідно частини третьої, частини десятої статті 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд контроль нехарчової продукції"). Строк виконання 29.11.2021 (а.с. 41).

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2021 ФОП ОСОБА_1 направила Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201-211, з копіями документів, які, на переконання позивача, підтверджували факт виконання рішення, тобто усунення виявлених порушень характеристик продукції (а.с. 29, 30, 98).

10.12.2021 посадовими особами ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на підставі наказу від 08.12.2021 №2053-од, направлення від 09.12.2021 №87 у період з 09.12.2021 по 10.12.2021 було проведено перевірку з питань контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №204, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №210, якими зобов`язували відповідача виконати обмежувальні (корегувальні) заходи до 29.11.2021(а.с. 125-126).

За результатами перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.12.2021 №11. За висновками проведеної позапланової перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №204, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №210 встановлено, що суб`єктом господарювання не приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами Технічного регламенту, не усунено формальну невідповідність (а.с. 116-117).

За результатами позапланової перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (акт перевірки від 10.12.2021 №11), 10.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено протокол №5 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", згідно з яким було виявлено невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №210 (із змінами внесеними рішенням про внесення змін до рішень від 29.10.2021 №317) щодо наступної продукції:

1) "Straightener" (випрямляч для волосся) т.м. "Gemei", тип (номер) моделі GM-2912, ш/к -123, країна-виробник Китай, який не відповідає встановленим вимогам, а саме: відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначені найменування та поштова адреса виробника (імпортера), маркування нанесено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов;

2) Професійний фен т.м. "Mozer", тип (номер) моделі - MZ - 9936, ш/к- 9367, країна - виробник Китай, який не відповідає встановленим вимогам, а саме: відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначені найменування та поштова адреса виробника (імпортера), маркування нанесено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов;

3) Щипці для укладання волосся т.м. "BabylissPRO", тип (номер) моделі - BAB2474TDE, ш/к - 636, країна - виробник Китай, які не відповідають встановленим вимогам, а саме: відсутній знак відповідності технічним регламентам; маркування нанесено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування умов (а.с. 121-122).

14.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято рішення про внесення змін до рішень №403, яким внесено такі зміни: заборона надання продукції на ринку за видами: "Straightener" (випрямляч для волосся) т.м. "Gemei", тип (номер) моделі GM-2912, ш/к -123, країна-виробник Китай; Професійний фен т.м. "Mozer", тип (номер) моделі - MZ - 9936, ш/к - 9367, країна походження Китай; Щипці для укладання волосся т.м. "BabylissPRO", тип (номер) моделі - BAB2474TDE, ш/к - 636, країна походження Китай (згідно статті 33 ЗУ "Про державний ринковий нагляд контроль нехарчової продукції") (а.с. 124).

За невиконання заходів, передбачених рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201, 17.12.2021 Головним управління Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено постанову про накладення штрафу №18, якою за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн (а.с. 127).

За невиконання заходів, передбачених рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №207, 17.12.2021 Головним управління Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено постанову про накладення штрафу №19, якою за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн (а.с. 128).

За невиконання заходів, передбачених рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №210, 17.12.2021 Головним управління Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено постанову про накладення штрафу №20, якою за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн (а.с. 129).

Не погоджуючись із вказаними постановами про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" від 02.09.2015 №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до п.п. 7 п. 7 Положення, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції " від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Частиною 1 ст. 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до ст. 1 Закону №2735-VI орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції);

Державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону №2735-VI, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, серед іншого: беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду; організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів; проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону №2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно ст.23-1 Закону №2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

З аналізу вищевказаного, суд дійшов висновку, що проведення посадовими особами перевірки характеристик продукції здійснюється на підставі наказу органу ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону №2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Статтею 24 Закону №2735-VI передбачено особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів.

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: 1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; 2) позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 1 ст. 30 Закону №2735-VI визначено, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 33 Закону №2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.

Частиною 1, 2 ст. 34 Закону №2735-VI передбачено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду, зокрема проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 34 Закону №2735-VІ у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Відповідно до ч. 8 ст. 34 Закону №2735-IV у разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Статтею 44 Закону №2735-IV передбачена відповідальність суб`єктів господарювання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону №2735-VІ у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів

Так, предметом оскарження у даній справі є постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу №18, 19 та 20 від 17.12.2021.

Оскаржувані позивачем постанови прийняті у зв`язку із тим, що позивачем як розповсюджувачем продукції не були виконані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №201, № 207 та № 210 від 10.08.2021.

Разом із цим, вказані рішення прийняті відповідачем за результатом проведеної планової перевірки характеристик продукції та встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.п. 28, 41, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п 32,44, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 щодо наступної продукції:

- "Straightener" (випрямляч для волосся) т.м. "Gemei", тип (номер) моделі GM-2912, ш/к -123, країна-виробник Китай, який не відповідає технічним регламентам; відсутнє найменування виробника; імпортера, їх контактна поштова адреса, маркування нанесено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов;

- Професійний фен т.м. "Mozer", тип (номер) моделі - MZ - 9936, ш/к- 9367, країна - виробник Китай, який не відповідає встановленим вимогам, а саме: відсутній знак відповідності технічним регламентам; відсутнє найменування виробника, імпортера, їх контактна поштова адреса, маркування нанесено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування умов;

- Щипці для укладання волосся т.м. "BabylissPRO", тип (номер) моделі - BAB2474TDE, ш/к - 636, країна - виробник Китай, який не відповідає встановленим вимогам, а саме: відсутній знак відповідності технічним регламентам; маркування нанесено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування умов.

Відповідно до п.п. 28, 41, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067 (далі - Технічний регламент № 1067), передбачено наступне.

Згідно п. 28 Технічного регламенту №1067 перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у п. 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п. 41 Технічного регламенту №1067).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг (п. 43 Технічного регламенту №1067).

Пунктами 32, 44, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1077 (далі - Технічний регламент №1077), передбачено наступне.

Так, згідно п. 32 Технічного регламенту №1077 перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п. 44 Технічного регламенту № 1077).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг (п. 46 Технічного регламенту №1077).

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що у зв`язку із виявленими за результатами перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 відповідач, скориставшись своїм правом, визначеним ч. 5 ст. 8 Закону №2735-VI, згідно якого суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію, направив на адресу позивача запит від 04.08.2021, звернувся до позивача із запитом.

Вказаним запитом визначено необхідність надання позивачем органу ринкового нагляду супровідну документацію на продукцію (договори, накладні), що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив продукцію зазначену в акті перевірки характеристик продукції №000033, яка розповсюджується за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська,13А, МТК "Калинівський ринок", 4 сектор 1 ряд, торговельне місце НОМЕР_2.

Як стверджував відповідач, в обґрунтування відзиву на позовну заяву, у відповідь на запит позивачем надано наступні документи:

Накладна №:/1, дата документа: 14.10.2020, постачальник зазначений: "Techplus" адреса постачальника: "Одеса, 7 км Харківська площадка №172, тел. 050-050-45-45", покупець зазначений: "Alla CS". В документі відсутні печатка та підпис постачальника та підпис отримувача, лише після переліку продукції міститься запис "оплачено 14.10.2020" та підпис, копія документа завірена особистим підписом ФОП ОСОБА_1 ;

Накладна №:/, дата документа: 21.09.2020, постачальник зазначений: "Techplus" адреса постачальника: "Одеса, 7 км Харківська площадка №172, тел. 050-050-45-45", покупець зазначений: "Alla CS". В документі відсутні печатка та підпис постачальника та підпис отримувача, лише після переліку продукції міститься запис "оплачено 21.09.2020" та підпис, копія документа завірена особистим підписом ФОП ОСОБА_1 ;

Накладна №:/100035817/31.08.2019-74702#1, дата документа: 31.08.2019, постачальник зазначений: "Eyroplus" адреса постачальника: "Одеса, 7 км Харківська площадка №228, тел. 050-490-4000, 067-483-1160", покупець зазначений: "Alla CS". В документі відсутні печатка та підпис постачальника та підпис отримувача, копія документа завірена особистим підписом ФОП ОСОБА_1 ..

Водночас, посилаючись на Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідач зазначав, що за наданими позивачем документами не можливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 06.08.2021 Головним управлінням прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №200, від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №202, від 10.08.2021 №203, від 10.08.2021 №204, від 10.08.2021 №205, від 10.08.2021 №206, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №208, від 10.08.2021 №209, від 10.08.2021 №210, від 10.08.2021 №211 якими зобов`язували відповідача виконати обмежувальні (корегувальні) заходи до 29.10.2021.

29.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, за заявою позивача від 26.10.2021, прийнято рішення про внесення змін до рішень №317, яким внесено такі зміни: привести у відповідність із встановленими вимогами продукцію за видами: "Straightener" (випрямляч для волосся) т.м. "Gemei", тип (номер) моделі GM-2912, ш/к -123, країна-виробник Китай; Праска "Steam Iron" т.м. "DSP", тип (номер) моделі - KD1001, ш/к - 471, країна походження - P.R.C.; Професійний фен т.м. "Mozer", тип (номер) моделі - MZ - 9936, ш/к- 9367, країна походження Китай; Щипці для укладання волосся т.м. "BabylissPRO", тип (номер) моделі - BAB2474TDE, ш/к - 636, країна походження Китай (згідно частини третьої, частини десятої статті 33 ЗУ "Про державний ринковий нагляд контроль нехарчової продукції"). Строк виконання 29.11.2021.

29.11.2021 ФОП ОСОБА_1 направила Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, з копіями документів, які на переконання позивача підтверджували факт виконання рішення, тобто усунення виявлених порушень характеристик продукції.

До повідомлення позивачем надано наступні документи: копію супровідного листа (додаток 1 до повідомлення); копію видаткової накладної (повернення) №1 від 24.08.2021 (додаток 2 до повідомлення); копію поштового відправлення від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (додаток 3 до повідомлення); копію супровідного листа від 01.11.2021 (додаток 4 до повідомлення); копію супровода від 01.11.2021 (додаток 5 до повідомлення); копію видаткової накладної (повернення) №2 від 07.09.2021 (додаток 6 до повідомлення); копію поштвоого відправлення від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (додаток 7 до повідомлення); копію супровідного листа (додаток 8 до повідомлення); роздруковані на аркуші А4 фото пакування продукції, а саме: випрямляча для волосся (додаток 9 до повідомлення); роздруковані на аркуші А4 фото пакування продукції, а саме: щипці для укладання волосся (додаток 10 до повідомлення); роздруковані на аркуші А4 фото пакування продукції, а саме: Праска "Steam Iron" т.м. "DSP" (додаток 11 до повідомлення); роздруковані на аркуші А4 фото пакування продукції, а саме: фен т.м. "Mozer" (додаток 12 до повідомлення); роздруковані на аркуші А4 фото підтвердження власника торгового знаку "DSP" (додаток 13, 14 до повідомлення).

У зв`язку із цим, 10.12.2021 посадовими особами ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області було проведено перевірку з питань контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №210, за результатами якої складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.12.2021 №11.

Дослідженням доданих до матеріалів справи повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та додані до нього документи, судом встановлено, що копія супровідного листа (додаток 1 до повідомлення) не містить адресата та розшифровки підпису особи, яка привела у відповідність продукцію.

Копія видаткової накладної (повернення) №1 від 07.09.2021 (додаток 2 до повідомлення) та копія видаткової накладної (повернення) №2 від 07.09.2021 (додаток 6 до повідомлення) не містить всіх даних відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що унеможливлює ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Копія супровідного листа від 01.11.2021 (додаток 4 до повідомлення) не містить адресата та розшифровки підпису особи, яка утилізувала продукцію, котра як зазначає позивач в подальшому була приведена у відповідність.

Із копії супровідного листа від 01.11.2021 (додаток 5 до повідомлення) вбачається, що даний лист не містить інформації про те, ким саме приведено у відповідність продукцію KD1001,MZ - 9936, BAB2474, зокрема у листі зазначено лише про те, що вказані дії вчинив імпортер (невідома особа).

Згідно доданої позивачем копії супровідного листа (додаток 8 до повідомлення) товар списаний на утилізацію. Окрім цього, лист містить підпис без зазначення особи, яка його поставила (а.с. 34).

На фото пакування продукції, випрямляча для волосся (додаток 9 до повідомлення) зазначено, що імпортером є ФОП ОСОБА_4 , однак, як зазначалось відповідачем, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані щодо даного ФОП відсутні. Однак, фото самої продукції відсутнє.

На фото пакування продукції, а саме: щипці для укладання волосся (додаток 10 до повідомлення) зазначено, що імпортером є ФОП ОСОБА_3 . Однак, фото самої продукції відсутнє.

На фото пакування продукції, а саме: праска "Steam Iron" т.м. "DSP" (додаток 11 до повідомлення) зазначено, що імпортером є ФОП ОСОБА_3 . Однак, фото самої продукції відсутнє.

На фото пакування продукції, а саме: професійний фен т.м. "Mozer" (додаток 12 до повідомлення) зазначено, що імпортером є ФОП ОСОБА_3 . Однак, фото самої продукції відсутнє.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 №124-VIII (далі - Закон №124-VIII) введення в експлуатацію - використання продукції за її призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший раз; введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз; знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування; надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності; розповсюдження - надання продукції на ринку після введення її в обіг; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку; технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва; Терміни "користувач", "ланцюг постачання продукції", "постачання продукції", "суспільні інтереси" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно ст. 11 Закону №124-VIII продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Згідно з ч. 3, 4 ст.30 Закону №2735-ІV приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Пунктом 18 Технічного регламенту №1067 імпортери вводять в обіг лише електрообладнання, яке відповідає вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно п. 19 Технічного регламенту №1067 перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду.

Відповідно до ст. 30 Закону №124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, як під час проведення перевірки характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 так і під час перевірки позивача з питань контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, встановлено введення ФОП ОСОБА_1 в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, зокрема Технічному регламенту, що згідно з нормами Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції», що є підставою для притягнення її до відповідальності.

Відтак, доводи позивача про те, що нею виконано всі вимоги рішень №201, №207 та №210 від 10.08.2021 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів є безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами.

Щодо порушення, на думку позивача, відповідачем порядку притягнення її до відповідальності, суд зазначає наступне.

В обґрунтування порушення відповідачем порядку притягнення її до відповідальності, позивач посилався на те, що акт перевірки від 10.12.2021 та протокол №000005 від 10.12.2021 складені у її відсутності та скеровано на її адресу 13.12.20212. Акт та протокол нею отримано нею у відділенні поштового зв`язку 16.12.2021, а 17.12.2021 відповідачем вже було прийнято оскаржувані рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, планова перевірка характеристик продукції за видом: електричне та електронне обладнання у тому числі низьковольтне, яке розповсюджується за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, МТК "Калинівський ринок", 4 сектор, 1 ряд , торговельне місце НОМЕР_2 проведена на підставі наказу про проведення перевірки від 03.07.2021 №1158-од та направлення на проведення перевірки від 04.0.82021 №46, примірник якого отримано позивачем, про що свідчить підпис останньої на вказаному направленні.

Окрім цього, судом встановлено, що на підставі наказу від 08.12.2021 №2053-од та направлення від 09.12.2021 №87 відповідачем проведено перевірку з питань контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №210.

Згідно матеріалів справи, примірник направлення від 09.12.2021 №87 отримано позивачем, про що свідчить підпис останньої на вказаному направленні.

Тобто, позивач була обізнана про проведення у період з 09.12.2021 по 10.12.2021 позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Згідно ч. 5 ст. 23-1 Закону №2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту частини першої статті 15 цього Закону.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Із аналізу вказаної норми вбачається, що в останній день перевірки два примірники акта перевірки характеристик продукції підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Щодо посилань позивача на позбавлення її можливості брати участь у процесі прийняття рішень, то варто зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із актом перевірки характеристик продукції від 06.08.2021 ознайомлена і один примірник отримала, про що свідчить підпис останньої, зроблений у акті перевірки. При цьому, суд бере до уваги, що зазначений вище акт підписаний позивачем без зауважень.

Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.12.2021 №11 направлено на адресу позивача 13.12.2021, про що зазначено у самому акті перевірки та, як визнається позивачем у позовній заяві, отримано позивачем 16.12.2021.

Відповідно до ст. 44 Закону №2735-VI про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Згідно аналізу вказаних норм законом не визначено порядку повідомлення суб'єкта господарювання про день, час та місце розгляду справи про невиконання за невиконання заходів, передбачених рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Даною нормою передбачено, лише передання протоколу разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи - підприємця (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Вже прийнята постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Згідно оскаржуваних рішень відповідачем надіслано оскаржувані постанови через відділення поштового зв`язку №12 17.12.2021.

Таким чином, посилання позивача на порушення порядку прийняття рішень є помилковим, безпідставними та не обґрунтованими, а тому такі суд не бере до уваги.

Посилання позивача на те, що акт перевірки від 10.12.2021 та протокол №000005 від 10.12.2021 складені у її відсутності, позбавило її можливості надати свої пояснення на акт перевірки та при складанні протоколу до прийняття оскаржуваної постанови, суд не бере до уваги, оскільки, як свідчать матеріали справи, позивач був обізнаний із датою проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідачем у відповідності до вимог закону відправлено акт перевірки від 10.12.2021 та протокол №000005 від 10.12.2021 на адресу позивача 13.12.2021 та отримано ним 16.12.2021, що не заперечується позивачем.

Тому, на думку суду, позивач не був позбавлений можливості надати свої пояснення до акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.12.2021 №11 та при складанні протоколу про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 10.12.2021 №5 до прийняття оскаржуваних постанов.

Відтак, враховуючи не виконання позивачем заходів передбачених рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №201, від 10.08.2021 №207, від 10.08.2021 №210, суд вважає, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято 17.12.2021 оскаржувані рішення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п. 29).

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем надано суду належні і допустимі у розумінні статей 73-74 КАС України докази, які підтверджують правомірність оскаржуваного розпорядження.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область, 58004, ).

Суддя В.О. Григораш