Справа № 460/24957/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №460/24957/22

адміністративне провадження №К/990/22963/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» - Мосійчука Андрія Петровича про відкликання касаційної скарги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/24957/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 (прийнятим у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження) позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» Дмитерчук С.В. 23.06.2023 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/24957/22 та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог підприємства в повному обсязі.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 30.06.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» - Мосійчуком Андрієм Петровичем до Верховного Суду подано заяву про відкликання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/24957/22, яка підписана кваліфікованим електронним підписом Мосійчука Андрія Петровича .

Перевіривши вищезазначену заяву, Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання процесуальних документів від імені юридичної особи має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Як встановлено Судом, за допомогою підсистеми «Електронний суд» 30.06.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» - Мосійчуком Андрієм Петровичем до Верховного Суду подано заяву про відкликання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/24957/22, яка підписана кваліфікованим електронним підписом Мосійчука Андрія Петровича .

На підтвердження повноважень підписантом заяви надано Довіреність у порядку передоручення, сформовану в системі «Електронний суд» 15.09.2022, відповідно до якої Дмитерчук Сергій Васильович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 14.09.2022, щодо ТОВАРИСТВА З БМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАТУС ПЕЛЕТ» (ЄДРПОУ - 41833063), уповноважив в порядку передоручення, МОСІЙЧУКА АНДРІЯ ПЕТРОВИЧА (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАТУС ПЕЛЕТ» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Документів (ордера, договору про надання правової допомоги, свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю тощо), що підтверджують повноваження Мосійчука Андрія Петровича, як адвоката представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» до заяви не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав заяву про відкликання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/24957/22.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскілки до заяви не додано жодного документа, який би підтверджував волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» на надання повноважень Мосійчуку Андрію Петровичу, як адвокату щодо його представництва у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, у тому числі й заяви про відкликання касаційної скарги, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, Верховний Суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, як така, що підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення відповідних процесуальних дій.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 3, 44, 167 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» - Мосійчука Андрія Петровича про відкликання касаційної скарги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/24957/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер