Справа № 380/13117/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

30 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного суду Савуляка Р.В., судді Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., судді Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І. про зобов`язання відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ст.37, ч.3 ст. 39 ЦПК України до заявлення самовідводів із складу апеляційної інстанції у справі №462/3101/22 для формування повноважного складу суду,

в с т а н о в и в:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного суду Савуляка Р.В., судді Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., судді Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І. про зобов`язання відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ст.37, ч.3 ст. 39 ЦПК України до заявлення самовідводів із складу апеляційної інстанції у справі №462/3101/22 для формування повноважного складу суду.

Ухвалою від 14.06.2023 суддя відмовила у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., судді Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., судді Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І. про зобов`язання відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ст.37, ч.3 ст. 39 ЦПК України до заявлення самовідводів із складу апеляційної інстанції у справі №462/3101/22 для формування повноважного складу суду.

28.06.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, у якій заявник просить відповідно до п.2, 3 ч.1ст. 252 КАС України винести додаткове судове рішення, зміст і форма оприлюднення якого надали б можливість реалізувати право на повернення судового збору Держказначейством України після відмови у відкритті провадження в суді та повернути оригінал квитанції про оплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, правова норма містить конкретний і вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд зазначає, що рішення по суті справи у цій справі не ухвалювалось.

Ухвалою від 14.06.2023 суддя відмовила у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., судді Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., судді Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І. про зобов`язання відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ст.37, ч.3 ст. 39 ЦПК України до заявлення самовідводів із складу апеляційної інстанції у справі №462/3101/22 для формування повноважного складу суду.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто, у випадку відмови у відкритті провадження у справі за клопотанням позивача суд виносить ухвалу про повернення судового збору, а не додаткове судове рішення.

Відтак, проаналізувавши аргументи заяви та норми ч. 1 ст. 252 КАС України, суд доходить висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного суду Савуляка Р.В., судді Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., судді Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І. про зобов`язання відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ст.37, ч.3 ст. 39 ЦПК України до заявлення самовідводів із складу апеляційної інстанції у справі №462/3101/22 для формування повноважного складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.