Справа № 280/5367/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/5367/22

адміністративне провадження №К/990/21339/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №280/5367/22 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича та виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича та виконавчого комітету Запорізької міської ради , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 21 грудня 2021 року № 252р «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 22 серпня 2022 року № 200р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21 грудня 2021 року № 252р «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 11 січня 2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 31 січня 2022 року № 32р « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 11 січня 2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 26 серпня 2022 року № 208р « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 31 січня 2022 року № 32р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою»;

- зобов`язати відповідачів виплатити позивачу заробітну плату за весь час відсторонення від здійснення повноважень в результаті проведення вищезазначених службових розслідування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 21 грудня 2021 року № 252р «Про проведення службового розслідування». Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 22 серпня 2022 року № 200р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21 грудня 2021року № 252р «Про проведення службового розслідування». Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 11 січня 2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою». Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 31 січня 2022 року № 32р « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 11 січня 2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою». Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 26 серпня 2022 року № 208р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 31 січня 2022 року № 32р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою». У задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

14 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №280/5367/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання касаційної скарги).

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, з тексту оскаржуваного рішення встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено п`ять вимог немайнового характеру, стосовно визнання протиправними та скасування розпоряджень та похідну від них вимогу про зобов`язання виплати заробітної плати за час відсторонення, на яку поширюється пільга щодо сплати судового збору, що передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахування чого, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 9924,00 грн (2481 грн х 5 х 0,4 х 200%).

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 9924,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №280/5367/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду