Справа № 396/473/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року м. Дніпросправа № 396/473/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року

у справі №396/473/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 506652 від 08.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 506652 від 08 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 р. у справі № 396/473/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 506652 від 08.03.2023 року - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 р. у справі № 396/473/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки доказам відповідача щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 , 08 березня 2023 року виявлено автомобіль марки MAN TGX 18.420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «рух вантажних авто забороняється», та порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 506652 від 08 березня 2023 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з спірною постановою, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП.

Скаржник, у свою чергу, стверджує, що обставина скоєння позивачем адміністративного проступку, за яке його притягнуто спірною постановою до адміністративної відповідальності, підтверджена відеозаписом, який подано разом з відзивом на адміністративний позов.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеного відеозапису процесуальним вимогам щодо належності та допустимості доказу, колегія суддів враховує правовий висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 24 січня 2019 р. у справі № 428/2769/17. Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, наданий відповідачем відеофайл не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Колегія суддів дослідила зміст спірної постанови серії БАБ № 506652 від 08 березня 2023 року і встановила, що остання взагалі не містить посилання на докази, які підтверджують обставину порушення позивачем Правил дорожнього руху (пункт 7 постанови не заповнено).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови, оскільки принцип презумпції винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, посилаючись на належні та допустимі докази (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Доводи скаржника про те, що зразком постанови про накладення адміністративного стягнення не передбачено внесення відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис колегія суддів вважає неспроможними, оскільки частиною третьою статті 283 КУпАП прямо передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Колегія суддів наголошує на необхідності дотримання принципу невідворотності покарання, проте невідповідність складеної постанови вимогам закону у зазначеній вище частині позбавляє суд можливості визнати її правомірною, навіть за наявності обставин порушення Правил дорожнього руху. Крім того, обов`язок врахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права прямо передбачений статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 р. у справі № 396/473/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та в силу приписів ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко