Справа № 460/9967/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року м. Рівне №460/9967/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Рівненській області
доПівнічно-східного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Північного-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-002322-b, оприлюдненого в системі «Prozorro» 30.06.2021, по закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 17+000 - км 22+000.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 про повернення позовної заяви у справі №460/9967/21 скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 позовна заява залишалась без руху.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №460/9967/21 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 провадження у справі закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 про закриття провадження у справі №460/9967/21 скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, матеріали адміністративної справи №460/9967/21 надіслано до Рівненського окружного адміністративного суду та отримано останнім 04.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2023, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №460/9967/21 визначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою суду від 05.05.2023 адміністративну справу №460/9967/21 прийнято до провадження та вирішено здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з позовною заявою, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 16.02.2021 Службою автомобільних доріг у Рівненській області оприлюднене оголошення UA-2021-02-16-002322-b по закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000. За результатами електронного аукціону, проведеного системою «Prozorro», та перевірки документів, поданих у складі тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, переможцем закупівлі визначено Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд». Враховуючи відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам тендерної документації, а також встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, 12.04.2021 тендерним комітетом позивача прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», а 30.04.2021 укладено Договір №23 на капітальний ремонт вказаної вище ділянки автомобільної дороги. Разом з тим, 10.06.2021 в системі «Prozorro» Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковане повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-002322-b на підставі наказу Офісу №255 від 10.06.2021, а 30.06.2021 оприлюднений оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. При цьому, сторона позивача зазначила, що за змістом спірного висновку, відповідачем встановлено порушення замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано усунути такі порушення, зокрема, здійснити заходи щодо припинення зобов`язання за договором з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України. Зазначений висновок контролюючого органу сторона позивача вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що прийнятий відповідачем з порушенням вимог до актів індивідуальної дії. Спростовуючи зміст оскаржуваного висновку, сторона позивача вказала, що позаяк предметом закупівлі є капітальний ремонт автомобільної дороги та, відповідно, вид предмета закупівлі роботи, то при оприлюдненні оголошення про проведення відкритих торгів замовником зазначено інформацію про місце виконання робіт шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №1082 від 11.06.2020, а саме обрано поле «Відповідно до документації». Також, сторона позивача зауважила, що при внесенні замовником інформації через електронний майданчик для оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, поле, що стосується місця виконання робіт, формується автоматичного електронною системою закупівель з інформації, що міститься в оголошенні про проведення відкритих торгів. У свою чергу, відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про публічні закупівлі», звіт про результати проведення закупівлі автоматично формується та оприлюднюється електронною системою закупівель. Таким чином, на переконання сторони позивача, зазначена відповідачем у висновку інформація щодо відсутності в оголошенні про проведення відкритих торгів, повідомленні про намір укласти договір та звіті про результати проведення процедури закупівлі відомостей про місце надання послуг не відповідає дійсності. Не погоджуючись з висновками контролюючого органу щодо порушення замовником вимог частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», сторона позивача зазначила, що оскільки додаток №4 до тендерної документації містить положення про те, що «посилання у тендерній документації на конкретні торговельні марки чи фірми, патенти, конструкції або тип закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати у редакції «або еквівалент», то твердження контролюючого органу щодо порушення замовником вимог Закону у цій частині ґрунтуються на вільній інтерпретації вимог тендерної документації, попри їх чітке та однозначне викладення, та на суб`єктивних судженнях посадових осіб Північного-східного офісу Держаудитслужби, наведених у констатуючій частині оскаржуваного висновку. Спростовуючи обґрунтованість висновків контролюючого органу в частині порушення замовником вимог пункту 1 частини першої статті 31, частини шістнадцятої статті 29 згаданого Закону, сторона позивача вказала, що не розмістивши в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації або документах, що були подані учасниками закупівлі UA-2021-02-16-002322-b у складі їх тендерних пропозицій, та не надавши учасникам можливості виправити такі невідповідності, Замовник порушив би вимоги частини шістнадцятої статті 29 і частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому відповідні повідомлення були обґрунтовано розміщені замовником в системі «Prozorro». З огляду на належне й своєчасне виправлення учасниками закупівлі UA-2021-02-16-002322-b згаданих вище невідповідностей, сторона позивача вважає безпідставними твердження контролюючого органу про порушення замовником вимог пункту 1 частини першої статті 31 вказаного Закону. Поміж тим, сторона позивача зазначила, що невизначення відповідачем у спірному висновку чіткого способу усунення замовником виявлених порушень свідчить про порушення контролюючим органом принципу пропорційності, а відтак, і про протиправність цього індивідуально-правового акта. Також, сторона позивача зауважила на тому, що чинним законодавством України не передбачено підстав для розірвання договору про закупівлю на вимогу органу державного фінансового контролю. За наведених обставин, сторона позивача просила позовні вимоги задовольнити.

Сторона відповідача не виконала встановленої судом вимоги щодо надання відзиву на позовну заяву, про поважність причин такого суд не повідомила, а тому, керуючись положеннями частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду й вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 16.02.2021 (протокол №61) затверджено тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000», код ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг.

Того ж дня, Службою автомобільних доріг у Рівненській області як замовником розпочато процедуру публічної закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000» шляхом оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою (єдиний унікальний номер закупівлі UA-2021-02-16-002322-b), за змістом якого, зокрема: очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником у розмірі 178361400,00 грн (з ПДВ), кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19.03.2021, мова тендерної пропозиції українська, вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників відсутні, розмір надання забезпечення пропозицій учасників 891807,00 грн, розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю відсутні.

У зв`язку із внесенням замовником змін до тендерної документації, рішенням тендерного комітету позивача від 10.03.2021 (протокол №97) затверджену нову редакцію тендерної документації для закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000», яку того ж дня оприлюднено у системі «Prozorro» з переліком відповідних змін (т.1, а.с.104-142).

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій закупівлі UA-2021-02-16-002322-b, за результатами розгляду замовником тендерних пропозицій учасників закупівлі, до участі в електронному аукціоні були допущені тендерні пропозиції двох учасників, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» та Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд».

За результатами електронного аукціону, проведеного системою «Prozorro» 07.04.2021, найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» (), остаточна ціна якої склала 172839384,00 грн (з ПДВ).

З огляду на відповідність поданих у складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» документів вимогам тендерної документації, з урахуванням результатів електронного аукціону, 12.04.2021 позивачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», яке того ж дня оприлюднено замовником на вебпорталі «Prozorro».

За результатами проведеної процедури закупівлі, 30.04.2021 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області як замовником і ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» як переможцем закупівлі укладено Договір №23 на капітальний ремонт автомобільної дороги, предметом якого визначено капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000.

Суд зазначає, що відомості та інформація, розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro», є відкритими та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» №255 від 10.06.2021, виданого на підставі доповідної записки заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Курган Г. від 10.06.2021, відповідачем розпочато моніторинг закупівлі UA-2021-02-16-002322-b. При цьому, згідно з додатком до наказу відповідача, підставою для здійснення моніторингу вказаної закупівлі визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (т.1, а.с.92).

Зазначений наказ оприлюднений в електронній системі закупівель 10.06.2021.

30.06.2021 першим заступником начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби затверджено оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-16-002322-b, відповідно до якого за наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини четвертої статті 23 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасниками, установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.

Поряд з цим, за результатами аналізу контролюючим органом питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності, надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав Службу автомобільних доріг у Рівненській області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (т.1, а.с.93-96).

Зазначений висновок опублікований відповідачем у системі «Prozorro» 30.06.2021.

Не погоджуючись зі спірним висновком про результати моніторингу закупівлі, 07.07.2021 Служба автомобільних доріг у Рівненській області розмістила в електронній системі закупівель аргументовані заперечення щодо висновку контролюючого органу, за змістом яких навела доводи та аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві (т.1, а.с.97-103).

Разом з тим, вважаючи висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.06.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-16-002322-b протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом, з відображенням такого оскарження у системі «Prozorro».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII (у редакції, чинній на час виникненні спірних правовідносин), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» №868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. А згідно з пунктом 7 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Положення №23), Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Наведене узгоджується зі змістом пункту 3 Положення №23, згідно з яким основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей.

Пунктом 4 цього ж Положення визначено, що Офіс, відповідно до покладених на нього завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки й моніторингу закупівель; вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, шляхом звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи судом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі UA-2021-02-16-002322-b розпочато відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» №255 від 10.06.2021, підставою для видачі якого слугувала доповідна записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Курган Г. від 10.06.2021. При цьому, підставою для проведення моніторингу визначено пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У той же час, будь-яких доказів на підтвердження наявності доручення Голови Держаудитслужби та/або його заступників щодо здійснення Північно-східним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-002322-b на території Рівненської області відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що Північно-східним офісом Держаудитслужби здійснено реалізацію заходів державного фінансового контролю на території Рівненської області шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі UA-2021-02-16-002322-b з порушенням вимог пунктів 1, 3 Положення №23 щодо порядку здійснення такого моніторингу, що, на переконання суду, є самостійною підставою для скасування судом оскаржуваного висновку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015.

Так, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIIІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону №922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Суд зазначає, що форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, а також підставу заявленого позову, саме зміст оскаржуваного висновку підлягає аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд враховує, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Так, відповідно до пункту 1 констатуючої частини оскаржуваного висновку, предметом проведеного відповідачем моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимогам Закону №922-VIII повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, обґрунтованості відхилення тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Закону №922-VIII.

Під час моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби проаналізовано: річний план закупівель замовника на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області №97 від 10.03.2021; тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»; тендерну пропозицію Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»; протокол розгляду тендерних пропозицій від 01.04.2021; протокол засідання тендерного комітету №146 від 12.04.2021; повідомлення про намір укласти договір від 12.04.2021; договір №24 від 30.04.2021; пояснення замовника на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби, надані 23.06.2021 через електронну систему закупівель.

За наслідками моніторингу питання правильності розміщення замовником інформації про публічну закупівлю контролюючим органом встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір та звіт про результати проведення процедури закупівлі не містить інформацію про місце надання послуг. Зазначене є порушенням замовником вимог пункту 3 частини першої статті 19, пункту 3 частини другої статті 21, пункту 3 частини другої статті 33 Закону №922-VIII.

Аналізуючи встановлене відповідачем порушення, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 1 Закону №922-VIII:

- оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення торгів з обмеженою участю та оголошення про проведення конкурентного діалогу (пункт 16);

- роботи розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (пункт 27).

Згідно з частиною першою статті 21 цього ж Закону, оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

У свою чергу, перелік та обсяг інформації, яку повинне містити оголошення про проведення відкритих торгів, визначено частиною другою статті 21 Закону №922-VIII.

Зокрема, до такої належить кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг (пункт 3).

Процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначає Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за №610/34893 (далі Порядок №1082).

За змістом пункту 3 Порядку №1082 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю. У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Судом встановлено, що при оприлюдненні оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-02-16-002322-b замовником внесено, зокрема, наступну інформацію: вид предмета закупівлі роботи; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 1 роб.; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг Україна, Відповідно до документації; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31.12.2022.

При цьому, відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І «Загальні положення» Тендерної документації до закупівлі UA-2021-02-16-002322-b (далі Тендерна документація), місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): автомобільна дорога державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000; 1 робота; обсяги та кількість виконання робіт визначені в Додатку №4 до тендерної документації (т.1, зворот а.с.104).

Наведене узгоджується зі змістом Експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000, Рівненська область» №979-129-20/КП від 28.12.2020 (з додатком), виготовленого, зокрема, відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Правила визначення вартості будівництва та СОУ 42.1-0:2018 (т.1, а.с.158-172).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки місцем виконання робіт за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000, Рівненська область» є автомобільна дорога державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000, тобто певна ділянка автомобільної дороги з прив`язкою по пікетам, то позивач як замовник при оприлюдненні оголошення про проведення відкритих торгів був позбавлений можливості вказати в електронній системі закупівель точну адресу місця виконання відповідних дорожньо-будівельних робіт, у зв`язку з чим ним і було обрано інший варіант заповнення відповідного електронного поля, передбачений функціоналом авторизованого майданчика, а саме «Відповідно до документації».

Таким чином, суд погоджується з твердженнями сторони позивача щодо дотримання замовником вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону №922-VIII при оприлюдненні в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-02-16-002322-b.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 33 Закону №922-VIII, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи);

5) ціна тендерної пропозиції/пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю може містити іншу інформацію.

Переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

У свою чергу, частиною першою статті 19 Закону №922-VIII визначено перелік та обсяг інформації, яка обов`язково зазначається у звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель.

А частиною другою вказаної статті передбачено, що звіт про результати проведення закупівлі автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю в електронній системі закупівель або відміни тендеру/спрощеної закупівлі, або визнання тендеру таким, що не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що при оприлюдненні замовником через електронну систему закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та звіту про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи, інформація (відповідні електронні поля) щодо назви предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також кількості, місця та строку поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг автоматично заповнюється електронною системою закупівель з інформації, що міститься в оголошенні про проведення відкритих торгів, та за результатами електронного аукціону.

А тому, на переконання суду, відображення замовником у повідомленні про намір укласти договір про закупівлю та звіті про результати проведення закупівлі UA-2021-02-16-002322-b інформації про місце виконання робіт як «Відповідно до документації» є аргументованим, а твердження контролюючого органу, викладені в оскаржуваному висновку, про порушення позивачем вимог пункту 3 частини першої статті 19, пункту 3 частини другої статті 21, пункту 3 частини другої статті 33 Закону №922-VIII безпідставними й необґрунтованими.

Крім того, за наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII контролюючим органом встановлено, що Додаток 4 до Тендерної документації містить посилання на виробника (Герметик поліуретановий Mycoflex 488MS, Клей епоксидний анкерний MC-AnchorSolid E820, Прозрачна двукомпонентна смола на основі поліуретана МС - Floor Topspeed RAL 7032). При цьому, обґрунтування використання посилання на виробника відсутні. Зазначене є порушенням замовником частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII.

Оцінюючи обґрунтованість встановленого відповідачем порушення, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша статті 22 вказаного Закону).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону №922-VIII, у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Частиною першою статті 23 Закону №922-VIII передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент» (частина четверта статті 23 цього ж Закону).

Суд зауважує, що під поняттям «еквівалент» слід розуміти, що запропонований учасником закупівлі товар (послуга, робота) за своїми властивостями повинен повністю відповідати (бути рівнозначним) товару (послугам, роботам), що є предметом закупівлі, тобто відповідати за усіма його технічними, якісними й іншими показниками.

За результатами аналізу змісту Тендерної документації для проведення відкритих торгів UA-2021-02-16-002322-b судом встановлено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідна технічна специфікація надана замовником у Додатку №4 до Тендерної документації (абзац третій пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації).

При цьому, замовником передбачено, що у разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, технічні умови, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (абзац другий пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації) (т.1, зворот а.с.111).

Також, у додатку №4 до Тендерної документації замовником зазначено, що посилання у тендерній документації на конкретні торгівельні марки чи фірми, патенти, конструкції або тип закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати у редакції «або еквівалент» (т.1, а.с.142).

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем як замовником дотримано встановлених законодавством вимог щодо відображення інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідної технічної специфікації предмета закупівлі.

Крім того, як встановлено вище судом, проектна документація на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000, Рівненська область» виготовлена, зокрема, відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Правила визначення вартості будівництва та СОУ 42.1-0:2018, що підтверджено позитивним Експертним звітом №979-129-20/КП від 28.12.2020 (т.1, а.с.158-172), що, на переконання суду, є належним та достатнім обґрунтуванням замовником встановлених ним у Тендерній документації технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також відповідної технічної специфікації.

Суд також звертає увагу і на те, що чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено конкретної форми обґрунтування, яке має містити тендерна документація в разі закупівлі з посиланням на конкретну торгову марку, тип, місце походження товарів тощо стосовно предмета закупівлі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень відповідача, викладених в оскаржуваному висновку, щодо порушення позивачем вимог частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII.

Також, згідно з констатуючою частиною спірного рішення відповідача, моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій контролюючим органом встановлено, що учасник ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та учасник ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII в частині не підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Так, вимогами підпункту 1.3 додатку 2 до тендерної документації передбачено в підтвердження наявності в Учасника орендованого(их) (оренда, лізинг тощо) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при виконанні робіт на об`єкті згідно з предметом закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції надає: копію(ї) договору(ів) оренди (лізингу) (для договору (ів) оренди: договір(и) оренди має бути чинним протягом всього строку виконання робіт, а також оригінал листа-підтвердження від власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі) щодо незаперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт, що є предметом закупівлі. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» надано договір оренди частини майнового комплексу №1101-01О від 11.01.2021 (в тому числі установки асфальтозмішувальної ДС-16837), укладененого між між ТОВ «Гостомель-Промтранс» (орендодавець) та ТОВ «ВВВ Монтаж» (Орендар), а також договір поставки №2602-01А від 26.02.2021 на поставку асфальтобетону та ЩМАС, укладений між ТОВ «ВВВ Монтаж» (Продавець) та ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» (Покупець). Однак, лист-підтвердження від ТОВ «Гостомель-Промтранс» як власника установки асфальтозмішувальної ДС-16837 у складі тендерної пропозиції учасником ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» не надано, чим не дотримано вимоги підпункту 3 додатку № 2 до тендерної документації. Також, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» надано договір поставки №1103-02А від 11.03.2021 на поставку асфальтобетону та ЩМАС, укладений між ТОВ «ВВВ Монтаж» (Продавець) та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (Покупець). Однак, учасником ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» не надано копію договору оренди асфальтобетонного заводу між ТОВ «ВВВ МОНТАЖ» та ТОВ «Гостомель-Промтранс», а також відсутній оригінал листа-підтвердження від власника асфальтобетонного заводу щодо незаперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт, що є предметом закупівлі. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що замовник оприлюднив учасникам ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII, у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже, замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей у документах, що надані ними у складі тендерних пропозицій. При цьому, замовник установив учаснику ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документів, зокрема, оригіналу листа-підтвердження від власника асфальтобетонного заводу (в даному випадку - ТОВ «Гостомель-Промтранс») щодо не заперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт, що є предметом закупівлі, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII. Крім того, замовник установив учаснику ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документів, зокрема, надати копію договору оренди асфальтобетонного заводу між ТОВ «ВВВ МОНТАЖ» та ТОВ «Гостомель-Промтранс» (договір має бути чинним протягом всього строку виконання робіт), а також оригінал листа-підтвердження від власника асфальтобетонного заводу (в даному випадку - ТОВ «Гостомель-Промтранс») щодо незаперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт, що є предметом закупівлі, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, допустив їх до оцінки, а також визначив переможцем ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та уклав з ним Договір. Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 32 Закону №922-VIII, тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

Аналізуючи встановлене відповідачем порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 21 Закону №922-VIII, у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За правилами частин першої-третьої статті 16 згаданого Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

З матеріалів справи судом встановлено, що у пункті 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» Тендерної документації замовником передбачено такі кваліфікаційні критерії для учасників закупівлі UA-2021-02-16-002322-b:

1. наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2. наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4. наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (т.1, зворот а.с.109).

У свою чергу, пунктом 1.3.1. додатку №2 до Тендерної документації визначено, зокрема, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», Учасник в складі тендерної пропозиції окремо повинен подати інформаційну довідку згідно форми Таблиці про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів) із зазначенням типу, найменування, марки, моделі тощо з наступним документальним підтвердженням.

У разі наявності власного або орендованого (лізинг) асфальтобетонного(них) заводу(ів), Учасник у складі тендерної пропозиції подає довідку за формою Таблиці та під таблицею в довідці Учасником додатково зазначається інформація щодо запланованих обсягів випуску асфальтобетону та/або ЩМАС щомісячно протягом строку виконання робіт з зазначенням можливості виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС необхідного виду(типу) в потрібній кількості протягом усього строку виконання робіт за предметом закупівлі.

В підтвердження наявності в Учасника власного(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при виконанні робіт на об`єкті згідно предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції надає копію(ї) документу(ів), що підтверджує(ють) право власності на нього(них) та бухгалтерську довідку про знаходження асфальтобетонного(их) заводу(ів), який(і) включений(і) Учасником до Довідки, на балансі підприємства (Учасника) за підписом керівника та/або головного бухгалтера та/або бухгалтера, та/або за підписом фізичної особи-підприємця.

В підтвердження наявності в Учасника орендованого(их) (оренда, лізинг тощо) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при виконанні робіт на об`єкті згідно предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції надає:

- копію(ї) договору(ів) оренди (лізингу) (для договору (ів) оренди: договір(и) оренди має бути чинним протягом всього строку виконання робіт;

- копію(ї) акту(ів) приймання-передачі Учаснику такого(их) асфальтобетоного(их) заводу(ів) до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання);

- оригінал листа-підтвердження від власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі) щодо не заперечення використання Учасником потужностей заводу для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Учасник додатково у складі своєї тендерної пропозиції надає картку(ки) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України (т.1, а.с.120-121).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами спору, на виконання вимог пункту 1.3.1. додатку №2 до Тендерної документації, учасником закупівлі ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» у складі своєї тендерної пропозиції надано копії: Договору оренди частини майнового комплексу №1101-01О від 11.01.2021 (в тому числі установки асфальтозмішувальної ДС-16837), укладеного між ТОВ «Гостомель-Промтранс» (орендодавець) та ТОВ «ВВВ Монтаж» (Орендар), а також Договору поставки №2602-01А від 26.02.2021 на поставку асфальтобетону та ЩМАС, укладеного між ТОВ «ВВВ Монтаж» (Продавець) та ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» (Покупець) (т.1, а.с.146-154).

Крім того, на виконання вимоги замовника від 30.03.2021 про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, вказаним учасником надано: лист-підтвердження ТОВ «Гостомель-Промтранс» №3003-01 від 30.03.2021 (т.1, а.с.143); інвентарну картку обліку основних засобів на установку асфальтозмішувальну ДС-16837 форми №03-6 від ТОВ «Гостомель-Промтранс» (т.1, а.с.144) та Акт прийому-передачі частини майнового комплексу споруд асфальтобетонного заводу від 11.01.2021 (т.1, а.с.145).

У свою чергу, на виконання вимог пункту 1.3.1. додатку №2 до Тендерної документації, учасником закупівлі ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» у складі своєї тендерної пропозиції надано копію Договору поставки №1103-02А від 11.03.2021 на поставку асфальтобетону та ЩМАС, укладеного між ТОВ «ВВВ Монтаж» (Продавець) та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (Покупець).

Також, на виконання вимоги замовника від 30.03.2021 про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, таким учасником надано: копію Договору оренди частини майнового комплексу №1101-01О від 11.01.2021 (в тому числі установки асфальтозмішувальної ДС-16837), укладеного між ТОВ «Гостомель-Промтранс» (орендодавець) та ТОВ «ВВВ Монтаж» (Орендар) (т.1, а.с.146-154); лист-підтвердження ТОВ «Гостомель-Промтранс» №3003-02 від 30.03.2021 (т.1, а.с.156); інвентарну картку обліку основних засобів на установку асфальтозмішувальну ДС-16837 форми №03-6 від ТОВ «Гостомель-Промтранс» (т.1, а.с.157) та Акт прийому-передачі частини майнового комплексу споруд асфальтобетонного заводу від 11.01.2021 (т.1, а.с.155)

З огляду на наведене, суд погоджується з твердженнями сторони позивача про те, що учасниками закупівлі ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» і ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» надано увесь пакет документів, що вимагався замовником у пункті 1.3.1. додатку №2 до Тендерної документації (з урахуванням усунення встановлених замовником невідповідностей), що свідчить про відсутність підстав для відхилення тендерних пропозицій таких учасників як таких, що не відповідали кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, та умовам Тендерної документації.

А тому, на переконання суду, при оцінці (перевірці) документів у складі тендерної пропозиції вказаних учасників замовник (позивач) діяв обґрунтовано та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, встановлених статтею 5 Закону №922-VIII.

У той же час, суд критично оцінює твердження відповідача щодо порушення позивачем (замовником) вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII у зв`язку із оприлюднення ним для учасників ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» повідомлень з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII, з огляду на таке.

Згідно з частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

При цьому, частиною дев`ятою статті 26 Закону №922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Зазначене узгоджується з вимогами пункту 2 розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації.

З аналізу змісту наведених законодавчих положень слід дійти висновку, що у разі встановлення замовником недоліків у документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, та які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII, та/або право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, замовник зобов`язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції такого учасника шляхом завантаження ним протягом 24 годин через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, перелік яких визначається замовником.

Судом встановлено, що під час розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» тендерним комітетом замовника було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII, а тому, на виконання вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII, зазначеним учасникам обґрунтовано були надіслані повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, що підтверджується відомостями електронної системи закупівель та не заперечується сторонами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність й необґрунтованість доводів Північно-східного офісу Держаудитслужби, викладених в оскаржуваному висновку, щодо порушення Службою автомобільних доріг у Рівненській області вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII.

Згідно з абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, пунктом 3 розділу 5 «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Суд зазначає, що у ході судового розгляду справи встановлено необґрунтованість порушень, викладених контролюючим органом в оскаржуваному висновку, що підтверджує правомірність дій позивача при проведенні ним розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» і ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», а також відсутність підстав для застосування приписів абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII (з огляду на системний зв`язок вказаної правової норми та встановлених порушень), у зв`язку з чим спірне рішення відповідача у наведеній вище частині є також необґрунтованим.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень..

У той же час, позивач за змістом поданої ним заяви по суті спору вказав, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій; зазначене зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів, передбачені Цивільним та Господарським кодексами України, а тому, враховуючи відсутність фактів невиконання та/або неналежного виконання договірних зобов`язань підрядником, Служба автомобільних доріг у Рівненській області стверджує про відсутність підстав для припинення дії Договору на капітальний ремонт автомобільної дороги №23 від 30.04.2021, укладеного з переможцем закупівлі ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд». При цьому, сторона позивача зауважила, що безпідставне розірвання договору про закупівлю призведе до порушення вимог чинного законодавства.

Аналізуючи обґрунтованість висновку відповідача у вказаній частині, суд виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховує співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.

Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені судом за результатами розгляду справи по суті, суд вважає наведені вище дії відповідача протиправними, оскільки у спірному рішенні контролюючий орган стверджує лише про неналежне відображення замовником інформації про місце виконання робіт за предметом закупівлі, відсутність у Тендерній документації обґрунтування окремих посилань замовника на виробника продукції, необхідної для виконання будівельних робіт, а також про відсутність у складі тендерних пропозицій учасників закупівлі окремих документів, що вимагалися замовником на підтвердження відповідності таких учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, у зв`язку з чим вимагає від замовника припинити зобов`язання за договором про закупівлю. Натомість, за результатами моніторингу закупівлі, Північно-східним офісом Держаудитслужби не встановлено порушень при визначенні замовником предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюдненні, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII.

Відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як припинення зобов`язань за договором про закупівлю та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між розірванням такої угоди і встановленими порушеннями.

Крім того, суд зазначає, що усунення виявлених у процесі проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, призведе до порушення прав та інтересів переможця закупівлі ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що встановлені відповідачем порушення не знайшли свого підтвердження та спростовані у ході судового розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого у даній справі відповідачем зроблено не було.

Зазначивши в оскаржуваному висновку про необхідність «усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України», відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд зауважує, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), якого слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення таких порушень, оскільки спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, у свою чергу, може призвести до нового можливого порушення ним чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Крім того, суд зауважує, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про необхідність визначення імперативного способу його усунення.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18 та від 05.03.2020 у справі №640/467/19, яка враховується судом в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню судом.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Північно-Східний офіс Держаудитслужби, приймаючи оскаржуваний висновок, діяв протиправно, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти установлених ним правопорушень позивача у сфері публічних закупівель, а їх відсутність у спірних правовідносинах свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування судом, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Рівненській області слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 2270,00 грн, відповідно до платіжного доручення №2065 від 06.07.2021, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1, а.с.90).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.06.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-16-002322-b по закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 17+000 км 22+000.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 липня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач - Служба автомобільних доріг у Рівненській області (вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 25894919)

Відповідач - Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ/РНОКПП 40478572)

Суддя Н.В. Друзенко