Справа № 560/11805/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово - лікарської комісії Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке оформлене довідкою №146/8 від 21.09.2022, яким позивача визнано обмежено придатним до військової служби;

- зобов`язати військово - лікарську комісію Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки прийняти відповідне рішення про непридатність позивача до військової служби у мирний та воєнний час та виключити його з військового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вказаної вище норми, ч.4 ст.122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Надаючи їй оцінку, суд зазначає таке.

Зі змісту позовної заяви поданої позивачем вбачається, що позивач не погоджуючись з рішенням військово - лікарської комісії Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке оформлене довідкою №146/8 від 21.09.2022, 10.10.2022 звернувся із скаргою до цього органу, на яку листом від 27.10.2022 №5775 було надано відповідь про необхідність повторного контрольного проходження ВЛК, з урахуванням медичних документів.

Отже, враховуючи використання позивачем досудового порядку вирішення спору, виходячи з дати прийнятого рішення (10.10.2022) та моменту звернення позивача до суду (26.06.2023, відповідно до поштового штампу на конверті), суд приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого ч.4 ст.122 КАС України тримісячного строку звернення до суду.

Щодо доводів позивача щодо того, що він у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року перебував на лікарняному, а відтак не міг звернутись до суду, не є обґрунтованими та не підтверджуються будь - якими доказами.

З цих же підстав критично оцінює доводи позивача про те, що неможливість вчасного звернення до суду також обумовлена проходженням медичної комісії, відпустками та хворобами лікарів.

Суд зазначає, що саме позивач є зацікавленою особою, яка звертається до суду із відповідним позовом про захист його порушеного права. Також суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

До того ж, суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку. (постанова Верховного Суду від 31.03.2021 № 240/12017/19).

Відтак наведені позивачем обставини щодо неможливості звернутися до суду в межах встановленого строку ч. 2 ст. 122 КАС України, суд визнає неповажними.

Інших вмотивованих підстав пропуску строку на звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити, а позовну заяву залишити без руху, із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав та допустимих доказів на підтвердження поважності пропущення такого строку.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський