Справа № 400/5368/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р. № 400/5368/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001,

до відповідача:Приватного підприємства " СП Кліматехніка ", в.4-а Слобідська, 105-А, м.Миколаїв, 54008, вул. Кругова, 44, м.Миколаїв, 54034
про:стягнення податкового боргу у сумі 46 531,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "СП Кліматехніка" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 46531,65 гривень.

Ухвалою від 06.12.2022р. суд відкрив провадження за вказаним вище позоовм за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач має заборгованість/ недоїмку в сумі 46531,65 гривень., з них: податок на додану вартість фізичних осіб - 25210,48грн.; податок на додану вартість - 16710,93грн.; військовий збір - 46610,24грн.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), яка повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, відповідно до вимог ст.263 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "СП Кліматехніка" є платником податків та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 14.03.2019 року № 4606-50.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна , 6, м.Миколаїв, 54001, ) до Приватного підприємства " СП Кліматехніка " (в.4-а Слобідська,105-А, м.Миколаїв, 54008, ) задовольнити.

2. Стягнути Приватного підприємства «СП Кліматехніка» () заборгованість в розмір 46531,65грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «СП Кліматехніка» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість фізичних осіб в сумі - 25210,48грн.; податку на додану вартість в сумі - 16710,93грн.; військового збору в сумі - 4610,24грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов