Справа № 120/7033/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/7033/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність податкових повідомлень-рішень № 0-0204 та № 0-0204, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 червня 2022 року, а тому, на його думку, такі рішення контролюючого органу підлягають скасуванню.

Ухвалою від 29 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом наведення обставин, що унеможливили вчасне звернення до адміністративного суду, надання доказів, які підтверджують факт отримання позивачем корінців податкових рішень, а також надати належним чином засвідчену копію листа Головного управління ДПС у Вінницькій області, на який міститься посилання у заяві про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 29 травня 2023 року позивачем 27 червня 2023 року подано до суду заяву, у якій зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення він не отримував. При цьому зі змісту листа Головного управління ДПС у Вінницькій області вих. № 16448/6/02-32-24-08-11 від 09 травня 2023 року слідує, що позивачеві податкові повідомлення-рішення були вручені відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 155. Водночас позивач вказує, що такі податкові повідомлення-рішення йому не вручалися, оскільки на зазначеному повідомленні проставлено відмітку про повернення рекомендованого повідомлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відтак, оскільки позивач не отримував оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому, на його думку, строк звернення до суду в даному випадку ним пропущено з поважних причин.

Окрім того, на виконання вимог ухвали позивачем подано до суду копію листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 09 травня 2023 року вих. № 16448/6/02-32-24-08-11.

Також у поданій 27 червня 2023 року заяві позивач просить витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № 0-0204 та № 0-0204, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 червня 2022 року

Розглянувши подану позивачем заяву, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення № 0-0204 та № 0-0204, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 червня 2022 року.

Позивач вказує на те, що до отримання листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 09 травня 2023 року вих. № 1644/6/02-32-24-08-11 у відповідь на адвокатський запит він не знав і не міг знати про прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення.

При цьому зі змісту листа слідує, що до такого в якості додатків долучено копії корінців податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2022 року № 0-0204 та № 0-0204, а тому про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачеві стало відомо після отримання листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 09 травня 2023 року.

Відтак із наданих матеріалів слідує, що строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, адже про оскаржувані податкові повідомлення рішення йому стало відомо після отримання листа контролюючого органу від 09 травня 2023 року, а позовну заяву до суду подано 24 травня 2023 року (тобто одразу (без зволікань) після того, як стало відомо про такі рішення).

За таких обставин заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже позивачем такий строк не пропущено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень, що ним оскаржуються.

Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи вважаю, що у Головного управління ДПС у Вінницькій області слід витребувати належних чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № 0-0204 та № 0-0204, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 червня 2022 року, адже такі відсутні у поданих позивачем матеріалах.

Крім того, у відповідача слід витребувати докази направлення (вручення) ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень № 0-0204 та № 0-0204, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 червня 2022 року, або докази, які підтверджують обізнаність позивача про такі рішення контролюючого органу.

Керуючись статтями 9, 12, 73, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № 0-0204 та № 0-0204, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 червня 2022 року,

Витребувати докази направлення (вручення) ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень № 0-0204 та № 0-0204, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 червня 2022 року, або докази, які підтверджують обізнаність позивача про такі рішення контролюючого органу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович