Справа № 320/9435/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2023 року м. Київ № 320/9435/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного підприємства «Завод порошкової металургії», у якому просить суд стягнути із ДП "Завод порошкової металургії" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість за грудень 2021 - грудень 2022 року у розмірі 4 026 429, 81 грн., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 1 645 116, 28 грн. та списку № 2 - 2 381 313, 53 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 10.04.2023 позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків.

Зокрема, вказаною ухвалою суду позивачу у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 10.04.2023, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 10.04.23 по справі № 320/9435/23 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано одержувачу позивачу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.04.23 12:46.

У зв`язку з чим, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів, направлених на повідомлення та інформування позивача про рух його справи.

Відтак, суд вважає встановленим той факт, що з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням поштового перебігу, позивач не усунув недоліки позовної заяви та при цьому не скористався правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 10.04.2023, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.