Справа № 260/4133/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4133/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Захарчук І.І.,

представник відповідача 1 не з`явився,

представника відповідача 2 Воротнюк Д.В.,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року.

ОСОБА_1 , в особі представника Захарчука І.І., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в якій просить: 1) Постановити рішення, яким дії і рішення відповідачів - Ужгородського РТЦК та СП і ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 в порядку мобілізації до 5-го стрілецького батальйону НОМЕР_2 бригади ТРО під час воєнного стану як особу, яка не була військовозобов`язаним чи резервістом і не мала досвіду військової служби до військової частини НОМЕР_1 визнати протиправними; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.03.2022 року №65, яким солдата ОСОБА_1 , призваного Ужгородським РТЦК та СП 24 березня 2022 року, зараховано до складу особового складу 5 окремого стрілецького батальйону на посаду старшого водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, вважати таким, що посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків; 3) Визнати дії військової частини НОМЕР_1 по направленню солдата ОСОБА_1 до зони бойових дій - протиправними; 4) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність, оскільки він із-за порушення нормативних актів про мобілізацію був незаконно зарахований до особового складу військової частини, досвіду військової служби не мав, військове звання присвоєно незаконно, військово-облікової спеціальності не мав, відповідної військової підготовки згідно посади старшого водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти не проходив, натомість займаній посаді він не відповідає.

29 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від Управління корпоративної політики Міністерства оборони України інформації про юридично-правовий статус військової частини НОМЕР_1 , у тому числі наявність коду ЄДРПОУ, із зазначенням до якої юридичної особи як відокремлений структурний підрозділ відноситься військова частина НОМЕР_1 , з метою перевірки та уточнення юридично-правового статусу відповідача військової частини НОМЕР_1 як суб`єкта владних повноважень та про витребування від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копії витягу з наказу від 28 лютого 2022 року № М17/ДСК.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, в частині витребування доказів від Управління корпоративної політики Міністерства оборони.

Представник відповідача -1 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача -2 в підготовчому засіданні залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача -3 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 по направленню солдата ОСОБА_1 до зони бойових дій та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби.

Відповідно до отриманого судом від Управління корпоративної політики Міністерства оборони України витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України від 03червня 2023 року довідка про присвоєння військовій частині НОМЕР_1 коду ЄДРПОУ не видавалась .Дана військова частина має ідентифікаційний код НОМЕР_3 , правовий статус без права юридичної особи; організаційно правова-форма за КОПФГ відокремлений підрозділ; вид діяльності за КВЕД діяльність у сфері оборони, дата первинної реєстрації 24 лютого 2022 року.

В той же час, в матеріалах справи наявна довідка військової частини НОМЕР_1 від 11 травня 2022 року про підтвердження перебування позивача на службі у військовій частині НОМЕР_1 . На відбитку гербової печатки військової частини на вказаній довідці зазначено код НОМЕР_4 (а.с. 15).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про необхідність витребування від Управління корпоративної політики Міністерства оборони України інформації про юридично-правовий статус військової частини НОМЕР_1 , у тому числі наявність коду ЄДРПОУ та із зазначенням до якої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) як відокремлений структурний підрозділ належить військова частина НОМЕР_1 .

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Управління корпоративної політики Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд 6) інформацію про юридично-правовий статус військової частини НОМЕР_1 , у тому числі наявність коду ЄДРПОУ та із зазначенням до якої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) як відокремлений структурний підрозділ належить військова частина НОМЕР_1 .

3. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 18 липня 2023 року.

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 19 липня 2023 р. о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька