Справа № 520/25229/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 р. м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/25229/21

за позовом Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 залишено без задоволення позов Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Фірмою "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання заявником зазначено, що 11.10.2022 представник позивача Бевзюк О.О. потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та була госпіталізована до КНП "Вінницька клінічна лікарня швидкої допомоги", де проходила лікування, в тому числі оперативне до 07.12.2022. Після виходу з лікарні представником позивача було виявлено в Єдиному державному реєстру судових рішень, що 17.11.2022 Харківським окружним адміністративним судом винесене рішення по справі №520/25229/21. Також заявник зазначає, що копія оскаржуваного рішення на адресу Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не надходила у зв`язку з чим у директора підприємства не було можливості призначити іншого представника. Враховуючи викладене заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено Харківським окружним адміністративним судом 17.11.2022 повний текст рішення складено 05.12.2022. Однак, в період з 11.10.2022 по 07.12.2020 представник позивача перебував на лікарняному, що підтверджується копією виписки із медичної кар ти амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення №2690. Апеляційну скаргу подано представником позивача 08.05.2023. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказані твердження скаржника, що копія оскаржуваного рішення не направлялась позивачу та/або його представнику.

Оскільки матеріалами справи не спростовуються доводи скаржника щодо дати обізнаності із оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів дійшла висновку, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення її права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Із врахуванням вищевикладеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання апелянта задовольнити та поновити Фірмі "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/25229/21.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/25229/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року по справі № 520/25229/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/25229/21 за позовом Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 520/25229/21 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.