Справа № 200/2397/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа №200/2397/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов адвоката Голуба О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- скасування рішення від 28.03.2023 року №38, щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 15.06.1984 року по 22.06.1996 року (записи №3-№4) та з 12.06.1986 року по 03.09.1992 року (записи №5-№12);

- зарахування до страхового стажу періоди роботи, з часу звернення з заявою від 21.03.2023 року про перерахунок пенсії з 15.06.1984 року по 22.06.1996 року (записи №3-№4) та з 12.06.1986 року по 03.09.1992 року (записи №5-№12);

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2023 року про перерахунок пенсії із зарахуванням включеного страхового стажу роботи, з часу звернення з заявою про перерахунок пенсії (відповідно до уточнених позовних вимог).

14 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Суд зауважує, що відповідачем є особа, до якої звернута вимога позивача та яка має відповідати за позовом (пункт 9 частина 1 стаття 4 КАС України).

У даному випадку позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивачем не заявлялися.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Оскарження прийнятого рішення є предметом спору у справі, що не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

Отже, за вказаних обставин відсутні підстави для залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.М. Крилова