Справа № 420/24500/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №420/24500/21

провадження №К/990/17497/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А. Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та від 30 січня 2023 року і на постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Державної інспекції архітектури та містобудування України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

встановив:

11 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

15 травня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявник касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою від 01 червня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвали суду першої інстанції про заміну боржника у виконавчому документі та прийняті за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку постанови суду апеляційної інстанції; підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Державною інспекцією архітектури та містобудування України строку на касаційне оскарження ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та від 30 січня 2023 року і постанов П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та від 23 березня 2023 року у справі № 420/24500/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та від 30 січня 2023 року і на постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та від 23 березня 2023 року у справі № 420/24500/21.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/24500/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова