Справа № 160/754/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/754/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (головуючий суддя Єфанова О.В.)

у справі № 160/754/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним позбавлення ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди (у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану») за листопад 2022 року.

- зобов`язати Військову частішу НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду (у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану») за листопад 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» позивачу щомісячно здійснювалась виплата додаткової винагороди. За листопад 2022 року позивач позбавлений премії та додаткової винагороди з підстав винесення протоколу військової частини НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення за вживання алкогольних напоїв (наркотичних та психотропних речовин) на території військової частини як у службовий, так і позаслужбовий час, або виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані. На думку позивача, наявність такого протоколу не обґрунтовує позбавлення його премії та грошової винагороди, передбаченої п.1 Постанови КМУ №168 у листопаді 2022 року. Позивач вважає незаконним порушення його прав внаслідок ненарахування та невиплати йому премії за листопаді2022 року, оскільки порушення було вчинено 30 липня 2022 року. Стосовно позбавлення додаткової винагороди позивач зазначає, що чинним законодавством, зокрема положеннями Порядку №260 або Постановою КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не передбачена можливість позбавлення військовослужбовця саме додаткової грошової винагороди з підстав вчинення ним такого адміністративного правопорушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Суд виходив з того, що законодавством визначено випадки, за вчинення яких військовослужбовцям не виплачують грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди. При цьому видача наказу передбачається лише у випадку виплати премії або додаткової грошової винагороди. У випадку ж її невиплати, винесення наказу не передбачено.

Щодо позбавлення позивача премії за листопад 2022 року суд встановив, що правопорушення з боку позивача виявлено 30.07.2022 і в подальшому факт знаходження позивача на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння підтверджений постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року у справі № 473/3155/22. За висновком суду першої інстанції хоча позивачу не виплатили премію та додаткову винагороду за листопад 2022 року, це не виключає того факту, що вказана виплата не відбулась у зв`язку з правопорушенням позивача, яке ним не заперечується.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Скаржник наполягає на неправомірному позбавленні позивача премії за листопад 2022 року, оскільки пряма норма п.5 розділуXVI наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 передбачає позбавлення військовослужбовця премії виключно за той місяць, в якому здійснено порушення. Цей же наказ передбачає можливість позбавлення премії за місяць, в якому надійшла постанова суду про накладення адміністративного стягнення, втім судовим рішенням має бути накладено адміністративне стягнення на військовослужбовця, тобто отримання рішення суду, згідно якому стягнення не накладено, не може бути підставою для позбавлення премії. Стосовно позбавлення додаткової винагороди скаржник зазначає, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 № 168 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників), і вказана постанова не містить жодних посилань на випадки, коли така виплата може бути обмежена. Будь-які підстави для припинення виплати додаткової винагороди за листопад 2022 року відсутні.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до довідки від 01.04.2022 №127 військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

09.11.2022 на адресу військової частини НОМЕР_1 від Комунального некомерційного підприємства «ВОЗНЕСЕНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Вознесенської міської ради надійшли результати медичного огляду №144 про встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 30.07.2022 відносно старшого солдата ОСОБА_1 , що підтверджується листом цієї лікарні від 09.11.2022. Згідно з результатами вказаного медичного огляду старший солдат ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного сп`яніння (встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів).

Медичний огляд вказаного військовослужбовця проведено у зв`язку з його перебуванням 30.07.2022 на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. З даним рішенням старший солдат ОСОБА_2 не погодився та наполягав на проведенні додаткового медичного обстеження у медичній лабораторії. За результатами проведення зазначеного додаткового медичного обстеження старшого солдата ОСОБА_1 у КНП «ВОЗНЕСЕНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ВМР встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів.

За результатами медичного огляду 09.11.2022 командиром 4 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 відносно старшого солдата ОСОБА_1 складено протокол Т0940/162 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану).

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2022 у справі №473/3155/22 встановлено факт знаходження ОСОБА_1 30.07.2022 на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані наркотичного сп`яніння та визнано його винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Представник позивача звернувся із адвокатським запитом від 15.12.2022 №15/12/22 до Адміністрації державної спеціальної служби транспорту, в якому просив надати інформацію, з якої причини ОСОБА_1 в листопаді 2022 року не виплачена грошова винагорода військовослужбовця - додаткова винагороду в розмірі 30000 грн. та премія.

Листом Адміністрації державної спеціальної служби транспорту від 19.12.2022 повідомлено, що адвокатський запит №15/12/22 від 15.12.2022 направлено до військової частини НОМЕР_1 за належністю, проте, від Військової частини НОМЕР_1 відповідь на запит №15/12/22 від 15.12.2022 на адресу представника позивача не надходила.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо позбавлення його премії та додаткової винагороди в листопаді 2022 року, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Як правильно вказано представником позивача в апеляційній скарзі, вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин військовослужбовцем є неприпустимим, втім застосування до порушника відповідних заходів і притягнення його до відповідальності має відбуватись виключно з дотриманням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно невиплати позивачу премії за листопад 2022 року суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197).

Розділом XVI вказаного Порядку № 260 встановлений порядок преміювання військовослужбовців.

Відповідно до п.1 розділу XVI Порядку №260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків (п.3 розділу XVI Наказу №260).

Відповідно до п. 5 розділу XVI Порядку №260 військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються у таких випадках, зокрема,:

за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення;

у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини.

Відповідно до п.6 розділу XVI Порядку №260 забороняється не виплачувати премію військовослужбовцям або зменшувати її розмір протягом кількох місяців за одне й те саме допущене порушення.

Виходячи з аналізу наведених норм Порядку № 260, позбавлення щомісячної премії (частково або в повному обсязі) військовослужбовця із визначенням конкретних підстав невиплати премії, як і виплата щомісячної премії, має здійснюватися на підставі наказу командира військової частини.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що видача наказу передбачається лише у випадку виплати премії або додаткової грошової винагороди, у випадку ж її невиплати премії, винесення наказу не передбачено.

Також суд апеляційної інстанції не погоджується з судом першої інстанції щодо правомірності не виплати позивачу премії за листопад 2022 року.

Наведе вище правове регулювання встановлює цілком визначений порядок, згідно якому за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) премії не виплачуються за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Фактичні обставини справи свідчать, що знаходження позивача на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння мало місце 30.07.2022, втім вказаний факт виявлений в листопаді 2022 року у зв`язку з отриманням відповідачем постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року у справі № 473/3155/22, якою позивача визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП («Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів»).

Таким чином, з огляду на приписи п. 5 розділу XVI Порядку №260 суд апеляційної інстанції вважає, що позбавлення позивача премії за листопад 2022 року за фактом знаходження позивача на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння 30.07.2022 є неправомірним.

Стосовно отримання відповідачем постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року у справі № 473/3155/22, суд апеляційної інстанції зазначає, що невиплата премії позивачу за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини, здійснюється виключно за умови винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення. Втім означеною вище постановою суду провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення до позивача не застосовано.

Наведене вище свідчить про недотримання відповідачем порядку преміювання військовослужбовців, що призвело до протиправного позбавлення позивача премії за листопад 2022 року.

Щодо позовних вимог в частині невиплати позивачу за листопад 2022 року додаткової винагороди відповідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, суд апеляційної інстанції також не погоджується з судом першої інстанції.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначений наведеним вище Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018.

Згідно п. 2 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до п. 17 розділу І Порядку № 260, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

25.03.2022 Міністром оборони України прийнято рішення №248/1298 з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, пунктом 10 якого встановлено, що до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. або 30000,00 грн. не включаються, зокрема, ті військовослужбовці які перебували у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Крім того, з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди на виконання Постанови №168 Міністром оборони України надано доручення від 23.06.2022 №912/з/29, згідно з пунктом 9.8 якого до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які вживали алкогольні напої (наркотичні та психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Суд зазначає, що прийняття Міністром оборони України рішення від 25.03.2002 №248/1298 та розпорядження від 23.06.2022 №912/з/29 узгоджується з повноваженнями, визначеними пунктом 17 Порядку № 260, а тому відповідні рішення підлягають врахуванню при вирішення питання про виплату додаткової допомоги, передбаченої Постановою №168.

В даному випадку, підставою для не виплати додаткової винагороди в листопаді 2022 року став факт знаходження позивача на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння 30.07.2022, що не відповідає наведеним вище приписам і свідчить про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію та додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, за листопад 2022 року.

Судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з`ясуванні обставин справи, з невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/754/23 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за листопад 2022 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за листопад 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко