Справа № 140/8217/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8217/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 18287,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 18287,80 грн, з яких:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Луцька ОТГ) на суму 3873,43 грн;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Дубівська ОТГ) на суму 14244,37 грн;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 170,00 грн (Луцька ОТГ).

Податковий борг виник внаслідок несплати нарахованого податку на майно згідно з податковими повідомленнями-рішеннями. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкових вимог від 14.05.2020 №29084-53, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

У поданому до суду 09.06.2023 відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що 13.03.2012 він та його дружина ОСОБА_2 здійснили дарування власної частки в розмірі 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 в користь дочки ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування, зареєстрованим в реєстрі за №185 та посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського управління юстиції Іванюк М.В.

31.03.2014 ОСОБА_1 на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 здійснив її продаж ОСОБА_4 , про що зроблено запис у реєстрі за №676. Договір посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного управління юстиції Кузьмич Н.В.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2016 ОСОБА_1 відчужив об`єкт нерухомості, а саме: комплекс будівель та споруд: база відпочинку А-3, загальною площею 214,3 кв.м, кухня В-1, загальною площею 25,8 кв.м за адресою Волинська область Старовижівський район, Буцинська сільська рада, Пісочне урочище. Договір зареєстрований в реєстрі за №512 і посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського управління юстиції Іванюк М.В.

Вважає, що податковий орган мав об`єктивну можливість з`ясувати, що у власності ОСОБА_1 відсутні об`єкти нерухомості, які підлягають оподаткуванню, а відтак суми податку нараховані відповідачу неправомірно та не підлягають стягненню.

Зазначив, що жодних податкових повідомлень-рішень, на які посилається податковий орган, не отримував.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

У поданій до суду 13.06.2023 відповіді на відзив представник ГУ ДПС у Волинській області підтримала вимоги заявлені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Зазначила, що податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в даній справі, платником оскаржені не були, а відтак вони вважаються узгодженими. За даними ІКС «Податковий блок» станом на 02.04.2023 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 18287,80 грн. З огляду на вищевикладене, наявний факт несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов`язань.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи викладені сторонами у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Волинській області.

Як слідує з інформаційної довідки ГУ ДПС у Волинській області про заборгованість по платежах до бюджету (а.с.3), розрахунку сум податкового боргу (а.с.4), витягу з ІС Податковий блок (зворотний бік облікової картки платника податків) (а.с.16-18) у відповідача наявна заборгованість за платежами з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 3873,43 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 14244,37 грн; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 170,00 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 3873,43 грн виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання нарахованого податковим органом за податковими повідомленнями-рішеннями:

- № 0-0318 від 06.08.2018 в сумі 557,64 грн по терміну сплати 25.12.2018 (за 2017 рік);

- № 0-0318 від 18.04.2019 в сумі 648,78 грн по терміну сплати 24.12.2019 (за 2018 рік);

- № 0-0318 від 18.04.2019 в сумі 636,60 грн (за 2018 рік);

- № 0-0318 від 06.08.2018 в сумі 547,17 грн (за 2017 рік);

- №0-0318 від 03.02.2020 в сумі 727,19 грн по терміну сплати 11.08.2020 (за 2019 рік);

- № 0-0318 від 03.02.2020 в сумі 713,54 грн по терміну сплати 03.09.2020 (за 2019 рік);

- № 0-0318 від 05.04.2021 в сумі 42,51 грн по терміну сплати 08.10.2021 (за 2020 рік) (а.с.6-8,10,12).

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 14244,37 грн виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання нарахованого податковим органом за податковими повідомленнями-рішеннями:

- № 0-0318 від 18.04.2019 в сумі 48,03 грн по терміну сплати 14.09.2019 (за 2018 рік);

- № 0-0318 від 18.04.2019 в сумі 3989,19 грн по терміну сплати 24.12.2019 (за 2018 рік);

- № 0-0318 від 03.02.2020 в сумі 4471,37 грн по терміну сплати 11.08.2020 (за 2019 рік);

- № 0-0318 від 03.02.2020 в сумі 538,32 грн по терміну сплати 11.08.2020 (за 2019 рік);

- № 0-0318 від 05.04.2021 в сумі 4638,97 грн по терміну сплати 08.10.2021 (за 2020 рік);

- № 0-0318 від 05.04.2021 в сумі 558,49 грн по терміну сплати 08.10.2021 (за 2020 рік) (а.с.9-11).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 170,00 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань згідно податкової декларації № від 10.05.2017 (а.с.14-15).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по платежах до бюджету, яка підлягає до стягнення за даним позовом становить 18287,80 грн. Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Несплата відповідачем податкового боргу стала підставою для звернення ГУ ДПС у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктами 15.1, 15.2 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є складовою податку на майно (підпункт 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК України).

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1, підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а об`єктом оподаткування - об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України встановлено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно правил, установлених підпунктом 266.7.2 пункту 266.7, підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 визначені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленнями про вручення за адресою реєстрації місця проживання, що є його податковою адресою у розумінні пункту 45.1 статті 45 ПК України, та вручені відповідачу особисто, а саме: №0-0318 від 05.04.2021 (вручено 23.06.2021); №0-0318 від 18.04.2019, №0-0318 та №0-0318 від 18.04.2019 (вручено 06.09.2019); №0-0318 від 06.08.2018 та №0-0318 від 06.08.2018 (вручено 19.08.2018), що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.6 зворот, 11, 12 зворот).

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України (в редакції на час винесення податкових повідомлень-рішень) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків у розумінні пункту 45.1 статті 45 ПК України.

Крім того, як слідує із довідок відділення поштового зв`язку, податкові повідомлення-рішення №0-0318 від 03.02.2020, №0-0318 від 03.02.2020 та №0-0318 від 03.02.2020, які були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленнями про вручення за адресою реєстрації місця проживання, не вручені адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а тому в розумінні пункту 58.3 статті 58 ПК України такі податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (а.с.9).

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, вказує, що він не згідний з винесеними податковими-повідомленнями рішеннями, якими йому нараховано заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами та вказує, що контролюючий орган мав об`єктивну можливість з`ясувати відсутність у його власності об`єктів нерухомості.

Суд такі доводи до уваги не бере з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Відповідно до положень ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у разі незгоди з податковим повідомленням - рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Однак, ОСОБА_1 податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у строк, визначений підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України, не сплатив, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, які слугували підставою для стягнення з відповідача податкового боргу у даній справі, суду не надав.

З огляду на викладене, станом на день розгляду даної справи, нараховані контролюючим органом грошові зобов`язання, відповідно до вищевказаних податкових повідомлень-рішень, є узгодженими, але не сплаченими у встановлені строки, тобто перетворились на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

14.05.2020 позивач сформував та надіслав ОСОБА_1 податкову вимогу форми Ф №29084-53, з якої вбачається, що станом на 13.05.2020 загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 4037,22 грн та яка була надіслана відповідачу і вручена останньому 16.11.2020, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу. Доказів оскарження податкової вимоги від 14.05.2020 №29084-53 або сплати сум податкового боргу відповідач не надав.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що податковий орган мав об`єктивну можливість з`ясувати, що у власності ОСОБА_1 відсутні об`єкти нерухомості, які підлягають оподаткуванню, оскільки відповідно до актуальної Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (дата формування 28.02.2023) у відповідача наявні у власності об`єкти нерухомості, за які контролюючим органом нараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; база відпочинку А-3, загальною площею 214,3 кв.м, кухня В-1, загальною площею 25,8 кв.м за адресою Волинська область Старовижівський район, Буцинська сільська рада, Пісочне урочище (а.с.5).

Виходячи із системного аналізу положень ПК України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що визначене відповідачу податкове зобов`язання у сумі 18287,80 грн є узгодженим та не сплачене ним у встановлений строк, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом прийняття рішення про стягнення з ОСОБА_1 вказаного податкового боргу.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 18287,80 грн (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.М. Димарчук