Справа № 380/23665/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/23665/21

адміністративне провадження №К/990/16540/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Медведем Василем Осиповичем про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №380/23665/21 за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просила визнати протиправним та нечинним рішення Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області №1088 від 20.08.2021 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 ».

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду 08.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Медведем Василем Осиповичем (направлена поштовим зв`язком 05.05.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

При поданні касаційної скарги третя особа також заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. В якості обґрунтування поданого клопотання, скаржник стверджує, що ним укладено ряд договорів купівлі-продажу майнових прав із фізичними особами, які виявили бажання придбати нерухомість у спірному багатоквартирному житловому будинку, а відтак, набрання законної сили рішенням суду у цій справі стосується прав та інтересів покупців нерухомості.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2023 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав вказану ухвалу 06.06.2023, втім жодних заяв та заперечень стосовно поданого клопотання не заявив.

Позивач подав заперечення, де просить відмовити у задоволенні поданого скаржником клопотання.

Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення виконання судових рішень.

Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Медведем Василем Осиповичем про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №380/23665/21 за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа