Справа № 953/285/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/285/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №665884 від 24.12.2022року .

В обґрунтування поданого позову зазначає, що у працівників поліції не було жодних законних підстав витребовувати посвідчення водія згідно із статтею 35 Закону «Про національну поліцію», а отже всі подальші дії та рішення інспекторів також протиправні; в його діях сутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він взагалі не керував автомобілем ; відсутні жодні докази про керування ним автомобілем; постанова винесена з порушенням передбаченої процедури без /заведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також інспектором безпідставно позбавлено його можливості скористатись конституційним правом на правову допомогу на підставі усного клопотання, у задоволенні якого було відмовлено .

Відповідач - Департамент патрульної поліції у поданому відзиві проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що жії інспектора були в межах діючого законодавства, позивач законно та обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази приходить до наступного.

Постановою інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області Дзись С.О. серії ДП 18 №665884 від 24.12.2022року ОСОБА_1 , внаслідок порушення п. 2.1 «а», 2.1 «г» з урахуванням ст. 36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови 24.12.2022р. о 21:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, в районі буд. 8, водій т/з Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та права керування транспортним засобом , чим порушив п. 2.1 ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух ».

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право особи керувати транспортними засобами є спеціальним правом.

Спеціальне право полягає в наданому державою окремо передбаченого законодавчим актом дозволу, який підтверджує законність здійснення певних операцій / відносин / дій конкретним суб`єктом - отримувачем дозволу.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його на керування транспортними засобами

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до статті 321 КУпАП після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Наведений порядок визначено постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - Положення № 340) та Інструкцією «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженою наказом МВС від 07.12.2009 року №515.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту (п. 20 Положення № 340).

Після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення водія повертаються власникам або після складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами проводиться їх обмін. Особам, позбавленим права керування транспортними засобами за керування ними в стані сп`яніння, посвідчення водія може бути повернуто після обов`язкового проходження медичного огляду та складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами. При цьому іспит із навичок керування транспортними засобами приймається на транспортному засобі тієї категорії, право на керування яким особу було позбавлено (п. 2.31 Інструкція № 515).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із системного аналізу положення диспозиції частини другої статті 126 КУпАП слідує висновок, що об`єктивна сторона правопорушення виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, адміністративна відповідальність за порушення положень частини другої статті 126 КУпАП може бути застосована саме до водія транспортного засобу, тобто до особи, яка здійснює керування ним.

Таким чином, основною ознакою, за якою визначається об`єктивна сторона даного правопорушення та за якою особу можна притягнути до адміністративної відповідальності є саме керування такою особою транспортним засобом.

23.10.2020 Київським районним судом міста Харкова, за результатами розгляду справи № 953/15343/20, винесено постанову, якою визнано позивача, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Стягнуто з Позивача штраф у розмірі 10200,00 гри, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Рішенням Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду міста Харкова від 23.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача за частиною першою статті 130 КУпАП залишено без змін.

Згідно статті 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з LYZ набрання законної сили рішення за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином постанова Київського районного суду міста Харкова від набула законної сили 28.09.2021.

Як вбачається з відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСП МВС в Харківській області від 07.03.2023 №31/20/11-449 після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами позивач не складав та за поновленням посвідчення водія не звертався.

Оскільки позивачем не вжито необхідних заходів щодо повернення йому права на керування транспортними засобами, він не мав права керувати транспортним засобом станом на 24.12.2022.

У судовому засіданні позивач підтвердив відсутність у нього права керування транспортним засобом, внаслідок вилучення їх та позбавлення його керування та відсутності чинного страхового полісу.

Щодо посилань позивача на те, що він не керував транспортним засобом, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Судом встановлено, що 24.12.2022р. близько 21:30 за адресою: вул. Лісопарківська, буд. 8 під час патрулювання міста Харкова екіпажом управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП) було виявлено дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 водій якого допустив зіткнення з перешкодою, а саме протитанковим блоком, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Під час складання протоколу за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 патрульною поліцією було виявлено відсутність у ОСОБА_1 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 зазначає, що він не був водієм Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, постановою Київського районного суду міста Харкова від 14.02.2023р. у справі № 953/167/23, були встановлені факти, які мають преюдиційне значення для даної справи, зокрема те, що суд визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Зокрема у постанові зазначено, що саме позивач 24.12.2022 близько 21:30 за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, в районі буд. 8, керував транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою (протитанковий блок), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Рішенням Харківського апеляційного суду від 04.04.2023 постанова суду від 14.02.2023р. залишена без змін.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 24.12.2022р. транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено судовим рішенням , яке набрало законної сили та доказуванню не потребує.

Доказів того, що при винесені оскаржуваної постанови ОСОБА_1 заявляв клопотання про надання можливості скористатися юридичною допомогою, суду не надано. Оскаржувана постанова ні заперечені, ні клопотань, ні зауважень не містить.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 було затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

За змістом пунктів 1 та 2 розділу III Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Чинним на час виникнення спірних відносин законодавством було передбачено спрощену процедуру розгляду справи посадовою особою.

В свою чергу інспектор є працівником УПП в Харківській області ДПП, тобто посадовою особою органів Національної поліції, а отже мав всі законні підстави розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести постанову на місці його вчинення. При цьому, саме внаслідок ДТП при складанні відповідного протоколу інспектор вимагав у позивача пред`явити йому посвідчення водія та полісу страхування, що відповідає вимогам ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» та ст. 21 «Про обов`язкове страхування».

За таких обставин інспектор під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Європейським судом з прав людини, у рішенні, яке ним було ухвалено 29.06.2007 у складі Великої палати у справі «Огаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства», постановив, що будь-яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди, і ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо- транспортних пригод та їх наслідків, а винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадовим інструкціям поліцейського і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху, підстави для задоволення позову відсутні..

Керуючись ст.ст. 2, 19, 79, 159-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено та підписано 05.07.2023р.

Суддя Н.М. Бородіна