Справа № 160/13882/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа №160/13882/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13882/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13882/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Віктора Духа від 30.06.2023 №314д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки у виконавчому листі, у зв`язку із перебуванням судді Юхно І.В. у тривалій відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено судді Голобутовському Р.З.

Перевіривши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13882/21 та додатки до неї не містять доказів направлення заяви іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд робить висновок, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13882/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський