overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/37504/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/37504/21

адміністративне провадження №К/990/19338/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 640/37504/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16 червня 2021 року №132/2021

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 640/37504/21.

Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2023 року повернув касаційну Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у справі № 640/37504/21 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжною інструкцією № 202 від 23 травня 2023 року на суму 4 540,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією №202 від 23 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

платіжна інструкція №202 від 23 травня 2023 року на суму 4 540,00 грн

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 520/5020/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/5020/21

адміністративне провадження №К/990/5380/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №520/5020/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» до Слобожанської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №520/5020/21 повернув скаржнику особі, яка її подала.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 10057,23грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №1996 від 15.02.2023 на суму 10057,23грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 200/658/21-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/658/21-а

адміністративне провадження №К/990/21803/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 200/658/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 200/658/21.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у вказаній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є виключно ухвала суду апеляційної інстанції від 01.06.2023 про закриття апеляційного провадження, у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 200/658/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 200/658/21-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/658/21-а

адміністративне провадження №К/990/21791/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі № 200/658/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 200/658/21.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у вказаній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є виключно ухвала суду апеляційної інстанції від 01.06.2023 про закриття апеляційного провадження, у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі № 200/658/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 260/2988/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №260/2988/21

адміністративне провадження №К/990/22004/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №260/2988/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області,про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.05.2021 №0-0703, яким йому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 152105,40 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 скасовано та прийнято нове, про відмову в задоволенні позову.

20.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 260/2988/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень суду апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 260/2988/21.

Витребувати справу № 260/2988/21 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/2146/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №300/2146/22

адміністративне провадження №К/990/16857/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1984,80 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного документа від

03.05.2023 № ПН3079 на суму 1984,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 640/18711/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/18711/22

адміністративне провадження № К/990/13179/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №640/18711/22.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання: належних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку, документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 07.06.2023. А відтак, усунути недоліки касаційної скарги з урахуванням вихідних днів скаржник повинен був в строк до 19.09.2023.

Однак в межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання належних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку та документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 01.05.2023 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №640/18711/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 580/3390/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №580/3390/22

адміністративне провадження №К/990/4417/23

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 580/339 0/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 805/609/18-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №805/609/18-а

адміністративне провадження №К/990/8331/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 в адміністративній справі №805/609/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 в адміністративній справі №805/609/18-а повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 151522,90 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 27.02.2023 №123.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі №805/609/18-а.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод» (код ЄДРПОУ - 30939178) судовий збір у сумі 151522,90 грн (сто п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дві гривні 90 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 27.02.2023 №123.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва