Справа № 140/17810/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/17810/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Фуд Лоджистікс до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фреш Фуд Лоджистікс звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: 1) від 03.03.2023 № UA205140/2023/000094/2; 2) від 06.03.2023 №UA205140/2023/000097/2; 3) від 09.03.2023 № UA205140/2023/000103/2; 4) від 17.03.2023 №UA205140/2023/000114/2; 5) від 23.03.2023 №UA205140/2023/000127/2; 6) від 31.03.2023 № UA205140/2023/000162/2; 7) від 07.04.2023 № UA205140/2023/000194/2; 8) від 13.04.2023 № UA205140/2023/000212/2; 9) від 18.04.2023 № UA205140/2023/000224/2; 10) від 20.04.2023 № UA205140/2023/000238/2; та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: 1) від 03.03.2023 №UA205140/2023/000709; 2) від 06.03.2023 №UА205140/2023/000724; 3) від 09.03.2023 № UA205140/2023/000765; 4) від 17.03.2023 №UA205140/2023/000877; 5) від 23.03.2023 № UA205140/2023/000976; 6) від 31.03.2023 №UA205140/2023/001123; 7) від 07.04.2023 № UA205140/2023/001228; 8) від 13.04.2023 №UA205140/2023/001284; 9) від 18.04.2023 № UA205140/2023/001318; 10) від 20.04.2023 №UA205140/2023/001367.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як слідує з позовної заяви позивач оскаржує, зокрема, рішення про коригування митної вартості товарів від 31.03.2023 №UA205140/2023/000162/2 та від 20.04.2023 №UA205140/2023/000238/2, а також картки відмови від 31.03.2023 №UA205140/2023/001123, від 20.04.2023 №UA205140/2023/001367. Однак до матеріалів позовної заяви не долучено копій вказаних вище рішень, а долучено рішення №UA205140/2023/000162/2, яке датоване 30.03.2023 (а не 31.03.2023), та рішення №UA205140/2023/000238/2, яке датоване 21.04.2023 (а не 20.04.2023), та картки відмови відповідно містять аналогічну дату.

Відтак позивачу, слід або уточнити позовні вимоги (в частині дати вказаних вище рішень та карток відмови), або надати суду належним чином засвідчені копії рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 31.03.2023 №UA205140/2023/000162/2 та від 20.04.2023 №UA205140/2023/000238/2, а також картки відмови від 31.03.2023 №UA205140/2023/001123, від 20.04.2023 №UA205140/2023/001367.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні.

За приписами абзацу першого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд відхиляє викладені у позовній заяві доводи про те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, з огляду на таке.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона одночасно містить позовні вимоги як немайнового (про визнання протиправними та скасування карток відмови), так і майнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів).

Відтак, позовна заява в частині позовних вимог немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в сумі 2684,00 грн за кожну картку відмови (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто разом 26840,00 грн (10 х 2684,00 грн.).

Ціною позову у вимогах майнового характеру є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею (вказану правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 804/2035/17).

Таким чином, позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 03.03.2023 №UA205140/2023/000094/2; від 06.03.2023 №UA205140/2023/000097/2; від 09.03.2023 №UA205140/2023/000103/2; від 17.03.2023 №UA205140/2023/000114/2; від 23.03.2023 №UA205140/2023/000127/2; від 31.03.2023 №UA205140/2023/000162/2; від 07.04.2023 №UA205140/2023/000194/2; від 13.04.2023 №UA205140/2023/000212/2; від 18.04.2023 №UA205140/2023/000224/2; від 20.04.2023 № UA205140/2023/000238/2 мають бути оплачені судовим збором у сумі 4088,20 грн (різниця митних платежів 272547,14 грн х 1,5% = 4088,20 грн).

Враховуючи, що позивач подав платіжну інструкцію від 28.06.2023 №1256 про сплату судового збору в сумі 4088,20 грн, необхідно дійти висновку про те, що позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено законодавством, оскільки позовна заява в частині позовних вимог немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в сумі 26840,00 грн, а в частині вимог майнового характеру 4088,20 грн.

Крім того, приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Ця норма кореспондується зі статтею 12 Закону України Про судоустрій і статус суддів, частиною першою статті 15 КАС України, згідно з якими судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні №8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом подав частину письмових доказів, які складені іноземною мовою та не перекладені українською мовою, що викликає необхідність їх офіційного перекладу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: 1) заяви про уточнення позовних вимог (в частині дати оскаржуваних рішень та карток відмови) або належним чином засвідчених копій рішень від 31.03.2023 №UA205140/2023/000162/2 та від 20.04.2023 №UA205140/2023/000238/2, а також картки відмови від 31.03.2023 №UA205140/2023/001123, від 20.04.2023 №UA205140/2023/001367; 2) доказів сплати судового збору в розмірі у сумі 26840,00 грн.; 3) належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Фуд Лоджистікс до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко