Справа № 440/16695/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 р.Справа № 440/16695/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 440/16695/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 440/16695/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певної дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/16695/21.

Справа № 440/16695/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що судом 31.05.2022 року у порядку спрощеного позовного провадження винесено оскаржуване рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

29.06.2022 на зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу вперше.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 року ГУ ПФУ у Львівській області поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку 10 днів (з часу отримання ухвали) для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга повторно подана до суду 24.01.2023 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 129 Конституції України, ст. ст. 120, 121, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У цій справі відповідач не допустив тривалого зволікання з поданням другої апеляційної скарги та сплатою судового збору (тобто, усуненням недоліку, який слугував підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку в діях апелянта не вбачалось ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним, тому висновок апеляційного суду про поновлення відповідачу строку звернення на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не порушив принципу res judicata.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року по справі №160/15095/20.

Проаналізувавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги вдруге, сплату судового збору , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 440/16695/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 440/16695/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певної дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 440/16695/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.О. Бегунц