Справа № 320/9096/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року № 320/9096/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рубін» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Рубін» (далі по тексту також позивач, ТОВ «ТД Рубін», ; адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 15) з позовом до Київської митниці (далі по тексту також відповідач, , адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товару від 31.01.2023 №КТ-UA--2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно змінено код товару, заявленого до митного оформлення у митній декларації №22UA7701 за №8 (гучномовці вмонтовані в окремий корпус: Bluetooth колонка S10) з на код УКТ ЗЕД , оскільки наявними у позивача доказами, які були подані при здійсненні митного оформлення цього товару підтверджують його приналежність саме до категорії гучномовців вмонтованих із заявленим кодом УКТ ЗЕД, інструкція з експлуатації не містить даних, що вказаний товар має функцію FM-приймача та щодо оснащення його приймальною апаратурою для радіомовлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 відкрито провадження у справі №320/9096/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, підписану кваліфікованим електронним підписом головуючого судді, що підтверджується звітом про доставку від 06.04.2023.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 21.04.2023.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Рубін» (місцезнаходження: , адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) зареєстроване в якості юридичної особи 29.07.2015, номер запису 1 884 102 0000 002972 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 02.09.2019 між позивачем (покупець) та ICEBERG GLOBAL LIMITED (продавець) укладено договір №11/W-19 на поставку товару, найменування, кількість та вартість якого вказуються у специфікаціях та інвойсах до даного договору.

У специфікації №87 від 28.10.2022 та інвойсі від 28.10.2022 №TPS1913 за №96 зазначено товар - Bluetooth колонка S10 у кількості 2000 за ціною 2,82 долара США за шт.

21 грудня 2022 року позивачем за участю уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс», який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №7 від 13.01.2020, до Київської митниці було подано митну декларацію ІМ40ДЕ №22UA77U1, до якої включено товар за №8 гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 2000 шт.; торговельна марка: BPSM; виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; країна виробництва: CN; код товару 85182100.

Разом з митною декларацією уповноважена особа позивача подала наступні документи: пакувальний лист б/н від 28.10.2022; інвойс №TPS1913 від 28.10.2022; коносамент №SE2 від 18.11.2022; автотранспортна накладна №03324-2022 від 14.12.2022; декларація про походження товару №TPS1913 від 28.10.2022; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору про транспортно-експедиційні послуги №148/2022 від 21.12.2022; документи, що підтверджують вартість перевезення товару №882 та№896 від 05.12.2022; контракт №11/W-19 від 02.09.2019; доповнення до контракту №87 від 28.10.2022 (специфікація); договір про надання послуг митного брокера №7 від 13.01.2020; перепустка №53243 від 20.12.2022.

23 грудня 2022 року АСУР Координаційно-моніторинговою митницею здійснено перевірку заявленого до митного оформлення товару відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ №22UA77U1 та проведено його огляд, результати якого оформлені про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

В акті зазначено, що в ході огляду (переогляду) виявлено, що товар 8 являє собою Bluetooth колонку арт. S10 з функцією FM приймача.

Рішенням Київської митниці про визначення коду товару від 31.01.2023 №КТ-UA-2023 змінено код товару 85182100 (гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 2000 шт.; торговельна марка: BPSM; виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; країна виробництва: CN) на (Радіомовний FM-приймач Music miss Speaker Turbota Pro, модель S10, арт. S10, потужність 3W, підтримка карт пам`яті до 32 GB, із звуковідтворювальним пристроєм, здатний функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення (акумулятор 350mAh); торговельна марка БРСМ, виробник Shenzhen, країна виробництва CH.

Вважаючи рішення відповідача про визначення коду товару протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 Митного кодексу України).

Положеннями частин першої п`ятої статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку про наявність у митного органу повноважень на здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, які подаються до митного оформлення, який здійснюється для підтвердження заявлених кодів товарів.

Процедура ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначена Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі по тексту Порядок №428), відповідно до пунктів 2 6 якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Для виконання функцій з ведення УКТЗЕД Держмитслужба має право: одержувати в установленому порядку від центральних органів виконавчої влади необхідну інформацію; залучати фахівців центральних органів виконавчої влади та наукових установ до роботи з ведення УКТЗЕД.

Пропозиції щодо внесення змін до УКТЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономіки з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.

Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту - Пояснення до УКТЗЕД), в якому зазначено, що Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності див. на сайті Єдиного державного інформаційного веб-порталу Державної митної служби України https://cabinet.customs.gov.ua (https://customs.gov.ua/poiasnennia-do-ukrayinskoyi-klasifikatsiyi-tovariv-zovnishnoekonomichnoyi-diialnosti).

Пояснення до УКТЗЕД є одним допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД, містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД складені на основі: пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Sixth Edition (2017) World Customs Organization), розроблених Всесвітньою митною організацією (Радою митного співтовариства); консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Official Journal of the European Union, С 119, Volume 62, 29 March 2019), розроблених Європейськими Співтовариствами (Європейським Союзом), в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року (Official Journal of the European Union, L 294, Volume 59, 28 October 2016) та складаються зі змін до Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які були надруковані до 18 червня 2020 року в Official Journal of the European Union.

Пояснення до УКТЗЕД розроблені відповідно до 68 статті Митного кодексу України та на виконання Порядку № 428 з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Згідно з частиною першою статті 68 Митного кодексу України ведення Пояснень до УКТЗЕД здійснюється Державною митною службою України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про митний тариф» від 04.06.2020 № 674-IX, чинного на момент виникнення спірних відносин, цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97) (додається).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IX (Групи 01-49), який був чинним до 31.12.2022, до групи 85 віднесено електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку; телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя:

- група 8518: мікрофони та підставки для них; гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус; навушники та телефони головні, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше; підсилювачі звукових частот електричні; електричні звукопідсилювальні комплекти. Гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус: 8518 21 00 - гучномовці окремі, вмонтовані в корпус; 8518 21 00 90 інші;

- група 8527 - приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником. Радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: 8527 13 - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями; інша.

Аналогічні положення містяться у Поясненнях до УКТ ЗЕД по товарним позиціям 8518 та 8527.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Згідно з пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, що ТОВ «ТД Рубін» у митній декларації від 21.12.2022 № 22UA77U1 подано до оформлення, зокрема, товар №8, який задекларовано у графі 31 митної декларації як « 1. Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 - 2000шт; Торговельна марка: BPCM; Виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; Країна виробництва: CN». У графі 33 митної декларації задекларовано код товару .

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно представленої технічної документації, документації по застосуванню, фотозображення виробу, у тому числі інформації отриманої під час митного огляду, виріб «Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10» є радіомовний FM-приймачем із звуковідтворювальним пристроєм, який здатний функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення, та має підтримку карт пам`яті до 32 GB. Відповідач вказує, що під час розгляду запиту були взяти до уваги складові виробу, його вид та призначення та встановлено, що задекларований товар являє собою портативну музичну колонку, що містить радіомовний приймач, здатний працювати без зовнішнього джерела живлення за рахунок вбудованого акумулятору та здатний підтримувати карту пам`яті до 32 GB. Виходячи зі змісту текстів товарних підпозиції з одним дефісом, можна зробити висновки, що підпозиція «- радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення» більш конкретно описує задекларований товар, у порівнянні з торованою підпозицією «- інша». Подальша класифікація товару передбачає вибір товарної підпозиції з двома дефісами: - кишеньковi касетні плеєри з радіоприймачем: - - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковiдтворювальними пристроями: - - iнші. Таким чином, відповідно до Правила 3с) гучномовці, що містять радіотюнер та поєднані із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою класифікуються у товарній позиції 8527. Отже, зазначений товар, як радіомовний приймач з вбудованими гучномовцями, що здатний функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення, та здатний підтримувати карту пам`яті до 32 GB, відповідає назві товарної підкатегорії «- - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковiдтворювальними пристроями», а тому відповідно до правила 1, 3с), 6 Основних правил інтерпретації класифікується за кодом товару .

Водночас, такі пояснення не можуть бути прийняті судом, оскільки відсутні докази того, що вони були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас, оскаржуване рішення не містить жодних мотивів, якими керувався відповідач при його прийнятті, не зазначено конкретних обставин, за яких він дійшов висновку про необхідність зміни коду товару за УКТ ЗЕД щодо спірного товару.

В свою чергу, позивачем на підтвердження правомірності визначення коду товару №8, який задекларовано у графі 31 митної декларації як « 1. Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 2000 шт; Торговельна марка: BPCM; Виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; Країна виробництва: CN». У графі 33 митної декларації задекларовано код товару , надано, зокрема, нотаріально завірений переклад експортної вантажної декларації Китайської Народної Республіки реєстраційним номером 41955034, в якій зазначено, зокрема товар «Колонка звукова 1 | 0 | Для відтворення музики | Марка: ВРСМ | Модель S10, в якій зазначено код товару . Крім того, матеріали справи містять нотаріально завірену копію інструкції зазначеного товару, дослідивши текст якої, судом встановлено відсутність у даній інструкції жодних посилань на наявність у таких колонках FM приймача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалася наявність у спірного товару «Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 2000 шт; Торговельна марка: BPCM; Виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; Країна виробництва: CN» FM приймача, наслідком чого є необґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача щодо зміни коду товару з на .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог як таких, що знайшли своє документальне та нормативне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 2684,00 грн згідно квитанції про сплату від 09.02.2023 №796, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товару від 31.01.2023 №КТ-UA--2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рубін» (; адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 15) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці (, адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене у повному обсязі та підписане 23.06.2023

Суддя Панченко Н.Д.