Справа № 400/9200/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №400/9200/21

адміністративне провадження №К/990/21523/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.09.2021 року №144-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №144-р від 17.09.2021 року Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині анулювання ліцензій, виданих позивачу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 144-р від 17.09.2021 Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині анулювання ліцензій, виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг".

Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг" за номерами: №1900168, №1900152, №1900148, №1900147, №1900145, №1900141, №1900138, №1900137, №1900172, №1900169.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг" судовий збір в розмірі 2270 грн.

11.01.2023 Головним управлінням ДПС в Миколаївській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області залишено без руху, оскільки скаржником не надано доказу сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу - повернуто особі, яка її подала.

15.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено - 14.12.2022, а касаційну скаргу подано - 15.06.2023.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення при першому зверненні до суду касаційної інстанції не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження при повторній подачі скарги, оскільки передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.09.2021 року №144-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук