Справа № 360/60/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/60/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 61080, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 27) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 січня 2023 року надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі позивач, ХНУВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 43020,06 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач проходила службу в Національній поліції України з 01 вересня 2020 року по 23 серпня 2022 року.

Наказом ХНУВС від 19 серпня 2020 року № 245 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом ХНУВС з 01 вересня 2020 року. Між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Луганській області 01 вересня 2020 року укладено контракт № 506 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Наказом ХНУВС від 23 серпня 2022 року № 310 о/с відповідача відрахували з числа курсантів та звільнили зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частиною першою статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Згідно з Довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складених відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС на загальну суму 43020, 06 грн.

Наведені розрахунки Відповідачем не оскаржувались.

З метою надання можливості ОСОБА_1 добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з утримання у ХНУВС, останній направлено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, від 25 жовтня 2022 року вих. № 7/69 на мобільний номер телефону (використовуючи мобільний застосунок «viber»), який зазначено в контракті про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських від 01 вересня 2020 року, у зв`язку з тим, що інші засоби зв`язку з відповідачем були недоступні. Копія підтвердження викладеної інформаціє додається.

Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодувала кошти пов`язані з її утриманням.

Ухвалою від 31 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та направлено адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Беручи до уваги відсутність процесуального рішення про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що направлення справи апеляційною інстанцію для продовження розгляду свідчить про необхідність передусім вирішити питання щодо відкриття провадження в зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням висновків Першого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13 червня 2023 року, суд вважає, що зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначено, що ХНУВС 19 грудня 2022 року в межах строку подачі позовної заяви вперше звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Ухвалою від 23 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення її недоліків. У зв`язку з неможливістю отримання доступу до системи «Електронний суд», що підтверджується скірншотом екрану, а також постійним відключенням електроенергії, позивачем не забезпечено своєчасне виконання вимог ухвали. Ухвалою від 05 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу через неусунення недоліків позовної заяви. Після усунення недоліків позовної заяви позивачем невідкладно повторно подано позов до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий частини другої статті 122 КАС України).

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із пунктом 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі Порядок № 261), після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (абзац перший пункту 8 Порядку № 261).

З наведених положень частини п`ятої статті 122 КАС України та Порядку № 261 судом встановлено, що навчальний заклад має право звернутися до суду з позовом про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у місячний строк, перебіг якого розпочинається після закінчення визначеного Порядком строку для добровільного відшкодування.

Оскільки повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, направлено відповідачу 25 жовтня 2022 року, то з 26 жовтня 2022 року розпочався перебіг 30-денного строку для добровільного відшкодування. Відповідно, перебіг строку звернення до суду з цим позовом розпочався з 26 листопада 2022 року.

Отже судом встановлено, що з первинним позовом позивач звернувся до суду 19 грудня 2022 року із дотриманням строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України. Однак ухвалою суду від 05 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу через неусунення її недоліків у визначений судом строк.

Повторно з цим позовом позивач звернувся до суду 24 січня 2023 року, тобто з пропуском визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, на які посилається позивач як на поважні, а також на їх підтвердження відповідними доказами, суд погоджується, що у позивача існували об`єктивні обставини, які перешкодили йому своєчасно реалізувати право на звернення до суду з цим позовом, тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві цей строк.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 121-122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати ОСОБА_1 надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О.одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова