Справа № 500/838/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/838/23 пров. № А/857/8221/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Баб`юк П.М.) про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Тернопіль 26 квітня 2023 року, повне судове рішення складено 26 квітня 2023 року, у справі №500/838/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо підготування та направлення подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області для повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області підготувати та направити подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області для повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять достатніх, необхідних та суттєвих доказів для розгляду даної справи по суті. Суд першої інстанції вказав, що ненадання документів, які були витребувані судом, та які мають значення для встановлення всіх обставин у справі, виключає можливість вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі. Суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав витребувані судом докази, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та направити справу для продовження розгляду. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що електронна адреса, на яку надіслано ухвалу про відкриття провадження, не відповідає електронній адресі, вказаній у заяві на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Скаржник вказує, що суд першої інстанції достовірно не встановив факт отримання ухвали про відкриття провадження у справі позивачем та не забезпечив вручення копії такої, що позбавило позивача можливості вчасно відреагувати на ухвалу про відкриття провадження, надавши витребуванні документи.

Враховуючи положення статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідно до статей 162-165 КАС України встановлено позивачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за параметрами запиту: про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; тип особи: фізична особа; РНОКПП позивача; - довідку з ТзОВ «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про об`єкти нерухомого майна, які перебували чи перебувають у власності позивача.

Оскільки позивач не надав документів, які були витребувані судом, та які мають значення для встановлення всіх обставин у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з таких підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Положеннями статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У розумінні КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 4 статті 77 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Правовою підставою для залишення судом позову без розгляду у такому випадку є сукупність таких умов: ненадання позивачем доказів, які витребував суд; ці докази є необхідними для вирішення спору; докази не надані у встановлений судом строк. При цьому, застосування наслідків, встановлених положеннями пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, можливе лише за умови беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали, якою витребувано докази, що є визначальним для обчислення строку встановленого судом для виконання вимог ухвали.

Статтею 241 КАС України ухвали віднесено до судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 1 статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.03.2023 позивач подала заявку на отримання процесуальних документів в електронному вигляді та просила надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2Разом з тим, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала (відкриття спрощеного без повідомлення)» від 16.03.2023 у справі №500/838/23 надіслано одержувачу ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, фактично, суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, не звернув увагу на скерування копії ухвали на помилкову електронну адресу та, як наслідок, не отримання такої позивачем.

Поряд із цим, доказів направлення та вручення позивачу копії ухвали від 16.03.2023 в паперовій формі матеріали справи не містять.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції повинен, дотримуючись правил обчислення процесуальних строків, пересвідчитись, що вжив вичерпні заходи для належного виконання позивачем відповідної ухвали, та врахував всі обставини, насамперед, як надсилання, так і отримання позивачем копії такої ухвали.

В свою чергу, відомості, наявні у матеріалах справи, не дають суду апеляційної інстанції обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення позивача у судовій справі щодо постановлення ухвали від 16.03.2023, та не встановлюють факту вручення копії такої позивачу, що відповідно мало б слугувати початком перебігу процесуального строку для надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 у справа Меньшакова проти України (Заява № 377/02) у пункті 52 Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі право на суд , яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на розгляд спору судом (Рішення у справі Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).

За таких обставин, з врахуванням статті 320 КАС України, прецедентної практики ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції належно не дослідив причини неподання позивачем доказів, а тому дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, що унеможливило доступ позивача до правосуддя, та має наслідком скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 308, 312, 320, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №500/838/23 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко