Справа № 813/7713/14
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №813/7713/14

адміністративне провадження №К/990/16840/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року

у справі №813/7713/14

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Офісу Генерального прокурора

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Офісу Генерального прокурора, Військової прокуратури Західного регіону України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014р. № 1502-К про звільнення з посади заступника військового прокурора Західного регіону України - начальника слідчого управління у зв`язку з припиненням трудового договору за п.72 ст.36 КЗпП;

- поновити на посаді заступника військового прокурора Західного регіону України з 24.10.2014р.;

- стягнути з Військової прокуратури Західного регіону України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.10.2014р. по день прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.2 ст.235 КЗпП України, ст.27 Закону України "Про оплату праці", п.п. 2, 5, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 (далі - Порядок № 100);

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України виплатити компенсацію за заподіяну незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в розмірі 108 розмірів мінімальної заробітної плати на день винесення рішення;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2020р. позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1502к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового прокурора Західного регіону України - начальника слідчого управління у зв`язку з припиненням трудового договору за п.72 ст.36 КЗпП; поновлено на посаді заступника військового прокурора Західного регіону України - начальника слідчого управління з 24 жовтня 2014 року; зобов`язано Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року у розмірі 650039,43 грн., з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

15.07.2020р. Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 задовольнив частково.

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення з Офісу Генерального прокурора в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року в розмірі 650 039,43 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, - та в цій частині прийняв нову постанову.

Крім того, апеляційний суд стягнув з Військової прокуратури Західного регіону України в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року в розмірі 994045,67 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2020р. залишив без змін.

02.11.2021р. Верховний Суд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. у справі № 813/7713/14 змінив, та справу в частині позову про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року - 10 січня 2020 року направив на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

21.09.2022р. Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 813/7713/14 - змінено шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини наступного змісту:

«Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2014р. - 10.01.2020р. у розмірі - 1 199 597,57грн. (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень п`ятдесят сім копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства..

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №813/7713/14 залишено без змін.

09 травня 2023 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №813/7713/14.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Запропоновано скаржнику звернутися до Верховного Суду із клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку, зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

05 червня 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску цього строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 21 березня 2023 року та 24 квітня 2022 року вперше та вдруге подані касаційні скарги були повернуті скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

При цьому скаржник зазначає, що в межах присічного строку та без суттєвих затримок і зайвих зволікань, він повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою.

Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження позивач зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України а саме, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі №813/7713/14 та від12 грудня 2019 року у справі №420/6014/18 згідно з якими передумовою для здійснення розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу є встановлення наявності в штатному розписі у відповідному органі посад, які аналогічні посаді позивача та інформації про посадові оклади відповідних працівників.

Крім того, позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування пунктів 2 та 10 Порядку №100, при скороченні посади , яку обіймав позивач, та обґрунтовані обрання однієї із утворених замість неї, двох посад, при розрахунку коефіцієнту підвищення посадового окладу, у той час, як посадові оклади за такими посадами суттєво відрізняються.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №813/7713/14.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7713/14.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду