Справа № 420/11513/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 5087,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 травня 2023 року через канцелярію суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 5087,07 грн на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів УК в Од.обл./м.Одеса/18050400.

Ухвалою від 31 травня 2023 року після надходження відповіді на запит суду до Відділу адресно-довідкового бюро стосовно місця реєстрації відповідача, прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 5087,07 грн, яка виникла в результаті:

- Згідно із заяви про застосування спрощеного системи оподаткування № 11103 від 22.06.2016 року на загальну суму 3432,80 грн;

- Нарахування пені на загальну суму 1654,27 грн.

Ухвалу про відкриття було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, та відповідно до поштового повідомлення про вручення, ухвалу відповідачем отримано особисто 06.06.2023 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована юридичним департаментом Одеської міської ради від 17.06.2016 року за № 0123047 та перебувала на обліку як платник податків у Приморській державній податковій інспекції, Головному управлінні ДПС У в Одеській області з 21.06.2016 року та зареєстрована за № 87.

31.07.2020 року внесено запис № 2123047 про припинення підприємницької діяльності на підставі рішення засновника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2012 року відповідачем подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування № 11103.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу ОСОБА_1 станом на 21.04.2023 року наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 5087,07 грн., з яких недоїмка по основному платежу складає 3432,80 грн та залишок несплаченої пені 1654,27 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.04.2023 року податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник в результаті:

- 20.08.2018 року - Нарахованого єдиного податку 1,2 заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 11103 від 22.06.2016 року 454,40 грн;

- 20.09.2018 року - Нарахованого єдиного податку 1,2 заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 11103 від 22.06.2016 року 744,60 грн;

- 20.10.2018 року - Нарахованого єдиного податку 1,2 заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 11103 від 22.06.2016 року 744,60 грн;

- 20.11.2018 року - Нарахованого єдиного податку 1,2 заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 11103 від 22.06.2016 року 744,60 грн;

- 20.12.2018 року - Нарахованого єдиного податку 1,2 заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 11103 від 22.06.2016 року 744,60 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 185.62 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 235,75 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 222,00 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 201,47 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 190,76 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 179.57 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 168,55 грн;

- 03.08.2020 року нараховано пені 61,26 грн;

Разом 5087,07 грн: заборгованість по єдиному податку 3432,80 та пені 1654,27 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 30.11.2017 року № 32991-17 на суму 1207,60 грн., яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом та вручено особисто 18.12.2017 року.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 30.11.2017 року № 32991-17 на суму 1207,60 грн., яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом та вручено особисто 18.12.2017 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 5087,07 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 5087,07 грн,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 5087,07 коп. (п`ять тисяч вісімдесят сім гривень 07 копійок) на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів УК в Од.обл./м.Одеса/18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко