Справа № 120/8404/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/8404/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: уточнення сторони відповідача у справі та змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо такого відповідача; надання клопотання/заяви, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі.

28.06.2023, у встановлений судом строк, представник позивача подала заяву на усунення недоліків, за змістом якої просить суд прийняти уточнену позовну заяву та залучити в якості третьої особи перший відділ Могилів-Подільського РТЦК. До вказаної заяви додано позовну заяву в новій редакції

Втім, ознайомившись із наданою заявою, позовною заявою в новій редакції, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 20.06.2023 виконано позивачем не в повному обсязі.

Суд зазначає, що в уточненій редакції позовної заяви визначено відповідачем військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, та як слідує із прохальної частини уточненого позову, позовні вимоги звернені до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Однак, щодо клопотання про залучення третьої особи, то суд звертає увагу представника позивача щодо відсутності в даному клопотанні визначення статусу третьої особи, тобто на стороні позивача чи на стороні відповідача виступає заявлена третя особа, відповідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 49 КАС України.

Крім того, в уточненій позовній заяві визначено як третю особу ОСОБА_2 , щодо до якої також відсутнє клопотання про залучення її як третьої особи.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються відповідні клопотання та заяви позивача.

Отже, на виконання вимог ч. 5 ст. 161 КАС України позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі. При цьому необхідно вказати її статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами ст. 49 КАС України, можуть вступати у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст. 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведені вище норми права та обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 20.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 20.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2023 включно.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович