Справа № 580/3361/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2023 року Справа № 580/3361/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/3361/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області (проспект Ватутіна 32, м. Ватутіне, Черкаська область, 20251, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.05.2023 вх. № 17475/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області, просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 7 про відмову у наданні державної соціальної допомоги за рішенням щодо акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 99/01.13 про відмову у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 23.01.2023 про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та задовольнити дану заяву.

05.05.2023 суд позовну заяву залишив без руху ЄДРСР 110676746.

27.06.2023 вх. № 25797/23 представник позивача Токар О.М. згідно ордеру від 07.04.2023 серія СА №1052072 надала до суду клопотання про витребування доказів, де просить витребувати з управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради , рішення акту обстеження матеріального-побутовихумов сім`ї на підставі якого було прийняте повідомлення №7 про відмову позивачу в наданні державної соціальної допомоги від 15.02.2023, а також клопотання про залучення третьої особи.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Адвокат передчасно (за відсутності відмови на звернення ОСОБА_1 ) перекладає власні обов`язки - надає без дотримання вимог ч.2 ст.80 КАС України клопотання про витребування доказів, у задоволення якого належить відмовити.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Верховний Суд у справі № 640/16224/19 (провадження № К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи. Відповідно до висновку Верховного Суду у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позовній вимозі йдеться про призначення компенсації фізичним особам (множинність), проте яким саме не зазначено, тому вимоги є незрозумілі.

Для захисту своїх прав і законних інтересів у правопорушеннях у сфері управління та провадженнях з адміністративного судочинства суб`єкт звернення, заінтересована особа, сторони (позивач, відповідач), а також третя особа можуть брати участь особисто або через свого представника.

Процесуальне представництво як система правових відносин є таких видів: внутрішні і зовнішні. Підстави виникнення правовідносин представництва є договір або закон (ч. 3 ст. 56 КАС України). Представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 48 КАС України, а також органи та інші особи, яким законом надане право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений, перш за все, необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Підставою для залучення судом особи, яка не є стороною у справі, в якості третьої особи є встановлення, що судове рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. Представник позивача не навів достатніх доказів для необхідності залучення третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів як передчасному.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом виконання вимог ухвали від 05.05.2023 у контексті дотримання вимог статті 5 КАС України щодо формування чітких і зрозумілих позовних вимог стосовно фізичних осіб (ПІБ, РНОКПП, адреса реєстрації) з доказами на підтвердження повноважень представництва інтересів інших осіб та надання: обгрунтованого клопотання про витребування доказів з доказами вжитих заходів позивачем (представником позивача) з метою отримання доказу самостійно чи причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА