Справа № 372/1782/23
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1782/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Єгорової Н.М., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А., в якому просив суд:

«признать противоправной правовую позицию прокурора Обуховской окружной прокуратурьі Кузьменко Р.О. оформления решения по ходатайствам, поданньім в порядке УПК Украиньі, непроцессуальной формой реагирования: письмами вместо предусмотренной ч.2 ст.220 УПК Украиньі процесуальньіми постановлениями;

обязать прокурора Обуховской окружной прокуратурьі Кузьменко Р.А. решение по поданному ОСОБА_2 в порядке УПК Украиньі ходатайству от 12.04.2023 «о признании прав потерпевшего по уголовньім производствам» принять в форме постановления».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана російською мовою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; позивачу наданий строк десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги, викладеної українською мовою.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 позивачем отримана за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 08.06.2023 о 19 год. 44 хв.

12.06.2023 та 13.06.2023 позивач за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків та клопотання, які викладені російською мовою.

Ознайомившись із поданими документами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2022 у справі №160/27610/21.

Вимога щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою також відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 19 вересня 2019 року у справі № 11-955зі19 (9901/98/19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статтею 124 Конституції України Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Гарантування у судочинстві використання російської та інших мов національних меншин України цілком узгоджується з Європейською хартією регіональних мов або мов меншин, ратифікованою Законом України від 15 травня 2003 року N 802-IV.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду. Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до статті 2 цього Закону поширюються положення Хартії.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що інших документів на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у строк, установлений судом, від позивача не надходило, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись статтями 169, 298, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

Н.М. Єгорова