Справа № 607/10904/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа №607/10904/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 215395 від 11 лютого 2023 року.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з позовом позивач посилався на те, що постанова серії БАД № 215395 від 11 лютого 2023 року оскаржувалася у передбачений ч. 2 ст. 288 КУпАП позасудовий спосіб, а саме до Тернопільського РУП, ГУНП в Тернопільській області та Національної поліції України, однак скарги належним чином не розглянуті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 20 лютого 2023 року направив скаргу про скасування вказаної постанови до ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП електронною поштою та Укрпоштою.

Скарга, направлена Укрпоштою, 12 березня 2023 року повернута за закінченням терміну зберігання у зв`язку із неотриманням документів, про результати розгляду скарги від 20 березня 2023 року, направленої на електронну пошту, його не повідомлено.

У зв`язку з наведеним, 13 березня 2023 року направлено скаргу на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Укрпоштою, яка вручена 20 березня 2023 року.

18 квітня 2023 року отримано лист за підписом начальника відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП, згідно якого його скарга залишена без задоволення.

21 квітня 2023 року на електронну адресу Національної поліції України та ГУНП в Тернопільській області подано скаргу щодо неналежного розгляду його звернень та скасування оскаржуваної постанови від 11 лютого 2023 року.

Станом на час подачі позовної заяви, відповіді із Національної поліції України та ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду його скарги не надходило.

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, так як до позовної заяви не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суд прийшов до переконання, що наведені у позові обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судом враховано, що позивач зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення до ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП звернувся 20 лютого 2023 року, відповідь на яку отримав 18 квітня 2023 року. Не погодившись з прийнятим рішенням відносно його скарги, ОСОБА_1 звертався у вищестоящі органи, а з позовом до суду звернувся лише 19 червня 2023 року, при цьому не був позбавлений можливості одразу після отримання відповіді про залишення його скарги без задоволення звернутися безпосередньо до суду з відповідним позовом. Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду в позовній заяві не наведено та доказів на підтвердження таких обставин до позовної заяви не долучено.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», копія ухвали судді від 20 червня 2023 року була надіслана позивачу у електронному вигляді в його електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ доставлено до електронного кабінету 21 червня 2023 року.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи її тим, що у скаргах до органів поліції, які ним направлялися, він також ставив питання про надання відповідних документів для подальшого оскарження постанови до суду, а також про скасування постанови, та зазначаючи, що направленням звернення до поліції ним вжито заходів щодо отримання доказів, які, на його думку, підтверджують протиправність дій працівників поліції та незаконності прийнятого рішення.

Окрім того, зазначає, що деякі його звернення взагалі залишилися нерозглянутими з вини працівників поліції, що підтверджується відповіддю із ГУНП в Тернопільській області від 16 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 повідомлено, що за фактами, викладеними у його зверненні, проведено службове розслідування, за результатами якого в діях працівників поліції встановлено ряд порушень службової дисципліни під час розгляду попередніх звернень.

Вказує, що зазначені причини виникли протягом строку, встановленого для оскарження прийнятого рішення.

Враховуючи викладені обґрунтування, вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та мав можливість вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Верховним Судом неодноразово надавалася оцінка поважності причин пропуску строку звернення позивачами до суду, встановленого статтею 288 КУпАП, в обґрунтування поновлення якого останні посилалися на досудове врегулювання спору шляхом звернення зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення до відповідного органу.

Зокрема така позиція Верховного Суду щодо вказаного питання, викладена у постановах від 11 грудня 2018 року у справі № 463/1221/17, від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19 та від 07 грудня 2020 року у справі № 522/14986/19.

Так, у вищенаведених постановах Судом зазначено, що вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до відповідного органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Ураховуючи наведену позицію Верховного Суду, звернення зі скаргою до відповідного органу не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у Постанові ВС від 23 вересня 2022 року у справі № 750/10714/21.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що звернення ОСОБА_1 зі скаргами до органів поліції не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд також вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що направленням звернень до поліції ним також вжито заходів щодо отримання доказів, необхідних для звернення до суду, що, на його думку свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки у випадку неможливості отримати необхідні докази самостійно, позивач вправі був подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви (ст. 80 КАС України).

Тому необхідність отримання доказів для подальшого пред`явлення позову до суду, не є обставиною, яка є об`єктивно непереборною або такою, що пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження постанови.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, тому у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 20 червня 2023 року, усунуті не були, оскільки до позовної заяви не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк