Справа № 160/9499/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Справа №160/9499/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСА-АВТО-ТРЕЙД" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСА-АВТО-ТРЕЙД" (вул.Квітки-Основ`яненко, буд.5, м.Дніпро, 49019, ІК в ) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул.Костюшка, буд.1, м.Львів, 79000, ІК ВП в ) з вимогами з урахуванням уточнення від 16 травня 2023 року:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209200/2023/000506;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA -2023 від 27.04.2023 р.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.06.2023 року представником Львівської митниці подано до суду відзив на позов та клопотання про здійснення розгляду справи за участі представника Львівської митниці. Вказане клопотання обгартування не містить, а зазначено лише проте, що зважаючи на необхідність повного та всеьічного встановлення усіх обставин справи, представник вважає, що судове засідання має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, судом враховано обставини введення на території України воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також систематичні оповіщення повітряної тревоги у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, м. Дніпро), що унеможливлює належне та вчасне проведення судового засідання, яке здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 12.06.2023 р. по 30.06.2023 р. у щорічній відпустці та повним припиненням постачання електричної енергії у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро) 03 липня 2023 року, розгляд матеріалів позовної заяви було здійснено 04 липня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі №160/9499/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСА-АВТО-ТРЕЙД" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков