Справа № 340/1652/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1652/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Логістик" (вул. В. Чміленка, 1-А, каб.425, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (вул. Генерала Родімцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Логістик", через свого представника адвоката Сидоренко Євгенію Олександрівну, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області №311852 від 10.01.2023 року, якою стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Логістик" адміністративно - господарський штраф в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою судді від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв.

На позовну заяву відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, в якому вказано висловлено позицію щодо заперечення щодо задоволення позовних вимог.

ТОВ ''Рубікон-Логістик'' у позові вказало про втрату оригіналу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки Mersedes державний норм АА 6924 КМ, технічний огляд якого проведено ТОВ ''Мегабудтранс'' 01.06.2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року у позивача та у ТОВ ''Мегабудтранс'' витребувана інформація чи зверталось товариство про отримання копії/дубліката перевірки технічного стану транспортного засобу до ТОВ ''Мегабудтранс''.

23.05.2023 року від представника ТОВ ''Рубікон-Логістик'' - адвоката Сидоренко Є.О. надійшла відповідь у якій вказано про те, що ТОВ ''Руікон-Логістик'' зверталось до ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' з проханням надати ще один оригінал або дублікат протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки ''Mersrdes'' державний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим останнім було надана копію протоколу, яка долучена до матеріалів позовної заяви.

24.05.2023 року від ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' надійшов лист від 18.05.2023 року в якому вказано про те, що ТОВ ''Рубікон-Логічстик'' зверталось із проханням надати ще один оригінал протоколу перевірки технічного стану, в зв`язку з чим було вадана копія протоколу.

Водночас, 06.06.2023 року до суду від ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' надійшов лист від на виконання вимог ухвали суду, в якому вказано про те, що ТОВ ''Рубікон-Логістик'' не зверталось до ТОВ ''Мегабудтранс'' з приводу отримання дублікати чи іще одного примірними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки ''Mersrdes'' державний номер НОМЕР_1 .

Тобто, до суду надійшло два листа на бланку ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' та з підтиском печатки та підписом директора товариства, які мають протилежний зміст.

Дослідивши вказані листи суд дійшов висновку про витребування у ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' письмових пояснень:

- чи направляло ТОВ ''Мегабудтранс'' на виконання вимог суду лист від 18.05.2023 року;

- чи підписував директор ТОВ ''Мегабудтранс'' лист від 18.05.2023 року;

- чи направляло ТОВ ''Мегабудтранс'' на виконання вимог суду лист вих. №35-23 від 26.05.2023 року;

- чи підписував директор ТОВ ''Мегабудтранс'' лист вих. №35-23 від 26.05.2023 року;

- у разі направлення обох листів, надати пояснення щодо протилежності їх змісту.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про витребування у ТОВ "Рубікон-Логістик'' письмову інформацію із відповідними доказами дати звернення до ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' за отриманням іще одного оригіналу чи дублікату протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01606-00694-22.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' письмові пояснень:

- коли товариства стало відомо про вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року;

- чи отримувало інформацію про ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року іншими, ніж засобами Укрпошти способами (електрона пошта, телефонний зв`язок тощо);

- письмові пояснення стосовно відмінності реквізитів фірмового бланку та печаток у листах ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' (уразі погашення печаток надати акти погашення);

- чи направляло ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' на виконання вимог суду лист від 18.05.2023 року (копія листа надається);

- чи підписував директор ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' лист від 18.05.2023 року;

- чи направляло ТОВ ЛТК ''Мегабудтранс'' на виконання вимог суду лист вих. №35-23 від 26.05.2023 року (копія листа надається);

- чи підписував директор ТОВ ''Мегабудтранс'' лист вих. №35-23 від 26.05.2023 року;

- у разі направлення обох листів, надати пояснення щодо протилежності їх змісту.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК