Справа № 420/18626/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії із 01.04.2019, виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці 22.07.2021 № ЮО103843 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки 22.07.2021 № Ю103843 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року, яке набрало законної сили 10.02.2022 року, вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 липня 2021 р. № ЮО103843;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 липня 2021 р. № ЮО103843 з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Судом встановлено (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці у зв`язку із навчанням з 5 по 30 червня 2023 року), що від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, вхід. № 17936/23 від 01.06.2023 року, в якій заявник, керуючись ст. 379 КАС України, просить замінити ОСОБА_1 , сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 420/18626/21, його правонаступником ОСОБА_2 .

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці у зв`язку із навчанням) на 03.07.2023 року в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, зазначеними у поданій заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо електронного кабінету через систему «Електронний суд» тощо. (а.с.113-115)

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. № 17936/23 від 01.06.2023 року, в порядку письмового провадження.

Згідно зі змістом вказаної заяви, її подано з таких фактичних підстав:

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі № 420/18626/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з врахуванням раніше виплачених сум;

- на виконання зазначеного рішення Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.05.2022 видано Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69038014;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер і його спадкоємцями на підставі ст. 1261 ЦК України стали його дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До заяви додано копії:

- сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера стосовно ОСОБА_2 ;

- Свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , згідно з яким прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6 ;

- Свідоцтва, Серія НОМЕР_2 , про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 09 червня 2022 року складено відповідний актовий запис № 6121;

- супровідного листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2022 № 0201-5573 «Про відкриття виконавчого провадження» разом із постановою про відкриття виконавчого провадження № 69038014 від 20.05.2022 з виконання виконавчого листа № 420/18626/21, виданого 07.04.2022 Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 липня 2021 р. № ЮО103843 з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум;

- заяви ОСОБА_2 до відповідача про виплату неотриманої суми пенсії, зі штампом про її отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 07.09.2022 року;

- листа відповідача від 21.09.2022 року, яким на заяву заявника щодо перерахунку пенсії за рішенням суду, яка надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 07.09.2022, повідомлено, зокрема, що оскільки заявник не є стягувачем по справі № 420/18626/21, тому для проведення перерахунку пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні;

- довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни від 08.05.2023 року вих. № 68/02-14 щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі, згідно змістом якої: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, повідомила, що нею 29 червня 2022 року заведена спадкова справа № 20/2022 до майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_1 , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину;

- Свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно з яким ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу посвідчила, зокрема, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_1 , 1959 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки у спадщині, від якої відмовився син спадкодавця ОСОБА_4 , у тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки у спадщині, від якої відмовився син спадкодавця ОСОБА_3 . Спадкова справа № 20/2022. Зареєстровано в реєстрі за № 563.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 484/3648/16-а, від 29 квітня 2021 року у справі № 826/17923/18, від 15 червня 2022 року у справі № 640/5942/21, від 18.10.2020 року у справі № 640/2868/22.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі була протиправність відмови територіального органу пенсійного фонду у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 липня 2021 р. № ЮО103843 з 01.04.2019 року.

Одеським окружним адміністративним судом 10.01.2022 року, тобто за життя позивача, прийнято рішення у справі № 420/18626/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 10.02.2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_1 , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину.

Матеріали адміністративної справи № 420/18626/21 не містять та відповідачем станом на момент розгляду та вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано жодних доказів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року, яке набрало законної сили 10.02.2022 року, зокрема, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 липня 2021 р. № ЮО103843 з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Також, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 03.07.2023 року, зокрема, стан ВП 69038014, відкритого 20.05.2022 року: Відкрито. (а.с.116)

Отже, під час життя ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Одеській області та на момент розгляду та вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі № 420/18626/21 не виконано.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частини першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження не відкрито. При цьому підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі є тотожні.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у випадку коли виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку коли уже відкрито виконавче провадження.

За приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон України «Про виконавче провадження» не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII).

Крім того, як зазначено судом вище, за змістом частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17, від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

Таким чином, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 року у справі № 2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 року у справі № 617/7748/12, від 08.08.2019 року у справі № 127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 року у справі № 673/393/19, від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18.

Враховуючи, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі № 420/18626/21 за життя позивача, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд також враховує, що аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в ухвалах про відмову у відкритті касаційного провадження по справам № 300/4435/21 від 26 січня 2023 року, № 420/6747/21 від 20 березня 2023 року.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_2 прийняла спадщину, то у відповідності до статті 1227 Цивільного кодексу України та статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", набула право на отримання сум пенсії, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте не виплачених за його життя.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові по справі № 2-а/2508/7209/2011 від 15 березня 2023 року.

Виходячи з наведеного у сукупності та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача його правонаступником.

Як встановлено судом вище, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 03.07.2023 року, зокрема, стан ВП 69038014, відкритого 20.05.2022 року: Відкрито.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. № 17936/23 від 01.06.2023 року, в порядку ч. 1 ст. 379 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. № 17936/23 від 01.06.2023 року, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 420/18626/21, виданим Одеським окружним адміністративним судом 07.04.2022 року, з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова