Справа № 460/14074/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 460/14074/21

адміністративне провадження № К/990/17467/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (суддя Дудар О.М.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Іщук Л.П., Судова- Хомюк Н.М. , Шинкар Т.І.)

у справі № 460/14074/21

за позовом Комунального підприємства "Вега-Плюс"

до Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Комунальне підприємство "Вега-Плюс" (далі - КП "Вега-Плюс") звернулося до суду із позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі також - відповідач), у якому просило визнати незаконним та скасувати припис відповідача від 14.04.2021 № 248П/04-10/248А про усунення виявлених порушень.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 20.10.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.02.2023 замінив Управління Держпраці у Рівненській області на правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Восьмий апеляційний адміністративний суд від 05.04.2023 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2022, ухвалив нову постанову, якою задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував припис відповідача від 14.04.2021 № 248П/04-10/248А у частині зобов`язання начальника КП "Вега-Плюс" Андрушака Віктора Зіновійовича усунути порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України (пункт 1) та порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України (пункт 2);

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

15.05.2023 Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 02.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.06.2023 до Верховного Суду від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заявка про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків Верховного Суду, викладеного у постановах від 22.05.2020 у справі № П/811/1996/17 та від 16.06.2023 у справі № 240/3904/19. У матеріали справи було долучено копії відомостей на виплату готівки, копію платіжної відомості, довідки виплат, що підтверджує порушення КП «Вега-плюс» ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що уперше подало касаційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, проте Верховний Суд ухвалою від 10.05.2023 повернув касаційну скаргу у зв`язку з незазначенням скаржником підстав касаційного оскарження та Управління без суттєвих затримок удруге подало касаційну скаргу.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 10.05.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці усунуло недолік, який слугував підставою для повернення попередньої касаційної скарги, без зволікання реалізації свого процесуального права, удруге подало касаційну скаргу.

Тому, Суд вважає, що Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

У цій справі оскаржується припис міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення порушень КЗпП України.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2021 у справі № 821/233/17 сформулював правову позицію про оскарження припису органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень норм КЗпП України, яка зводиться до того, що « припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, за невиконання якого може бути притягнуто до відповідальності. Отже, він виноситься за наявності наявних порушень, які фактично можливо і необхідно усунути.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що на час проведення перевірки та внесення оскаржуваного припису КП "Вега-Плюс" усунуло порушення ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, тому є підстави для визнання протиправним припису від 14.04.2021 № 248П/04-10/248А у цій частині.

Фабули справ № П/811/1996/17 та № 240/3904/19, на які покликається Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, не є подібними обставинам цієї справи; висновки Верховного Суду у зазначених справах стосуються оскарження підстав для притягнення до відповідальності за порушення трудового законодавства (накладення штрафів) за невиконання законного припису про усунення порушень трудового законодавства. У цій же справі предметом спору є протиправність самого припису про усунення порушень трудового законодавства та наявність підстав для його скасування.

За викладених обставин, Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 460/14074/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб