overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/712/17
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
04 липня 2023 року м. Рівне №556/712/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної інспекції архітектури та містобудування України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1
про знесення самовільно збудованого об`єкта,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання 04.07.2023 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
За приписами п.1 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання на 10:00год. 18 липня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/11147/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 460/8087/21.
Судом встановлено, що судове рішення Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 460/8087/21 набрало законної сили.
Відтак, обставини, що спричинили зупинення провадження у вказаній адміністративній справі, усунені.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у цій справі підлягає поновленню за ініціативою суду.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/15675/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області.
Ухвалою суду від 03.07.23 позовну заяву прийнято до розгялду, відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали суду було допущено описку в частині найменування відповідача, а саме:
- замість "Управління Служби безпеки України в Рівненській області" зазначено "Рівненький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказані вище описки підлягають виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
- "Управління Служби безпеки України в Рівненській області" замість невірно зазначеного "Рівненький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/12607/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши окреме процесуальне питання по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлина" звернулося до суду з позовом до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.06.2023 на 11:30.
Розгляд даної заяви відкладено судом на 05.07.2023 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
03.07.203 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною третьою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи те, що заява про проведення засідання у режимі відеоконференції подана пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, то вона не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/12099/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з інших питань
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши окреме процесуальне питання по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлина" звернулося до суду з позовом до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.07.2023 на 14:30.
Розгляд даної заяви відкладено судом на 05.07.2023 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
03.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною третьою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи те, що заява про проведення засідання у режимі відеоконференції подана пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, то вона не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/12332/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 26.04.2023 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 25.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
В ході підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 03.07.2023 в порядку ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
04.07.2023 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали. Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 2а-1870/996/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2023 року Справа № 2а-1870/996/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну стягувача у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до Спільного підприємства "Денвер" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за січень 2010 року в розмірі 206 грн. 16 коп.
Ухвалою суду від 25.07.2013 заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Р.Ю. Матросова про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
22.08.2013 видано дублікат виконавчого листа по даній справі.
30.06.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду надійшло клопотання про заміну стягувача, в якому просить:
Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну стягувача у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до Спільного підприємства "Денвер" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, розгляд якого відбудеться "19" липня 2023 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6793/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 липня 2023 року Справа № 480/6793/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на ТОВ "МеталлСК" в місті Москва з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на ТОВ "МеталлСК" в місті Москва з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 та провести у зв`зку з цим перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з часу її призначення - з 26 вересня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6793/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6534/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 липня 2023 року Справа № 480/6534/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 період роботи вільнонайманим працівником у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 9 квітня 1988 року по 21 березня 1992 року згідно з довідкою від 24.09.2009, виданою Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення за заявою з урахуванням висновків суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог щодо нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко