Справа № 160/14512/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа № 160/14512/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Кадук Вікторією Вікторівною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 01.05.2023, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії № 240 від 24.04.2023;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі № 23337-17461/Ф-01/8-0400/23 від 22.05.2023, у зарахуванні у подвійному розмірі для обчислення пенсії відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 з 02.04.2008 до 24.03.2023 на посадах медичної сестри кабінету функціональної діагностики, сестри медичної приймального відділення, сестри медичної з функціональної діагностики кабінету функціональної діагностики, сестри медичної з функціональної діагностики рентгенологічного відділення № 2 КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» згідно з довідкою № 342 від 24.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

зарахувати у подвійному розмірі для обчислення пенсії відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 з 02.04.2008 до 24.03.2023 на посадах медичної сестри кабінету функціональної діагностики, сестри медичної приймального відділення, сестри медичної з функціональної діагностики кабінету функціональної діагностики, сестри медичної з функціональної діагностики рентгенологічного відділення № 2 КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» згідно з довідкою № 342 від 24.03.2023;

призначити з 24.04.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 на підставі заяви про призначення пенсії № 240 від 24.04.2023.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

ОСОБА_1 оскаржує, зокрема, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі № 23337-17461/Ф-01/8-0400/23 від 22.05.2023, у зарахуванні у подвійному розмірі для обчислення пенсії відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду її роботи з 02.04.2008 до 24.03.2023.

У переліку документів, доданих до позовної заяви, позивач зазначила відповідь № 23337-17461/Ф-01/8-0400/23 від 22.05.2023, однак фактично до позовної заяви додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з іншими номером і датою № 23490-17461/Ф-01/8-0400/23 від 23.05.2023, яким надано відповідь на звернення позивача від 24.04.2023.

Тобто зміст позовних вимог та обставини, якими їх обґрунтовано, не узгоджуються із доданими до позовної заяви доказами.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня подання позовної заяви є 02.07.2023 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 03.07.2023.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем, а саме належним чином засвідчених копій листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23337-17461/Ф-01/8-0400/23 від 22.05.2023, яким відмовлено у зарахуванні періоду роботи позивача з 02.04.2008 до 24.03.2023 у подвійному розмірі для обчислення пенсії відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у двох примірниках).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська