Справа № 562/1532/22
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1532/22
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненськокої області від 14 листопада 2022 року у справі №562/1532/22 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта було задоволено повністю.

15.12.2022 року судом по справі №562/1532/22 видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно листа УДКСУ у Здолбунівському районі Рівненської області вбачається, що боржник за виконавчим листом Виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненської області - не має відкритих рахунків в УДКСУ у Здолбунівському районі Рівненської області, у зв`язку з чим йому було повернуто без виконання вказаний виконавчий лист №562/1532/22. Разом з тим повідомлено, що в УДКСУ у Здолбунівському районі Рівненської області обслуговується та має відкриті рахунки Здолбунівська міська рада (). Ці обставини свідчать про неможливість виконати рішення суду в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області на його користь судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., натомість існують підстави та можливість такого стягнення з Здолбунівської міської ради Рівненської області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 22 Бюджетного кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 2 БК України бюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування покладається на відповідний орган Державної казначейської служби.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч.ч.1-2 ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 1 СТ.22 БК України статті визначено, що за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно п.3 ч.2 тієї ж статті головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Суд, враховуючи вищенаведені правові норми діючого законодавства, акцентує увагу на тому, що на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради.

Отже міська рада та її виконавчий комітет складають єдину загальну систему відповідного органу місцевого самоврядування та відповідають за зобов`язаннями, які випливають із реалізації прав та обов`язків органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (надалі-Порядок №845).

Згідно із п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 6 Порядку №845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до положень Порядку №845 виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.

Згідно із пп.3 п. 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Неможливість стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 обумовлена тим, що боржник не обслуговується та не має відкритих рахунків в управлінні Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області, що підтверджується листом №02.2-20-06/171 від 03.03.2023 виданого УДКСУ у Здолбунівському районі Рівненської області.

Відтак суд доходить висновку, що без зміни способу виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судового збору, остаточне судове рішення залишиться невиконаним, що суперечить основним засадам судочинства та порушуватиме законні права та інтереси позивача.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про наявність правових підстав про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Здолбунівської міської ради, для забезпечення реального виконання рішення у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Змінити спосіб виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненськокої області від 14 листопада 2022 року у справі №562/1532/22 шляхом стягнення судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Здолбунівської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя