Справа № 380/5815/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5815/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач, ВКДКА), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача № 1-0009/2023 від 27.01.2023;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року.

В обґрунтування позову зазначив, що у червні 2022 року звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області із скаргою на дії адвоката ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що ОСОБА_2 допустив збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації щодо стану здоров`я позивача. Рішенням КДКА Львівської області від 24.06.2022 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2. Стверджує, що 13.09.2022 представник позивача отримав копію вказаного рішення та у зв`язку з незгодою з таким рішенням, позивач 11.10.2022 оскаржив таке рішення до відповідача. Оскаржуваним рішенням скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення КДКА Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022 залишено без змін. Позивач зазначив, що підставою для залишення його скарги без задоволення став пропуск останнім строку звернення із такою скаргою, оскільки, як зазначив відповідач у цьому рішенні рішення від 24.06.2022 рекомендованим листом КДКА регіону 01.07.2022 направлено за адресою, яка вказана скаржником в його скарзі.

З цього приводу, ОСОБА_1 стверджує, що жодних листів від КДКА Львівської області не отримував. Крім того, вказав, що з 01.07.2022 по 10.07.2022 знаходився за кордоном. Також повідомив, що адвокат позивача отримав копію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року лише 13.09.2022, відповідно скаргу подано з дотриманням 30-денного строку, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Позивач також стверджує, що 08.12.2022 він отримав лист відповідача від 25.11.2022 про повернення скарги та вже 09.12.2022 подав скаргу повторно, з урахуванням зауважень ВКДКА та просив поновити строк на подання повторної скарги. Вважаючи, що ним дотримано строк звернення до відповідача із скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 03.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30270 від 28.04.2023) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пов`язує початок перебігу строку оскарження рішення КДКА із днем прийняття такого рішення. Зазначив, що рішення КДКА Львівської області, яке позивач оскаржує у скарзі, за наслідками розгляду якої винесено спірне рішення, прийнято 24.06.2022 та надіслано на поштову адресу позивача 01.07.2022 рекомендованим листом за № 966. На думку відповідача, ОСОБА_1 на власний розсуд обраховує 30-денний строк для оскарження рішення КДКА Львівської області від 24.06.2022 і звертається до відповідача через три місяці і 16 днів після прийняття рішення КДКА регіонального рівня. Відповідач вказав, що обставини перебування ОСОБА_1 за кордоном з 01.07.2022 по 10.07.2022 не свідчать про неможливість отримання останнім поштової кореспонденції після 10.07.2022, адже в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Таким чином, на думку відповідача, позивач міг отримати поштове відправлення із рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року щонайменше до 01.08.2022. При цьому відповідач наголосив на тому, що КДКА Львівської область було належним чином здійснене повідомлення позивача про прийняте рішення. Крім того вказав, що факт повторного надіслання ОСОБА_1 скарги 09.12.2022 (одразу після отримання 08.12.2022 листа відповідача від 25.11.2022 про повернення скарги від 11.10.2022) не був взятий до уваги відповідачем оскільки позивачем пропущено строк звернення із скаргою при її первинному поданні.

Також зазначив, що відповідачем дотримано процедуру розгляду скарги позивача, оскаржуване рішення є законним і вмотивованим, відтак просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 33817 від 10.05.2023) у якій позивач щодо доводів відповідача про пропуск ОСОБА_1 строку звернення із скаргою навів доводи аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Серед іншого зазначив, що відповідач на підтвердження факту надіслання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року долучив до відзиву копію фіскального чеку про надіслання йому посилки. Вказав, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено можливість поновлення строку звернення із скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. При цьому, як стверджує позивач, конкретні обставини, які є підставою для поновлення такого строку у законі відсутні. ОСОБА_1 вважає, що ВКДКА повинен брати до уваги загальні положення інституту строків на оскарження рішення КДКА. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 37246 від 22.05.2023) у яких зазначив, що позивачем не надано до ВКДКА будь-яких додаткових доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до відповідача. Відповідач вважає, що позивач нехтує нормою ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують строки оскарження рішення КДКА регіону. Просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Копію ухвали від 03.04.2023 та позовної заяви з додатками надіслано третім особам засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи підтвердженнями доставки електронних листів. Станом на день розгляду справи треті особи пояснень щодо позову не подали.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, дослідив матеріали справи, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області із скаргою на дії адвоката ОСОБА_2 від 01.06.2022, у якій просив прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 ; притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і застосувати до нього відповідне дисциплінарне стягнення.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 . Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022 року, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 .

Листом № 107 від 29.06.2022 КДКА Львівської області направила позивачу копію рішення № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022. Вказаний лист направлено рекомендованим поштовим відправленням за ШКІ № 966 на поштову адресу 79491 Брюховичі, адресатом вказано ОСОБА_1 .

На електронну адресу представника «ІНФОРМАЦІЯ_1» 13.09.2022 КДКА Львівської області надіслано відповідь на адвокатський запит, до якої, як стверджує позивач, додано копію рішення КДКА Львівської області від 24.06.2022 № 6/ІІ/5-2022. При цьому, із копії наданого позивачем скріншоту електронного листа слідує, що до нього вкладено два файли у форматі «.pdf» із назвами «CamScanner 09-13-2022 12.40» та «супровідна до матеріалів каліф справи», а також два файли підпису зазначених документів.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим КДКА рішенням, 11.10.2022 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

ОСОБА_1 у зазначеній скарзі просив поновити строк на подання скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року; прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і застосувати до нього відповідне дисциплінарне стягнення. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до відповідача із скаргою на рішення КДКА регіонального рівня, позивач зазначив, що оскаржуване рішення його представник отримав 13.09.2022. Відтак, враховуючи те, що оскаржуване рішення прийняте 24 червня 2022 року, але він ознайомився з ним 13.09.2022, то є підстави для поновлення строку на подання скарги на рішення КДКА Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022.

Листом № 1453 від 20.10.2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Львівської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Листом № 1607 від 25.11.2022 року скарга була повернута позивачу у зв`язку з порушенням приписів Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами.

Позивач повторно подав до відповідача скаргу від 09.12.2022 у якій також просив поновити строк на подання скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року; прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і застосувати до нього відповідне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до листа від 23 грудня 2022 року № 1700 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА ОСОБА_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Листом за вих. № 48 від 12.01.2023 року позивача та адвоката ОСОБА_2 повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 27 січня 2023 року, включено розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 . Повідомлено, що відповідно до пунктів 3.2.1, 3.14.2. Регламенту ВКДКА, статті 38-2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, розгляд скарг на рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи, про відмову в порушенні дисциплінарної справи, скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону, клопотання адвоката про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги у ВКДКА, відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1-0009/2023 від 27.01.2023 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 - залишено без змін.

При прийнятті вказаного рішення відповідач керувався такими мотивами.

Першочергова скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 була направлена до ВКДКА 11.10.2022 року і надійшла до ВКДКА 13.10.2022 року і повернута позивачу у зв`язку з недотриманням ним усіх необхідних вимог до скарги, що вказані у ст. 36 Положення № 120.

Скарга, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, направлена до ВКДКА 09.12.2022 року.

Таким чином, і першочергова скарга, і скарга, яка відповідала вимогам, встановленим до неї, подана до ВКДКА з порушенням 30-денного строку для оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Скаржник отримав копію рішення КДКА Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24.06.2022 року лише 13.09.2022 у відповідь на адвокатський запит його адвоката щодо стану розгляду скарги.

Разом зі скаргою Скаржник надав роздруківку з електронної пошти щодо листування представника адвоката Мазуренка І. О. з КДКА Львівської області, з якої вбачається, що 08.09.2022 року адвокат Мазуренко І. О. звернувся з адвокатським запитом до КДКА Львівської області щодо скарги на адвоката ОСОБА_2 і 13.09.2022 року отримав лист від КДКА Львівської області. Зміст вказаних листів відсутній.

Таким чином, перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходила з таких міркувань.

Оскаржуване рішення прийнято 24.06.2022 року. Отже, останнім днем на оскарження рішення, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є 25.07.2022 року (тридцятий день припав на неділю 24.07.2022 року, тому останнім днем був понеділок).

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення разом із супровідним листом скеровано ОСОБА_1 рекомендованим листом КДКА регіону 01.07.2022 за адресою, яка вказана в його скарзі, про що свідчить копія фіскального чека № 966 від 01.07.2022.

Жодних поважних причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА ОСОБА_1 не зазначено.

При цьому, ВКДКА не може вважати поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення отримання копії рішення його представником (адвокатом), відштовхуючись від дати такого отримання, у зв`язку з чим буде порушено вимоги статті 39 Закону.

Отже, підстави для поновлення строку на оскарження, зазначені в клопотанні представника скаржника, не є поважними причинами для поновлення ВКДКА такого строку.

Скарга до ВКДКА подана з порушенням 30-денного строку для оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об`єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.

Матеріали справи не містять, а стороною не надано, доказів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області, а відтак ВКДКА не вбачає підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 43 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України (ч. 2 ст. 46 Закону № 5076-VI).

Згідно із частиною 1 статті 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін (п. 1 ч. 5 ст. 52 Закону № 5076-VI).

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття (ч. 7 ст. 52 Закону № 5076-VI).

У той же час, Рішенням Національної асоціації адвокатів України Рада адвокатів України 04-05.07.2014 № 78 затверджено Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - Регламент), який визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що оскаржуване рішення ВКДКА мотивовано тим, що позивач пропустив строк звернення із скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року та ВКДКА не знайшла підстав для визнання обставин пропуску подання скарги поважними.

Оцінюючи мотиви та підстави, що покладені в основу оскаржуваного рішення суд зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 42 Закону № 5076-VI адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч. 8 ст. 50 Закону № 5076-VI).

Відповідно до пункту 3.30 розділу III Регламенту строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

У той же час, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін (п. 3.29 розділу III Регламенту).

Аналізуючи вказані обставини суд звертає увагу на те, що положеннями Закону № 5076-VI визначено строк подання скарги до ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та становить 30 днів з дня його прийняття. При цьому, строк на оскарження рішення КДКА може бути поновлений за заявою скарги. У той же час, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що первинну скаргу позивач до ВКДКА подав 11.10.2022. При цьому, останнім також була подана заява про поновлення строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 6/ІІ/5-2022 від 24 червня 2022 року із зазначенням, що вказане рішення представник позивача отримав лише 13.09.2022.

Відповідно до п. 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, зі змінами та доповненнями, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Відповідачем надано докази надіслання КДКА Львівської області копії оскаржуваного рішення рекомендованим листом за ШКІ № 966 позивачу на адресу, вказану ним у скарзі.

При цьому, позивачем на спростування таких доводів відповідача зазначено, що ОСОБА_1 не міг отримати такий лист, оскільки з 01.07.2022 по 10.07.2022 перебував за кордоном.

Суд критично оцінює такі доводи позивача та погоджується з відповідними запереченнями відповідача з огляду на таке.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270) визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Згідно з п. 110 Правил № 270 у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

Відповідно до п. 116 Правил № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Враховуючи факт надіслання рішення КДКА Львівської області від 24.06.2022 рекомендованим листом позивачу 01.07.2022, суд погоджується з доводами відповідача про те, що перебування ОСОБА_1 за кордоном не є поважною причиною не отримання належним чином оформленого відправлення рішення КДКА Львівської області. Отже, суд дійшов висновку, що після повернення в Україну, позивач мав достатньо часу для того, щоб самостійно забрати адресоване йому поштове відправлення.

У свою чергу, з огляду на вищевказані висновки, суд критично оцінює доводи позивача стосовно необхідності обчислення строку подання скарги на таке рішення з моменту його отримання представником позивача. З цього приводу суд також зазначає, що в такому випадку має місце власне трактування позивачем строків, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, відповідачем у рішенні № 1-0009/2023 від 27.01.2023 правомірно встановлено пропуск позивачем строку звернення із скаргою на рішення КДКА Львівської області від 24.06.2022. У силу приписів п. 3.29 розділу ІІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, такі обставини є підставою для відхилення скарги, а оскаржуваного рішення - без змін.

Відтак позовні вимог ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то, в силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур