Справа № 580/4766/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року справа № 580/4766/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача Слинька М.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) звернулася до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18023, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.О. від 29.05.2023 ВП №69680198 про накладення штрафу у розмірі 5100грн.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №580/9800/21 відповідача повідомлено, що згідно розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Також вказано, що виконання рішення суду є неможливим до надання оригіналу проекту землеустрою та закінчення дії воєнного стану. Позивач стверджує, що вказані обставини є поважною причиною, що створила об`єктивні перешкоди для виконання зобов`язання та не залежать від позивача, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві. Вказано, що відповідачем не вчинялись дії на виконання рішення суду, а єдиним заходом процесуального примусу є накладення на боржника штрафу.

Дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №580/9800/21 зобов`язано Черкаську міську раду у встановленому законом порядку на сесії міської ради повторно розглянути проект землеустрою ОСОБА_1 щодо передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0900 га, кадастровий номер :02:020:0764, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки суду наданої у цьому рішенні суду.

19.08.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В. О. відкрито виконавче провадження №69680198.

Листом вих.№12482-01-21 від 05.09.2022 відповідача повідомлено, що згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24 березня 2022 року №2145-ІХ внесено зміни до розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, а саме зазначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Крім того повідомлено, що підставою для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою має бути наявність такого проекту, в зв`язку з чим громадянину ОСОБА_1 було направлено лист від 01.09.2022 №11149-01-21 щодо необхідності надання оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 з відповідними додатками.

08.09.2022 по справі №580/9800/21 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №580/9800/21 до припинення воєнного стану в Україні, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини, але не довше ніж до 13.02.2023 включно.

26.09.2022 відповідачем зупинено вчинення виконавчих дій у межах ВП №69680198 з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №580/9800/21 до 13.02.2023.

14.02.2023 ВП №69680198 поновлено у зв`язку зі спливом строку дії відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №580/9800/21.

14.02.2023 вих. №3588 позивачу направлено вимогу в якій вимагалося виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/9800/21 протягом 10 робочих днів, а саме: у встановленому законом порядку на сесії міської ради повторно розглянути проект землеустрою ОСОБА_1 щодо передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0900 га, кадастровий номер :02:020:0764, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки суду наданої у цьому рішенні суду, про що повідомити державного виконавця в письмовому виді з наданням копії документів, які підтверджують факт виконання.

14.03.2023 вих. №6456 позивачу направлено вимогу в якій вимагалося виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/9800/21 та повідомити державного виконавця в письмовому виді з наданням копії документів, які підтверджують факт виконання.

13.03.2023 листом вих. №2349-01-21 (надійшов 30.03.2023 вх. №2825) позивачем повторно повідомлено, що згідно розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України під час дії воєнного стану, безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. При цьому вказано, що підставою для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою має бути наявність такого проекту, в зв`язку з чим громадянину ОСОБА_1 було направлено лист від 01.09.2022 №11149-01-21 щодо необхідності надання оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 з відповідними додатками. Враховуючи вищевикладене, виконання рішення суду є неможливим до закінчення дії воєнного стану та надання проекту землеустрою.

29.05.2023 у виконавчому провадженні №69680198 накладено на позивача штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.

Відповідно до ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

На підставі ч. 2 ст. 63 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 75 Закону №1404 визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 року по справі №0840/3476/18, від 19.09.2019 року по справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 року по справі №420/70/19 та відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Приймаючи постанову про накладення штрафу, відповідач виходив з того, що позивач не виконав рішення суду, без поважних причин.

Виконавець вказує, що документація із землеустрою стягувача з усіма додатками знаходиться у Черкаській міській раді з 03.07.2018 згідно опису №50086-3 Департаменту управління справами та юридичного забезпечення управління надання адміністративних послуг ЦНАП Черкаської міської ради, а відповідач на сесії міської ради питання не резглядав.

З даних обставин суд вказує таке.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 вказав, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: - встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення; - аналізувати акти законодавства; -враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства; -встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Як встановлено судом, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9800/21 зобов`язувало Черкаську міську раду на сесії міської ради повторно розглянути проект землеустрою ОСОБА_1 щодо передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0900 га, кадастровий номер :02:020:0764 та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки суду наданої у цьому рішенні суду.

Згідно наявних матеріалів справи, на сесію міської ради питання щодо виконання рішення суду у справі №580/9800/21 не виносилось, і рішення не приймалося.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, згідно вказаних норм, питання затвердження проекту землеустрою, поділу земельних ділянок тощо, відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Щодо посилання позивача на відсутність проекту землеустрою та забороною під час дії воєнного стану передачі земель комунальної власності у приватну власність, суд вказує на їх безпідставність виходячи з наступного.

Документація із землеустрою стягувача з усіма додатками знаходиться у Черкаській міській раді з 03.07.2018 згідно опису №50086-3 Департаменту управління справами та юридичного забезпечення управління надання адміністративних послуг ЦНАП Черкаської міської ради.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє на даний час.

07.04.2022 набрав чинності Закон України №2145-IX від 24.03.2022 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, доповнено пунктами 27 і 28, якими передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Однак, суд наголошує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9800/21 зобов`язано Черкаську міську раду на сесії міської ради повторно розглянути проект землеустрою ОСОБА_1 щодо передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0900 га, кадастровий номер :02:020:0764 та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки суду наданої у цьому рішенні суду.

Отже, оскільки введення воєнного стану та законодавчі обмеження не впливали на виконання рішення суду, поважних причин невиконання рішення суду у позивача не було, а тому спірна постанова винесена з дотриманням приписів Закону №1404.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 287, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Петро ПАЛАМАР