Справа № 160/4639/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Справа №160/4639/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Прем`єр буд» про визнання протиправним та скасування висновку про результат моніторингу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Прем`єр буд» про визнання протиправним та скасування висновку про результат моніторингу задоволено, та вирішено питання судових витрат.

Дніпропетровський окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 07 червня 2022 року видав 17.08.2022 року виконавчий лист по справі № 160/160/4639/22 зі строком пред`явлення три роки, тобто до 08.07.2025.

29 червня 2023 року до суду надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, у якій зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, в даному випадку до 08. 09.2022 року.

Проте, суд не погоджується із вказаними висновками заявника, виходячи з такого.

Вирішуючи питання стягнення судового збору на Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, суд виходив із того, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. В даному ж випадку, звернення Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до суду з даним адміністративним позовом не пов`язане із виконанням його повноважень, як суб`єктом владних повноважень, а спрямоване на захист його прав, свобод та інтересів, як юридичної особи публічного права та замовника.

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом виданий виконавчий лист 17.08.2022 року зі строком пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років - 08.07.2025 року, оскільки Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулось до суду, як юридична особа на захист своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа є безпідставна, оскільки строк на йог пред`явлення не пропущений.

Суд, зауважує, що Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації із вказаним листом повинен був звернутися до казначейської служби, а не до державного виконавця, у зв`язку із чим і був повернутий виконавчий документ.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департамента капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев