overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5800/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №320/5800/19

адміністративне провадження №К/9901/22855/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним і скасування припису,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» (далі - КП «Васильківтепломережа» або позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області або відповідач), в якому просило визнати протиправними і скасувати припис «Про припинення порушень прав споживачів» №20 від 27.09.2019.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 25.02.2020, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 5 липня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 460/872/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №460/872/19

адміністративне провадження №К/9901/7205/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральної води «Маломидська» про припинення права користування надрами,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України або позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральної води «Маломидська» (далі - ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» або відповідач), в якому просила:

припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6061 від 30.06.2015, наданого відповідачу;

припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6062 від 30.06.2015, наданого відповідачу.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 01.07.2019 у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.12.2019 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 і ухвалив нову постанову про задоволення позову. Припинив право користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами № 6061 від 30.06.2015 та № 6062 від 30.06.2015, наданих ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська».

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 5 липня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 420/17155/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №420/17155/22

адміністративне провадження №К/990/20372/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2023, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 5 липня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/9487/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №826/9487/17

провадження №К/9901/2037/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №826/9487/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

14.06.2023 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України разом з матеріалами справи №826/9487/17 було передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Позивач і відповідач просили про розгляд справи за участі їх представників. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії у справі.

3. Справу №826/9487/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 05.07.2023.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 522/10463/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №522/10463/17

адміністративне провадження №К/9901/61212/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 199/6454/22
Суддя: ЯКИМЕНКО Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року провадження у справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №160/13184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Представник відповідача Потоцький О.В. надав до суду клопотання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у зв`язку із набранням законної сили рішенням по адміністративній справі №160/13184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.08.2023 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 440/3541/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/3541/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №440/3541/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

02.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

03.07.2023 заяву передано головуючому судді Кукобі О.О. з огляду на його тимчасову непрацездатність у період з 02.05.2023 по 30.06.2023.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача, адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 10 липня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення (заперечення) на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 07 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 04.07.2023.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2023.

Помічник судді В.М. Чудак
Справа № 440/5328/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/5328/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №440/5328/21 позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області капіталізовані платежі у розмірі 379439,37 грн.

Рішення суду набрало законної сили 31.08.2021.

18.10.2021 стягувачу видано виконавчий лист №440/5328/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області капіталізованих платежів у розмірі 379439,37 грн.

Постановою державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області від 02.11.2021 відкрито виконавче провадження №67343544.

16.05.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

03.07.2023 зазначену заяву передано судді Кукобі О.О. з огляду на його тимчасову непрацездатність у період з 02.05.2023 по 30.06.2023.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 371 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та учасників справи об 11:15 13 липня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 235/7704/21
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/7704/21
Провадження №2-а/204/68/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 26 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77Б (каб.№14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: