Справа № 520/3995/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 липня 2023 року справа №520/3995/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи

за позовною заявою Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції (далі по тексту позивач, вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ, Київська область, 03048, ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить зобов`язати відповідача компенсувати вартість бронежилету другого класу захисту «Страж ПМ/ТТ» (номенклатурний номер № НОМЕР_2 ), спеціальних засобів-наручників металевих «БР-М-92» (номенклатурний № НОМЕР_3 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_4 ) та палиці гумової «ПГ-М» (номенклатурний №1) у розмірі 4419,60 грн. (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 60 шістдесят копійок).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Суд звертає увагу, що 23.02.2023 на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд надіслав на електронну адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач зазначив, що місцем проживання вказаної особи є: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На адресу суду 20.03.2023 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області надіслано лист у якому зазначено про те, що з 04.04.2016 функції з реєстрації місця проживання громадян передані до органів місцевого самоврядування та Державною міграційною службою не виконуються.

У подальшому, судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.04.2023 №42549 з якої встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву у цій справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з викладенням чітких та конкретних позовних вимог, у відповідності до вимог частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності пропуску такого строку, належним чином засвідчену копію акту "Про проведення повної інвентаризації озброєння в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції" від 17.11.2022 №4873/41/14/01-2022.

На адресу суду у строк, встановлений судом, позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору та іншими.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що 24.02.2022 на території України на підставі Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України був введений воєнний стан. Водночас вказує, з веденням воєнного стану на території України, наказом Департаментом патрульної поліції був введений посилений варіант несення служби особовим складом патрульної поліції, всі працівники УПП в Харківській області ДПП були залучені до участі у виконанні завдань з територіальної оборони, забезпеченні здійснення заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і борони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації. Крім того, позивач вказує, що адміністративна будівля УПП в Харківській області ДДП, що розташована за адресою: вулиця Шевченка, 315-А, у місті Харкові на території Київського району. Під час обстрілів міста будівля отримала пошкодження, частина техніки та службової документації була знищена. На переконання представника позивача, вказані обставини є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду.

За приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з врахуванням обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справ, а саме з листа-претензії №4343/41/14/03-22 про повернення набутого майна, відповідачу надано строк для здачі бронежилету до 31.10.2022.

Таким чином, починаючи з 01.11.2022 виникли підстави, що дають Департаменту патрульної поліції право на пред`явлення вимог про повернення спецзасобів.

Згідно трекінгу поштових відправлень "Укрпошта", конверт з позовною заявою зданий до поштового відділення 17.02.2023 та зареєстровано судом 22.02.2023.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до суду з даним позовом визначений приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 573/2022, від 16.11.2022 №2738-IX, від 11.02.2023 №2916-IX на 90 діб, тобто, останній триває й досі.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Представник позивача вказує, що одночасно з веденням воєнного стану на території України, наказом Департаментом патрульної поліції був введений посилений варіант несення служби особовим складом патрульної поліції, всі працівники УПП в Харківській області ДПП були залучені до участі у виконанні завдань з територіальної оборони, забезпеченні здійснення заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і борони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації. Крім того, позивач вказує, що адміністративна будівля УПП в Харківській області ДДП, що розташована за адресою: вулиця Шевченка, 315-А, у місті Харкові на території Київського району. Під час обстрілів міста будівля отримала пошкодження, частина техніки та службової документації була знищена.

Таким чином, суд вважає вказані представником позивача причини пропуску строку звернення до суду, викладені у заяві про поновлення строку звернення поважними, відтак наявні правові підстави для поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Розгляд і вирішення даної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини, викладенні представником Департаменту патрульної поліції у заяві про поновлення строку звернення до суду у справі №520/3995/23.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк звернення до суду у справі №520/3995/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Ніколаєвою Ольгою за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати сторонам з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі "Електронний суд" шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.

Роз`яснити сторонам, що згідно частин шостої-сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідача про наявні у суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА