Справа № 136/837/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 136/837/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Липовецького сектору Управління Державної міграційної України у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницька область)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького сектору Управління Державної міграційної України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що сектором не прийнято його документи відповідно до постанови КМУ №1232 від 01.11.2022 р.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

При цьому, оцінюючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, доходжу висновку , що на цій стадії судового процесу відсутні підстави для призначення справи із викликом сторіін, відтак, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Також вказую, що позивач визначив в якості "третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору" - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Представника Уповноваженого з рівних прав і свобод , прав національних меншин, політичних та релігійних поглядів Михайла Спасова, Представника Уповноваженого з питань дотримання прав дитини та сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обгрунтування залучення цих осіб вказує, що саме до повноважень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини входить контроль і, в разі встановлення судом неоднозначного застосування нормативно- правових актів, він може сприяти приведенню чинного законодавства у відповідність із Конституцією України, міжнародних стандартів.

Також вказав , що рішення вплине на права його дружини та сина, оскільки останні будуть вимушені виїхати разом з ним задля збереження сім`ї.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення в якості третіх осіб Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Представника Уповноваженого з рівних прав і свобод , прав національних меншин, політичних та релігійних поглядів Михайла Спасова, Представника Уповноваженого з питань дотримання прав дитини та сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення у даній справі безпосередньо не впливає на права, інтереси чи обов`язки останніх. А отже, ці особи не набувають статусу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького сектору Управління Державної міграційної України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Зобов`язати позивача надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії заяви із документами, які подавалась до сектору, та докази їх направлення, зокрема засобами поштового зв`язку за наявності).

6. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

9. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна