Справа № 688/2819/23
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2819/23
№ 2-а/688/25/23
Ухвала

про забезпечення позову

04 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

встановив:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 12 липня 2023 року.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №71969258, відкритому державним виконавцем Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мартинюк Т.М. про стягнення з нього коштів в сумі 680 грн. Подану заяву мотивує тим, на підставі спірної постанови ЕАС №6509331, складеної 06 лютого 2023 року поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Портянко М.В., державним виконавцем Мартинюк Т.М. винесено постанову від 07 червня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №71969258 по стягненню з нього 680 грн. заборгованості, що свідчить про існування реальної загрози протиправного порушення його прав до ухвалення рішення у справі шляхом неправомірного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позовної заяви слідує, що предметом позову є вимога про скасування постанови ЕАС №6509331, складеної 06 лютого 2023 року поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Портянко М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постановою державного виконавця Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мартинюк Т.М. від 07 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71969258 з примусового виконання даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог, тому подану заяву слід задовольнити, зупинивши стягнення на підставі оскаржуваної постанови..

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №71969258, відкритому державним виконавцем Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мартинюк Т.М. 07 червня 2023 року на підставі постанови ЕАС №6509331, виданої 06 лютого 2023 року поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Портянко М.В., до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Копію ухвали направити державному виконавцю Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мартинюк Тетяні Миколаївні для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК