Справа № 200/3002/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2023 року Справа №200/3002/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,

встановив:

27.06.2023 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) позивач, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №195-дс від 08.06.2023 (зі змінами, внесеними наказом №197-дс від 12.06.2023 «Про внесення змін до Наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08.06.2023»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №198-дс від 13.06.2023 (зі змінами, внесеними наказом № 200-дс від 15.06.2023 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13.06.2023 №198-дс»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.06.2023 №845-о (зі змінами, внесеними наказом від 13.06.2023 №878-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08.06.2023 №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 »» та наказом від 19.06.2023 №905-о);

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про визнання недійсним запису про звільнення з посади.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.07.2023 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 29.06.2023, надав до суду додаткові пояснення у справі до яких долучив клопотання про витребування доказів та докази по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Статтею 5 вказаного Закону встановлено перелік пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує накази відповідача щодо звільнення її з посади головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору в силу прямої норми закону.

Згідно статей 12, 127 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 260 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суддя зазначає наступне.

Одночасно з позовною заявою та із додатковими поясненнями від 04.07.2023 позивач заявив клопотання про витребування доказів, в яких просив суд витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- засвідчену належним чином копію дисциплінарної справи позивача;

- довідку про середньоденний заробіток, розрахований відповідно до вимог Постанови №100.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що у супереч вимогам статті 80 КАС України в клопотаннях про витребування доказів позивачем не зазначено, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач; заходи, яких позивач вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів.

Разом із цим, суддя констатує, що клопотання про витребування доказів надано позивачем до суду як додаток до позовної заяви та долучено до додаткових пояснень від 04.07.2023, проте, не оформлено належним чином, як окрему заяву з підписом позивача.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, відтак не підлягає задоволенню.

В свою чергу, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суддя вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І.С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів відмовити.

5. Витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві, наступні докази:

- належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи позивача;

- належним чином засвідчену копії наказів Головного управління ДПС у м. Києві №195-дс від 08.06.2023 «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », №197-дс від 12.06.2023 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08.06.2023», №198-дс від 13.06.2023 «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », № 200-дс від 15.06.2023 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13.06.2023 №198-дс», №845-о від 08.06.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 », від №878-о 13.06.2023 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08.06.2023 №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 »», №905-о від 19.06.2023, та документи на підставі яких їх прийнято;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували звільненню;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача;

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

10. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

11. Повідомити сторонам про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Суддя І.С. Молочна