Справа № 460/252/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/252/23 пров. № А/857/5242/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за участю його представника під час апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/252/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУРА" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУРА" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУРА" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 460/252/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУРА" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за участі його представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар