Справа № 500/781/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/781/23

27 червня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В. за участю:

секретаря судового засідання Побурко В.О.

представника позивача Шевчук В. О.

представник відповідачів Живчик В. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "УКРАГРОПОЛ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "УКРАГРОПОЛ" (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі, відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7622138/40118324 від 14.11.2022, №7622139/40118324 від 14.11.2022, №7622140/40118324 від 14.11.2022, №7622141/40118324 від 14.11.2022, №7622142/40118324 від 14.11.2022, №7622143/40118324 від 14.11.2022, №7622144/40118324 від 14.11.2022, №7650713/40118324 від 16.11.2022, № 7650714/40118324 від 16.11.2022, №7650715/40118324 від 16.11.2022, № 7650716/40118324 від 16.11.2022, №7650717/40118324 від 16.11.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по господарських операціях з ТОВ «АІЛ-ТРЕЙДІНГ» №11 від 24.09.2022 року; №12 від 29.09.2022 року; №11 від 10.10.2022 року; №10 від 09.10.2022 року; №5 від 08.10.2022 року; по господарських операціях з ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ЛОГІСТІК», №10 від 30.09.2022 року; №7 від 05.10.2022 року; №9 від 06.10.2022 року; №12 від 10.10.2022 року; №14 від 15.10.2022 року; №15 від 15.10.2022 року; №17 від 27.10.2022 року; за реєстраційними номерами № від 24.09.2022, №233530568 від 29.09.2022, № від 10.10.2022, № від 09.10.2022, № від 08.10.2022 № від 30.09.2022, № від 05.10.2022, № від 06.10.2022, № від 10.10.2022, № від 15.10.2022, № від 15.10.2022, № від 27.10.2022, подані ФГ «УКРАГРОПОЛ» .

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) спірні податкові накладні. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказав, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи, проте комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку документів. Вважає, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) уточнення суб`єктного складу відповідачів, зазначивши їх реквізити; 2) доплати судового збору у розмірі 26928,00 грн. та подання доказів такої доплат; 3) уточнення змісту позовних вимог, зазначивши номер та дату видачі податкових накладних про реєстрацію яких просить позивач.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 03 квітня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначив, що позивачем подано документи не повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій. Зокрема, вказав, що згідно п.3.1, п.3.2 Договору поставки з ТОВ «АІЛ-ТРЕЙДІНГ» від 02.08.2022, місце передачі продукції фіксується в тексті відповідних заявок на поставку товару. Зазначив, що Постачальник здійснює поставку продукції окремими партіями в строки, вказані в підтверджених заявках на поставку товару. Заявок, наявність яких передбачена договором, позивачем на розгляд комісії надано не було. Крім того, вказав, що по контрагенту ТОВ «АІЛ-ТРЕЙДІНГ» не надано товарно-транспортні накладні, що унеможливлює підтвердження транспортування товару. Також, зазначив, що згідно п.3.1, п.3.2 Договору поставки з ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ЛОГІСТІК» від 03.08.2022, місце передачі продукції фіксується в тексті відповідних заявок на поставку товару. Постачальник здійснює поставку продукції окремими партіями в строки, вказані в підтверджених заявках на поставку товару. Проте, просить врахувати, що заявок, наявність яких передбачена договором, позивачем на розгляд комісії надано не було. Крім того, по контрагенту ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ЛОГІСТІК» не надано товарно-транспортні накладні, що унеможливлює підтвердження транспортування товару. Також, вважає, що позивач не підтвердив наявність у нього транспортних засобів для здійснення поставок товару в обсягах, зазначених в спірних податкових накладних. Просить врахувати, що по контрагентах ТОВ «Плантіс», ФОП ОСОБА_1 , ПП «Агропромсервіс», ТОВ «Спец-буд Стандарт» та ТОВ «Пьотінгер Україна» надано лише видаткові накладні, в той же час ні договорів, ні товарно-транспортних накладних, ні підтвердження оплати за отримані товарно-матеріальні цінності платником надано не було; по контрагентах ТОВ «Бейо Україна» та ТОВ «Хазера Україна» подано лише видаткові накладні та банківські виписки, проте не надано договорів та товарно-транспортних накладних. Додатково зазначив, що документів, що б підтверджували наявність у ФГ «УКРАГРОПОЛ» складських приміщень для зберігання врожаю, також надано не було.

Ухвалою суду від 29.05.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 14.06.2023 о 10:00 год.

14.06.2023 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 27.06.2023 о 10:00 год.

27.06.2023 у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві (з урахуванням позовної зави в новій редакції з уточненими позовними вимогами).

Представник відповідачів у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 47875, Тернопільська область, Підволочиський район, с.Полупанівка, провулок Бригадний, 2., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності господарства - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

02.08.2022 між ФГ "УКРАГРОПОЛ" (Постачальник) та ТОВ "АІЛ -Трейдінг" (Покупець), укладено Договір Поставки №02/08/22-3, згідного якого Постачальник зобов`язується поставити (продати) у власність Покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору овочі і фрукти.

Також, 03.08.2022 між ФГ "УКРАГРОПОЛ" (Постачальник) та ТОВ "Агроінвест-Логістік" (покупець), укладено Договір Поставки №03/08/22-2, згідного якого Постачальник зобов`язується поставити (продати) у власність Покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору овочі і фрукти.

В подальшому, за наслідками здійснених господарських операцій, в позивач склав: на ТОВ "АІЛ-ТРЕЙДІНГ" податкові накладні №11 від 10.10.2022 (щодо реалізації моркви, в кількості 18,6 на суму 240250,06 грн., сума ПДВ 48050,012 грн.), №11 від 24.09.2022 (щодо реалізації моркви, в кількості 19,24 на суму 256533,33 грн, сума ПДВ 51306,666 грн.). №12 від 29.09.2022 (щодо реалізації моркви в кількості 18,92 на суму 252266,67 грн, сума ПДВ 50453,334 грн.), №5 від 08.10.2022 (щодо реалізації моркви в кількості 19,76 на суму 263466,67 грн., сума ПДВ 52693,334 грн.), №10 від 09.10.2022 (щодо реалізації моркви в кількості 20,7 на суму 276000,00, сума ПДВ 55200,00 грн.; на ТОВ "Агроінвест-Логістік" податкові накладні №10 від 30.09.2022 (щодо реалізації буряку столового в кількості 20,46 на суму 119350,00 грн., сума ПДВ 23870,00 грн.), №14 від 15.10.2022 (щодо реалізації буряку столового в кількості 19,94 грн. на суму 111331,67 грн., сума ПДВ 22266,334 грн.), №7 від 05.10.2022 (щодо реалізації буряку столового в кількості 20,86 на суму 121683,33 грн, сума ПДВ 24336,666 грн.), №15 від 15.10.2022 (щодо реалізації буряку столового в кількості 20,51 на суму 11451,17 грн, сума ПДВ 22902,834 грн.), №9 від 06.10.2022 (щодо реалізації буряку столового в кількості 21.28 на суму 124133,33 грн., сума ПДВ 24826,666 грн.), №12 від 10.10.2022 (щодо реалізації буряку столового в кількості 20,88 грн. на суму 116580,00 грн., сума ПДВ 23316,00 грн.), №17 від 27.10.2022 (щодо реалізації буряку столового в кількості 20,08 на суму 112113,33 грн., сума ПДВ 22422,666 грн.)

Відповідно до отриманої позивачем квитанцій від 20.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 02.11.2022, 08.11.2022, вказані вище податкові накладні прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0706, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0712 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подані письмові пояснення та надано копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, однак Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних №7622138/40118324 від 14.11.2022, №7622139/40118324 від 14.11.2022, №7622140/40118324 від 14.11.2022, №7622141/40118324 від 14.11.2022, №7622142/40118324 від 14.11.2022, №7622143/40118324 від 14.11.2022, №7622144/40118324 від 14.11.2022, №7650713/40118324 від 16.11.2022, №7650714/40118324 від 16.11.2022, №7650715/40118324 від 16.11.2022, №7650716/40118324 від 16.11.2022, № 7650717/40118324 від 16.11.2022, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

У графі "Додаткова інформація" зазначено: "надано неповний пакет підтверджуючих документів по придбаних ТМЦ та отриманих послугах, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено в отриманій позивачем квитанції, платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи в реєстрації спірних податкових накладної, відповідач- 1 зазначив, щодо ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів, зокрема: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань; Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи; Витяг з реєстру платників ПДВ; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022р.; Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур 2022р.; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; Видаткові накладні ФОП ОСОБА_1 від 24.01.2022р., 28.06.2022р.; Видаткова накладна ТОВ «Плантіс» від 07.10.2022р.; Видаткові накладні ПП «Агропромсервіс» від 14.09.2022р., 28.09.2022р., 18.10.2022р.; Видаткова накладна ТОВ «Спец-буд Стандарт» від 01.06.2022р.; Видаткова накладна ТОВ «Пьотінгер Україна» від 03.02.2022р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10;

Крім того позивачем, що також не заперечується представником відповідачів, для реєстрації спірних податкових накладних:

від 24.09.2022р. №11, від 29.09.2022р. №12, від 10.10.2022р. №11, від 09.10.2022р. №10, від 08.10.2022р. №5, складених на ТОВ «АІЛ-ТРЕЙДІНГ», подано копії наступних документів: Договір поставки з ТОВ «АІЛ-ТРЕЙДІНГ» від 02.08.2022р.; Видаткові накладні ТОВ «АІЛ-ТРЕЙДІНГ» від 24.09.2022р., 29.09.2022р., 08.10.2022р., 09.10.2022р., 10.10.2022р., 18.10.2022р., 21.10.2022р., 22.10.2022р.; Платіжні доручення ТОВ «АІЛ-ТРЕЙДІНГ» від 28.09.2022р., 30.09.2022р., 03.10.2022р., 11.10.2022р.; Видаткова накладна Державного ПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від 11.10.2021р.; Видаткова накладна ТОВ «Бейо Україна» від 11.03.2022р.; Платіжні доручення ТОВ «Бейо Україна» від 12.11.2021р., 18.01.2022р., 11.02.2022р.;

від 30.09.2022р. №10, від 05.10.2022р. №7, від 06.10.2022р. №9, від 10.10.2022р. №12, від 15.10.2022р. №14 та №15, від 27.10.2022р. №17, складених на ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ЛОГІСТІК», подано копії наступних документів: Договір поставки ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ЛОГІСТІК» від 03.08.2022р.; Видаткові накладні ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ЛОГІСТІК» від 30.09.2022р., 03.10.2022р., 05.10.2022р., 06.10.2022р., 10.10.2022р., 15.10.2022р., 20.10.2022р.; Платіжні доручення ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ЛОГІСТІК» від 17.10.2022р., 20.10.2022р., 21.10.2022р., 24.10.2022р., 27.10.2022р.; Видаткова накладна ТОВ «Хазера Україна» від 25.03.2022р.; Платіжні доручення ТОВ «Хазера Україна» від 07.02.2022р., 23.02.2022р.

Разом з тим, відмовляючи у реєстрації спірних податкових накладних, відповідач-1 покликався на те, що позивачем подано документи не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій.

Між тим, суд зазначає, що згідно зі змістом розділу 2 Договору поставки №02/08/22-3 від 02.08.2022 року ціна одиниці продукції, номенклатура продукції та загальна вартість, партії продукції вказані у рахунку-фактурі та видатковій накладній є динамічною і може змінюватись Постачальником залежно від змін цін на ринку продукцію, індексу інфляції, тощо. Загальна сума цього Договору вивчається згідно з видатковими накладними і рахунками-фактурами. Оплата проводиться шляхом перерахування безготівкових коштів на банківський рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі, або виставленому рахунку, на умовах 100% передоплати вартості продукції. Валюта платежів за даним договором гривня України. Оплата вартості продукції проводиться Покупцем по кожній окремій партії продукції після отримання рахунку фактури Покупцем. Партією продукції продукція, що поставляється за кожною видатковою.

Такі ж умови визначені розділом 2 Договору поставки №03/08/22-2 від 03.08.2022.

Відтак, на думку суду, за умовами даних Договорів саме видаткова накладна є документом, який підтверджує факт поставки продукції, а також дає можливість ідентифікувати товар, реалізація якого здійснюється в межах даних Договорів.

Наведеному твердженню також кореспондує те, що кількість, асортимент , ціна, умови та місце поставки продукції, узгоджуються сторонами у відповідності з умовами цього Договору та відображаються у видаткових накладних на кожну партію продукції.

При цьому, оплата вартості продукції за Договором Поставки №03/08/22-22 від 03.08.2022 та за Договором поставки №02/08/22-22 підтверджується банківською випискою та платіжними дорученнями.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), від 08 квітня 2021 року у справі №2140/1820/18, від 22 вересня 2021 року у справі №560/3974/18.

Разом із тим, у отриманій позивачем квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Суд вважає, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено, якими мотивами керувався контролюючий орган, вважаючи, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, тоді як при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган мав навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Разом з тим, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, тоді як невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та щодо необхідності зобов`язати ДПС України зареєструвати спірну в цій справі податкову накладну.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень на користь позивача в порядку, визначеному ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №7622138/40118324 від 14.11.2022, №7622139/40118324 від 14.11.2022, №7622140/40118324 від 14.11.2022, №7622141/40118324 від 14.11.2022, №7622142/40118324 від 14.11.2022, №7622143/40118324 від 14.11.2022, №7622144/40118324 від 14.11.2022, №7650713/40118324 від 16.11.2022, №7650714/40118324 від 16.11.2022, №7650715/40118324 від 16.11.2022, №7650716/40118324 від 16.11.2022, № 7650717/40118324 від 16.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11 від 10.10.2022 року, №11 від 24.09.2022 року, №12 від 29.09.2022 року, №5 від 08.10.2022 року, №10 від 09.10.2022 року, №10 від 30.09.2022 року, №14 від 15.10.2022 року, №7 від 05.10.2022 року, №15 від 15.10.2022 року, №9 від 06.10.2022 року, №12 від 10.10.2022 року, №17 від 27.10.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фермерського господарства "УКРАГРОПОЛ" 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "УКРАГРОПОЛ" 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 03 липня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - Фермерське господарство "УКРАГРОПОЛ" (місцезнаходження: провулок Бригадний, 2, с.Полупанівка, Тернопільський район, Тернопільська область,47875 );

відповідачі:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження:вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46003 )

Державна податкова служба України (місцезнаходження: площа Львівська, 8, м.Київ, 04053, ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.