Справа № 280/2123/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВИКЛИКУ СВІДКА

30 червня 2023 року Справа № 280/2123/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка, подане в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі відповідач 1) , Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (далі відповідач 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

13.06.2023 позивачем подано заяву з процесуальних питань, в якій, крім іншого, просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію витягу з Журналу обліку порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцями, за формою згідно з додатком 13 до Інструкції №604, про всі правопорушення вчиненні у період з 14.07.2022 року по 16.07.2022 року, у підрозділі, в якому проходить службу позивач;

- оригінал Журналу обліку порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцями, за формою згідно з додатком 13 до Інструкції №604, про всі правопорушення вчиненні у період з 14.07.2022 року по 16.07.2022 року, у підрозділі, в якому проходить службу позивач, для його огляду на стадії долучення до справи витребуваного витягу, на предмет перевірки їх тотожності;

- належним чином завірені копії акту службової перевірки, акту службового розслідування, доповідні записки та відповідні пов`язані накази командира, або відомості про їх відсутність, які стали підставою для накладення 16 липня 2022 року підполковником ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення «Догана» на позивача за низьку виконавську дисципліну;

- відомості про особу, призначену відповідальною за облік, зберігання, ведення, ознайомлення та внесення відомостей у службові картки військовослужбовців та викликати її для допиту у якості свідка у даній справі;

- відомості про особу, яка безпосередньо здійснила запис у розділі ІІ. Стягнення службової картки позивача про накладення на нього 16.07.2022 дисциплінарного стягнення «Догана» за проступок, вчинений 15.07.2022, з формулюванням за низьку виконавську дисципліну.

В обґрунтування заяви зазначив, що без витребування зазначених доказів та/або без надання відповідачами офіційної відповіді про відсутність у них таких доказів, будь-яке офіційне з`ясування всіх обставин даної справи буде неможливе. На думку позивача, згідно доводів позовної заяви та доданих додатків вбачається необізнаність відповідачів про мотиви та підстави другої догани, накладеної на позивача за низьку виконавську дисципліну. Натомість, позивач вбачає в цьому спробу відповідачів приховати докази та перекрутити фактичні обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. З посиланням на положення Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 року №604 (далі Інструкція №604), зазначає, що відомості про мотиви та підстави другої догани, мають бути відображені у журналі обліку порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцями. Крім того, оскільки друга догана внесена у службову картку позивача, то має бути наказ та службова перевірка або службове розслідування. Таким чином, з метою з`ясування даного питання у відповідачів має бути витребуваний завірений витяг з Журналу обліку порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцями, про всі правопорушення, вчинені у період 14.07.2022 по 16.07.2022 у підрозділі, в якому позивач проходить службу, та наданий його оригінал для огляду з метою перевірки тотожності наданого витягу та оригінальних записів у журналі. На думку позивача, оскільки є безспірний факт існування службової картки та внесення у неї протиправного запису, офіційному з`ясуванню в ході розгляду даної справи підлягають відомості про службову особу, призначену відповідальною за ознайомлення з службовими картками, службову особою призначену відповідальною за зберігання, ведення та внесення записів у службові картки військовослужбовців. Окрім того, позивач вважає, що вказана особа має бути допитана як свідок в даній справі, оскільки відсутність та незабезпечення з боку відповідачів порядку щодо зберігання та внесення відомостей у службові картки може мати наслідком те, що спірний запис взагалі може бути зроблений «невідомою та невстановленою особою, з хуліганських чи особистих неприязних стосунків». Отже, одним із аспектів офіційного з`ясування всіх обставин у даній справі є перевірка та з`ясування дотримання відповідачами порядку обліку, зберігання, ведення, ознайомлення та внесення відомостей у службові картки військовослужбовців. Вказує, що вказані відомості та докази позивач не може самостійно надати, оскільки на ініційований ним адвокатський запит у наданні запитуваних доказів було відмовлено. Крім того, на думку позивача завірений витяг з журналу за певний період та надання його оригіналу для огляду стосуватиметься також інших правопорушень, вчинених іншими військовослужбовцями, що вказує на те, що така інформація може бути надана тільки на запит суду. Також посилається на безпосередню зайнятість на передових позиціях та загальну бойову обстановку на Запорізькому напрямку, що перешкоджає можливості самостійно надати зазначені докази.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 19.06.2023, представник позивача підтримав клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка, викладене у заяві з процесуальних питань, а також доповнив вказане клопотання, заявивши про витребування у Військової частини НОМЕР_1 заяви, яка була подана до правоохоронних органів та стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні, номер якого наведений у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.06.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.06.2023.

У підготовчому засіданні 30.06.2023 представник позивача наполягав на витребуванні доказів та виклику свідка для допиту.

У підготовчому засіданні 30.06.2023 представник відповідачів 1 та 2 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів та виклик свідка. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до положень Інструкції №604 таке порушення як «Низька виконавча дисципліна», за яке на позивача було накладено дисциплінарне стягнення 16.07.2022, не підлягало обліку, отже, заявляючи клопотання про витребування у Військовій частині НОМЕР_1 витягу з Журналу обліку порушень військової дисципліни та оригіналу такого Журналу, позивач достеменно усвідомлює про відсутність в цьому журналі відомостей про накладене на нього 16.07.2022 дисциплінарне стягнення як такого, яке в журнал не вноситься. Крім того, заявлена позивачем мета витребування Журналу обліку порушень військової дисципліни (дослідження всіх правопорушень, вчинених військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 за період з 14.07.2022 по 16.07.2022) не відноситься до предмету доказування та не є предметом позову взагалі. Щодо витребування акту службової перевірки, акту службового розслідування, доповідної записки та пов`язаних наказів командира військової частини, які стали підставою для накладення на позивача 16.07.2022 дисциплінарного стягнення, зазначає, що вказане дисциплінарне стягнення оголошене позивачу відповідно до статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України безпосереднім командиром в усній формі. Щодо витребування відомостей про особу, відповідальну за облік службових карток (та її виклик як свідка) та особу, яка безпосередньо здійснила запис у службову картку позивача, зазначає, що вказані відомості та дії таких осіб не охоплюються предметом спору та не відносяться до обставин, які підлягають встановленню у справі. Крім того, клопотання про виклик особи для допиту як свідка не відповідає вимогам статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Щодо витребування заяви, яка була подана до правоохоронних органів та стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні, зазначає, що відповідні відомості внесені на підставі матеріалів службового розслідування від 10.11.2022. Просить в задоволенні клопотань відмовити.

У підготовчому засіданні 30.06.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали з питань витребування доказів та виклику свідка.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів та виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до частин другої та третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частині четвертій статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування, а докази, на підставі яких суд встановлює обставини справи, мають містить інформацію щодо предмета доказування.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання про витребування доказів, крім іншого, має містити інформацію про конкретний доказ, його зв`язок з предметом доказування у справі. При цьому клопотання не може ґрунтуватись на припущеннях про наявність у відповідної особи доказу, а повинно містити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У даній справі позивач оскаржує накладення на нього 16.07.2022 дисциплінарного стягнення «Догана» за низьку виконавську дисципліну в усній формі з внесенням відповідного запису у розділ II. Стягнення службової картки та відповідні дії/бездіяльність відповідачів у зв`язку з накладенням такого дисциплінарного стягнення.

Обґрунтовуючи необхідність витребування у відповідача 2 копії та оригіналу для огляду Журналу обліку порушень військової дисципліни про всі правопорушення, вчиненні у період з 14.07.2022 по 16.07.2022 у підрозділі, в якому позивач проходить службу, позивач вказує, що відомості про мотиви та підстави застосування до нього догани мають бути відображені у такому журналі з огляду на положення Інструкції №604.

За повідомленою представником відповідачів 1 та 2 інформацією, Журнал обліку порушень військової дисципліни не містить відомостей про накладене на позивача 16.07.2022 дисциплінарне стягнення. Отже, представник відповідачів 1 та 2 заперечує наявність у нього доказів в межах предмету доказування у даній справі, про витребування яких просить позивач.

Слід зазначити, що до Переліку порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни (додаток 12 до Інструкції №604) відносяться: 1. Самовільне залишення військової частини або місця військової служби військовослужбовцем строкової військової служби, нез`явлення його вчасно (без поважних причин) на військову службу (до трьох діб): зі звільнення з розташування військової частини, у разі призначення або переведення до іншого місця служби, з відрядження, відпустки або закладу охорони здоров`я. 2. Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів військовослужбовцем на території військових частин (військових об`єктів) або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (поява на території військової частини) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 3. Порушення громадського порядку або перебування в громадських місцях у нетверезому стані у військовій формі одягу в позаслужбовий час. 4. Порушення статутних правил несення вартової (вахтової), внутрішньої служби, патрулювання, що не спричинило тяжких наслідків. 5. Невихід військовослужбовця (крім строкової військової служби) на службу та самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня. 6. Неналежне виконання службових обов`язків, за яке на військовослужбовця накладено дисциплінарне стягнення «Попередження про неповну службову відповідність». 7. Правопорушення, пов`язані з корупцією, за які військовослужбовця притягнуто до дисциплінарної або цивільної відповідальності. 8. Військове адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовця рішенням суду притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Аналіз наведених положень Інструкції №604 дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне порушення "низька виконавча дисципліна", за яке до позивача 16.07.2022 застосовано дисциплінарне стягнення "Догана", що оскаржується позивачем у даній справі, не відноситься до Переліку порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни, отже відсутні підстави вважати, що Журнал обліку порушень військової дисципліни відповідного підрозділу Військової частини НОМЕР_1 має містити наведені позивачем відомості в силу вимог чинного законодавства.

Оскільки у заявленому позивачем клопотанні не вказано підстави, з яких випливає, що відомості про накладене на позивача 16.07.2022 дисциплінарне стягнення містяться у Журналі обліку порушень військової дисципліни відповідного підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , а також з огляду на те, що враховуючи зміст спірних правовідносин та предмет доказування у справі, в межах розгляду даної справи не підлягають оцінці всі випадки накладення відповідачем 2 у період з 14.07.2022 по 16.07.2022 дисциплінарних стягнень на військовослужбовців підрозділу, у якому проходить службу позивач, суд вважає заявлене клопотання в частині витребування копії та оригіналу для огляду Журналу обліку порушень військової дисципліни необґрунтованим.

Крім того, є необґрунтованим клопотання в частині витребування акту службової перевірки, акту службового розслідування, доповідних записок та відповідних пов`язаних наказів командира, які стали підставою для накладення 16.07.2022 на позивача дисциплінарного стягнення, оскільки позивач не конкретизує витребувані докази, не наводить підстав, з яких випливає, що відповідач 2 має відповідні докази, при цьому, представник відповідача 2 наявність таких доказів заперечує, посилаючись на те, що дисциплінарне стягнення застосовано в усній формі.

Також, не підлягають витребуванню відомості про особу, призначену відповідальною за облік, зберігання, ведення, ознайомлення та внесення відомостей у службові картки військовослужбовців, а також відомості про особу, яка безпосередньо здійснила запис у розділі ІІ. Стягнення службової картки позивача про накладення на нього 16.07.2022 дисциплінарного стягнення «Догана», оскільки, виходячи з аргументів, заявлених у позові, вказані відомості та дії такої особи не охоплюються предметом доказування у справі.

З цих самих міркувань суд відхиляє клопотання про виклик вказаної особи для допиту у якості свідка, оскільки позивачем не наведено, які саме обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, може підтвердити особа, призначена відповідальною за облік, зберігання, ведення, ознайомлення та внесення відомостей у службові картки військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 .

До того ж, у клопотанні про виклик свідка відсутні відомості, передбачені частиною 2 статті 92 КАС України (ім`я свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити).

Крім того, необхідно зазначити, що обставини внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2023 не входять до предмету доказування у даній справі, оскільки перебувають поза межами спірних правовідносин, у зв`язку з чим клопотання про витребування заяви, яка була подана до правоохоронних органів та стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР у такому кримінальному провадженні, є безпідставним.

Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказів та допит свідка є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72-80, 91,92, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове ріешння складено 04.07.2023.

Суддя М.О. Семененко