Справа № 600/3026/22-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №600/3026/22-а

адміністративне провадження №К/990/22814/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року

у справі №600/3026/22-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Новоселицького районного суду Чернівецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним наказ голови Новоселицького районного суду № 9/22 від 18 березня 2022 року про встановлення розмірів щомісячної доплати за вислугу років в частині встановлення з 01 січня 2022 року судді ОСОБА_1 доплати в розмірі 40 відсотків;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області провести донарахування та виплату судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 доплату за вислугу років із розрахунку 50 відсотків на місяць починаючи із 01 січня 2022 року на підставі наказу голови Новоселицького районного суду № 5/22 від 31 січня 2022 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її за допомогою засобів поштового зв`язку.

Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також справа становить значний суспільний інтерес .

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що на даний час відсутня правова позиція Верховного Суду щодо питання застосування частини 2 статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус судді» у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №600/3026/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького районного суду Чернівецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/3026/22-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду