Справа № 520/3604/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 р.Справа № 520/3604/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 по справі № 520/3604/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

В обґрунтування клопотання вказує про перебування на його утриманні неповнолітньої доньки та матері пенсіонерки, тривалу недоплату пенсійним органом протягом 2022-2023 щомісячного грошового утримання судді у відставці, а також предмет позову по даній справі - захист соціальних прав. Також, посилається на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року та перебування позивача в зоні бойових дій.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Позивач у даній справі просить встановити відсутність компетенції у пенсійного органу щодо обрахунку та встановленню суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до вимог законодавства, саме майновий стан особи, має враховуватися судом як підстава для звільнення від сплати судового збору. При цьому, для вирішення питання про звільнення від його сплати судом має враховуватися , що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Належними доказами річного доходу за попередній рік є відповідні відомості про отримані доходи особи, що подає апеляційну скаргу.

Проте таких доказів позивачем не надано до суду.

Доводи апелянта про перебування на його утримання неповнолітньої доньки та матері похилого віку, введення в Україні воєнного стану не є беззаперечними обставинами, що свідчать про тяжкий майновий стан апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи ненадання позивачем доказів для визначення майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що відмова в клопотання не позбавляє особу повторно його заявити із наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати по справі № 520/3604/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.