Справа № 420/13404/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 липня 2023 року м.Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 15 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку, документу, що підтверджує сплату судового збору та обґрунтування підстав повторного звернення до суду.
Через канцелярію суду 19.06.2023 року від позивача надійшла заява про доручення документів до матеріалів справи, а саме квитанції про сплату судового збору.
Аналізуючи наданий позивачем адміністративний позов, суд доходить висновку, що він є ідентичний первісному та на виконання ухвали суду від 15.06.2023 року позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду і не наведено нові обставин та причин пропуску строку. А клопотанню про поновлення строку звернення до суду, зазначеному в позовній заяві, судом вже надано оцінка в ухвалі від 15.06.2023 року.
Таким чином, розглянувши подані позивачем клопотання, суддя доходить висновку, що позивачем частково виконано вимоги ухвали суду, тобто надано квитанцію про сплату судового збору, але не надано заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку та обґрунтування підстав повторного звернення до суду, а тому є необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 15.06.2023 року, з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу.
Оскаржуваний наказ № 338 о/с був виданий 05.04.2019 року.
Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що 04.10.2019 року відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду позивачу було відмовлено в задоволенні позову.
Отже, можна дійти висновку, що на дату звернення до суду із первинним позовом, позивачу було відомо про оскаржуваний наказ.
Таким чином, у позивача сплинув місячний строк на оскарження цього наказу.
У позовній заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проте не зазначає на яких саме підставах він просить поновити строк на звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, суддя доходить висновку, що позивач має подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Також, суддя зазначає, що відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві позивач зазначає, що вже звертався до суду та 04.10.2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду йому було відмовлено та суди вищих інстанцій підтримали рішення суду, проте на теперішній час з`явились нововиявлені обставини даної події, що була предмет спору.
Суддя зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
А подача заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не передбачає звернення до суду з новим позовом.
Разом з цим, позивач не зазначає з яких саме інших підстав позивач подає позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків викладених в ухвалі від 15.06.2023 року шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку та обґрунтування підстав повторного звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -
1. Продовжити строк ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на усунення недоліків викладених в ухвалі від 15.06.2023 року про залишення позову без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.
3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко