Справа № 538/1112/23
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1112/23
Провадження № 2-а/539/19/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2023, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Так відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Такі документи в матеріалах справи відсутні.
Разом з тим у матеріалах справи міститься клопотання позивач про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яке мотивовано тим, що всі його рахунки заблоковані внаслідок винесення оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим він не має можливості своєчасно сплатити судовий збір.
Відповідно ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», єдиною підставою для зменшення судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивач, звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилається лише на блокування всіх його банківських рахунків, однак не надає суду жодних підтверджень вказаної обставини. Крім того суд вважає, що блокування лише банківських рахунків не вказує само по собі на скрутний майновий стан позивача.
На підставі вищевикладеного, вказані обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України зазначеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2023 - 2684 грн.
Відтак, за подання даного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачеві слід було сплатити 536 грн. 80 коп. судового збору.
Крім цього, позивач заявив вимогу про сплату 100 000 грн моральної шкоди.
За подання адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку, з урахуванням ціни позову (моральної шкоди), становить 1073 гривень 60 коп.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому така заява повертається позивачу.
Керуючись статтями 161,169,171 КАС України, суддя,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко