Справа № 520/12986/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 липня 2023 р. № 520/12986/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в загальному позовному провадженні по адміністративній справі за позовом Компанії "ОРТУС" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Компанія "ОРТУС" Товариство з обмеженою відповідальністю, з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №8479414/31643925 від 23.03.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.12.2022 (реєстраційний номер в ЄРПН);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 21.12.2022 року датою її фактичного подання, а саме: 13.01.2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, подано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи складність справи. Розгляд справи в судовому засіданні необхідно здійснювати для досягнення всебічного, об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин справи для недопущення безпідставних втрат в сфері поповнення дохідної частини державного бюджету.

Ухвалою суду клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі залишено без задоволення.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області повторно подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Обґрунтування клопотання щодо необхідності здійснення розгляду даної справи в порядку загального провадження є аналогічним попередньому.

Крім того, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13 липня 2022 року по справі №520/223/20, представник відповідача зазначив, що cам факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. З урахуванням наведеного, наявні підстави для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будь - яких інших обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, ніж викладених в раніше поданому клопотанні про розгляд справи в загальному позовному провадженні, представником відповідача не наведено, судом таких також не встановлено.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд звертає увагу, що всі свої міркування, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, представник відповідача має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.

Посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 13 липня 2022 року по справі №520/223/20 суд не приймає до уваги як підставу для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки в межах вказаної справи вирішувався спір щодо правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення - рішення №1 від 06 грудня 2019 року про збільшення суми грошовою зобов`язання з ПДВ та застосування штрафних санкцій, тоді як в межах даної справи позивач, зокрема, оскаржує рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8479414/31643925 від 23.03.2023 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Суд звертає увагу, що в постанові від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

В постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отже, предметом розгляду даної справи є стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що повторне клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження є також необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 159, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторне клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко