Справа № 620/18707/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2023 року м. Київ
Щербина В.П. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 листопада 2021 року № 318404.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року скасовано та задоволено адміністративний позов - визнано протиправною та скасовано постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 листопада 2021 року № 318404.

Я входив до складу колегії суддів, яка прийняла зазначену постанову, однак не погоджуюся з однією з підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КАС України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Користуючись правом, передбаченим ч. 3 ст. 34 КАС України, вважаю необхідним викласти окрему думку щодо підстав незгоди з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в частині висновку про необхідність зважування транспортного засобу для цілей перевірки дотримання вагових обмежень із застосуванням методики, .

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки КЕLВERG Т-30 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з товарно-транспортною накладною від 19 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 використовував зазначений транспортний засіб для перевезення пшениці.

Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки в ході рейдової перевірки 20 вересня 2021 року встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме - перевищено навантаження на строєну вісь, яке становить 26,01 т при допустимих 22 т.

Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 листопада 2021 року № 318404, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн 00 коп за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із вказано постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Однією з підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції став висновок про те, що на час виникнення спірних правовідносин особливості процесу зважування були визначені пп. 2 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879) та полягали в тому, що передбачали врахування як показників вимірювального (зважувального) обладнання, так і методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, яка повинна враховувати, зокрема, специфіку вантажу.

Вважаю зазначений висновок колегії суддів необґрунтованим, а посилання позивача на те, що ним перевозився сипучий вантаж (пшениця), який є рухомим під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що, в свою чергу, не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень - безпідставним.

Так, що в силу приписів п. 2.3 Правила дорожнього руху водій зобов`язаний контролювати навантаження транспортного засобу та здійснювати контроль переміщення вантажу (в тому числі технічними засобами) під час руху транспортного засобу.

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 2014 року "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила № 363), на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, які позивачем не були виконані.

Відповідно до п.п.8.14-8.15 Глави 8 Правил № 363 завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

Згідно п. 12.1 Глави 12 Правил №363 передбачено, що при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 12.5 Глави 12 вказаних правил для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 8.20 Глави 8 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Відповідно до п. 8.21 Глави 8 визначено, що виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов`язаний перевірити відповідність характеристик вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема, сипучого грузу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, наявне порушення позивачем Закону України "Про автомобільні дороги", оскільки маса навантаження перевищує норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, що дозволяється лише за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, позивач під час перевірки не надав.

Звертаю увагу, що приписи статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не містить ніяких застережень стосовно виду вантажу - подільного або неподільного, який перевозиться. Також санкція статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу без будь-яких застережень стосовно виду вантажу.

Обставини можливого зміщення вантажу, що перевозився позивачем, є об`єктивною стороною вчиненого позивачем правопорушення, втім ці обставини не спростовують самого факту його вчинення.

Відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю саме сипучого вантажу не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню палати за таке перевищення.

З огляду на викладене, не погоджуюсь з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в частині висновку про недотримання встановленого порядку визначення навантаження на строєну вісь транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 .

Суддя В.В. Файдюк