Справа № 280/6866/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6866/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2023, (суддя суду першої інстанції Сацький Р.В.), прийняте в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження, в адміністративній справі № 280/6866/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
03.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку його пенсії;
- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021;
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 18.04.2023 задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 .
Третя особа, не погодившись з рішенням суду звернулась з апеляційною скаргою на рішення у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 04.07.2023.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови та та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021.
Натомість з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 03.12.2022, тобто із пропуском шестимісячного строку з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
При цьому, позивачем не надано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1,2,3 ст. 122 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 12.09.2023, надати ОСОБА_1 строк до 01.09.2023 для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,
Відкласти розгляд справи № 280/6866/22 до 12.09.2023. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Надати ОСОБА_1 строк до 01.09.2023 для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай