Справа № 640/17265/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року справа №640/17265/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міст Києва звернулася Київська міська прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту також позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» (далі по тексту також відповідач, ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»), у якому просить суд зобов`язати відповідача привести захисну споруду цивільного захисту сховище №113752, що знаходиться за адресою: вулиця Коноплянська, 12 у м. Києві, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор повідомив, що за наслідками проведеного територіальними органами ДСНС планового заходу державного нагляду сховища №113752, що знаходиться за адресою: вулиця Коноплянська, 12 у м. Києві та перебуває у власності позивача виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, складено припис про усунення порушень від 28.05.2021 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.05.2021. У приписі від 28.05.2021 встановлено строк усунення порушень до 31.12.2021, однак відповідачем вимоги припису не виконані, виявлені під час перевірки порушення не усунуті.

Позивач зазначив, що у ході реалізації наданих йому функцій за наслідками перевірки вказаного сховища встановлено, що воно перебуває у стані неготовності до використання за призначенням, а тому не здатне забезпечити захист цивільного населення та навпаки, у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Зазначене підтверджується протоколом огляду місця події від 26.09.2022..

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного утримання відповідачем захисної споруди цивільного захисту порушуються інтереси держави, а працівники підприємства та мешканці столиці позбавляються права на можливість безпечного укриття в сховищі під час війни та ядерної загрози, а обраний прокурором спосіб захисту порушених інтересів держави спрямований, зокрема, на підвищення обороноздатності країни в умовах збройної агресії, а також на захист життя та здоров`я людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду з цим позовом, оскільки у прокурора виникає право на звернення до суду з позовом в інтересах держави виключно у випадках, коли для цього були виняткові умови і на підставі визначеного законом порядку звернення. Проте, прокурор при зверненні до суду вказав про відсутність у ДСНС права на звернення до суду з таким позовом, що, на думку ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», не відповідає дійсності.

Відповідач вважає, що відсутність у державного органу права на звернення до суду з позовом про спонукання усунути порушення у сфері техногенної безпеки не може бути підставою для представництва інтересів такого органу у суді, а здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено саме на органи ДСНС, які у визначений законом спосіб реалізують свої повноваження у цій сфері суспільних відносин.

Крім того, відповідач зазначає, що спірні споруди, до яких входить у тому числі підвал загальною площею 329,5 кв. м є об`єктами приватного права, оскільки придбані ним на підставі договору купівлі-продажу та, відповідно, не мають статусу об`єкта цивільного захисту ІІ класу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відповіді на відзив позивач зазначив про очевидну необхідність захисту інтересів держави у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та існування нагальної потреби у приведенні сховищ у стан готовності для використання їх за призначенням.

Позивач вказує, що звернення його у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» із цим позовом в інтересах держави відповідає суспільному інтересу та спрямоване на реальне відновлення інтересів держави у сфері цивільного захисту, що підтверджується численною судовою практикою.

Щодо доводів відповідача про відсутність правових підстав для зобов`язання вчинити дії, зазначив, що твердження відповідача ґрунтуються на власних припущеннях, оскільки доказів про зняття із сховища №113752 статусу об`єкта цивільного захисту не надано.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

03 травня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/17265/22 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2022 №311544874 відповідачу на праві приватної власності належить об`єкт нежитлової нерухомості майновий комплекс загальною площею 18818,3 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12.

Зазначений майновий комплекс придбаний відповідачем на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.06.2017 у ТОВ «А-РІАЛТІ». Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №567. Майновий комплекс прийнято ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» актом приймання-передачі від 16.06.2017.

Відповідно до технічного паспорта на нежитловий будинок (приміщення) за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого за станом на 25.06.2010, зазначений об`єкт нерухомості містить будівлю за літ. «А» - підвал загальною площею 329,5 кв. м.

Матеріали справи містять копію паспорта на сховище №113752, побудоване у 1976 році по вул. Коноплянська, будинок №12 Оболонського району м. Києва, виданого службою сховищ та укриттів м. Києва, в якому зазначено, що організацією, яка експлуатує у мирний час сховище, є ЗАТ «Лакма». У розділі «Технічні характеристики» вказано, що сховище вміщує 300 осіб; загальна площа 356 кв. м; розміщення сховища вбудоване під 4-поверхову будівлю; кількість входів 1; кількість аварійних входів 1; клас захисту сховища ІІ. Дата заповнення паспорта 04.08.2003. Паспорт підписаний представником експлуатуючої організації та представником Оболонського районного у м Києві управління МНС.

Також матеріали справи містять копію облікової картки сховища за вказаною вище адресою від 1976 року (число та місяць є нечитабельними).

У період з 14.05.2021 по 24.05.2021 представниками Оболонського РУ ГУ ДСНС у м. Києві на підставі наказу від 12.04.2021 №377 та посвідчення від 30.04.2021 №2966 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого складено акт від 24.04.2021 №306 (далі по тексту Акт №306). В Акті №306 зафіксовано про порушення вимог розділу ІІ пунктів 1, 5, 6, 7, 9, розділу ІІІ пунктів 1.2, 4.6, 4.7, 4.9, 6.1, 6.4, 7.1, 8 Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме: захисна споруда цивільного захисту утримується та експлуатується у стані, що не дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначений законодавством термін; не встановлено покажчиків руху до споруди, відсутні; не забезпечені первинними засобами пожежогасіння; підходи до захисної споруди знаходяться у захаращеному стані; обладнання в захисній споруді не утримується в належному технічному стані; не встановлено табличок «Радіо», «Телефон», « 220 В»; не встановлено дверей зі сталевих грат для провітрювання в мирний час; не обслуговані (або) не працездатні вибухові пристрої, клапани надмірного тиску; клапани надмірного тиску та герметичні клапани не промарковані та не пронумеровані; банки води не мають кранів для видачі, покажчиків води, люків для ремонту, тепло-, пароізоляції; несправна система водопостачання; не забезпечений системами зв`язку; не забезпечений приборами виявлення відсоткового вмісту вуглекислого газу у повітрі, приладів виявлення радіоактивного забруднення, дозиметрів-радіометрів, індивідуальних дозиметрів. Акт містить відмітку про надання зауважень окремим листом.

За результатами проведеного планового заходу контролю винесено протокол КИ №058258/119 від 24.04.2021 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , старший фахівець МТО відповідача, відповідальний за протипожежний стан, порушив вимоги, встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, свою вину визнав. Постановою КИ №053249/119 про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2021 зазначену особу притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 3400,00 грн, який був сплачений відповідно до квитанції від 27.05.2021 №ПН2350094.

Також за результатами проведеного планового заходу контролю, з метою приведення сховища №113752 у готовність до використання за призначенням, Оболонським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві винесено припис від 28.05.2021 №126 відносно ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», яким від відповідача вимагається вжити заходів для усунення порушень, зокрема і щодо сховища №113752, до 31.12.2021.

Листом ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» від 30.07.2021 №206 Оболонському РУ ГУ ДСНС України у м. Києві повідомлено, зокрема, що згідно технічного паспорта на нежитловий будинок (приміщення), виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 25.05.2010 в будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не має захисної споруди цивільного захисту, а має підвальне приміщення

26 вересня 2022 року дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Кириченко В.А. на підставі добровільної згоди представника ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» по кримінальному провадженню №0000112 від 12.06.2020 у присутності понятих та представника відповідача Дричак Є.М. здійснено огляд місця події (будівля, розташована за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12), результати якого оформлено протоколом огляду місця події.

У додатку до протоколу огляду місця події від 26.09.2022 міститься висновок спеціаліста головного інспектора ВЗ НС та ЗЦЗ Оболонського РУ ГУ ДСНС у м. Києві Кірнос О.С. щодо утримання та експлуатації захисної споруди цивільного захисту у стані, що не дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначений законодавством термін.

Листом ГУ ДСНС України у м. Києві від 05.10.202 №71 03-4492/71 01 на лист Київської міської прокуратури від 3009.2022 №15/3-436вих22 надано відповідь щодо повноважень ДСНС на звернення до суду лише з позовом про застосування заходів реагування. Зважаючи на викладене, ГУ ДСНС у м. Києві зобов`язальні заходи цивільно-правового характеру до ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12, щодо приведення у стан готовності для використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту сховища №113752 не вживалися.

Листом Департаменту муніципальної безпеки ВО КМР (КМДА) від 12.12.2022 №079-4552 за наслідками опрацювання листа Київської міської прокуратури щодо наданні інформації та документів стосовно захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12, повідомлено, що за інформацією, наданою Оболонською РДА у м. Києві згідно з обліковими даними за вказаною адресою обліковується захисна споруда цивільного захисту (сховище), балансоутримувачем якого є ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКА» (попередник ПАТ «Лакма») та надано копії документів на сховище №113752.

Оскільки вказаний об`єкт цивільного захисту не здатний забезпечити захист цивільного населення, а відповідачем не вжито належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства захисної споруди сховища №113752 до використання за призначенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до норм Закону України «Про прокуратуру» прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, за змістом частини третьої статті 23 Закону № 1697-VІІ прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктами 47, 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій. Затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань перевіряє наявність і готовність до використання в разі виникнення надзвичайних ситуацій промислових засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, засобів цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами, або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що відповідно Кодексу цивільного захисту України, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, виконуючи наглядову (контролюючу) функцію та при виявлені порушень, мають право звертатись до адміністративного суду лише у виключних випадках передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Тобто, органи ДСНС не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про зобов`язання привести захисну споруду у готовий до використання стан, а тому прокурор має, в даному випадку, повноваження на здійснення представництва в суді законних інтересів держави.

В свою чергу, в силу положень статті 23 закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутися до суду в особі суб`єкта владних повноважень, зокрема, у випадках коли у суб`єкта владних повноважень відсутнє законне право на звернення до адміністративного суду для захисту порушеного права та в інтересах держави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №820/1382/17.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

З урахуванням викладеного судом відхиляються доводи відповідача щодо відсутності у позивача права на звернення до суду із цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Пунктом 11 частини першої статті 18 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Відповідно до частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з частиною восьмою статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми» (частина шоста статті 32 Кодексу цивільного захисту України).

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі по тексту - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням; балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (далі по тексту Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Разом з цим, як вже зазначалося судом, згідно акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 306 від 24.05.2021 зафіксовано ряд порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди.

Виявлені під час перевірки порушення були відображені у внесеному приписі № від 28.05.2021 №126 з граничним строком усунення таких порушень до 31.12.2021.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги припису не виконані в частині, яка стосується сховища №113752, як в установлений строк, так і на час розгляду цієї справи.

Жодних доказів на підтвердження оскарження цього припису матеріали справи не містять як і відсутні докази здійснення відповідачем щорічної оцінки стану готовності захисної споруди.

Водночас, відповідач вважає необґрунтованими заявлені позовні вимоги, оскільки майновий комплекс, розташований по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві є приватною власністю ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» та відповідно до наданих документів, підтверджуючих право власності, не має статусу об`єкта цивільного захисту ІІ класу.

Умови списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, до яких належать сховища всіх класів, протирадіаційні укриття усіх груп і захисні споруди запасних пунктів управління (далі - захисні споруди) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства), склад і обов`язки відповідних комісій, а також вимоги щодо оформлення, погодження і затвердження відповідної документації визначала Інструкція про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. N 567 (далі по тексту Інструкція № 567), яка була чинною з 08.04.1999 до 24.03.2017 та, відповідно, охоплює період складення паспорта на сховище №113752, розташованого по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві.

Положеннями пункту 2 Інструкції №567 визначено, що згідно з цією Інструкцією можуть бути списані захисні споруди, які: стали не придатними для експлуатації, оскільки втратили властивості захисних і несучих будівельних конструкцій внаслідок фізичного зношення, аварій та стихійного лиха; у зв`язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням підприємств або їх окремих будівель і споруд стали не придатними для експлуатації і відновити їх технічно неможливо чи економічно недоцільно, а також які неможливо використати для захисту населення і передати в установленому законодавством порядку іншим підприємствам. При цьому у планах технічного переоснащення і реконструкції підприємств обов`язково передбачається поповнення списаного фонду захисних споруд до встановленого рівня забезпечення населення цими захисними спорудами, крім випадку виконання заходу «забезпечення розвитку Харківського аеропорту» пункту 3 додатка 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 р. № 57

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Інструкції №567 висновки щодо стану захисної споруди і доцільності проведення відновних робіт видаються представником проектної організації на підставі результатів її безпосереднього огляду, технічних випробувань елементів будівельних конструкцій неруйнівними методами контролю та інженерних розрахунків.

Пунктами 5, 6 Інструкції №567 встановлено, що для визначення стану захисної споруди і оформлення документації, пов`язаної із списанням цієї споруди, відновлення якої економічно недоцільне, за наказом начальника цивільної оборони утворюється комісія, до обов`язків якої належить:

1) проведення безпосереднього огляду захисної споруди, що підлягає списанню, з використанням необхідної технічної документації, паспорта споруди, актів приймання виконаних робіт з поточного і капітального ремонту, висновків проектної організації про стан цієї споруди, а також журналу бухгалтерського обліку, іншої документації; встановлення доцільності списання споруди, визначення можливості її подальшого використання;

2) встановлення конкретних причин списання захисної споруди (фізичне зношення внаслідок аварії чи стихійного лиха, реконструкція підприємства тощо);

3) визначення ступеня фізичного зношення основних захисних і несучих будівельних конструкцій, захисного обладнання, систем життєзабезпечення захисної споруди;

4) внесення пропозицій про притягнення до відповідальності згідно із законодавством осіб, з вини яких передчасно стала не придатна для експлуатації захисна споруда. У разі затоплення споруди грунтовими чи паводковими водами встановлюються і вивчаються причини затоплення, проводиться оцінка своєчасності і ефективності заходів щодо усунення цих причин;

5) визначення можливості використання окремого обладнання, вузлів агрегатів, що списуються, оцінка їх вартості;

6) здійснення контролю за вилученням із списаного обладнання основних придатних вузлів, деталей і матеріалів кольорових і дорогоцінних металів, визначення їх кількості, ваги і контроль за здачею на відповідний склад.

За результатами роботи комісія складає акт про списання захисної споруди за формою згідно з додатком 1 (пункт 8 Інструкції №567).

Відповідно до пункту 9 Інструкції №567 акт про стан захисної споруди (сховища, протирадіаційного укриття), а також документація, що додається до нього, подається на затвердження: підприємствами, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, - до МНС та відповідного центрального органу виконавчої влади; підприємствами, які належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади, - до відповідних органів виконавчої влади; іншими підприємствами, за погодженням з власником - до МНС.

Положеннями пункту 10 Інструкції №567 визначено, що для затвердження акта про стан захисної споруди орган, що затверджує цей акт, подає для погодження документацію на списання сховищ II, III і IV класу та захисних споруд запасних пунктів управління - до МНС.

Після погодження цієї документації акт затверджується керівником відповідного центрального або місцевого органу виконавчої влади.

Не погоджена документація повертається власнику захисної споруди із зазначенням причини відмови.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку про наявність вичерпного переліку обставин списання захисної споруди цивільної оборони та порядок здійснення такого списання.

Порядок та умови виключення захисних споруд із фонду таких споруд також визначені пунктами 28-36 Порядку №138.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями паспорта, заповненого 04.08.2003, сховище №113752, побудоване у 1976 році по вул. Коноплянській дім №12 Оболонського району м. Києва є захисною спорудою сховищем ІІ класу загальною площею 356 кв. м місткістю 300 чоловік, яке належало ЗАТ «Лакма», що експлуатувало сховище у мирний час.

Жодних пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами, на підтвердження списання сказаної захисної споруди цивільної оборони чи виключення її із фонду таких споруд відповідачем не надано.

Водночас, відповідно до пункту 15 - 20 Вимог обліку підлягають усі захисні споруди, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття на території України незалежно від форми власності.

Облік фонду захисних споруд ведеться в паперовій та електронній формі.

Облік фонду захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі.

Ведення обліку фонду захисних споруд здійснюється шляхом складення в паперовій формі паспорта та облікової картки захисної споруди, а також ведення в паперовій та електронній формі книги обліку захисних споруд і книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів за формою, передбаченою вимогами щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженими МВС.

Для забезпечення ведення обліку захисних споруд МВС запроваджує систему їх нумерації (присвоєння облікових номерів) та надає рекомендації щодо організації міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування обліку фонду захисних споруд. Спорудам подвійного призначення та найпростішим укриттям облікові номери не присвоюються.

Паспорт та облікова картка захисної споруди складаються балансоутримувачем після прийняття в експлуатацію завершеної будівництвом захисної споруди або за результатами її технічної інвентаризації як об`єкта нерухомого майна. Облікова картка складається у трьох примірниках.

Судом встановлено, що Департамент муніципальної безпеки ВО КМР (КМДА) листом від 12.12.2022 №079-4552 надав на запит позивача інформацію щодо обліку захисної споруди цивільного захисту (сховища) згідно з обліковими даними, наданими Оболонською районної у місті Києві державною адміністрацією. Балансоутримувачем такого сховища є ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС». На підтвердження зазначеного позивачу надано копії паспорта сховища № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві, та 2 облікових карток сховища за вказаною адресою.

З урахуванням наявності в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності спірного об`єкта статусу сховища та відсутності жодних доказів позбавлення такого об`єкта статусу захисної споруди, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо відсутності у сховища №113752 статусу об`єкта цивільного захисту ІІ класу.

Даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Отже, відповідач зобов`язаний привести захисну споруду цивільного захисту (сховище), яке перебуває у нього на балансі, у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту (сховище), яке перебуває у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №57.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» привести захисну споруду цивільного захисту сховище №113752, що знаходиться за адресою: вулиця Коноплянська, 12 у м. Києві, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.