Справа № 930/1460/23
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №930/1460/23
Провадження №2-а/930/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М. в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пилипенко С.І. про залучення співвідповідачем в адміністративній справі за ОСОБА_1 до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пилипенко С.І. звернулася з клопотанням про залучення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, отже для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно залучити його в якості відповідача.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ст. 48 ч. 4 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, органом Національної поліції у даній справі є Відділ поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко