Справа № 460/8668/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа №460/8668/20

адміністративне провадження № К/990/20944/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №460/8668/20 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» (далі - відповідач), в якому просила про застосування заходів реагування, а саме: частково зупинити виробництво, виконання робіт, надання послуг до:

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що зазначені в Акті від 06.10.2020 № 482;

- виконання вимог, передбачених умовами дозволу № -24 від 29.08.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел щодо проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря (безперервного та періодичного моніторингу), а також контролю за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

07.06.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №460/8668/20.

12.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2022.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що касаційна скарга К/990/20944/23 за своїм змістом є ідентичною із касаційною скаргою К/990/20563/23, щодо якої ухвалою Верховного суду від 20.06.2023 прийнято рішення про відкриття касаційного провадження.

За змістом статей 328, 334, 337 КАС України право на касаційне оскарження реалізовано, шляхом подання відповідачем 07.06.2023 касаційної скарги, через систему «Електронний суд», та відкриття 20.06.2023 касаційного провадження за нею.

Водночас Суд не ототожнює право на подання касаційної скарги із правом на її доповнення.

За такого правого регулювання та враховуючи зміст касаційної скарги від 12.06.2023 К/990/20944/23 суд вважає, що відсутні визначені процесуальним законом для повторного відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою того самого скаржника щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки відповідне право реалізовано.

Подібний підхід застосований Верховним Судом в ухвалах: від 16.09.2021 у справі № 160/8361/20, від 20.09.2021 у справі №640/1178/20, від 20.04.2022 у справі №760/9306/17, від 06.09.2022 у справі №380/13748/21.

Керуючись статтями 170, 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №460/8668/20 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа