Справа № 420/1752/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1752/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Лук`янчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №420/1752/22 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу з причин незаконного переслідування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу з причин незаконного переслідування.

14.06.2023р. апеляційним судом по вказаній справі прийнято постанову, якою вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. залишити без змін.

26.06.2023р. (провадження №854/ЕС6184/23) від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить: вважати неправильною, помилковою - зазначену судом дату звернення апелянта до апеляційного суду, а саме:22.12.2022р., та зазначити правильно дату в описовій частині постанови 5ААС по справі №420/1752/22 від 14.06.2023р. щодо оскарження апелянтом судового рішення першої інстанції а саме: 05.09.2022р.

В обґрунтування заяви вказав, що Відповідно до інформації Електронного суду чітко зазначено документом №5575, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 05.09.2022р. о 14:58:09 було передано колегії судді 5ААС: головуючий суддя Л.В. Стас, суддя Л.П. Шеметенко, суддя І.О. Турецька на підставі відповідного Протоколу. Відтак, апелянт зауважує, що з апеляційною скаргою до суду він звернувся 05.09.2022р. В свою чергу 22.12.2022р це було одне з чергових звернень апелянта до апеляційної інстанції, яка тричі повертала апелянту його апеляційну скаргу. У зв`язку із чим, просить виправити технічну описку яку допущено описовій частині судового рішення по справі №420/1752/22 від 14.06.2023р. при складанні повного тексту постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах розгляду поданої позивачем у справі заяви, колегія суддів вважає відсутніми підстави для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України, частиною першою якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Колегія суддів зауважує, що за змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, описка у розумінні статті 253 КАС України це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Отже суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Колегія суддів враховує посилання заявника на те, що згідно матеріалів справи, позивач тричі звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р., а саме: 05.09.2022р. (провадження №854/ЕС5575/22), 23.09.2022р. (провадження №854/ЕС5920/22), 15.11.2022р. (провадження №854/ЕС7309/22) та 23.12.2022р. (провадження №854/ЕС8431/22).

Такі обставини підтверджуються матеріалами справи.

Разом з цим, в даному впровадженні розглядалась апеляційна скарга, яка була подана ОСОБА_1 22.12.2022 через ЄСІТС «Електронний суд», зареєстрована П`ятим апеляційним адміністративним судом 23.12.2022р. (провадження №854/ЕС8431/22).

Саме апеляційна скарга, що надійшла до апеляційного суду через Електронний суд 22.12.2023р. (провадження №854/ЕС8431/22), була передана на розгляд колегії суддів під головуванням судді Танасогло Т.М., та по результатам розгляду саме цієї апеляційної скарги колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Танасогло Т.М., судді Градовського Ю.М., судді Лук`янчук О.В. 14.06.2023р. ухвалено постанову про залишення поданої позивачем у справі апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Відтак, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять обґрунтованих даних про наявність в постанові апеляційного суду (описовій її частині) технічної описки, про яку вказує ОСОБА_1 .

За вказаного, відсутні передбачені ст.253 КАС України підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, адже таких судове рішення суду апеляційної інстанції по справі №420/1752/22 не містить.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду (описовій її частині) від 14.06.2023р. по справі №420/1752/22 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу з причин незаконного переслідування відмовити повністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський О.В. Лук`янчук