Справа № 360/4404/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №360/4404/21

адміністративне провадження №К/990/19881/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі №360/4404/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганськаої обласної прокуратури, в якому просила суд:

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/2157/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 17 грудня 2020 року до 19 липня 2021 року у розмірі: 146947,68 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено:

- стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 17 грудня 2020 року до 19 липня 2021 року в сумі: 146947,68 грн (сто сорок шість тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 68 коп.) з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі: 1469,48 грн (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 48 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 360/4404/21 скасовано повністю та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, позивачка звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 1 червня 2023 року через систему «Електронний суд».

Скаржниця просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі №360/4404/21, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Верховний Суд ухвалою від 8 червня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі:1452,80 грн.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржниця усунула недоліки, вказані в хвалі від 8 червня 2023 року, надіславши до Верховного Суду квитанцію про сплату №25928 від 16 червня 2023 року на суму: 1452,80 грн. Крім того, скаржниця просила суд поновити строк на касаційне оскарження.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 3 травня 2023 року. Повний текст судового рішення складеного того ж дня. До суду касаційної інстанції скаржниця звернулася 1 червня 2023 року через систему «Електронний суд», тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного статтею 329 КАС України.

З огляду на те, що скаржницею, встановлений статтею 329 КАС України строк не пропущено, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не потребує вирішення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржниця покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до цього пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржницею доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі №360/4404/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №360/4404/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду