Справа № 560/12003/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12003/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

04 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить суд скасувати постанову від 21.10.2022 ВП №69702471 про накладення штрафу 5100 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №560/13002/21, яке набрало законної сили 17.05.2022, Головним управлінням проведений з 01 квітня 2021 перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Хмельницької обласної прокуратури, без обмеження її граничного розміру. У резолютивній частині рішення не встановлене зобов`язання щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, відтак, позивач вчинив необхідні дії, спрямовані на повне і своєчасне виконання рішення суду, про що повідомив орган ДВС листом від 07.09.2022.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача у якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що надіслане позивачем повідомлення про повне виконання рішення суду не підтверджує факт виконання рішення, оскільки, за змістом протоколу перерахунку, пенсійний орган застосував обмеження розміру пенсії позивача саме у той спосіб, оцінку якому суд надав у рішенні.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 560/13002/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2021 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Хмельницької обласної прокуратури №21-237 вих.21 від 09.04.2021, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконавчий лист виданий 01.08.2022.

22.08.2022 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69702471 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 07.09.2022 повідомило орган ДВС про виконання рішення суду. У повідомленні зазначалось, що рішення виконане повністю, проведений перерахунок пенсії стягувача, розмір пенсії після перерахунку станом на 01.04.2021 склав 17690 грн, заборгованість відсутня.

За змістом наданого органу ДВС протоколу перерахунку пенсії стягувача від 14.06.2022, пенсійний орган провів декілька поступових перерахунків пенсії стягувача в межах перерахунку за вказаним рішенням суду, зокрема за такі періоди: 01.04.2021-30.06.2021 розмір пенсії з надбавками 61859,59 грн, максимальний розмір пенсії 17690 грн; 01.07.2021-30.09.2021 розмір пенсії з надбавками 61893,59 грн, максимальний розмір пенсії 18540 грн; 01.10.2021-30.11.2021 розмір пенсії з надбавками 61893,59 грн, максимальний розмір пенсії 18540 грн; 01.12.2021-28.02.2022 розмір пенсії з надбавками 61925,59 грн, максимальний розмір пенсії 19340 грн; 01.03.2022-30.06.2022 розмір пенсії з надбавками 61925,59 грн, максимальний розмір пенсії 19340 грн; 01.07.2022-30.09.2022 розмір пенсії з надбавками 61962,79 грн, максимальний розмір пенсії 20270 грн; 01.10.2022-30.11.2022 розмір пенсії з надбавками 61962,79 грн, максимальний розмір пенсії 20270 грн; 01.12.2022-довічно розмір пенсії з надбавками 61989,19 грн, максимальний розмір пенсії 20930 грн.

21.10.2022 до органу ДВС надійшов лист стягувача, у якому він звертає увагу на те, що всупереч рішенню суду пенсійний орган обмежив максимальний розмір перерахованої йому пенсії і продовжує здійснювати виплати із обмеженням розміру пенсії.

21.10.2022 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складений акт державного виконавця, яким встановлено, що станом на 21.10.2022 рішення суду боржником не виконане, так як проводиться виплата пенсії без врахування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/13002/21, а з обмеженням граничного розміру пенсії, про що свідчить повідомлення ГУПФ в Хмельницькій області за вих. № 8040-7716/С-03/8-2200/22 від 07.10.2022.

З урахуванням наведеного відповідач констатував невиконання позивачем рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом, та прийняв постанові від 21.10.2022 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу у сумі 5100 грн.

Позивач не погодився із вказаною постановою та звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду не можна вважати виконаним належним чином у той спосіб, який був застосований пенсійним органом, оскільки це суперечить змісту рішення суду.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно із ст.63 Закону №1404-VIIІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів зазначає, що для з`ясування правомірності спірної постанови необхідно встановити чи позивачем належним чином виконано судове рішення у справі №560/13002/21.

Позивач фактично розмежовує поняття граничного розміру та максимального розміру пенсії, хоча у справі №560/13002/21 суд надав конкретну правову оцінку протиправності дій ГУПФ щодо обмеження розміру пенсії, вказавши на безпідставність обмеження пенсії максимальним розміром.

Таким чином, проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №560/13002/21 із обмеженням пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром не може вважатись повним та належним виконанням такого судового рішення.

Отже, позивач без поважних причин належним чином не виконав судове рішення у справі №560/13002/21, що свідчить про правомірність оскаржуваної постанови від 21.10.2022 ВП №69702471 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу у сумі 5100 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.