Справа № 340/145/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

у справі в частині позовних вимог

30 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/145/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 до дня звільнення з військової служби грошової допомоги при звільненні в сумі 61701,50 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 385 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 10.12.2021 р. по 29.12.2022 р. включно обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.

Дослідивши позовні вимоги та долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини.

У суді перебувала справа №340/2830/22 за позовом ОСОБА_1 , в якому він просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з звільненням з військової служби, обчисливши її розмір за 14 років служби з урахуванням періодів проходження військової служби, які обраховуються у пільговому обчисленні, та із врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні, індексації.

Рішенням від 29.07.2022 року у справі №340/2830/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 року, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 таку одноразову грошову допомогу.

На виконання цього рішення позивачу і виплачено грошову допомогу в сумі 61721,50 грн. 30.12.2022 року (а.с.16).

Суд зазначає, що за правилами ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, набрання рішенням суду законної сили породжує наступні правові наслідки, а саме: рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним та може бути виконане примусово. Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У даному ж провадженні, на разі перебувають на розгляді позовні вимоги:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 до дня звільнення з військової служби грошової допомоги при звільненні в сумі 61701,50 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 385 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 10.12.2021 р. по 29.12.2022 р. включно обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.

Однак, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби вже вирішені у провадженні №340/2830/22 за позовом ОСОБА_1 (а.с.28-32).

Дані обставини свідчать про те, що позивачем у даному провадженні по суті заявлено позовну вимогу, якій вже надано оцінку та задоволено у провадженні №340/2830/22, тобто тотожну позовну вимогу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене спір у справі, що розглядається, в частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 до дня звільнення з військової служби грошової допомоги при звільненні в сумі 61701,50 грн. виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 21, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 до дня звільнення з військової служби грошової допомоги при звільненні в сумі 61701,50 грн. - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА