Справа № 400/7801/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 р. справа № 400/7801/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 9/3-375 від 22.03.2023 року, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань;

2) зобов`язати відповідача перерахувати, нараховувати і виплатити з 01.04.2019 року з урахуванням донарахованої суми пенсії за минулий час пенсію позивачу у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 9/3-375 від 22.03.2023 року, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на недоотримані суми пенсії за минулий час та з обов`язковим включенням нових, зазначених у довідці, додаткових видів грошового забезпечення до Автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Позивач не додав до позову квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом про недоліки у формуванні справи.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Відтак, сума судового збору за подачу даного позову складає 1 073,60 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однією з вимог позивача є зобов`язання відповідача перерахувати, нараховувати і виплатити з 01.04.2019 року з урахуванням донарахованої суми пенсії за минулий час пенсію позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 9/3-375 від 22.03.2023 року, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на недоотримані суми пенсії за минулий час та з обов`язковим включенням нових, зазначених у довідці, додаткових видів грошового забезпечення до Автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з цим, як встановлено судом, позивач не надав обґрунтування щодо перерахунку, нарахування та виплати пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на недоотримані суми пенсії за минулий час.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати таке обґрунтування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) документ про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.;

2) позовну заяву для суду та відповідача, в якій надати обґрунтування вимоги про перерахунок, нарахування та виплату пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на недоотримані суми пенсії за минулий час.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз