Справа № 640/19623/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13 вересня 2019 року №307/05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року - у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

13 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, з огляду на не вирішення питання судом апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/4370/20, яке містилось у пункті 7 прохальної частини апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву щодо ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з аналізу змісту вказаної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги або клопотання особи, яка бере участь у справі.

У той же час, за правилами частини другої статті 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Як зазначено у пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття постанови Пленуму), яка кореспондує нормі статті 247 КАС України в чинній редакції, ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 КАС України), яка відповідає нормі статті 252 КАС України в чинній редакції та вирішення вимог апеляційної та касаційної скарг.

При цьому, пунктом 14 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що постановою є письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладені норми, колегія суддів звертає увагу на те, суд апеляційної інстанції на даний час позбавлений можливості вирішити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №640/19623/19, враховуючи, що дану справу було вирішено по суті, за наслідками якої було винесено постанову суду апеляційної інстанції від 21 січня 2021 року.

У даному випадку, процедурні питання, зокрема щодо зупинення провадження у справі повинен був розглядати суд під час розгляду справи до винесення відповідного рішення по суті.

Відтак, у разі незгоди з відповідною постановою суду апеляційної інстанції, з огляду на невирішення під час суті процедурних питань, зокрема, не вирішення питання щодо зупинення провадження, про що наголошує скаржник, останній може звернутись до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

При цьому, слід відмітити, що ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

У подальшому, ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №640/19623/19.

Оскільки судове рішення у даній справі вже ухвалено та справу вирішено по суті, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглядати питання про зупинення провадження та вирішувати процедурні питання, відтак заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

У той же час, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що на даний час у судовому порядку здійснюється перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 в адміністративній справі № 640/19623/19 за нововиявленими обставинами, згідно поданих позивачем заяв від 07.06.2021 та 10.08.2022.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І. О. Лічевецький

Є.В. Чаку