Справа № 459/2200/23
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2200/23 Провадження № 2-а/459/42/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7183897 від 17.06.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, оскільки: всупереч вимогам ч.ч. 1, 4 ст. 161 цього Кодексу до позовної заяви додано копію доказу (трекінг відправлень) та пакет документів для відповідача неналежної якості; всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

У підтвердження поновлення строку до матеріалів позовної заяви додано фотокопію трекінгу відправлень листів з сайту Укрпошта, проте вказана копія документу є неналежної якості, тобто нечитабельною, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати його зміст та його дослідити. Окрім того, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено пакет документів для відповідача, які є також неналежної якості, зокрема: оскаржувана постанова та трекінг відправлень листів з сайту Укрпошта.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви належної якості вищезазначені копії документів.

Окрім цього, позивачем не надано документів про сплату судового збору у визначеному розмірі на рахунок ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101.

Згідно даних комп`ютерної програми «Д3», інформація щодо сплати позивачем судового збору у справі відсутня.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 становить у розмірі 536,80 грн.

Відтак позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 536,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Проте до скарги не долучено доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача, зокрема копій документів, що посвідчують особу позивача.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З описової частини позову вбачається, що позивач копію оскаржуваної постанови отримав 27.06.2023, що підтверджує конвертом та трекінгом відправлень листів з сайту Укрпошта, який є нечитабельним, про що зазначалось вище.

Однак з мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити строк, оскільки про оскаржувану постанову довідався лише 24.10.2022, безпосередньо прибувши у Червоноградський ВДВС, та така постанова не направлялася поштовим зв`язком. Відповідно, такі обґрунтування щодо поновлення строку на звернення до суду з позовом є суперечливими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) оплати судового збору у сумі 536,80грн. (за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013945, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу, або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору; 2) подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних підстав; 3) долучення документів, що посвідчують особу; 4) долучення копій документів належної якості та завірених належним чином.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак