Справа № 560/59/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/59/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

03 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив:

-визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправною через грубе порушення ст.ст.3,8,17,19,21,22,58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна , а також статей 43, 51 ч.1,3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у розмірі 61%;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2008 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 91% від грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року позов задоволено:

-визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.01.2008 основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 61 % від відповідних сум грошового забезпечення на 56 % від відповідних сум грошового забезпечення;

-зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2008 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 61% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022, в урахуванням ухвали від 19.10.2022 про виправлення описки, задоволено частково апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області: Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період 01.01.2008 по 31.03.2019, та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги за період з 01.01.2008 по 31.03.2019 залишено без розгляду.

11.04.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просив роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі 560/59/22, в частині, що стосується виплати відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", оскільки ГУ ПФУ в Хмельницькій області, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду не вказана постанова КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та інших осіб" здійснило перерахунок пенсії в розмірі 61% грошового забезпечення з 01.04.2019 відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294, яка діяла до 01.01.2018 та втратила чинність (твердження ГУ ПФУ в області). При цьому ОСОБА_1 зазначено, що його пояснення стосовно того, що відсоткове значення є незмінною величиною, не взято до уваги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2022, відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, а дана справа є справою незначної складності, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 03.05.2022 є чітким та зрозумілим, а з резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає та додаткового роз`яснення не потребує.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В той же час, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення рішення від 18.04.2023, доводи заяви зводяться саме до незгоди з наслідками виконання рішення суду відповідачем, а також як слідує зі змісту апеляційної скарги частково до незгоди як з судовим рішенням першої, так і апеляційної інстанцій, прийнятих у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз`яснення судового рішення, а відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 про те, що зі зміною періоду, за який підлягає перерахунку пенсія позивача, Сьомий апеляційний адміністративний суд повинен був змінити і постанову КМУ від 07.12.2007 №1294 вказану судом першої інстанції, на постанову КМУ від 30.08.2017 №704, колегія суддів звертає увагу, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду не змінено періоду, за який порушене право позивача підлягає захисту на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2022, а лише виключено частину з цього періоду, в зв`язку з пропуском позивачем процесуального строку.

Колегія суддів вказує і на те, що як свідчить прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 , останній у позовних вимогах не просив при здійсненні перерахунку пенсії застосовувати положення постанову КМУ від 07.12.2007 №1294. Отже, суд першої інстанції з власної ініціативи вийшов за межі позовних вимог та обрав такий спосіб захисту прав позивача. В той же час, ОСОБА_1 рішення суду від 03.05.2022 в апеляційному порядку не оскаржувалося і переглядалося судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яке не порушувало питання щодо невірного застосування до даних правовідносин вищезазначеного нормативно-правового акту, а тому апеляційний суд був позбавлений можливості наданню правової оцінки рішенню суду першої інстанції в цій частині.

Окрім іншого, розглянувши надані ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги, в яких вказано, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 560/59/22 здійснено відповідачем з врахуванням довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2008, колегія суддів звертає увагу останнього, що ні в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року, ні в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, прийнятих у даній справі, не йшлося про те, що перерахунок пенсії необхідно здійснювати на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2008. До предмету спору взагалі не входило питання щодо розміру чи складових грошового забезпечення, з якого має бути здійснений перерахунок, оскільки судами досліджувалося лише питання стосовно законності дій органу пенсійного фонду, які полягають у зміні відсоткового значення розміру основної пенсії при її перерахунку на підставі довідок, що видавалися позивачу, в зв`язку з виникненням у нього права на перерахунок пенсії. Тобто, ГУ ПФУ в Хмельницькій області, виконуючи рішення суду у справі № 560/59/22, на свій розсуд, залишивши поза увагою рішення суду у справі №560/9128/21, застосувало таку довідку при останньому перерахунку.

З огляду на зазначене, позивач вправі звернутись до суду з заявою, яка подається в порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 304, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.