Справа № 443/1177/23
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1177/23
Провадження №2-а/443/20/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 липня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу від 15.05.2023 за № 83; зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 13.07.1988 по 30.12.2003 у Жидачівській районній друкарні на посаді складача на рядковідливних наборних машинах з оплатою праці по 5 розряду (наказ №29 від 13.07.1988) з 30.12.2003 по 01.07.2008 в ТзОВ «Жидачівськарайдрукарня» по переводу на цій самій посаді (наказ №36 від 30.12.2003) на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та період навчання з 01.09.1986 по 11.07.1988 в Львівському середньому професійно-технічному училищі №58 (диплом №196523 від 11.07.1988) на підставі абзацу 1 ч.1 ст. 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98 ВР «Про професійно-технічну освіту» до пільгового стажу позивача; зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, Постановою КМУ від 26.01.1991 №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36 та відповідно до положень п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня настання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто з 20.02.2023 з урахуванням пільгового стажу за списком №2, а саме періодів роботи: з 13.07.1988 по 30.12.2003 у Жидачівській районній друкарні на посаді складача на рядковідливних наборних машинах з оплатою праці по 5 розряду (наказ №29 від 13.07.1988), з 30.12.2003 по 01.07.2008 в ТзОВ «Жидачівськарайдрукарня» по переводу на цій самій посаді (наказ №36 від 30.12.2003) та за період навчання з 01.09.1986 по 11.07.1988 в Львівському середньому професійно-технічному училищі №58 ) диплом №196523 від 11.07.1988).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний позов подано до Жидачівського районного суду Львівської області із порушенням правил предметної підсудності виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Жидачівський районний суд Львівської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Подавши позов до Жидачівського районного суду Львівської області позивачка ОСОБА_1 скористалась правом подачі позову закріпленим у ч. 1 ст. 25 КАС України, оскільки звернулась до суду за своїм місцем проживання.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись відповідно до ст. 129 Конституції України засадами верховенства права, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито місцевим загальним судом, як адміністративним судом, - Жидачівським районним судом Львівської області, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, а при подачі позову позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду (адреса: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Равлінко