Справа № 160/8706/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року Справа № 160/8706/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника відповідача Швачки Сергія Петровича про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8706/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () щодо ненарахування та невиплати контролеру І категорії 1 відділення 10 взводу охорони 2 підрозділу охорони (м. Кривий Ріг) територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, передбаченої Кабінетом Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року включно в розмірі 30 000 гривень щомісячно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () нарахувати та виплатити контролеру І категорії 1 відділення 10 взводу охорони 2 підрозділу охорони (м. Кривий Ріг) територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, передбаченої Кабінетом Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року включно в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Службу судової охорони та Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/8706/23 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено та залучено Службу судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) та Державну судову адміністрацію України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ) до участі у справі №160/8706/23, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Цією ж ухвалою було зобов`язано позивача направити копію позову з додатками на адресу Служби судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) та Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ) та надати до суду докази направлення.

11.05.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника Служби судової охорони Філатова М.М. надійшли пояснення на позовну заяву або відзив, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

25.05.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

26.05.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої долучено поштові квитанції про направлення позову з додатками на адресу Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

30.05.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника позивача адвоката Меліховської Я.О. надійшла відповідь на відзив, в якому просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.05.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача Швачки С.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Крім того, 30.05.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки С.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/8706/23 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022р. в адміністративній справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) про відкриття провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вищевказаної ухвали Верховного Суду від 07.11.2022р. про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, ознаками типових справ є: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Вказаній нормі кореспондують приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України, якими передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі- до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що у і справі, яка розглядається, і у вищевказаній зразковій справі, позивач є співробітником Служби судової охорони; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області); спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а саме виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168, при цьому, позивач заявив аналогічні позовні вимоги, тобто адміністративна справа №160/8706/23 відповідає ознакам типової адміністративної справи, вказаним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022р. в адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

Таким чином враховуючи, що на даний час Верховним Cудом розглядається зразкова адміністративна справа №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) та оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у цій зразковій справі на офіційному веб-порталі Судової влади України, тому є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області - Швачки С.П. про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8706/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22).

Керуючись ст.ст.236, 243, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/8706/23 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8706/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева