Справа № 520/2037/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2023 року № 520/2037/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі:

представника позивача Гулійчука С.В.,

представника відповідача Корнєєвої Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61000), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області в наказі № 288 о/с від 14.06.2022 року змінити підставу звільнення ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України - на звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ України Про Національну поліцію;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за травень 2022 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 одноразове грошове забезпечення при звільненні зі служби у зв`язку із набуттям права на пенсію за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за період із 24 лютого 2022 року до дня звільнення включно у розмірі 30000 гривень щомісячно, як складову частину грошового забезпечення, визначеного позивачу на день звільнення.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виклик та допит у судовому засідання в якості свідка начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 з метою підтвердження обставин, яким саме чином повідомлявся ОСОБА_1 начальником Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Кривошеєм О.М. про те, що ним 20.04.2022 року було надано усний наказ, що в строк до 30.04.2022 року евакуюватись на підконтрольну Україні територію та прибути до місця дислокації підрозділу, для несення служби та виконання своїх функціональних обов`язків.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Дослідивши заявлене клопотання про виклик свідка, суд встановив наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, позивач, заявляючи клопотання про виклик та допит вищевказаного свідка, повинен зазначити обставини, щодо яких він може дати показання, з метою перевірки судом наявності підстав для їх виклику в судове засідання.

Суд відзначає, що основною вимогою позивача у справі є зміна підстави звільнення ОСОБА_1 у наказі про звільнення на звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, а отже питання доведення наказу щодо евакуації на підконтрольну Україні територію та прибуття до місця дислокації підрозділу, для несення служби та виконання своїх функціональних обов`язків не мають юридичного значення відносно обставин набуття позивачем пенсійного віку, права на пенсію та дотримання установленої процедури її оформлення.

Окрім того, матеріали справи містять Висновок службового розслідування відносно поліцейських Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, затверджений 03.06.2022 року начальником ГУ НП в Харківській області В. Тимошко, а також матеріали службового розслідування, котрі містять пояснення начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Кривошея О.М., у тому числі й щодо обставин надання підлеглим наказу щодо виходу із окупації.

Тобто матеріали справи від відповідача містять всі письмові докази та пояснення, які надають змогу правильно встановити всі обставини у справі. У заяві не наведено неможливості встановлення судом відповідних обставин справи з наявних матеріалів та доказів, наданих учасниками справи. Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду, та додаткових пояснень свідків не потребує.

Тому суд визнає означене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виклик свідка залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

3. Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 04 липня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.