Справа № 464/5939/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5939/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19, ), Інспектора поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Штибель Андрія Михайловича (адреса: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року серія ЕАР №6217520.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 листопада 2022 року інспектором поліції 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Штибелем А.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вважає таку постанову протиправною та незаконною, оскільки неповно з`ясовані обставини,що мають значення для справи невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи,порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 27.12.2022 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав надав пояснення аналогічні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, належним чином був повідомлений про час, дату судового засідання, оскільки в суд повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 27.11.2022 року 10:18 у м. Львові по вул. Стрийська, 138А, позивач керував транспортним засобом CITROEN JUMPER номерний знак НОМЕР_2 .Своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.0. правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N°1306 (далі - ПДР). Відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП Інспектор виніс постанову по справі про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у виді штрафу 340(триста сорок) грн. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Згідно з частиною другою, третьою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. За змістом частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки. Згідно з частиною 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України"Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 N° 137.Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки. Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до пункту 1.10 ПДР, вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адмінистративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність дано осоои в ного вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потершлих, свідків,ьвисновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числи тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У позовній заяві позивач зазначає, що автомобіль, яким він керував відноситься до категорії легкових автомобілів та з автомобілем загального призначення. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з реєстраційною документом транспортного засобу CITROEN JJUMPER номерний знак НОМЕР_3 , власником останнього є ОСОБА_2 , автомобіль зареєстрований 10.05.2012 року, тип транспортного засобу - Фургон малотонажний - В, його повна маса - 3500 кг (3,5 тонни),, 2007 року випуску. раховуючи вантажний тип транспортного засобу, вказаний автомобль підлягає обов язковому періодичному технічному огляду відповідно до вимог 4. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», що Позивачем виконано не було. ТоОто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.Згідно зі свідоцтвом про реєстрацию транспортного засобу, транспортний засіб CITROEN Jumper номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, дата реєстрації - 10.05.2012, тип 13 - фургон малотонажний - В, повна маса 3500підлягає обов`язковому технічному контролю з періодичністю його проходження - кожні два роки.

Відповідно до частини 3 статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року, при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника( вантажний автомобіль,причіп,нпівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу,самоскид,цистрена,сідельний тягач,фургон, для аварійного ремонту автокран,пожежний,автомобіль-мішалка,вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі,для транспортування сміття та інших відходів,технічна допомого,автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня,радіологічна майстерня,автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року (справа N 361/7761/15a), та від 17 жовтня 2019 року (справа Л. 126/1030/17, адміністративне провадження NK/9901/15343/18).

Згідно 3 ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року, транспортний засіб спеціалізованого призначення транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями.Розглянувши справу про адміністративне правопорушення інспектор Управління виніс постанову по вказаній справі керуючись статтею 283 КУпАП на місці вчинення правопорушення. Отже, Інспектор Управління мав всі законні підстави для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення є обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.Інспектором управління патрульної поліції у Л/О, до позивача застосовано адмінистративне стягнення передбачене ч. 3ст. 121 КУпАП, санкція якого передбачає штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. Дане стягнення застосоване у чіткій відповідності до закону.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19, ), Інспектора поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Штибель Андрія Михайловича (адреса: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.