Справа № 200/2698/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Справа №200/2698/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що поданий адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 03.12.2020 по 30.04.2023 в розмірі 229872,08 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 03.12.2020 по 30.04.2023 в розмірі 229 872,08 грн., негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

Позов подано з підстав невиплати нарахованої пенсії позивачеві за певний період.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 765,38 грн.

Так в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2023 зазначено, що позов про зобов`язання сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 03.12.2020 по 30.04.2023 в розмірі 229 872,08 грн. є позовом майнового характеру, при цьому розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 298,72 (229 872,08 грн. * 1%). Ураховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою через систему Електронний суд, та сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сума недоплаченого судового збору, яка підлягає оплаті за подання до суду даного позову, з застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 765,38 грн. (2 298,72 грн. * 0,8 - 1073,60 грн.).

На виконання зазначеної вище ухвали суду, адвокатом позивача, через систему «Електронний суд», 26.06.2023 надано пояснення про усунення неіснуючих недоліків.

Так, адвокат позивача висловив незгоду із залишенням позову без руху та, з посиланням на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 09.09.2020 у справі № 540/2321/18, від 16.04.2018 у справі № 826/10288/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 вказав, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Представник позивача наголосив, що в даному випадку визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 03.12.2020 по 30.04.2023 в розмірі 229872,08 грн., нерозривно пов`язане із зобов`язанням відповідача сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 03.12.2020 по 30.04.2023 в розмірі 229872,08 грн., негайно після набрання судовим рішенням законної сили, - а отже, є однією вимогою немайнового характеру.

Стосовно тверджень представника позивача, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 280/9443/21.

Відповідно до частина 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, звертаючись до суду, представником позивача позовні вимоги сформульовані таким чином, з яких чітко вбачається сума невиплаченої пенсії, яку позивач просить зобов`язати виплатити в означеному розмірі (229872,08 грн.).

Тобто адміністративний позов з вимогою зобов`язати сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 03.12.2020 по 30.04.2023 в розмірі 229 872,08 грн. є позовом майнового характеру.

При цьому, в ухвалі суду від 19.06.2023 здійснено розрахунок судового збору за подання адміністративного позову з однією майновою вимогою, через систему Електронний суд.

При цьому вважаю неприйнятними посилання представника позивача на позицію Верховного Суду висловлену в постановах від 09.09.2020 у справі № 540/2321/18, від 16.04.2018 у справі № 826/10288/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20, оскільки вказані постанови не є релевантними, у зазначених вище справах позивачами викладені позовні вимоги без будь-якої грошової оцінки. Так, у справі № 540/2321/18 позивач звертався щодо поновлення виплати пенсії, у справі 826/10288/17 щодо зобов`язання прийняти податкову декларацію, у справі № 9901/67/20 щодо зобов`язання Президента України ОСОБА_2 ініціювати здійснення заходів, спрямованих на втілення в життя реального механізму реалізації прав ОСОБА_1 як викривача, які визначені в Законі України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, в поданому до суду позові представником позивача визначено конкретну суму виплати пенсії - 229 872,08 грн.

Таким чином, наголошую, що за подання даного адміністративного позову необхідно здійснити доплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 765,38 грн.

В той же час, позивач має можливість викласти позовні вимоги іншим чином.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу для виконання ухвали суду від 19.06.2023 в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторно зазначаю, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 765,38 грн. за подання позову за наступними реквізитами: рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/ Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв