Справа № 160/2071/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 160/2071/21

адміністративне провадження № К/990/15794/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.)

у справі № 160/2071/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

11.02.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області), у якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо порядку перерахунку пенсії з 01.03.2010 та з 01.04.2012 відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) за судовим рішенням від 21.01.2019;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії відповідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV з 01.03.2010 за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01.07.2000 до 28.02.2010, з виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006 до 31.10.2009; розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії виконати з урахуванням середнього заробітку працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, що становить 3с=1 650,43 грн;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії відповідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV з 01.04.2012 із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при перерахунку з 01.03.2010 та її страховий стаж;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області виплатити суму недоплаченої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат та компенсацією витрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів її виплати згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.05.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 та з 01.04.2012 відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV з 01.03.2010 за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01.07.2000 до 28.02.2010, з виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006 р. по 31.10.2009 р. (оптимізація);

- зобов`язав ГУ ПФ України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV з 01.04.2012 із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при перерахунку з 01.03.2010 та її страховий стаж;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Дніпропетровській області відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 681,00 грн.

Позивачка звернулася до суду першої інстанції із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2022 відмовив у задоволенні такої заяви.

ОСОБА_1 оскаржила зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.01.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

24.04.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 02.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022; визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування; залишив без руху касаційну скаргу у частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України .

13.06.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло заява, до якої долучила копію квитанції АТ «Укрпошта» про направлення 25.03.2023 поштового відправлення до Вищого адміністративного суду України з ідентифікатором 933.

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду постановлена (складена) 16.01.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 15.02.2023.

ОСОБА_1 до касаційної скарги долучила копію рекомендованого повідомлення про вручення їй 23.02.2023 поштового відправлення з копією ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, з ідентифікатором відправлення 230.

З огляду на ч. 2 ст. 329 КАС України, ОСОБА_1 має підстави на поновлення строку на касаційне оскарження у разі подання касаційної скарги до 27.03.2023

ОСОБА_1 уперше подала касаційну скаргу 25.03.2023 помилково до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України листом від 13.04.2023 № 47/1-14/23 повернув їй касаційну скаргу, роз`яснив право подання скарги до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

24.04.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Тобто, ОСОБА_1 без зволікання реалізації свого процесуального права подала касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Зважаючи на такі обставини, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

ОСОБА_1 в обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 зазначає, що має право на оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні заяви, поданої порядком ст. 383 КАС України, з огляну на визнання Конституційним Судом України у Рішенні від 01.03.2023 № 2-р(ІІ)/2023 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписів ч. 1 ст. 294 КАС України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої порядком ст. 383 КАС України.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України при відмові у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Суд звертає увагу учасників справи на реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2071/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб