Справа № 600/4075/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4075/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-А", в інтересах якого звернувся адвокат Бурма Сергій Валерійович до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-А" (позивач) до Міністерства юстиції України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового Владислава Сергійовича ВП №47039110 від 29.05.2023 про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору у розмірі 1118547,58 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового Владислава Сергійовича ВП №71916155 від 30.05.2023 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового Владислава Сергійовича ВП №47039110 від 29.05.2023 про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору у розмірі 1118547,58 грн в дохід бюджету.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12:00 год. 06.07.2023.

03.07.2023 представником відповідача подано до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначення розгляду даної справи до загального провадження.

Обґрунтовуючи вказане заперечення, відповідач посилався на те, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови щодо стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору у розмірі 1118547,58 грн, в сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку із цим, відповідач вважає, що дана справа не є справою незначної складності, а тому не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. На цій підставі просив, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначення даної справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 28.06.2023 беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257, статтями 268-272, а також ст. 287 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Частиною 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці ж категорії справ зазначено і в ч. 4 ст. 12 КАС України згідно з якою вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового Владислава Сергійовича ВП №47039110 від 29.05.2023 та ВП №47039110 від 29.05.2023.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З наведеного вбачається, що розгляд справ, визначених ст. 287 КАС України не відноситься до категорії справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, обов`язковість розгляду яких визначена процесуальним законом. У справах, визначених вказаною вище нормою заявами по суті є позовна заява та відзив, при розгляді таких справ не вимагається проведення підготовчого провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, натомість така категорія справ відноситься до термінових справ, у яких не вимагається проведення підготовчого засідання, а кількість заяв по суті справи є обмеженою, тому вказана справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2020 року у справі №640/22160/19, від 04 червня 2020 року у справі №640/17721/19, від 27.04.2023 у справі №560/6452/22.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені представником відповідача у заяві, суд приходить до висновку про те, що відсутня необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, заява відповідача є безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін, не позбавляє відповідача, користуватися правами, визначеними ст. 44 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш