Справа № 480/5559/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 липня 2023 року Справа № 480/5559/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області щодо не нарахування та невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , починаючи з червня 2022 року;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, починаючи з червня 2022 року.
Ухвалою від 12.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою.
На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обгрунтовується тим, що керуючись пунктом 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 (далі - Порядок №509) позивач використовуючи мобільний додаток ОСОБА_2 зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа. Отримавши в додатку підтвердження про надання їй статусу внутрішньо переміщеної особи та призначення їй державної соціальної допомоги в розмірі 2000 гривень мала передбачувані очікування на нарахування та виплату їй вказаних грошових коштів на банківський рахунок, зазначений при реєстрації. Враховуючи той факт, що в додатку ОСОБА_2 відсутні відомості про відмову у призначенні грошової допомоги, інформація про порушення прав та законних інтересів позивачці стала відома лише наприкінці лютого, коли остання отримала лист- відмову.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене та оцінюючи виключно зазначені в заяві причини пропуску строку звернення до суду та надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того у позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору через скрутний майновий стан, оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою та лишилась без роботи внаслідок війни. На підтвердження даного факту позивачем надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 02.06.2023 року, відповідно до яких, за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня. Також позивачем надано суду довідку переселенця.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
3. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
5. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5559/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030600).
6. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Копію ухвали направити учасникам справи.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек