Справа № 820/3160/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

04 липня 2023 р. № 820/3160/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 820/3160/16 за позовом Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) скасування наказу, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі № 820/3160/16 адміністративний позов Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування наказу, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

Скасовано наказ Київської об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 06.04.2016 №172 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки НВП «Промтехснаб», Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, ».

Скасовано податкові повідомлення-рішення Київської об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 19.05.2016 №, №, №, №, №, №.

Стягнуто з Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова судовий збір в сумі 35560 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 45 коп. в дохід держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 2203010.

27.06.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1,8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зазначає, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1450,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 03.06.2016 року № 908, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні суду від 09.06.2023 року по справі № 820/3160/16 судом не вирішено питання про судовий збір в сумі 1450,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання щодо судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати у розмірі 1450,00 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору від 03.06.2016 року № 908.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву представника Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 820/3160/16 за позовом Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) скасування наказу, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова сплачений судовий збір у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору від 03.06.2016 року № 908.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.