Справа № 560/2553/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2553/23
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника відповідача - Давидюк В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Давидюк Валентини Володимирівни від 20.01.2023 у ВП70750809 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що постановою Головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Давидюк В.В. від 20.01.2023 у ВП 70750809, за невиконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2022 у встановлений законом строк на боржника ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , накладено штраф на користь держави у розмірі 1700 грн. Постанова винесена з посиланням державного виконавця в ній на ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Вищезазначену постану позивач вважає протиправною, оскільки не отримував жодного документу виконавчого провадження, а тому не знав, що не виконує рішення суду без поважних причин. Враховуючи вищезазначені обставини позивач вважає постанову від 20.01.2023 ВП №70750809 протиправною, тому з метою її скасування звернувся до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з врахуванням особливостей, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою відповідачу встановлено строк до 01.06.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

19.06.2023 представником відповідача надано до суду матеріали виконавчого провадження ВП №70750809.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2022 у цивільній справі № 761/24353/21 вирішено відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) та повернути дитину матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ).

27.12.2022 на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2022 у справі №761/24353/21 виданий виконавчий лист.

05.01.2023 ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила прийняти до виконання виконавчий лист Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2022.

13.01.2023 постановою головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Давидюк В.В. відкрито виконавче провадження ВП №70750809 з примусового виконання виконавчого листа виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 27.12.2022 про відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) та повернення дитини матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ).

У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №70750809 від 13.01.2023 державний виконавець зазначив, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом строків передбачених чинним законодавством та Нормативно-правовими актами шляхом повернення дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері та повідомити державного виконавця про виконання рішення суду.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №70750809 від 13.01.2023 надіслана рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 зазначену у виконавчому документі.

Також, 13.01.2023 головним державним виконавцем Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Давидюк В.В. складено вимогу виконавця №2607 від 13.01.2023, згідно якої державний виконавець вимагав відповідно до ст.ст. 63, 64 Закону України "Про виконавче провадження" виконати рішення суду шляхом повернення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для матері в строк передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

16.01.2023 головним державним виконавцем Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Давидюк В.В. складено акт державного виконавця про те, що державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 щодо особистого вручення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70750809 від 13.01.2023. Однак, державним виконавцем зі слів сусідів встановлено, що за вказаною адресою проживає батько боржника, сам боржник за зазначеною адресою відсутній, оскільки проживає у м. Києві. Малолітньої доньки - ОСОБА_2 за даною адресою ніхто не бачив. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №70750809 від 13.01.2023 залишена державним виконавцем у дверному отворі квартири.

19.01.2023 головним державним виконавцем Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Давидюк В.В. складено акт державного виконавця про те, що 19.01.2023 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю по виконанню виконавчого листа виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 27.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки виконання рішення суду . Однак на тривале натискання дзвінка у вказану квартиру, двері ніхто не відчинив. Підтверджуючих документів щодо повного та фактичного виконання рішення суду ні від боржника ні від стягувача станом на 19.01.2023 не надходило. А тому з метою фактичного виконання до боржника в подальшому будуть застосовані примусові заходи згідно чинного законодавства.

20.01.2023 головним державним виконавцем Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Давидюк В.В. прийнято постанову про накладення штрафу ВП №70750809 від 20.01.2023, згідно якої за невиконання рішення суду у встановлений законом строк накладено на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначалося вище, виконавче провадження ВП №70750809 відкрито на виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2022 у справі №761/24353/21. Згідно з вказаним виконавчим документом вирішено відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) та повернути дитину матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ). Рішення суду в частині відібрання дитини допущено до негайного виконання.

У відповідності до положень статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою передбачено можливість добровільного виконання вимог виконавчого документа.

Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постановах від 07 травня 2018 року у справі №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц.

Відповідачем надано суду матеріали виконавчого провадження ВП №70750809 відкритого на виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2022 у справі №761/24353/21, де боржник є ОСОБА_1 . З таких матеріалів встановлено, що 13.01.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №70750809 про зобов`язання боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом строків передбачених чинним законодавством та Нормативно-правовими актами шляхом повернення дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері та повідомити державного виконавця про виконання рішення суду.

Суд зауважує, що в матеріалах виконавчого провадження ВП №70750809 відсутні докази отримання боржником постанови від 13.01.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП №70750809, станом на дату прийняття постанови про накладення штрафу у ВП №70750809 - 20.01.2023.

Водночас позивач стверджує, що йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження та про прийняття оскаржуваної постанови у ВП №70750809. Про існування такої він дізнався 11.02.2023.

Також, у матеріалах виконавчого провадження ВП №70750809 наявні докази про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70750809 від 13.01.2023 ОСОБА_1 - 11.02.2023. Даний факт не заперечується і представником відповідача у справі.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано, відповідно доводи позивача в цій частині не спростовано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що сплив строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою з якою законодавець пов`язує накладення штрафу на боржника. Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк.

Отже державний виконавець не вправі накладати штраф у разі невиконання боржником у добровільному порядку рішення суду у строк, визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, якщо боржник не отримував копію такої постанови. З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70750809 від 13.01.2023 станом на дату прийняття постанови про накладення штрафу у ВП №70750809 - 20.01.2023, суд вважає протиправною постанову головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Давидюк Валентини Володимирівни від 20.01.2023 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №70750809.

З огляду на наведене вище, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Давидюк Валентини Володимирівни від 20.01.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №70750809.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 26 червня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Шепетівський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Героїв Небесної Сотні, 46, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 34639183)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький