Справа № 200/1069/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року справа №200/1069/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі №200/1069/23 (суддя І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності щодо термінів розгляду звернень від 30.11.2022р. щодо надання копії протоколів засідання комісії з установлення періоду проходження служби та від 20.12.2022р. щодо перегляду трудового стажу; визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування у стаж роботи, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, стаж роботи, набутий на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м.Шахтарськ Донецької області у період з 07 травня 2008р. по 14 березня 2009р.; зобов`язання зарахувати у стаж роботи, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, стаж роботи, набутий на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м. Шахтарськ Донецької області у період з 07 травня 2008р. по 14 березня 2009р.; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати з 02 серпня 2022р. із врахуванням набутого стажу роботи на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м. Шахтарськ Донецької області у період з 07 травня 2008 по 14 березня 2009р..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. За приписами підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, слідчим органів прокуратури, зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. Відповідачем залишено поза увагою той факт, що позивач у період з 07 травня 2008р. по 15 липня 2013р. займав посади державного виконавця, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м. Шахтарськ Донецької області, які згідно п.п.3 п.6 Порядку № 1090 відносяться до працівників органів юстиції, що забезпечують діяльність судів, шляхом примусового виконання судових рішень. Крім того, позивач вважає дискримінаційним питанням до себе п.п.6 п.6 Порядку № 1090 яким визначено, що до періоду проходження служби, що дає право на одержання надбавки за вислугу років зараховується період здобуття освіти (за денною формою навчання) у вищих навчальних закладах на юридичних факультетах. Позивач вважає, що Порядок № 1090 суперечить Закону «Про прокуратуру». Окрім того, під час роботи у Донецькій обласній прокуратури не виникало спірних питань з цього приводу. Окрім того, відповідачем було порушено терміни розгляду його звернень від 30.11.2022р. щодо надання копії протоколів засідання комісії з установлення періоду проходження служби та від 20.12.2022р. щодо перегляду трудового стажу. Позивач вважає, що спірні правовідносини в цій частині регулюються саме Законом України «Про звернення громадян». Щодо порушення норм процесуального права, позивач наголошує на тому, що відповідачем не надано відзив на заявлений позов, що свідчить про повне визнання позову.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач 14 березня 2009 року отримав диплом бакалавра серії НОМЕР_1 за напрямом підготовки «Право» та здобув кваліфікацію бакалавра юриста, отримав базову вищу освіту.

19 червня 2010 року позивач отримав диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 за спеціальністю «Право» та здобув кваліфікацію юриста, отримав повну вищу освіту.

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 позивача:

- 07.05.2008р. призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області (наказ №777 від 07.05.2008);

- 07.05.2008р. прийнято Присягу державного службовця;

- 16.10.2009р. переведено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, як такого, що перебував у кадровому резерві (наказ №1023 від 16.10.2009);

- 11.06.2012р. переведено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, постійно (наказ №1231 від 11.06.2012);

- 08.10.2012р. переведено на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, постійно (наказ №2432 від 04.10.2012);

- 15.07.2013р. звільнений з займаної посади за власним бажанням за ст.38 КЗпроП (наказ №2699/1 від 15.07.2013).

З 05.08.2013 року по сьогодні позивач працює в органах прокуратури на прокурорських посадах, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Згідно протоколу № 325 від 08 вересня 2022р. засідання комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) вивчивши особисту справу, комісія встановила, що до періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, підлягають включенню наступні періоди роботи: служба в Збройних Силах України з 03.11.2006 по 25.10.2007 (00 років 11 місяців 23 днів); ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області з 07.05.2008 по 15.07.2013 (05 років 02 місяці 09 років); прокуратура Донецької області з 05.08.2013 по 14.03.2021 (07 років 07 місяців 10 днів); Донецька обласна прокуратура з 15.03.2021 по 01.08.2022 (01 років 04 місяці 18 днів); Київська обласна прокуратура з 02.08.2022 по 08.09.2022 (00 років 01 місяців 07 днів).

Трудовий стаж, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років станом на 08.09.2022 року складає 15 років 03 місяці 07 днів.

Згідно протоколу № 344 від 31 жовтня 2022р. засідання комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) вивчивши особисту справу, комісія встановила, що до періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, підлягають включенню наступні періоди роботи: служба в Збройних Силах України з 03.11.2006 по 25.10.2007 (00 років 11 місяців 23 днів); ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області з 14.03.2009 по 15.07.2013 (04 років 04 місяці 02 років); прокуратура Донецької області - Донецька обласна прокуратура з 05.08.2013 по 01.08.2022 (08 років 11 місяців 28 днів); Київська обласна прокуратура з 02.08.2022 по 31.10.2022 (00 років 02 місяців 30 днів).

Трудовий стаж, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років станом на 08.09.2022 року складає 14 років 06 місяці 23 днів.

Листом № 07-67вих.23 від 20.01.2023 року Київська обласна прокуратура роз`яснила позивачу, що відповідно до вимог підпункту 9 пункту 6 Порядку №1090 до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. Документом, що підтверджує наявність у позивача вищої юридичної освіти є диплом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренко, який позивач отримав в 2009р.. Підстави для перерахунку трудового стажу, який дає право на отримання щомісячної надбавки за вислугою років. відсутні.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Соціальне та матеріально-побутове забезпечення прокурора та інших працівників органів прокуратури визначено розділом IX Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за:1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Частиною 7 статті 81 Закону №1697-VII визначено, що прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу.

Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1090 затверджено Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури» (далі Порядок №1090).

Згідно пункту 3 Порядку № 1090 надбавка за вислугу років прокурорам виплачується щомісяця залежно від періоду проходження служби в розмірах, зазначених у частині сьомій статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

Пунктом 6 Порядку № 1090 визначено, що до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, слідчим органів прокуратури, зараховується, зокрема,:

3) час роботи на посадах судді, державного арбітра, арбітра відомчих арбітражів України, арбітра в судах і державному та відомчому арбітражі колишнього СРСР і республік, що входили до його складу, а також працівників органів юстиції, що забезпечують діяльність судів;

6) період здобуття освіти (за денною формою навчання) у вищих навчальних закладах на юридичних факультетах;

9) час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Період проходження служби (стаж роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, обчислюється комісіями з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), що утворюються в Офісі Генерального прокурора, регіональних прокуратурах, військових прокуратурах регіонів (абзац перший пункту 14 Порядку № 1090).

Період проходження служби (стаж роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, обчислюється на підставі трудової книжки (особової справи) (у разі наявності) або відомостей про проходження служби (трудову діяльність) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та інших документів, які відповідно до законодавства підтверджують періоди проходження служби (стаж роботи) (абзац перший пункту 15 Порядку № 1090).

Рішення комісії про обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, оформляється протоколом. Витяги з протоколів засідання комісії друкуються у двох примірниках, які подаються до бухгалтерського та кадрового підрозділів (пункт 16 Порядку № 1090).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно протоколу № 344 від 31 жовтня 2022р. засідання комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), трудовий стаж позивача, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років станом на 08.09.2022р. року складає 14 років 06 місяці 23 днів.

Період роботи позивача у ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області з 07.05.2008р. по 13.03.2009р. не включено до трудового стажу для одержання надбавки за вислугу років, оскільки диплом про вищу юридичну освіту позивач отримав 14 березня 2009р..

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 позивача:

- 07.05.2008р. призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області (наказ №777 від 07.05.2008);

- 07.05.2008 прийнято Присягу державного службовця;

- 16.10.2009 переведено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, як такого, що перебував у кадровому резерві (наказ №1023 від 16.10.2009);

- 11.06.2012 переведено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, постійно (наказ №1231 від 11.06.2012);

- 08.10.2012 переведено на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, постійно (наказ №2432 від 04.10.2012);

- 15.07.2013 звільнений з займаної посади за власним бажанням за ст.38 КЗпроП (наказ №2699/1 від 15.07.2013).

Отже, позивач у період з 07.05.2008р. по 13.03.2009р. працював на посаді державного виконавця та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Документом, що підтверджує наявність у позивача вищої юридичної освіти є диплом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренко, який виданий 14 березня 2009р..

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки документом, який підтверджує наявність у позивача вищої юридичної освіти, є диплом серії НОМЕР_1 , виданий 14.03.2009р., то відповідачем в силу вимог підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 вказаний період роботи правомірно не було зараховано до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам.

Доводи позивача з посиланням на підпункти 3, 6 пункту 6 Порядку №1090 колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на наступне.

Згідно пункту 6 Порядку № 1090 до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, слідчим органів прокуратури, зараховується:

3) час роботи на посадах судді, державного арбітра, арбітра відомчих арбітражів України, арбітра в судах і державному та відомчому арбітражі колишнього СРСР і республік, що входили до його складу, а також працівників органів юстиції, що забезпечують діяльність судів;

6) період здобуття освіти (за денною формою навчання) у вищих навчальних закладах на юридичних факультетах.

Як встановлено вище, згідно записів трудової книжки позивач у період з 07.05.2008р. по 13.03.2009р. працював на посаді державного виконавця та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що позивач у спірний період був працівником органів юстиції, що забезпечують діяльність судів, а тому відсутні правові підстави для застосування положень підпункту 3 пункту 6 Порядку № 1090.

Згідно диплому Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренко серії МВ №13510360, виданий 14.03.2009р., позивач навчався на заочній формі.

Відтак, на позивача не розповсюджуються положення підпункту 6 пункту 6 Порядку № 1090.

Частиною 7 статті 81 Закону №1697-VII встановлено, що прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу.

Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже, Законом №1697-VII не визначено періоди стажу роботи (окрім роботи (служби) в органах прокуратури), які зараховуються до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, слідчим органів прокуратури.

За таких обставин, доводи позивача про те, що Порядок № 1090 суперечить Закону «Про прокуратуру» колегією суддів не прийнято до уваги.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо дотримання встановлених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» термінів розгляду його звернень від 30.11.2022р. щодо надання копії протоколів засідання комісії з установлення періоду проходження служби та від 20.12.2022р. щодо перегляду трудового стажу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач 30.11.2022р. звернувся до відповідача з заявою про надання копії протоколів засідання комісії з установлення періоду проходження служби за вересень та листопад 2022р.

Листом від 30.12.2022р. №07-840вих-22 відповідачем було надано копії протоколу №325 від 08.09.2022р. та №344 від 21.10.2022р.

Позивач 20.12.2022р. звернувся до відповідача із заявою в якій просив повторно скликати комісію з установлення періоду проходження служби (стажу), на вирішення якої винести питання з розрахунку його трудового стажу, визначення щомісячної надбавки за вислугою років у розмірі 25% та проведення відповідного нарахування.

На наведене звернення відповідач листом від 20.01.2023р. №07-67вих-23 повідомив позивача про те, що згідно протоколу № 344 від 31 жовтня 2022 засідання комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) трудовий стаж, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років складає 14 років 06 місяці 23 днів.

Також роз`яснено, що відповідно до вимог підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. Документом, що підтверджує наявність у позивача вищої юридичної освіти є диплом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренко, який позивач отримав в 2009р.. Підстави для перерахунку трудового стажу, який дає право на отримання щомісячної надбавки за вислугою років, відсутні.

Крім того, було роз`яснено, що згідно п. 17 Порядку № 1090 спірні питання, що виникають під час обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, розглядаються відповідними комісіями прокуратур вищого рівня, Офісу Генерального прокурора або в судовому порядку.

З викладеного вбачається, що звернення позивача від 30.11.2022р. та від 20.12.2022р. були розглянуті відповідачем та позивачеві надані відповідні відповіді.

Посилання позивача на ті обставини, що наведені відповіді були надані відповідачем з порушенням строків, встановлених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на приписи статті 12 цього Закону , згідно якої дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Окрім того, звертаючись до суду з позовом позивач не зазначив, які саме його права чи інтереси були порушені внаслідок надання відповідачем відповіді не у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі №200/1069/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі №200/1069/23 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 04 липня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 04 липня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко