Справа № 240/14808/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/14808/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про замінити сторону,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом року 20 січня 2023 року у справі 240/14808/22 видано виконавчий лист №2761 2023 р.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2761 2023 від 20 січня 2023 року, виданому у справі № 240/14808/22, а саме: замість РНОКПП « НОМЕР_1 » читати « НОМЕР_2 ».

03 липня 2023 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що позивач був її батьком, однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначена норма не містить наслідків подання заяви, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у відповідності до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом, а отже у суду відсутня можливість перевірити її право на спадщину всього майна, прав та обов`язків після померлого ОСОБА_2 .

Відтак, на виконання вказаних положень заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження спадкування прав та обов`язків ОСОБА_2 у справі №240/14808/22.

Так, у відповідності до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати у даних правовідносинах аналогію закону в частині залишення заяви, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Частиною 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву про заміну сторони її правонаступником необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання копії рішення нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом.

Керуючись статтями: 7, 161, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис