Справа № 160/6719/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2023 року Справа № 160/6719/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
04 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області з вимогами:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2023 року направлена на електронну адресу відповідача "" 11.04.2023 року. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-910/15-16-СГ від 02.02.2016 року було передано в оренду земельну ділянку, що розташована на території Чернявщинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області фізичній особі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для сінокосіння та випасання худоби.

29.02.2016 року було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для сінокосіння та випасання худоби, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі якого 01.03.2016 здійснена державна реєстрація іншого речового права - права оренди земельної ділянки за фізичною особою ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право № 13590578).

3гідно п. 4.1 Договору оренди договір укладено на сім років.

Пунктом 4.2 Договору, передбачено, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

Відповідно до п. 15.1 Договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речового права оренди.

Право оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухомого майна іншого речового права 01.03.2016 номер запису про інше речове право № 13590578.

Рішенням Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області №1109-39/VII від 06.12.2019 року було затверджено проект землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 зі зміною цільового призначення із земель, призначених для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08) на землі, призначені для ведення фермерського господарства (зі зміною угідь з пасовища на ріллю, код КВЦПЗ 01.02), кадастровий номер :01:002:0617, площею 27.3845 га.

Також 06 грудня 2019 року було укладено додаткову угоду № 44 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для сінокосіння та випасання худоби, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 на підставі якого 13.01.2020 року здійснена державна реєстрація змін іншого речового права - права оренди земельної ділянки за фізичною особою ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право № 13590578).

Строк договору оренди закінчувався 01.03.2023 року, у зв`язку з чим позивач 30.01.2023 року (вх.№286/0/1-23) звернувся до відповідача із заявою щодо поновлення договору оренди земльної ділянки від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для ведення фермерського господарства.

Листом від 03.03.2023 року вих.№313/0/2-23 відповідач повідомив позивача про те, що: ... - вказане питання було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, екології та охорони навколишнього природного середовища. Зазначено, що до Юр`ївської селищної ради надійшов запит від Павлоградської окружної прокуратури від 19.01.2023 року № 04/63-32 ВИХ-23 щодо ймовірного знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0617, площею 27,3845 га на території природно-заповідного фонду Дніпропетровської області місцевого значення, а саме на території ландшафтного заказника «Урочище Приорільське». В даному запиті зазначається, що на території заказника забороняється будь-яка діяльність, що суперечить його цільовому призначенню і загрожує збереженню природного комплексу. Також Юр`ївеька селищна рада отримала листа від Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 02.02.2023 року № 1-315/0/261-23 стосовно розгляду та погодження положення для ландшафтного заказника місцевого значення «Урочище Приорільське» та картографічну схему заповідного об`єкта в якому зазначено, що дана земельна ділянка відносить до території заповідного об`єкта В зв`язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться на території ландшафтного заказника місцевого значення "Урочище Приорільське" тому комісія вирішила відмовти в поновленні договору оренди земльної ділянки".

Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяви про поновлення договору оренди земльної ділянки, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі - після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Такж частиною 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, орган місцевого самоврядування вирішує питання про передачу або відмову в передачі в оренду земельної ділянки шляхом прийняття відповідного рішення. При цьому, зважаючи на норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", таке рішення приймається на пленарних засіданнях.

Як уже судом встановлено наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-910/15-16-СГ від 02.02.2016 року було передано в оренду земельну ділянку, що розташована на території Чернявщинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області фізичній особі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для сінокосіння та випасання худоби.

29.02.2016 року було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для сінокосіння та випасання худоби, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі якого 01.03.2016 здійснена державна реєстрація іншого речового права - права оренди земельної ділянки за фізичною особою ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право № 13590578).

06 грудня 2019 року було укладено додаткову угоду № 44 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для сінокосіння та випасання худоби, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 на підставі якого 13.01.2020 року здійснена державна реєстрація змін іншого речового права - права оренди земельної ділянки за фізичною особою ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право № 13590578).

Узвязку з тим, що строк договору оренди закінчувався 01.03.2023 року, позивач 30.01.2023 року (вх.№286/0/1-23) звернувся до відповідача із заявою щодо поновлення договору оренди земльної ділянки від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для ведення фермерського господарства.

Проте листом від 03.03.2023 року вих.№313/0/2-23 відповідач повідомив позивача про те, що вказане питання було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, екології та охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, саме рішення на пленарному засідання сесії Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про поновлення дії договору оренди земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 30.01.2023 року, не було прийнято.

Тобто, відмова у поновленні дії договору оренди повинна була бути у формі рішенням прийнятим на пленарному засіданні сесії, а лист від 03.03.2023 року вих.№313/0/2-23 Юр`ївської селищної ради не є рішенням органу місцевого самоврядування і не свідчить про розгляд заяви по суті.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.03.2018 року справа №463/3375/15-а, адміністративне провадження №К/9901/15205/18.

Отже, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, що полягає у неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.01.2023 року вх.№286/0/1-23 по суті на пленарному засідання сесії і неприйняття рішення щодо питання поновлення ОСОБА_1 договору оренди землі від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для ведення фермерського господарства строком на 7 (сім) років з дня його закінчення.

Таким чином, суд вважає, що належним та допустимим захистом порушеного права позивача буде зобов`язати Юр`ївську селищну раду Павлоградського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2023 року вх.№286/0/1-23 по суті на пленарному засідання сесії і прийняти відповідне рішення щодо питання поновлення ОСОБА_1 договору оренди землі від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для ведення фермерського господарства строком на 7 (сім) років з дня його закінчення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією від 29.03.2023 року № 0.0..1.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 12.06.2023 р. по 30.06.2023 р. у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено 03.07.2023 р.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області (вул.Центральна, буд.67/1, смт Юр`ївка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51300, ІК в ) про изнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.01.2023 року вх.№286/0/1-23 по суті на пленарному засідання сесії і неприйняття рішення щодо питання поновлення ОСОБА_1 договору оренди землі від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для ведення фермерського господарства строком на 7 (сім) років з дня його закінчення.

Зобов`язати Юр`ївську селищну раду Павлоградського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2023 року вх.№286/0/1-23 по суті на пленарному засідання сесії і прийняти відповідне рішення щодо питання поновлення ОСОБА_1 договору оренди землі від 29.02.2016 року з кадастровим номером № :01:002:0617, площею 27,3845 га для ведення фермерського господарства строком на 7 (сім) років з дня його закінчення.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 липня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков