Справа № 600/2723/22-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2723/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

04 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якому просив:

1.1. Взнати протиправними дії та бездіяльність Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Північно - Західного управління міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), щодо відмови ОСОБА_1 сформувати, прийняти заяву про внесення змін в актовий запис та внести зміни до актового запису № 11, складеного 10 червня 2010 року виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виключити з актового запису відомості про батька: ОСОБА_3 ; батьком дитини записати: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України; РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, прізвище дитини змінити з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", по-батькові дитину записати " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 " видати нове свідоцтво про народження;

1.2. Зобов`язати Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного управління міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису №11, складеного 10 червня 2010 року виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, а саме: виключити з актового запису відомості про батька : ОСОБА_3 ; батьком дитини записати: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України; РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, прізвище дитини змінити з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 , по-батькові дитину записати " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ", видати нове свідоцтво про народження;

1.3. Стягнути з Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного управління міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29.09.2021 року, останнього визнано батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши з актового запису про її народження відомості про батька ОСОБА_3 , записавши батьком позивача.

6. Апелянт з метою внесення змін до актового запису про народження його доньки на підставі рішення суду, звернувся до посадових осіб відповідача з відповідною заявою, при цьому, надав також рішення суду, свідоцтво про народження та копію паспорта.

7. Разом з тим, за результатом розгляду зазначеної вище заяви, апелянт отримав відповідь, про повернення рішення без виконання, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду відсутня повна інформація, про батька дитини, що в свою чергу унеможливлює його виконання.

8. Відтак, посилаючись на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апелянт вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують права останнього.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.09.2021 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області в справі №720/1029/21 за позовною заявою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_9 , прийнято рішення, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши з актового запису про її народження відомості про батька ОСОБА_3 , записавши батьком - ОСОБА_1 .

10. 02.02.2022 року позивач звернувся до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецького Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) із заявою в якій просив, виконати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області в справі №720/1029/21 від 29.09.2022 року.

11. 22.02.2022 листом № 271/27.10-13 Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі повідомлено позивача про те, що рішення Новоселицького районного суду в справі № 720/1029/21 від 29.09.2021 року, про визнання батьківства в порядку ст. 129 Сімейного кодексу України повернуто без виконання, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено, яке прізвище та по - батькові присвоїти дитині та немає зазначеного громадянства та місце проживання батька. При цьому зазначено, що в актовому записі про народження передбачені такі графи, як: прізвище, ім`я, по - батькові, громадянство та місце проживання батька.

12. Також повідомлено про те, що відсутнє свідоцтво про народження дитини для анулювання та знищення.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, а також засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398-VI (надалі за текстом «Закон № 2398-VI»).

15. Згідно зі статтею 2 Закону №2398-VI, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

16. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

17. Згідно з частиною першою статті 6 Закону №2398-VI закріплено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

18. Відповідно до статті 9 Закону №2398-VI, державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

19. Відповідно до частини 3 статті 9 названого Закону актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

20. Згідно з частиною 1 статті 22 Закону № 2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

21. Положеннями частини 5 статті 9 Закону № 2398-VI установлено, що правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

22. Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджено наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (далі «Правила»).

23. Згідно з пунктом 1.1. Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

20. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, апелянтом подано заяву до відповідача, яка по своїй суті стосується виконання рішення суду, яким зокрема, визнано позивача батьком ОСОБА_2 та виключено з актового запису про її народження відомості про батька ОСОБА_3 , записавши батьком позивача.

21. Дослідженням відповіді за результати розгляду заяви встановлено, що рішення Новоселицького районного суду в справі № 720/1029/21 від 29.09.2021 року, про визнання батьківства в порядку ст. 129 Сімейного кодексу України повернено відповідачем без виконання, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено, яке прізвище та по - батькові присвоїти дитині та немає зазначеного громадянства та місце проживання батька.

22. При цьому зазначено, що в актовому записі про народження обов`язковими складовими є графи, зокрема: прізвище, ім`я, по - батькові, громадянство та місце проживання батька.

23. Відповідно до вимог статті 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

24. У випадку позивача, останній, незважаючи на наявність рішення суду, яким його визнано батьком ОСОБА_2 , зобов`язаний на рівні з відповідачем дотримуватись встановлених правил в частині надання відповідачу актуальних відомостей про громадянство та місце проживання, оскільки такі відомості/графи визначені, як обов`язкові в актовому записі про народження), і як наслідок відсутність таких є перешкодою для внесення запису про батька дитини та внесення змін щодо прізвища та по - батькові в актовому записі дитини.

25. Апелянт як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі зауважує, що він не погоджується з діями та бездіяльністю відповідача, щодо формування, прийняття заяви, про внесення змін в актовий запис та відмови внести зміни до актового запису № 11, складеного 10 червня 2010 року виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виключити з актового запису відомості про батька: ОСОБА_3 ; батьком дитини записати: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області громадянина України; РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, прізвище дитини змінити з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", по-батькові дитину записати " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ", видати нове свідоцтво про народження та обов`язок відповідача внести зміни до актового запису №11, складеного 10 червня 2010 року виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про народження ОСОБА_2 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, а саме: виключити з актового запису відомості про батька : ОСОБА_3 ; батьком дитини записати: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України; РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, прізвище дитини змінити з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 , по-батькові дитину записати " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ", видати нове свідоцтво про народження;

26. Разом з тим, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що підставою звернення позивача до відповідача слугувало виконання рішення суду, ро визнання останнього батьком ОСОБА_2 , про що позивачем подано відповідну заяву без достатнього обсягу документів, які визначені наведеними вище Правилами.

27. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянтом не вірно обрав спосіб захисту своїх прав.

28. Під способами захисту суб`єктивних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав.

29. Оцінюючи належність обраного апелянтом способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суд виходить із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист порушеного права має відповідати змісту порушеного права, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

30. Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

31. Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

32. Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

33. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

34. Апелянт звертаючись до суду адміністративної юрисдикції, має на меті захистити порушене право, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень виконати рішення суду, яке ухвалене в цивільному порядку.

35. Для виконання судового рішення не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

36. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту порушеного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

37. А, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Відтак, позовні вимоги позивача не відповідають ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах.

38. Як вірно зазначив суд першої інстанції, що за наявності рішення суду, яке набрало законної сили, яким позивача визнано батьком ОСОБА_2 , та звернувшись до суду з даним позовом ним обрано невірний спосіб захисту порушеного права, який не усуває юридичного конфлікту між учасниками спору, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

39. Наведені висновку суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка неодноразово наводилась судом у постановах у подібних правовідносинах.

40. Слід звернути увагу також і на те, що позивач з метою виконання рішення суду, яке ухвалено на користь останнього, не позбавлений права звернутись до органів виконавчої служби за для примусового виконання рішення суду, або ж щодо зміни способу виконання рішення суду, ухвалення додаткового рішення в цивільному порядку, тощо.

41. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

42. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

43. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

44. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

45. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

47. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.