Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2023 року

м. Київ

Провадження № 11-93за23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Чумаченко Т. А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Верховного Суду ОСОБА_2 про незаконні дії судді,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кабінету Міністрів України, Національного банку України, АТ «Ощадбанк», АТ «Комерційний банк «Приватбанк», АТ «Альфа-банк», Голосіївського районного суду м. Києва, треті особи: Антимонопольний комітет України, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, про порушення його прав як споживача банківських послуг та відшкодування шкоди.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 травня 2023 року (суддя ОСОБА_2) відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі № 990/93/23 за позовом ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з позовною заявою до судді Верховного Суду ОСОБА_2, в якій просить визнати суддю ОСОБА_2 винним у порушенні статей 55, 59 Конституції України права позивача на суд; стягнути із судді на користь позивача 100 000 грн моральної шкоди за незаконні дії судді, 50 грн - за конверт та папір, 400 грн - за згаяний час на написання позовної зави; відновити право позивача на суд шляхом розгляду позовної заяви у справі № 990/93/23; судові витрати покласти на державу; усунути суддю від участі у справі та звільнити з посади.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

КАС чітко визначає випадки, в яких здійснює саме Велика Палата Верховного Суду розгляд справ як суд першої інстанції, а також перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує тільки касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою позовною заявою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо розгляду зазначених позовних вимог.

Отже, у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 328, 331, 333, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до судді Верховного Суду ОСОБА_2 про незаконні дії судді.

2. Заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич
Г. Р. Крет Є. А. Усенко
Л. М. Лобойко Т. А. Чумаченко