Справа № 420/16125/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст заяви.

14.06.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі - заявник, ГУ ПФУ в Одеській області) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. по справі №420/16125/23, а саме: з якої дати необхідно Головному управлінню здійснити перерахунок пенсії Позивачу.

Вказану заяву ГУ ПФУ в Одеській області обґрунтовує тим, що даним судовим рішенням обов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату Позивача з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 21.01.2022 №ЮО112458 про розмір грошового забезпечення Позивача, яка виготовлена Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області для перерахунку пенсії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Однак, вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління, оскільки не зазначено з якої сами дати має бути проведено перерахунок пенсій.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2023 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 19.06.2023 р. дану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

30.01.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/16125/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 21.01.2022 № ЮО112458 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка виготовлена Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та направлена до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 21.01.2022 №ЮО112458 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка виготовлена Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та направлена до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Дане судове рішення набрало законної сили 02 березня 2023 року.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);

- ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. ( частина п`ята цієї статі);

V. Оцінка суду.

За змістом наведеної норми права необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається зі змісту заяви представника ГУ ПФУ в Одеськвій області, то єдиною підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість дати, з якої потрібно Головному управлінню здійснити перерахунок пенсії Позивачу.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені саме труднощі з розумінням змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р у справі № 420/16125/22 і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення заявник не пояснив.

При цьому, у мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р ( стор. 8 ) судом зазначено " Відтак з метою ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки № ЮО112458 від 21.01.2022, з 01.04.2019 року, тобто, з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії та із урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на вказане, дане судове рішення є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

VI. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки мотивувальна частина судового рішення містить висновок про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки № ЮО112458 від 21.01.2022 р. з 01.04.2019 року, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р у справі № 420/16125/22 , а заява про роз`яснення судового рішення, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р у справі № 420/16125/22- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна