Справа № 160/16624/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 160/16624/22

адміністративне провадження № К/990/21777/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року (суддя Сліпець Н.Є.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року (колегія у складі суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Шлай А.В.)

у справі № 160/16624/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.07.2022 № 129 про відмову їй у отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця; зобов`язання комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова КМУ № 168).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішення від 15.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, задовольнив позов.

15.06.2023 Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, що 19.06.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що наразі немає поняття «член сім`ї» для застосування у законодавстві щодо соціального захисту військовослужбовців. Розгляд справи має значний суспільний інтерес, може вплинути на прийняття рішень Комісією Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в ухвалі від 26.10.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Міністерство оборони України покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Проте абстрактно покликається на значний суспільний інтерес, не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 168, інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у п. 34 постанові від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17 викладав висновок у подібних правовідносинах щодо поняття «член сім`ї» у розумінні ст. 16-1 Закону № 2011-XII, який зводиться до того, що « для того, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести:

а) факт проживання з загиблим;

б) наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022, виходив з того, що позивачка є рідною бабусею загиблого, була призначена опікуном, спільно з ним проживала, вела спільне господарство, була пов`язана спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постанові від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17, а доводи касаційної скарги стосуються переоцінки обставин проживання позивачки та онука, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень попередніх інстанцій (ст. 341 КАС України.).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Міністерству оброни України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 160/16624/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб