Справа № 400/7675/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 р. справа № 400/7675/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доприватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, промисловий майданчик, 5-А, оф. 511, Вишгород, "Карат", Київська область, 07300,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруприватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, м. Миколаїв, 54030,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездiяльнiсть відповідача щодо неперерахування позивачу стягнутих коштiв в загальнiй cyмi 6 409,51 грн. та не закінчення виконавчого провадження № 63553977 з примусового виконання виконавчого напису № 4648, виданого приватним нoтapiycoм Iвано-Франкiвського міського нотарiального округу Личук Т.В. 21.10.2020 року;

2) зобов`язати відповідача перерахувати позивачу стягнуті з нього кошти в загальнiй cyмi 6 409,51 грн. та вчинити всі необхiднi дiї iз закiнчення виконавчого провадження № 63553977.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однією з вимог позивача є визнання протиправною бездiяльності відповідача щодо неперерахування позивачу стягнутих коштiв в загальнiй cyмi 6 409,51 грн. та зобов`язання відповідача перерахувати позивачу стягнуті з нього кошти в загальнiй cyмi 6 409,51 грн.

Разом з цим, як встановлено судом, у своєму позові позивач не надав обґрунтування вимоги щодо повернення йому стягнутих коштів відповідачем.

Так, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, разом з цим, цією статтею не передбачено повернення стягнутих у виконавчому провадженні коштів боржнику.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездiяльності відповідача щодо неперерахування позивачу стягнутих коштiв в загальнiй cyмi 6 409,51 грн. та зобов`язання відповідача перерахувати позивачу стягнуті з нього кошти в загальнiй cyмi 6 409,51 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що у виконавчому провадженні № 63553977 з нього стягнуто грошових коштiв в cyмi 6 409,51 грн.

Разом з тим, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач не додав до позову доказів стягнення з позивача коштів в сумі 6 409,51 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати до суду докази стягнення з позивача коштів в сумі 6 409,51 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) позовну заяву для суду, відповідача та третьої особи, в якій надати обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездiяльності відповідача щодо неперерахування позивачу стягнутих коштiв в загальнiй cyмi 6 409,51 грн. та зобов`язання відповідача перерахувати позивачу стягнуті з нього кошти в загальнiй cyмi 6 409,51 грн.;

2) подати до суду докази стягнення з позивача коштів в сумі 6 409,51 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз