Справа № 760/30413/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 760/30413/19

Провадження № 11-91за23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю, Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила звернення ОСОБА_1 , назване нею як заява про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, і

ВСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати недостовірною [інформацію]та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_2 на його сторінці в соціальній мережі Фейсбук: « ОСОБА_1 проводить фейкову конференцію, вкрала сайт IForum » та « ОСОБА_1 знову з`явилася, змушує студентів Національного авіаційного університету писати фейкові новини, є божевільною та шахрайкою, як такі люди можуть викладати в університеті? Звертаюся до Міністерства освіти України та адміністрації Національного авіаційного університету».

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом публічного вибачення та написання на своїй сторінці в Фейсбук та особистим зверненням до інтернет-ресурсів, які раніше продублювали його інформацію (взяли за основу створення статей пости відповідача) стосовно ОСОБА_1 такого спростування: « 30 травня 2017 року та 04 жовтня 2019 року на своїй сторінці в Фейсбук, мною, ОСОБА_2 , були поширені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що вона проводить фейкові форуми та конференції, здійснює плагіат з інших інтернет-ресурсів, є шахрайкою, є божевільною, мотивує студентів Національного авіаційного університету до протиправних дій на свою користь. Приношу свої вибачення».

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої психічними стражданнями, викликаними розповсюдженням недостовірної інформації, публічними образами та наклепами з боку ОСОБА_2 .

Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду першої інстанції і подала апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню та скерував справу № 760/30413/19 до Київського апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Солом`янський районний суд міста Києва, коли розв`язував заявлений позивачкою спір, керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України, та у резолютивній частині такого рішення суд роз`яснив право на оскарження цієї постанови до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і подала до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» скаргу по суті справи, яку вона озаглавила як заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить розглянути її заяву-клопотання пов`язану з тим, що Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив їй у відкритті апеляційного провадження у справі № 760/30413/19

Тим часом, за текстом заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, характером та спрямованістю вимог ОСОБА_1 наводить міркування, мотиви і доводи, характерні для касаційної скарги. Інакше кажучи, звертається до суду з письмовим зверненням, яке за змістом має ознаки касаційної скарги, що виражає її негативне ставлення до оскарженого судового рішення і є обов`язковим приводом для розгляду, але за формою, назвою та порядком подання відносить його до іншого виду заяви, яка здебільшого відображає оцінні судження щодо доводів касаційної скарги.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами статті 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Частиною першою статті 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що означені норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень, продиктованих змістом касаційної скарги, відповідністю її форми, порядку та строку подання вимогам процесуального закону.

В адміністративних справах судом касаційної інстанції є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

ОСОБА_1 подала звернення до Великої Палати Верховного Суду, яка для розгляду заявлених звернень не є судом касаційної інстанції.

Понад те, процесуальний закон не передбачає право подання стороною (учасником справи) такого звернення безпосередньо до цього суду. Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

Отже, ОСОБА_1 правильно надіслала звернення до Верховного Суду, але помилково адресувала її Великій Палаті Верховного Суду у спосіб, який не можна визнати належним.

Попри це, Велика Палата Верховного Суду вважає, що помилку, якої припустилася скаржниця, можна виправити направленням її звернення у формі клопотання до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний адміністративний суд.

З огляду на викладене, керуючись статтями 24, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Звернення ОСОБА_1 , назване нею як заява про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

С. Ю. Мартєв Є. А. Усенко

К. М. Пільков