Справа № 160/8956/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2023 року Справа №160/8956/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" про збільшення позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 17.05.2023р., просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2023 року № 4356;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.03.2023 року №10633;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.04.2023 року №16896;

2) зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 22.05.2023р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.06.2023р. представник позивача подала до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р., в якій остання збільшила позовні вимоги та виклала прохальну частину позовної заяви у наступному вигляді:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2023 року № 4356;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.03.2023 року №10633;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938918/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938921/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 02.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938919/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 03.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938922/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 04.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938920/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 06.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938917/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 6 від 07.03.2023 року в ЄРПН;

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР СТАЛЕВИХ ВИРОБІВ ТА МЕТАЛООБРОБКИ (код ЕДРПОУ 31828612) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР СТАЛЕВИХ ВИРОБІВ ТА МЕТАЛООБРОБКИ (Код ЕДРПОУ 31828612), а саме податкові накладні: № 1 від 01.03.2023 року; №2 від 02.03.2023 року; №3 від 03.03.2023 року; №4 від 04.03.2023 року; №5 від 06.03.2023 року; №6 від 07.03.2023 року датою їх подання.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 19.06.2023р. по 23.06.2023р. включно та з 26.06.2023р. по 30.06.2023р. включно у щорічній відпустці та відсутністю в приміщенні суду 03.07.2023р. електропостачання, питання щодо прийняття вищенаведеної заяви до розгляду вирішується судом 05.07.2023р.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р., дослідивши її зміст, додані до заяви документи та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявником були дотримані вимоги, встановлені ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вказану заяву про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р. слід прийняти до розгляду.

Окрім того, у заяві про збільшення позовних вимог позивач визначив відповідачем-2 - Державну податкову службу України та заявив до неї позовні вимоги.

Так, відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Державну податкову службу України в якості другого відповідача.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р. у адміністративній справі №160/8956/23 - прийняти до розгляду.

Залучити Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) як другого відповідача до участі у справі №160/8956/23.

Відповідачам-1, 2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р.) та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва