Справа № 215/3683/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року Справа № 215/3683/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Номеровської Тетяни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
03 жовтня 2022 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про:
- визнати протиправною діяльність першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Т.М. за результатом розгляду заяви від 15.09.2022 р. вх.1074, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати надати дати сину направлення для перепідготовки з основ догляду;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від l5.09.22 p. вх.1074 вважати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.08 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі і визнати таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати співробітничати зі мною відповідно до правового порядку ст. 92 Конституції України, 13 ЗУ Про соціальні послуги, Постанови КМУ від 06.10.21 р. №1040 і надати таку соціальну послугу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що нею подано до відповідача заяву про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі, однак відповідач протиправно відмовив у наданні вказаних соціальних послуг. У зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №215/3683/22 задоволено частково. Витребувано у Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради додаткові докази у справі №215/3683/22, а саме:
- усі документи, які стали підставою для прийняття рішення від 16.09.2022 р.;
- інформацію та докази щодо того, чи перебував ОСОБА_2 в переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі;
- докази про надання інформації від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про отримання ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надбавку на догляд, як особі з інвалідністю I групи в розмірі 50 грн. відповідно до постанови КМУ від 16.07.2008 р. №654 п.4.4;
- докази, що станом на 16.09.2022 р. ОСОБА_1 надаються послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг сином ОСОБА_2 , який щомісячно у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р. отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до постанови КМУ «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 23.09.2020 р. №859 та ст.13 Закону України «Про соціальні послуги».
14 квітня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що вказані заяви розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з чим підготовлена письмова відповідь з вичерпними роз`ясненнями щодо порушених позивачем у зверненні питань з посиланням на нормативно-правові акти. Після розгляду заяви позивачки управлінням було прийнято рішення про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та направлено на поштову адресу позивача. З огляду на вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року залучено Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до участі у цій справі у якості другого відповідача.
28 квітня 2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що вказані заяви розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з чим підготовлена письмова відповідь з вичерпними роз`ясненнями щодо порушених позивачем у зверненні питань з посиланням на нормативно-правові акти. Після розгляду заяви позивачки управлінням було прийнято рішення про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та направлено на поштову адресу позивача. З огляду на вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
12 травня 2023 р. від позивачки надійшло клопотання про відхилення заперечень, як і мотивів їх визнання і повернення ухвалою; кваліфікацію такого відзиву як відмови надати відзив у строк; продовження строку для подання відповіді на відзив після розгляду цього клопотання; зобов`язати відповідача виконати вимоги змісту відзиву відповідно предмету відзиві та надати 8 його додатків.
Заявниця вказує, що отримала відзив, але не отримала 8 додатків до відзиву, а сам відзив не містить необхідних мотивів, не стосується предмету спору.
З цього приводу суд зазначає, що перелік ухвал, які викладаються окремим документом, визначені ч. 5 ст. 243 КАС Україні, в цьому переліку відсутня ухвала із піднятих позивачкою питань.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, на яку посилається позивачка, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Що стосується 8 додатків до відзиву, які позивачка не отримала разом з відзивом, то суд зазначає, що серед цих документів заяви самої позивачки та документи адресовані їй з доказами їх направлення.
Суд не знаходить підстав для застосування ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки у поданому відзиві відсутні такі недоліки, передбачені вказаною нормою, які б свідчили б про неможливість його врахувати.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що 15.09.2022 р. позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради із заявою про потребу в наданні соціальних послуг щодо догляду на професійній основі, яка була зареєстрована за вх.1074, та додатком до її заяви, який був зареєстрований за вх.1581, у якому просила:
- дати направлення до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб під час війни ОСОБА_2 ;
- надати належно завірені три копії цієї заяви від 15.09.2022 р. з додатками, з вашими реєстраційними номерами;
- частково загладити моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб саме 2481 грн. х 2000 = 4 962 000 грн.;
- вчасно надіслати письмове повідомлення ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 про вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю;
- прийняти рішення по цій заяві до правового порядку ст. 144 Конституції України, для забезпечення соціального захисту;
- надати 40 довідок, що вона як особа з інвалідністю перебуває на обліку зразка довідки від 14.04.2022 р. №127.
16 вересня 2023 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15.09.2022 р. вх. 1074 та прийнято рішення про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.
Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до інформації Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вона отримуєте пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надбавку на догляд, як особа з інвалідністю 1 групи в розмірі 50,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 р. №654 п.4.4. В заяві від 15.09.2022 р. №1074 ОСОБА_1 зазначила, що не отримує надбавки на догляд, що є недостовірною інформацією.
Станом на 16.09.2022 р. ОСОБА_2 надаються соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг своїй матері ОСОБА_1 та щомісячно у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р. отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.09.2020 р. №859 та ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги».
На звернення позивачки від 15.09.2022 р. вх.1581 відповідачем надано роз`яснення щодо порушених у зверненні питань з посиланням на нормативно-правові акти, яке було направлено на поштову адресу позивачки, що підтверджується реєстром направлення, наявним в матеріалах справи.
Також, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , якого обрала позивачка не перебуває в переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі, що підтверджується реєстром фізичних осіб, які планують надавати соціальні послуги з догляду на професійній основі.
Згідно з довідкою Тернівського УПСЗН м.Кривий Ріг від 13.04.2023 р. №2024 ОСОБА_1 надаються послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг сином ОСОБА_2 , який щомісячно у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р. отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до постанови КМУ «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 23.09.2020 р. №859.
На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано до суду копії рішень про призначення компенсацій від 27.11.2020 р., від 14.01.2021 р., від 10.01.2022 р. та від 16.01.2023 р.
Відповідно до довідки від 12.07.2022 р. №315, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та отримує надбавку на догляд, як особа з інвалідністю I групи в розмірі 50 грн. відповідно до постанови КМУ від 16.07.2008 р. №654 п.4.4.
Також встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі № 215/123/23 відмовлено у позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, у якому вона просила:
1. визнати протиправним та скасувати рішення від 16.09 2022р без реєстраційного номеру, без зазначення установи, в частині розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ТЕРНІВСЬКОЇ районної у м.Кривий Ріг ради заяви від 15.09.2022 р. вх. 1074;
2. визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною за результатом розгляду заяви від 15.09.2022 р. вх. 1074, яка виявилася у відмові дати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни згідно із правовою позицією Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.21 р №1040, 07.05.22р №591 та зобов`язати виконати таку процедуру до правового порядку ст. 13 Закону України "Про соціальні послуги".
Рішення не набрало законної сили, триває апеляційне провадження у справі № 215/123/23.

У справі, яка розглядається, позивачка, вважаючи протиправною діяльність першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Т.М. за результатом розгляду її заяви від 15.09.2022 р. вх.1074, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Позовні вимоги позивачки містять, зокрема, вимогу визнати протиправними дії першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Т.М. за результатом розгляду заяви від 15.09.2022 р. вх.1074, які полягають «у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю».

Отже, позивачка вважає протиправними дії посадової особи за результатом розгляду її заяви від 15.09.2022 р. вх.1074.

З цього приводу суд зазначає, що, як встановлено, результатом розгляду заяви від 15.09.2022 р. вх.1074 є рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.09.2022 р., а не посадової особи.

Проте, в обґрунтування своїх доводів щодо неправомірних дій посадової особи позивачка посилається на незаконність саме рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.09.2022 р.

Зі змісту рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.09.2022 р. вбачається, що воно прийняте відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 р. №1040 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі» (далі Порядок № 1040) та роз`яснено можливість оскарження цього рішення на підставі п.21 Порядку.

Проте, вказане рішення не оскаржується позивачкою у цій справі, але воно окремо оскаржено в іншій справі - № 215/123/23, рішення у якій ще не набрало законної сили.

Відтак, враховуючи, що вказане рішення є предметом розгляду в іншій справі, № 215/123/23, суд звертає увагу, що предметом судового розгляду у цій справі, відповідно до заявлених позовних вимог, є саме дії посадової особи, а саме першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Т.М. за результатом розгляду заяви від 15.09.2022 р. вх.1074, які полягають «у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю»

Таким чином, предметом доказування є встановлення факту вчинення певних дій цією посадовою особою при розгляді заяви від 15.09.2022 р. вх.1074 та перевірка, чи є такі дії протиправними.

Щодо визначення суб`єкта владних повноважень, який здійснював розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.09.2022 р. вх.1074 та прийняв за результатами такого розгляду рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.09.2022 р.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно винесене Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради та підписане першим заступником начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровською Т.М.

Абзац другий пункту 5 Порядку № 1040 передбачає, що особи або законні представники осіб, які потребують надання соціальних послуг з догляду на професійній основі, можуть обрати фізичну особу, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі, із переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі (далі - перелік), який ведуть структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи сільських, селищних, районних у містах (у разі утворення), міських рад (далі - уповноважений орган).

Особа або законний представник особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі, подають уповноваженому органу заяву про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі за формою згідно з додатком 1 (далі - заява про потребу в наданні соціальних послуг).

Пунктом 21 вказаного Порядку передбачено, що рішення уповноваженого органу про припинення виплати або відмову у призначенні компенсації може бути оскаржено у визначеному законодавством порядку.

Відтак, рішення від 16.09.2022 р. прийняте саме Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, а не його посадовою особою, яка його підписала від імені Управління.

Таким чином, у цій справі, де позовні вимоги спрямовані на оскарження дій першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Т.М., а не саме Управління, суд констатує, що висновки з приводу заяви ОСОБА_1 від 15.09.2022 р. вх.1074, які вважає хибними позивачка, зроблені саме Управлінням, яке приймало рішення, а не посадовою особою, яка підписала рішення від імені Управління.

При цьому суд не встановив будь-яких інших дій, вчинених саме першим заступником начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровською Т.М., як суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим, у позові в частині визнання протиправними дій першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_3 за результатом розгляду заяви від 15.09.2022 р. вх.1074, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю, належить відмовити.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Т.М. надати сину ОСОБА_1 направлення для перепідготовки з основ догляду, суд виходить із такого.

Як встановлено, ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг із заявою від 15.09.2022 р., у якій просила надати направлення до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб під час війни ОСОБА_2 .

У листі від 22.09.2022 р. №3447 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг повідомило позивачку (на її звернення від 15.09.2022 р. № 1581), що 04.01.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до начальника управління з заявою в довільній формі про включення його до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності. Разом із заявою надані копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

В заяві ОСОБА_2 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_2 , а в паспорті зазначена реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 .

При перевірці відомостей реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу про зареєстроване місце проживання було встановлено, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання 08.11.2013 р. та за адресою АДРЕСА_2 , не зареєстрований.

Згідно із п. 6 Порядку, фізичні особи звертаються за місцем проживання/перебування до управління із заявою в довільній формі про включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі. Разом із заявою фізична особа, яка планує надавати послуги з догляду, повинна подати копії документа, що посвідчує особу, реєстраційного номера облікової картки платника податків та документ, що підтверджує реєстрацію місця проживання.

11 січня 2022 року управлінням за вих. №102 ОСОБА_4 було підготовлено письмову відповідь та направлено поштою за адресою: Ухтомського 2/8, в якій рекомендовано надати документ, що підтверджує реєстрацію місця проживання для можливості отримання направлення для проходження навчання або складання іспиту з подальшим включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі.

Станом на 22.09.2022 р. ОСОБА_2 не надано документ, що підтверджує реєстрацію місця проживання, що унеможливлює видати направлення для проходження навчання або складання іспиту з подальшим включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 не включено до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі.

Аналізуючи спірні правовідносини у цій частині вимог, суд зазначає таке.

Процедура підготовки та перепідготовки (далі - навчання) фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду окремим категоріям громадян відповідно до Закону України Про соціальні послуги без здійснення підприємницької діяльності (далі - фізичні особи) встановлена Порядком підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 р. № 430.

Відповідно до п.п. 6, 7 вказаного Порядку фізичні особи звертаються за місцем проживання/перебування до уповноважених органів із заявою в довільній формі про включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі (далі - перелік). Разом із заявою фізична особа, яка планує надавати послуги з догляду, повинна подати копії документа, що посвідчує особу, реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті) та документа, що підтверджує реєстрацію місця проживання. Уповноважений орган приймає документи та надає фізичній особі перелік організацій, які здійснюють навчання фізичних осіб.

Фізичні особи вибирають організацію з наданого переліку та отримують направлення уповноваженого органу на навчання.

Отже, особа, яка бажає отримати направлення на навчання з основ догляду повинна звернутись самостійно до уповноважених органів із заявою в довільній формі про включення до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі.

Таким чином, питання про отримання сином ОСОБА_1 направлення уповноваженого органу на навчання може бути вирішене лише за його особистим волевиявленням, що підтверджене відповідною заявою. У разі незгоди з діями уповноваженого органу, саме син ОСОБА_1 має право звернутись до суду, як особа, яка вважає, що її права порушено.

А тому суд не має підстав для вирішення питання про зобов`язання відповідача направити особу на навчання в рамках справи, де така особа не є позивачем.

Відтак, позов у цій частині вимог є необґрунтованим, у його задоволенні належить відмовити.

Щодо позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від l5.09.22 p. вх.1074 вважати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.08 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі, суд виходить із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 р. у справі №820/3713/17 звернула увагу, що компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Суд зазначає, що у цій справі, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача.

За висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 13.03.2019 р. у справі №820/3713/17 та у постанові від 18.11.2021р. у справі №280/9295/20, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в суді жодної юрисдикції.

Як вбачається з позову, позивач просить встановити наявність компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від l5.09.22 p. вх.1074 вважати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.08 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.

Суд зауважує, що розгляд цього спору про встановлення наявності компетенції (повноважень) у відповідача з урахуванням його предмету і суб`єктивного складу перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від l5.09.22 p. вх.1074 вважати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.08 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі, належить закрити.

Щодо іншої частини позовної вимоги (п. 2 позовної заяви), а саме визнання протиправною діяльністю за результатом розгляду заяви від l5.09.22 p. вх.1074 вважати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.08 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та зобов`язати співробітничати зі ОСОБА_1 відповідно до правового порядку ст. 92 Конституції України, 13 ЗУ Про соціальні послуги, Постанови КМУ від 06.10.21 р. №1040 і надати таку соціальну послугу, суд виходить з такого.

Фактично позивачка оскаржує мотиви, які лягли в основу рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 16.09.2022 р., яке, як зазначалось, є предметом оскарження в іншій справі.

Суд зазначає, що діяльність із мотивування рішення суб`єкта владних повноважень не може бути самостійним предметом окремого оскарження, оскільки така діяльність є невід`ємною частиною рішення, яке і може бути оскаржене.

При цьому, відповідні мотиви можливо заявити в рамках справи, де позивачка оскаржує саме рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 16.09.2022 р.

Щодо вимог позивачки зобов`язати відповідача співробітничати зі ОСОБА_1 відповідно до правового порядку ст. 92 Конституції України, 13 ЗУ Про соціальні послуги, Постанови КМУ від 06.10.21 р. №1040 і надати соціальну послугу суд зазначає, що вказана вимога є похідною від позовної вимоги про оскарження рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 16.09.2022 р., оскільки задоволення таких вимог залежить від задоволення основної вимоги про скасування рішення.

Отже, зазначені вимоги належить розглядати у справі щодо оскарження рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про відмову у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі від 16.09.2022 р.

Як встановлено, в рамках справи № 215/123/23 позивачка просить, зокрема, визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною за результатом розгляду заяви від 15.09.22р вх 1074, яка виявилася у відмові дати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни згідно із правовою позицією Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.21 р №1040, 07.05.22р №591 та зобов`язати виконати таку процедуру до правового порядку ст. 13 Закону України "Про соціальні послуги".

Таким чином, позивачка фактично заявила вимоги про зобов`язання надати соціальну послугу в іншій справі, хоч і по іншому сформулювала такі вимоги та заявила їх до іншого відповідача.

Що стосується справи, яка розглядається, вказана вимога заявлена не до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, як у справі № 215/123/23, а до посадової особи.

Суд вже зазначав, що розгляд заяв про надання соціальних послуг належить до компетенції саме Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, тому у задоволенні позову в цій частині вимог, які заявлені до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Номеровської Тетяни Миколаївни належить відмовити.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з викладених вище підстав.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Номеровської Тетяни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в частині визнання протиправною діяльності першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни за результатом розгляду заяви від 15.09.2022 р. вх.1074, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю; зобов`язати надати дати сину направлення для перепідготовки з основ догляду; визнання протиправною діяльністю за результатом розгляду заяви від l5.09.22 p. вх.1074 вважати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.08 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та зобов`язати співробітничати зі ОСОБА_1 відповідно до правового порядку ст. 92 Конституції України, 13 ЗУ Про соціальні послуги, Постанови КМУ від 06.10.21 р. №1040 і надати таку соціальну послугу відмовити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Номеровської Тетяни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від l5.09.2022 p. вх.1074 вважати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.2008 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко