Справа № 420/15321/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН», за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФГ «ПАН БІЛАН», згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 09.09.2022 року.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що 09.09.2022 року о 09 годині 30 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Валерієм Політило, за результатом не допуску перевіряючих до проведення перевірки ФГ «ПАН БІЛАН» було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ «ПАН БІЛАН». На переконання позивача, враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено від допуску посадових осіб органу ДПС до перевірки, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна ФГ «ПАН БІЛАН».

Ухвалою суду від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.12.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №420/12554/22.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12554/22 адміністративний позов Фермерського господарства «ПАН БІЛАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.09.2022 №2888-п задоволено. Визнано протиправним та скасовано виданий Головним управлінням ДПС України в Одеській області наказ від 06.09.2022 року № 2888-п.

10.04.2023 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2022 року без змін.

Рішення у адміністративній справі №420/12554/22 набрало законної сили 10.04.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Відповідачем надано до суду додаткові пояснення, в яких представник просить у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН» код 34573285 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту відмовити у повному обсязі так ,як наказ на підставі якого податковий орган мав провести перевірку скасований рішенням у адміністративній справі №420/12554/22, а тому відсутні підстави для застосування умовного адміністративного арешту майна ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН».

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Фермерське господарство «ПАН БІЛАН» зареєстроване як юридична особа 22.09.2006 року та взяте на податковий облік.

06.09.2022 року на підставі ст.20, п.п.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80, п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказом № 2888-п від «Про проведення фактичної перевірки ФГ «ПАН БІЛАН» ()» про проведення фактичної перевірки ФГ «ПАН БІЛАН», податкова адреса: Одеська область, Овідіопольський район, 28-29 км автошляху Одеса-Болград, адреса господарського об`єкту: Одеська область, Овідіопольський район, 28-29 км автошляху Одеса-Болград з 08.09.2022 року тривалістю 10 діб.

Даним наказом визначено, що перевірку необхідно провести за період діяльності з 08.09.2019 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення "платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

08.09.2022 року посадовими особами ГУ ДПС складено акт №1416/15-32-07-06 про недопуск працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки.

Наступного дня ФГ «ПАН БІЛАН» звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування вищезгаданого наказу від 06.09.2022 року №2888-п.Дані спірні правовідносини розглянуті в межах справи №420/12554/22.

09.09.2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, а саме ФГ «ПАН БІЛАН».

27.10.2022 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН», в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФГ «ПАН БІЛАН», згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 09.09.2022 року.

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12554/22 адміністративний позов Фермерського господарства «ПАН БІЛАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.09.2022 №2888-п задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано виданий Головним управлінням ДПС України в Одеській області наказ від 06.09.2022 року № 2888-п.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.16.1.9, п.п.16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків, серед іншого зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.20.1.4, п.п.20.1.6, п.п.20,1.9, п.п, 20.1.13 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи, серед іншого мають такі права: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; вимагати під; час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно- матеріальних цінностей, готівки; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як визначено в п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). В свою чергу, згідно з п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абз.5 п.81.1 ПКУ). Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України. Відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної, або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 94.3, 94.4 статті 94 ПК України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.5 статті 94 ПК України, арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Пунктом 94.10 ст.94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Аналогічні позиція закріплена в "Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Тобто, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, по-друге, вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.

Разом з тим фактична перевірка ФГ «ПАН БІЛАН» призначена наказом Головним управлінням ДПС в Одеській області №2888-п від 06.09.2022 року «Про проведення фактичної перевірки ФГ «ПАН БІЛАН» ()».

Водночас матеріалами справи підтверджено, що із зазначеним наказом податкового органу відповідач не погодився та оскаржив його до суду (справа №420/12554/22).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12554/22 адміністративний позов Фермерського господарства «ПАН БІЛАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.09.2022 №2888-п задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано виданий Головним управлінням ДПС України в Одеській області наказ від 06.09.2022 року №2888-п.

10.04.2023 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2022 року без змін.

Рішення у адміністративній справі №420/12554/22 набрало законної сили 10.04.2023 року.

Відповідно до ст..129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки наказ Головного управління ДПС в Одеській області №2888-п від 06.09.2022 року «Про проведення фактичної перевірки ФГ «ПАН БІЛАН», яким призначено фактичну перевірку ФГ «ПАН БІЛАН», до проведення котрої він не допустив посадових осіб контролюючого органу, визнаний судом протиправним та скасований, суд констатує відсутність законних підстав для проведення такої перевірки.

З огляду на викладене, підстав для застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків, у зв`язку з недопуском до перевірки посадових осіб контролюючого органу за відсутності законних підстав для її проведення, немає.

За таких обставин, вимоги позивача щодо застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках відповідача є безпідставними.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 11, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 192-228, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166).

Відповідач ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАН БІЛАН» (67810, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Овідіополь, 28-29 км автошляху Одеса-Болград).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 03.07.2023 року, з урахуванням перебування судді на лікарняному та у відпустці.

Суддя Н.В. Бжассо

.