Справа № 420/18517/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі № 420/18517/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за відповідною посадою згідно наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 03.11.2022 № ЮО94223 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО94223 від 03.11.2022, виданої станом на 05.03.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, та з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат.

Рішення суду від 13.02.2023 сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 16.03.2023.

22.06.2023 до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/2047423 надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі № 420/18517/22 та зазначенням з якої саме дати необхідно провести перерахунок пенсії за вислугою років позивачу на підставі довідки №ЮО94223 від 03.11.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Одеським обласним центром комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що зі змісту рішення суду від 13.02.2023 у даній справі вбачається дата, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Водночас, судом у вказаному рішенні не було встановлено, що пенсія за вислугу років позивачу згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» була повторно призначена 09.09.2021 (про що зазначає відповідач у своїй заяві), оскільки до суду під час розгляду справи по суті ні позивачем, ані відповідачем не надавались відповідні докази.

На виконання ухвали судді від 25.01.2023 про витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало наступні документи:

- протокол за пенсійною справою № (Міноборони) від 09.09.2021;

- протокол перерахунку пенсії за пенсію справою № Міноборони за період з 01.10.2021;

- протокол перерахунку пенсії пенсійної справи №ЮО 094223 Міноборони за період з 01 липня 2012 року;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 23.06.2012.

Тобто, пенсійним органом на вимогу суду не було надано всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі за період з 2013 по 2021 рік.

Більш того, у відзиві на позовну заяву (вх..№ЕП/858/23) інформацію щодо порядку отримання позивачем пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не зазначено також.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 13.02.2023 по справі №420/18517/22 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 13.02.2023 по справі № 420/18517/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА