Справа № 520/12680/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. Справа № 520/12680/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 09.02.23 по справі №520/12680/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив суд першої інстанції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі, визначеному Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, визначеному Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019, здійснивши виплату суми перерахунку пенсії однією сумою починаючи з 01.04.2019.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України в довідці №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019, є протиправною.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/7677 від 20.12.2022 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/7677 від 20.12.2022 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 700 (сімсот ) грн.00 коп.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу (за підписом його представника, адвоката Ломага А.А.), в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №520/12680/22 в частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, визначеному Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019, здійснивши виплату суми перерахунку пенсії однією сумою, починаючи з 01.04.2019. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, визначеному Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019, здійснивши виплату суми перерахунку пенсії однією сумою, починаючи з 01.04.2019.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що суд не дослідив фактичні обставини справи та не врахував, що позивач має право на перерахунок пенсії за вислугою років на підставі грошового забезпечення, визначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019, а не з 01.01.2023. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваного рішення хибно тлумачить правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 та проігнорував основні мотиви, якими керувалась Велика Палата Верховного Суду для відновлення порушеного права позивача на отримання належного розміру пенсії з дати скасування положень Постанови КМУ №103, у даному спорі - з 01.04.2019. Дійсно, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. Водночас відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. У позивача право на перерахунок пенсії виникло з 01.04.2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. Саме на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 уповноваженим органом була видана довідка №11/7677 від 20.12.2022. Вважає, що належним, ефективним та достатнім способом захисту порушеного права за позовом є зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, визначеному Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019 здійснивши виплату суми перерахунку пенсії однією сумою починаючи з 01.04.2019.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України складена довідка № 11/7677 від 20.12.2022 р. про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідно до примітки, довідку складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Листом від 28.12.2022 №2000-0203-8/97365 позивачу повідомлено, що після скасування (визнання протиправними) в судовому порядку положень пунктів 1, 2, 3, 6 Постанови №103 умови проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 не визначалися. Враховуючи зазначене, підстави для перерахунку пенсій відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 20.12.2022 № 11/7677 відсутні.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі, визначеному Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідці №11/7677 від 20.12.2022, з 01.04.2019, звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив, зокрема з наявності правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/7677 від 20.12.2022 р. з урахуванням раніше виплачених сум. Відмовляючи у частині вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснення виплати суми перерахунку пенсію однією сумою починаючи з 01.04.2019, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у випадку набрання чинності рішенням суду про зобов`язання перерахувати та виплатити позивачу пенсії буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці. Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи, що наявні правові підстави для зміни рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення суду першої інстанції не оскаржується позивачем в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/7677 від 20.12.2022 р., а тому з огляду на приписи ст.308 КАС України суд не дає правової оцінки рішенню в цій частині.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Статтею 51 Закону №2262-ХІІ визначено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р., визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103, зокрема до додатку 2 Порядку №45, визнані судом протиправними та нечинними, а тому з 05.03.2019 р., тобто з дати набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до вказаних змін.

Отже, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Зазначена правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19.

Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

З огляду на положення статті 51 Закону №2262-ХІІ та внаслідок настання обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії з 05.03.2019 року, першим числом місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії та датою, з якої підлягає проведення перерахунку основного розміру пенсії є 01.04.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Як встановлено з матеріалів даної справи, Адміністрацією Державної прикордонної служби України була складена довідка №11/7677 від 20.12.2022 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача.

Відповідно до примітки, довідку складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Факт отримання вказаної довідки не заперечується відповідачем.

Колегія суддів звертає увагу, що у рішенні від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової справи № 160/8324/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року, Верховний Суд, посилаючись на положення Порядку №45, та зазначивши про відсутність у пенсійного органу обов`язку з перерахунку пенсії до моменту отримання ним належної довідки від уповноваженого органу або пенсіонера, одночасно зауважив, що відповідний перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення у особи такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону 2262-ХІІ.

З наведеного слідує, що хоча обов`язок з перерахунку пенсії у відповідача виникає в момент отримання ним відповідної довідки, сам перерахунок провадиться з дати виникнення у особи права на нього з урахуванням ч.ч.2,3 статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Отже, з огляду на наведені вище висновки, перерахунок та виплата основного розміру пенсії позивача підлягає проведенню з 01.04.2019 на підставі наведеної вище довідки №11/7677 від 20.12.2022 р. про розмір грошового забезпечення, яка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що у відповідача обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, тобто з 01.01.2023 у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

Неврахування вищенаведеного та помилкове розуміння судом першої інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19, призвело до неправильного визначення судом першої інстанції дати, з якої позивачу необхідно перерахувати та виплатити пенсію, а тому зазначене є підставою для зміни оскаржуваного рішення суду (її резолютивної частини).

Щодо вимог апеляційної скарги позивача, які стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснення виплати суми перерахунку пенсії однією сумою починаючи з 01.04.2019, то колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Згідно зі ст.55 Закону №2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, ст.55 Закону №2262-ХІІ передбачає виплату недоплаченої пенсії однією сумою лише в тому разі, якщо пенсія належала пенсіонеру, однак, не була отримана ним вчасно з власної вини.

Між тим, ця норма не містять приписів, які б визначали спосіб дій органу Пенсійного фонду щодо виплати суми пенсії, що утворилася з вини органу Пенсійного фонду, зокрема, внаслідок перерахунку за рішенням суду.

Отже, спосіб виконання дій, які має вчинити суб`єкт владних повноважень за рішенням суду, не визначений у спірних відносинах нормативно.

Належним виконанням судового рішення буде вважатися як перерахування присудженої суми одним платежем, так і кількома платежами, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення.

Колегія суддів зауважує, що майнова вимога може вважатися "законними сподіваннями" у тому разі, якщо вона має достатнє підґрунтя в національному законодавства або у практиці національних судів, однак це не свідчить про те, що виплата таких коштів повинна бути здійснена однією сумою.

З огляду на викладене та враховуючи вказані вище правові норми, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснення виплати суми перерахунку пенсії однією сумою, починаючи з 01.04.2019, відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/7677 від 20.12.2022 р. з урахуванням раніше виплачених сум". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №520/12680/22 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що за подання апеляційної скарги у даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1488, 60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №0.0..1 від 24.04.2023 року (а.с.50).

Враховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду даної справи рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а вимоги позивача, які він просить задовольнити, лише частковому задоволенню, колегія суддів вважає, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп. При цьому, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 700 (сімсот) грн.00 коп. підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи відповідача щодо правомірності проведеної перевірки є помилковими.

Пунктом 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на зазначене вище, враховуючи неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №520/12680/22 зміні. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №520/12680/22 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 139, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 520/12680/22 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/7677 від 20.12.2022 р. з урахуванням раніше виплачених сум".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №520/12680/22 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко