Справа № 620/2527/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 620/2527/21

касаційне провадження № К/9901/29299/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р.; судді - Сорочко Є.О., Чаку Є.В.)

у справі № 620/2527/21

за позовом Фермерського господарства «Марина-М»

до Державної податкової служби України,

Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Фермерське господарство «Марина-М» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 жовтня 2020 року № 2018490/35899509, від 12 жовтня 2020 року № 2028545/35899509, від 12 жовтня 2020 року № 2028546/35899509 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23 вересня 2020 року № 5, від 23 вересня 2020 року № 6, від 24 вересня 2020 року № 7, подані позивачем.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 травня 2021 року позовну заяву залишив без розгляду.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 липня 2021 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року скасував, а справу передав на розгляд до суду першої інстанції.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та залишити в силі ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року.

Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області.

03 листопада 2021 року від Фермерського господарства «Марина-М» надійшов відзив на касаційну скаргу, а також клопотання про закриття касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки прийнята з процесуального питання.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З цією конституційною нормою кореспондує норма пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, як однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства, та норма статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Головне управління ДПС у Чернігівській області подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, якою ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка відповідно до статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, розглядувана касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, тому касаційна скарга прийнята до провадження судом касаційної інстанції помилково, у зв`язку з чим касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 243, 328, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства «Марина-М» про закриття касаційного провадження у справі № 620/2527/21 задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 620/2527/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова