Справа № 440/12978/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2023 р.Справа № 440/12978/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі № 440/12978/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі № 440/12978/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови, закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду

28.06.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Перевіряючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду, з огляду на таке.

Положеннями ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В порушення вимог ч. 10 ст. 44, п. 7 ч. 2 ст. 167 КАС України клопотання відповідача не містить підпису посадової особи від імені якої воно подане, а отже не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28.06.2023 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права подати таке клопотання повторно безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або з використанням підсистеми Електронний суд чи скориставшись послугами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.