Справа № 440/11248/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р.Справа № 440/11248/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 440/11248/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позов задоволено.

Застосовано до Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 58/69, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 6 опису виявлених порушень вимог законодавства Акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 22 червня 2021 року № 104.

Встановлено Кременчуцькій гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області () наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 58/69, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки та зобов`язати відключити будівлю Кременчуцької гімназії № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від електропостачання.

Кременчуцька гімназія №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №440/11248/21 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

27 червня 2023 року позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від позову та визнання рішення нечинним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача, зазначає про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до статей 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 243, 248, 311, 314, 321, 325, 327-329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №440/11248/21 - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 29.06.2023