Справа № 380/9147/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 380/9147/21

адміністративне провадження № К/990/18075/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/9147/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», про накладення арешту на кошти та інші цінності МКП «Житлово-комунальне управління», що знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 11268575,72 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі № 380/9147/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 скасовано та прийнято нове, яким позов Головного управління ДПС у Львівській області задоволено.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2022 задоволено касаційну скаргу Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» . Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 380/9147/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 380/9147/21 без змін.

18.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/9147/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити позовні вимоги.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд витребувв справу № 380/9147/21 із суду першої інстанції.

При вивченні матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 з одночасним посилання на пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України.

В обґрунтування даних підстав, контролюючий орган зазначає про те, що на його адресу не надходила копія ухвали про призначення справи до судового розгляду та судова повістка. Про постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/9147/21 дізнався з ЄДРСР.

Верховний Суд не погоджується з даними доводами податкового органу, оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022, якою справу № 380/9147/21 було призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13.12.2022 о 11:30, відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена позивачу в його електронний кабінет 01.11.2022 о 18:44.

Окрім цього, повістка-повідомлення відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена контролюючому органу в його електронний кабінет 07.11.2022 о 17:55. 13.12.2022 судом апеляційної інстанції складена довідка про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Львівської області та загрозою ракетного обстрілу, та перенесення його на 31.01.2023 о 11:30.

В подальшому Головному управлінню ДПС у Львівській області направлена повістка-повідомлення та відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлено податковому органу в його електронний кабінет 14.12.2022 о 16:35.

Відтак, доводи скаржника не знаходять свого підтвердження.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/9147/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко