Справа № 200/2241/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Справа №200/2241/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача Меламеда Вадима Борисовича в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №200/2241/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату пенсії з моменту припинення - з 01.10.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання рішення від 26.09.2022 року, щодо не виплати пенсії позивачу за період з 01.10.2013 по теперішній час; не здійснення автоматичних перерахунків індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст. 27, 28 та ч. 2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу на 28.03.2023 року; не включення позивача до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказавши в рішенні/протоколі/розпорядженні № 37 від 28.03.2023 р. в графі особливості що пенсія позивачу нібито не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі; щодо не виплати пенсії позивачу на його банківський рахунок № НОМЕР_2 у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління Приватбанку, МФО банку 305299, ;

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача виплатити недоотриману пенсію позивачу за період з 01.10.2013 р. по теперішній час з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; скасувати в пенсійній справі позивача графі особливості позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі та включити позивача до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.10.2013 р. по теперішній час з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов КМУ № 251 та Постанова КМУ № 124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу; здійснити виплату пенсії позивачу, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.10.2013, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_2 у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління Приватбанку, МФО банку 305299, ;

- зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 26.09.2022 у адміністративній справі № 200/2241/22.

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.03.2023 року за вих. № 4964-2073/М-08/2-0500/23 сповіщено ОСОБА_2 про те, що його звернення в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та в доповнення до листа від 03.03.2023 року № 3126-2073/М-02/8-0500/23 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та повідомлено про те, що в березні 2023 року, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі №200/2241/22 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії. Частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні з дислокацією у м. Маріуполь. Виплата пенсії ОСОБА_1 буде здійснюватись через АТ «Укрпошта». Дата виплати 7 число. Водночас «Укрпошта» тимчасово не має технічної можливості здійснювати виплату і доставку пенсій у м. Маріуполь. Для переведення виплати пенсії з поштового відділення на банківську установу необхідно надати відповідну заяву.

Також, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.04.2023 року за вих. № 0500-0220-8/34191 повідомлено представника позивача про те, що відповідно до вимог п.10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання одержувача або приймається органом Пенсійного фонду від установи уповноваженого банку. Також заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

На підставі наявних матеріалів справи судом було встановлено, що про порушення права позивача його представник вперше дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.03.2023 року за вих. № 4964-2073/М-08/2-0500/23, який було направлено позивачу за допомогою «Веб-порталу» та на адресу електронної пошти, отже днем коли позивач дізнався про порушення своїх прав є 29.03.2023 року. Разом з цим, заявник звернувся до суду із заявою 21.06.2023 року, тобто з порушенням десятиденного терміну.

Крім того, згідно із статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору. В свою чергу, частиною другою статті 3 вказаного Закону визначено вичерпний перелік заяв (позовних заяв), за подання яких не справляється судовий збір.

При цьому, до вказаного в частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір" переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, подана в порядку статті 383 КАС України заява не відноситься.

Із системного аналізу викладених положень слідує, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27 червня 2019 року по справі №807/220/18 та у постанові від 25 червня 2020 року по справі № 0240/2226/18-а.

Суд зазначає, що підпунктом шостим пункту три частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви в порядку виконання судового рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року №2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684,00 грн.

Суд зазначає, що за подання до суду заяви у порядку статті 383 КАС України сума судового збору складає 805,20 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Водночас, належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільг позивач не надав. Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач сплачувала судовий збір.

Відтак, в порушення вимог пункту 9 частини другої статті 383 КАС України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено.

Згідно абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Меламеда Вадима Борисовича в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №200/2241/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 30 червня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Христофоров А.Б.