Справа № 280/1997/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Справа № 280/1997/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.В.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Школової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (далі - позивач, ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ») з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 38 985 599, 25 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що облік пального на АЗС № 8 підтверджений належними документами (товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктiв (нафти); Z-звiти, складенi в днi надходження пального; журнал облiку надходження нафтопродуктiв на АЗС 8; змiннi звiти АЗС № 8 за формою 17-НП, складені у зміни (днi) надходження пального; довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/вiдпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з квитанціями про відправлення до ДПС, які щоденно подаються товариством до органів ДПС, в яких відображається вся кількість отриманого пального), які були надані податковому органу при перевірці. Також зазначає, що відповідно до Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 реєстратор розрахункових операцій, який використовується на АЗС, виконує крім інших, також функцію обліку нафтопродуктів, що реалізуються на такій АЗС. Зауважує, що за результатом перевірки, в ГУ ДПС у Запорізькій області були відсутні зауваження щодо роботи та функцій реєстратору розрахункових операцій, що додатково підтверджує належне здійснення обліку товарів з боку ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ». Водночас при проведенні перевірки відповідачем не встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС, інформації про те, яким чином під час перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області встановлений залишок пального на АЗС (для розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій), документи перевірки не містять; жодних вимірювань чи обрахунків фактичних залишків товару ГУ ДПС у Запорізькій області не проводилось та як наслідок, жодних відхилень наявного на АЗС пального від даних обліку позивача виявлено не було. Звертає увагу, що відповідач застосував до позивача штрафнi (фiнансовi) санкцii, в розмірі вартості необлікованих товарів - за датами надходження пального, проте зазначена фінансова санкція за приписами статті 20 Закону №-265/95-ВР підлягає застосуванню лише за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, якщо такий факт перевіркою встановлений та доведений; водночас при проведенні перевірки факту реалізації ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» необлікованого товару відповідачем встановлено не було, а в документах, складених за результатом перевірки, такого факту не зафіксовано. Також вважає, що з урахуванням поважності причин відсутності сертифікатів відповідності, паспортів якості саме в період перевірки, враховуючи їх фактичну наявність у позивача на підтвердження належної якості нафтопродуктів, та враховуючи, що ні сертифікати відповідності, ні паспорти якості не є документами бухгалтерського обліку, на думку представника позивача, визначене при перевірці порушення відсутнє. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 04.04.2023 суд залишив позовну заяву без руху, надав строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав докази на обґрунтування позовних вимог, а саме Z-звіти, складені в дні надходження пального; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС №8; змінні звіти АЗС №8 за формою 17-НП, складені у зміни (дні) надходження пального; довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з квитанціями про відправлення до ДПС, які щоденно подаються товариством до органів ДПС.

Ухвалою від 18.04.2023 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 05.05.2023; витребував від Головного управління ДПС у Запорізькій області доказів по справі, а саме всі документів та матеріали, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9.

03.05.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№18199), в якому представник відповідача зазначає, що зауважень чи заперечень з приводу законності наказу та підстав призначення перевірки посадові особи та представник позивача в ході перевірки та в запереченнях не висловлювали, наказ на перевірку в судовому порядку не оскаржено, тому наказ на проведення фактичної перевірки від 21.07.2022 № 787-п є законним, а порядок проведення фактичної перевірки позивача не порушений. Стверджує, що проведеною фактичною перевіркою АЗС № 8 встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 38 985 599,25 грн, оскільки в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на зазначену суму. Також вказує, що позивачем надано до перевірки товарно-транспортні накладні, паспорта якості та сертифікати відповідності, акти приймання передачі на АЗС з підписами операторів АЗС про приймання нафтопродуктів відповідно до укладених договорів, відтак надані документи не підтверджують правомірність постачання пального саме на АЗС № 8. Крім того, надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких зазначено вантажовідправником ТОВ «Нафтасіті», однак не надано паспортів якості та сертифікатів відповідності, актів приймання-передачі на АЗС з підписами операторів АЗС про приймання нафтопродуктів. Ті ж документи не надані й з товарно-транспортними накладними, в яких вантажовідправником є АТ «Одеснафтопродукт» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА». Представник відповідача констатує, що позивачем до заперечень на акт перевірки додатково надано договір від 01.11.2021 № ДЗБ21-160/Л, який укладений з ТОВ «Лiвайн Торг» на підставі частини другої статті 628 Цивільного кодексу України, проте надані акти приймання передачі нафтопродуктів на АЗС не містять підписів операторів АЗС щодо приймання нафтопродуктів з відповідними паспортами якості та копіями сертифікатів відповідності. Представник відповідача акцентує увагу що до наданого до перевірки договору комісії від 01.11.2021 та відповідних актів приймання-передачі нафтопродуктів позивачем не надано та відсутня інформація про реєстрацію в «Інформаційній системі / «Єдине вікно» / «ЄРПН» податкових накладних, що підтверджують факт передачі комітентом (ПАТ «Укртатнафта») нафтопродуктів на комісію комісіонеру (ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ»). Звертає увагу, що відповідно до Інструкції №281, приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої Інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС. Фактичною перевіркою АЗС № 8 встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР на загальну суму 38 985 599,25 грн. Отже, податкове повідомлення-рішення форми «С» від 18.10.2022 № 9 є правомірним, прийнятим в межах компетенції контролюючого органу та відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак є таким, що не підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 05.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 25.05.2023.

09.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№18945), в якій позивач зауважує, що договорами поставки, укладеними з постачальниками нафтопродуктів, які є в матеріалах перевірки та актами приймання-передачі товару до кожного з договорів підтверджується походження (поставка) товару за вказаними договорами доставки нафтопродуктів, відтак є безпідставними твердження відповідача про недостатність наданих ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» документів на підтвердження правомірності постачання пального саме на АЗС №8.

10.05.2023 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№18979), в яких зауважив, що приймання пального на АЗС та його облік відбувається за обов`язкової наявності наступних документів: договору (підстава надходження пального), товаротранспортних накладних (правомірність перевезення) та документів про якість (ідентифікація товару та зв`язок з постачальником/виробником). Водночас внутрішнє переміщення пального та його облік відбувається за обов`язкової наявності наступних документів: документ - підстава для відпуску пального, накладна-вимога на відпуск (правомірність внутрішнього переміщення). Звертає увагу, що переміщення пального потребує як бухгалтерського, так і податкового обліку, які в свою чергу складаються з низки документів. Так, надання до перевірки тільки угод, як підстав постачання пального, без підтвердження постачання такого пального на АЗС товарно-транспортними накладними з документами про якість не може вважатись повним комплектом документів щодо походження товару, який надійшов на АЗС, яка перевірялась. Товарно-транспортні накладні, надані до перевірки, є підставою для перевезення, але потребують підтвердження підстав для такого постачання саме від вантажовідправника та документів про якість пального для ідентифікації постачальника/власника пального. В разі передачі пального за угодою не на адресу АЗС, а на адресу іншого об`єкта позивача, підтвердженням правомірності переміщення пального саме на АЗС, яка перевірялась, є документи на внутрішнє переміщення або акт приймання саме за адресою АЗС з підписом уповноваженої особи тобто оператора АЗС, проте надані позивачем документи до перевірки не підтверджують правомірність постачання пального на АЗС, яка перевірялась.

Протокольною ухвалою від 25.05.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.06.2023; зобов`язав представника позивача надати договір зберігання нафтопродуктів.

07.06.2023 до суду надійшло клопотання (вх.№23664) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме договір зберігання нафтопродуктів та акти приймання-передачі нафтопродуктів зі зберігання до вказаного договору.

Протокольною ухвалою від 08.06.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справи до розгляду по суті на 29.06.2023 о 14:00.

28.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№27073) про розгляд справи без її участі.

28.06.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№27065) про виклик свідка - особу, яка проводила фактичну перевірку.

29.06.2023 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли пояснення (вх.№27308), за змістом яких представник відповідача зазначає, що надані суду договір зберігання від 31.10.2018 та акти приймання-передачі нафтопродуктів не містять інформації щодо відвантаження нафтопродуктів на адресу АЗС № 8. Крім того, вказує, що такі документи не надавались під час перевірки, відтак не можуть вважатись доказами по справі.

Протокольною ухвалою від 29.06.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовлено. У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

29.06.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, з`ясувавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК- ІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа 31.03.2016, номер запису: 0059224. Основним видом економічної діяльності підприємства є 47.30 Роздрібна торгівля пальним (а.с.6, т.2).

На підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області Аллою Децик винесено наказ від 21.07.2022 № 787-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», автозаправної станції за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд.11-А, за період з 01.01.2022 по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні з питань цін та ціноутворення (а.с.11, т.1).

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки від 09.08.2022 № 2439/08/01/07/09/40385546, яким встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону №-265/95-ВР, а саме порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 38 985 599,25 грн, оскільки в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на вказану суму (а.с.18-21, т.1).

Позивач, не погодившись з висновками перевірки, викладеними в акті фактичної перевірки від 09.08.2022 № 2439/08/01/07/09/40385546, 27.09.2022 подав до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до акту перевірки, в яких просив переглянути наведені в акті висновки та визнати відсутність порушення підприємством вимог пункту 12 статті 3 Закону №-265/95-ВР (а.с.22-24, т.1).

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень до акта перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано відповідь на заперечення (від 11.10.2022 № 26168/6/08-01-07-09-13), в якій зокрема зазначено, що порушення пункту 12 статті 3 Закону №-265/95-ВР та Закону України вiд 21.06.2012 № 5007-VI «Про ціни i ціноутворення», які викладені в aктi фактичної перевірки від 09.08.2022 № 2439/08/01/07/09/40385546, є дійсними, та заперечення №2250/08/01/07/09/40385546 вiд 2З.05.2022, ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» вiд 27.09.2022 № 253 (вх.№38000/6 від 27.09.2022) залишено без задоволення (а.с.25-34, т.1).

На підставі акту перевірки від 09.08.2022 № 2439/08/01/07/09/40385546 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № 9 від 18.10.2022, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і статті 20 Закону № 265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 38 985 599,25 грн (а.с.35, т.1).

28.11.2022 позивач направив до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9, яка зареєстрована Державною податковою службою України за вх.№ 20895/6 від 02.12.2022 (а.с.37-40, т.1).

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 30.01.2023 № 2260/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9 без змін (а.с.41-42, т.1).

Позивач, вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9, звернувся до суду з цим позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України (пункт 41.5 статті 41 ПК України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України.

Приписами підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.

За змістом абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

У відповідності до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5).

Приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки (в цій справі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, як окрема підстава передбачена підпунктом підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України) та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

За положеннями пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

За змістом пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.07.2022 № 787-п проведено фактичну перевірку автозаправної станції № 8 ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд.11-А, за період з 01.01.2022 по день закінчення фактичної фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні з питань цін та ціноутворення.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки від 09.08.2022 № 2439/08/01/07/09/40385546, яким зокрема встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 38 985 599,25 грн, оскільки в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 38 985 599,25 грн.

Судом встановлено, що за результатами розгляду наданих позивачем заперечень до акту перевірки від 09.08.2022 № 2439/08/01/07/09/40385546 на підставі матеріалів перевірки та висновків, викладених у вказаному акті, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9, яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і статті 20 Закону України № 265/95-ВР до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 38 985 599,25 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

За положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996- XIV).

Статтею 1 Закону № 996-XIV передбачено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до пункту 2.2 Положення № 88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Пунктом 6.2 Положення № 88 встановлено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів (усіх типів, марок і видів (залежно від масової частки сірки) визначений Інструкцією № 281.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

За підпунктом 10.2.1 пункту 10.2 Інструкції № 281 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14) (підпункт 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції № 281).

Згідно з підпунктом 10.3.1.1 пункту 10.3 Інструкції № 281 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1315.

Відповідно до підпункту 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції №281 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Згідно з підпунктом 10.4.1 пункту 10.4 Інструкції № 281 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

Відповідно до підпункту 10.4.2 пункту 10.4 Інструкції № 281 під час приймання-передавання зміни оператори АЗС:

визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи «обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок);

роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті;

передають залишок готівки;

перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Пунктом 10.4.3 Інструкції № 281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Відповідно до статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром). При цьому, застосування вказаної санкції можливе до підприємства, яке не облікувало товар та реалізувало його, не провівши розрахунки через реєстратор розрахункових операції.

Як вбачається зі змісту акту фактичної перевірки, контролюючим органом в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 38 985 599,25 грн.

Судом встановлено, що позивачем на виконання наказу податкового органу про проведення фактичної перевірки було надано документи, якими підтверджується походження палива на АЗС № 8 за період з 01.01.2022 по день закінчення фактичної перевірки, що підтверджується листом ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» за вих.№228 від 04.08.2022, а саме:

- договір поставки нафтопродуктів № Г-161 від 30.11.2018, укладений з ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД», додаткові угоди до нього від 09.01.2019 та від 29.12.2019 (а.с.154-156, т.1);

- договір поставки нафтопродуктів від 15.11.2021 № 5/21, укладений з ТОВ «ТРАНСОІЛГАЗ» (а.с.160-161, т.1);

- договір поставки нафтопродуктів від 08.06.2022 № БТ0814/2022, укладений з ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» (а.с.166, т.1);

- договір поставки нафтопродуктів від 01.06.2022 № НЯ-Г028, укладений з ТОВ «НОВЕЯ»;

- договір поставки нафтопродуктів від 01.02.2022 № 271/2/2118, укладений з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (а.с.170, т.1);

- договір поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 № 722/2/2118, укладений з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (а.с.181-182, т.1);

- договір поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 № 723/2/2118, укладений з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (а.с.184-185 т.1);

- договір комісії від 01.02.2022 № 353/11/2118, укладений з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (а.с.190-191, т.1);

- договір поставки від 31.12.2021 № 12/01/01/2327-НП, укладений з ПАТ «Укрнафта» (а.с.199-200, т.1);

- договір поставки від 01.02.2022 № 12/01/01/335-НП, укладений з ПАТ «Укрнафта» (а.с.203-204, т.1)

- договір від 01.11.2021 № ДЗБ21-160/ЛТ, укладений з ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» з додатками до нього (а.с.207-212, т.1);

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких зазначено вантажовідправником ТОВ «Нафтасіті»: від 31.12.2021 №71800; від 02.01.2022 № 262; від 04.01.2022 № 595; від 09.01.2022 № 1606; від 13.01.2022 № 2379; від 15.01.2022 № 2877; від 15.01.2022 № 2862; від 18.01.2022 № 3544; від 20.01.2022 № 3938; від 23.01.2022 № 4628; від 24.01.2022 № 4808; від 27.01.2022 № 5441; від 28.01.2022 № 5748; від 01.02.2022 № 6415; від 06.02.2022 № 7556; від 12.02.2022 № 8912; від 15.02.2022 № 9535; від 17.02.2022 № 9814; від 19.02.2022 № 10431; від 23.02.2022 № 11346; від 25.02.2022 № 11627; від 27.02.2022 № 11815; від 28.02.2022 № 11873; від 03.03.2022 № 12313; від 08.03.2022 № 13003; від 10.03.2022 № 13303; від 12.03.2022 № 13581; від 14.03.2022 № 13815; від 16.03.2022 № 14238; від 17.03.2022 № 14482; від 20.03.2022 № 14982; від 23.03.2022 № 15713; від 26.03.2022 № 16278; від 27.03.2022 № 16450; від 05.03.2022 № 58; від 31.03.2022 № 17277; від 03.04.2022 № 750; від 04.04.2022 № 21387; від 04.04.2022 № 30548; від 06.04.2022 № 30970; від 09.04.2022 № 31620; від 08.04.2022 № 31089; від 09.04.2022 № 31620; від 08.04.2022 № 31470; від 12.04.2022 № 1032; від 12.04.2022 № 33039; від 12.04.2022 № 33129; від 16.04.2022 № 1158; від 15.04.2022 № 1143; від 15.04.2022 № 34318; від 16.04.2022 № 34763; від 18.04.2022 № 35729; від 18.04.2022 № 35662; від 19.04.2022 № 35703; від 20.04.2022 № 36332; від 22.04.2022 № 37444; від 22.04.2022 № 37469; від 24.04.2022 № 1383; від 24.04.2022 № 38009; від 25.04.2022 № 1485; від 26.04.2022 № ТТН-000402; від 30.04.2022 № 38638; від 29.04.2022 № 040937; від 28.04.2022 № 040870; від 02.05.2022 № 38853; від 04.05.2022 № 39218; від 04.05.2022 № 39376; від 06.05.2022 № 39737; від 06.05.2022 № 39692; від 09.05.2022 № 40861; відвід 10.05.2022 № 41205; від 10.05.2022 № 41116; від 16.05.2022 № 18159; від 21.05.2022 № 18649; від 21.05.2022 № 18715; від 26.05.2022 № 18933; від 27.05.2022 № 43773; від 29.05.2022 № 43940; від 30.05.2022 № 19469; від 02.06.2022 № 44392; від 04.06.2022 № 44477; від 04.06.2022 № 20177; від 05.06.2022 № 20333; від 06.06.2022 № 20440; від 08.06.2022 № 20665; від 12.06.2022 № 21157; від 14.06.2022 № 45260; від 16.06.2022 № 45451; від 20.06.2022 № 21790; від 23.06.2022 № 22057; від 01.07.2022 № 1280; від 04.07.2022 № 1344; від 12.07.2022 № 22617; від 14.07.2022 № 22815; від 18.07.2022 № 23536; від 20.07.2022 № 23738; від 23.07.2022 № 24153; від 28.07.2022 № 45585 (а.с.45-66, 69, 71-138, 141, 143-145, 147-148, 150, 153; т.1);

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких зазначено вантажовідправником АТ «Одеснафтопродукт»: від 10.02.2022 № 1693; від 17.02.2022 № 2161; від 04.02.2022 № 1292; від 19.06.2022 № 637; від 27.06.2022 № 1232; від 30.06.2022 № 1523; від 03.07.2022 № 1824; від 06.07.2022 № 2150; від 08.07.2022 № 2449; від 20.07.2022 № 4176; від 21.07.2022 № 4265; від 24.07.2022 № 4740 (а.с.67-68, 70, 139, 140, 142, 149; т.1);

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких зазначено вантажовідправником ТОВ «Торговий Дім - Укртатнафта»: від 16.07.2022 № 330699/1; від 23.07.2022 № 330899/1; від 23.07.2022 № 331062/2 (а.с.146, 151, 152; т.1);

- акти приймання-передачі товару відповідно до договору від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ: від 31.01.2022 № 1/01; від 31.01.2022 № 2/01; від 28.02.2022 № 1/02; від 28.02.2022 № 2/02; від 31.03.2022 № 1/03; від 31.03.2022 № 2/03; від 30.04.2022 № 1/04; від 30.04.2022 № 2/04; від 31.05.2022 № 1/05; від 31.05.2022 № 2/05; від 30.06.2022 № 1/06; від 30.06.2022 № 2/06 (а.с.213-219, т.1);

- акти приймання-передачі нафтопродуктів відповідно до договору комісії від 01.02.2022 № 353/11/2118: від 01.02.2022 № 1/02; від 01.02.2022 № 2/02; від 01.02.2022 № 3/02; від 01.03.2022 № 1/03; від 17.03.2022 № 3/03; від 17.03.2022 № 4/03; від 01.04.2022 № 1/04; від 01.04.2022; від 11.04.2022 № 3/04; від 18.04.2022 № 4/04; від 01.05.2022 № 1/05; від 01.05.2022 № 2/05; від 18.05.2022 № 3/05; від 01.06.2022 № 1/06; від 01.06.2022 № 2/06 (зворотній бік а.с.191- зворотній бік а.с.198, т.1).

Дослідивши надані позивачем копії вказаних вище документів, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують походження палива, з огляду на таке. Так, з наданих до матеріалів справи копій договорів поставки нафтопродуктів 01.10.2021 № 722/2/2118, від 01.10.2021 №723/2/2118 та від 01.02.2022 №271/2/2118 укладених між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі - постачальник) та ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (далі - покупець) вбачається, що постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтопродукти (надалі -Товар), а покупець зобов`язується їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими сторонами в додатках (Специфікаціях) до даного договору.

У відповідності до підпункту 3.1 пункту 3 договору поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 № 722/2/2118, укладеному з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», базис поставки - EXW (резервуари АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ», згідно з «Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі».

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 договору поставки нафтопродуктів 01.10.2021 № 723/2/2118, укладеному з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», поставка товару здійснюється постачальником автомобільним транспортом. Базис поставки - DDP (резервуари, вказані покупцем в заявці і що належать покупцеві на праві власності або використовуються ним на інших правових підставах), згідно з «Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі».

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 договору поставки нафтопродуктів від 01.02.2022 № 271/2/2118, укладеному з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», базис поставки EXW (резервуари, що використовуються ПАТ «Укртатнафта» на підставі цивільно-правових договорів, у тому числі резервуари нафтобаз ТОВ «НАФТАСІТІ» та інших нафтобаз, що належать ТОВ «НАФТАСІТІ» на підставі права власності або ті, що використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), згідно з «Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі».

За умовами підпункту 1.3 пункту 1 договорів поставки від 31.12.2021 № 12/01/01/2327-НП та від 01.02.2022 № 12/01/01/335-НП, укладених з ПАТ «Укрнафта», поставка товару здійснюється за наступними умовами поставки: EXW, резервуари нафтобаз, що належать ТОВ «НАФТАСІТІ» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Підпунктом 3.2 договорів поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 № 722/2/2118, від 01.10.2021 №723/2/2118 та від 01.02.2022 №271/2/2118, укладених з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», передбачено, що поставка товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних Сторонами. Зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця з моменту підписання акту приймання - передачі нафтопродуктів.

Відповідно до підпунктів 3.2, 3.3 пункту 3 договорів поставки від 31.12.2021 № 12/01/01/2327-НП та від 01.02.2022 № 12/01/01/335-НП, укладених з ПАТ «Укрнафта», передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох сторін акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

На підтвердження постачання нафтопродуктів відповідно до умов договорів поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 № 722/2/2118, від 01.10.2021 №723/2/2118 та від 01.02.2022 № 271/2/2118 позивачем під час проведення перевірки листом ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» за вих.№228 від 04.08.2022 надано відповідні акти приймання-передачі нафтопродуктів:

- № 1/01 від 31.01.2022, № 2/01 від 31.01.2022, № 3/01 від 31.01.2022, підписані уповноваженими особами ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (зворотній бік а.с.182 - зворотній бік а.с.183, т.1);

- № 1/01 від 31.01.2022, № 2/04 від 31.01.2022, № 1/04 від 30.04.2022, № 2/04 від 30.04.2022, № 3/04 від 30.04.2022, № 4/04 від 30.04.2022, № 1/05 від 31.05.2022, № 2 від 31.05.2022, № 3/05 від 31.05.2022, підписані уповноваженими особами ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (зворотній бік а.с.185 - зворотній бік а.с.189, т.1);

- № 1/04 від 01.04.2022, № 2/04 від 01.04.2022, № 3/04 від 01.04.2022, № 4/04 від 01.04.2022, № 5/04 від 01.04.2022, № 6/04 від 01.04.2022, № 7/04 від 01.04.2022, № 8/04 від 01.04.2022, № 9/04 від 01.04.2022, № 10/04 від 01.04.2022, № 11/04 від 01.04.2022, № 12/04 від 01.04.2022, № 13/04 від 01.04.2022, № 14/04 від 01.04.2022, №1/05 від 01.05.2022, № 2/05 від 01.05.2022, № 3/05 від 01.05.2022, № 4/05 від 01.05.2022, № 5/05 від 01.05.2022, № 6/05 від 01.05.2022, № 7/05 від 01.05.2022, № 8/05 від 01.05.2022 (а.с.171- зворотній бік а.с.180, т.1).

Разом з тим, під час розгляду справи представник позивача пояснила, що між ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» та TOB «НАФТАСІТІ» укладений договір зберігання від 31.10.2018 № 666, за яким TOB «НАФТАСІТІ» (зберігач), зобов`язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, які передаються поклажодавцем і повернути їх у схоронності за його першою вимогою. Вказаний договір та акти приймання передачі нафтопродуктів на зберігання до нього долучені до матеріалів справи (а.с.101 - зворотній бік а.с.107, т.4).

Разом з тим, представник відповідача наголосила на тому, що договір зберігання від 31.10.2018 та акти приймання-передачі нафтопродуктів не містять інформації щодо відвантаження нафтопродуктів на адресу АЗС № 8 (м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд.11-А), а відтак не підтверджують ні придбання товару, ні його реалізацію.

Водночас суд погоджується з доводами представника позивача, яка зауважила, що договір укладений між ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» та TOB «НАФТАСІТІ» є саме договором зберігання, а тому за своєю суттю не може підтверджувати ні придбання товару, ні його реалізацію.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки згідно з листом за вих.№228 від 04.08.2022 позивачем надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), з яких вбачається, що вантажовідправником є ТОВ «НАФТАСІТІ» (а.с.45-66, 69, 71-145, 147-148, 150, 153; т.1).

Оскільки, як було встановлено вище, TOB «НАФТАСІТІ» надає ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» послуги зі зберігання нафтопродуктів та відповідно не є їх постачальником, то акти приймання-передачі нафтопродуктів між TOB «НАФТАСІТІ» та ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» відсутні, а факт передачі товару на АЗС підтверджується наданими товарно-транспортними накладними, відтак викладені представником відповідача заперечення в цій частині є безпідставними.

За умовами договору комісії від 01.02.2022 № 353/11/2118, укладеним між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (як комітентом) та ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (як комісіонером) комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату укласти від свого імені, але за рахунок комітента договори (договір) про продаж нафтопродуктів. Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 вказаного договору датою передачі нафтопродуктів на комісію вважається дата підписання сторонами актів приймання-передачі.

За наданими позивачем під час перевірки актами приймання-передачі нафтопродуктів до договору комісії від 01.02.2022 № 353/11/2118, зокрема, в актах № 1/06 від 01.06.2022, № 3/02 від 01.02.2022 передбачено, що комітент передав, а комісіонер прийняв на умовах EXW (резервуари АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» - м.Одеса, вул.Вапняна, 54) нафтопродукти для реалізації в передбаченому в таблиці асортименті по цінам та кількості. Іншими актами приймання-передачі нафтопродуктів до договору комісії встановлено, що комітент передав, а комісіонер прийняв на умовах DDP (резервуари, вказані комісіонером в заявці, що належать комісіонеру на праві власності або використовуються ним на інших правових підставах). Зазначене цілком корелюється з даними в товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких вантажовідправником є АТ «Одеснафтопродукт».

Тобто, сторонами узгоджена така умова поставки як EXW (франко-склад постачальника резервуари АТ «Одеснафтопродукт»), відтак вантажовідправник АТ «Одеснафтопродукт» складає товарно-транспортну накладну, як основний перевізний документ, який надалі передає вантажоодержувачу ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» для подальшої реалізації, у зв`язку з чим є безпідставними доводи представника відповідача в цій частині.

Оскільки у вказаних відносинах АТ «Одеснафтопродукт» виступало вантажовідправником, ним й надавались паспорти якості на відповідну партію товару.

Крім того, за наданими актами приймання передач до договору комісії, які надавались до перевірки, а саме № 4/03 від 17.03.2022, № 2/04 від 01.04.2022, № 2/05 від 01.05.2022, № 2/06 від 01.06.2022, передбачено, що за умовами договору комісії № 353/11/2128 від 01.02.2022 комітент передав, а комісіонер прийняв, на умовах EXW (резервуари, що використовуються ПАТ «Укртатнафта» на підставі цивільно-правових договорів, у т.ч. резервуари нафтобаз ТОВ «НАФТАСІТІ» та інших нафтобаз, що належать ТОВ «НАФТАСІТІ» на підставі права власності або ті, що використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів) нафтопродукти для реалізації в асортименті та кількості, зазначених в таблиці актів.

Відтак, через те, що сторонами узгоджена така умова поставки як EXW (франко-склад постачальника резервуари, що використовуються ПАТ «Укртатнафта» на підставі цивільно-правових договорів), вантажовідправником в таких відносинах виступає ТОВ «Торговий Дім-Укртатнафта», а постачальником, який власне й поставляє нафтопродукти до ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» як вантажоодержувача, є ПАТ «Укртатнафта», що відповідає змісту договору комісії та долученим до матеріалів справи товарно-транспортним накладним від 16.07.2022 № 330699/1, від 23.07.2022 № 330899/1, від 23.07.2022 № 331062/2.

Щодо відносин позивача з TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 2.1.1 договору від 01.11.2021 № ДЗБ21-160/ЛТ, укладеним між ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (виконавець) та TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» (замовник), виконавець зобов`язаний доставити товар з резервуарів нафтобаз ТОВ «НАФТАСІТІ», що належать ТОВ «НАФТАСІТІ» на правах власності, або використовуються ним на підставі правових договорів, або інших нафтобаз, та прийняти товар на зберігання в резервуари автозаправних станцій, що перебувають в користуванні(та/або власності) виконавця.

Відповідно до пункту 2.1.4. зазначеного договору виконавець зобов`язаний проводити відпуск товару через наявну мережу АЗС по довірчим документам замовника в кількостях :

- для паливних карток - зазначених у квитанціях Терміналу або чеках касових систем;

- для скретч-карток - зазначених у квитанціях терміналу або чеках касових систем (за умови збігу номіналу на квитанції терміналу або чеках касових систем з номіналом, вказаним на скретч-картці).

З матеріалів справи вбачається, що до листа за вих.№228 від 04.08.2022, який надавався контролюючому органу на виконання наказу про проведення фактичної перевірки, долучені на виконання наказу податкового органу акти приймання-передачі товару до договору від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ, а саме від 31.01.2022 № 1/01; від 31.01.2022 № 2/01; від 28.02.2022 № 1/02; від 28.02.2022 № 2/02; від 31.03.2022 № 1/03; від 31.03.2022 № 2/03; від 30.04.2022 № 1/04; від 30.04.2022 № 2/04; від 31.05.2022 № 1/05; від 31.05.2022 № 2/05; від 30.06.2022 № 1/06; від 30.06.2022 № 2/06, підписані уповноваженими особами TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» та ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», як того вимагають умови договору. Слід зауважити, що підписання таких актів операторами АЗС не вимагається умовами договору.

Так, пунктом 2.3.1 договору від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ визначено, що замовник зобов`язаний передати на зберігання виконавцю товар належної якості на підставі акта приймання-передачі на зберігання.

Отже, як вбачається зі змісту договору, приймання та передача товару на зберігання/видачу підтверджується актами приймання-передачі товару, а не товарно-транспортними накладними.

Щодо відсутності в базі даних ДПС («Інформаційна система» / «Єдине вікно» / «ЄРПН») податкових накладних, що підтверджують поставку ПАТ «Укртатнафта» нафтопродуктів ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» суд зауважує, що фактом підтвердження господарської операції є первинні документи, а не податкові накладні, які підтверджують лише порядок оподаткування цієї операції, оскільки сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції та наявність правовідносин між сторонами. Водночас факт передачі та поставки нафтопродуктів комітентом (ПАТ «Укртатнафта») комісіонеру (ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ») підтверджується наданими під час перевірки актами приймання-передачі.

Суд відхиляє доводи відповідача й щодо відсутності у позивача сертифікатів відповідності та паспортів якості на нафтопродукти, що перебувають за місцем реалізації та наголошує, що сертифікати якості не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції, тому відсутність таких сертифікатів сама по собі не може свідчити про відсутність господарської операції. Такого ж змісту позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 805/528/17-а, в якій зазначено колегія суддів касаційної інстанції зауважила, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем до суду надані копії сертифікатів відповідності № UA.056.П.00036-22, № UA.056.П.00037-22, № UA.056.П.00038-22, № UA.056.П.00039-22 терміном дії з 31.03.2022 до 22.04.2024; № UA.056.П.00052-21 терміном дії з 23.04.2021 до 22.04.2024; № UA.056.П.00068-21; № UA.056.П.00125-21, № UA.056.П.00126-21 терміном дії з 06.08.2021 до 22.04.2024; № UA.TR.061.002261-21 терміном дії з 28.10.2021 до 27.10.2022; № UA.TR.086.00068-21 терміном дії з 14.12.2021 до 14.06.2022, а також копії паспортів якості від 25.01.2022 № 100, від 04.02.2022 № 134, від 29.03.2022 № 133, від 07.04.2022 № 146, від 07.02.2022 № 145, від 09.02.2022 № 152, від 11.02.2022 № 158, від 09.04.2022 № 155, від 21.02.2022 № 193, від 20.02.2022 № 187, від 23.02.2022 № 203, від 04.03.2022 № 228, від 27.02.2022 № 69, від 07.03.2022 № 217, від 02.03.2022 № 224, від 02.03.2022 № 226, від 07.03.2022 № 241, від 13.03.2022 № 257, від 08.03.2022 № 243, від 19.03.2022 № 284, 22.03.2022 № 294, від 18.03.2022 № 1, від 02.04.2022 № 24, від 06.04.2022 № 29, від 10.04.2022 № 43, від 20.04.2022 № 425, від 06.04.2022 № 366, від 08.04.2022 № 372, від 11.04.2022 № 383, від 09.03.2022 № 219, від 07.03.2022 № 240, від 28.01.2022 № 109, від17.03.2022 № 215, від 24.06.2022 № 110, від 12.07.2022 № 436, від 18.06.2022 № 33, від 10.07.2022 № 394, від 09.07.2022 № 349, від 23.06.2022 № 103 на нафтопродукти, які були поставлені позивачу (а.с.221-250, т.1; а.с.1, т.2).

Крім того, у своїх поясненнях представник відповідача зауважила, що наданий договір зберігання від 31.10.2018, укладений з ТОВ «НАФТАСІТІ», та акти приймання-передачі нафтопродуктів не надавались до перевірки, тому не можуть вважатись об`єктивним доказом по справі.

Суд звертає увагу, що право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеження судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.01.2023 по справі № 380/7319/21.

Отже, суд враховує надані представником позивача копії сертифікатів відповідності та паспортів якості на нафтопродукти, які були поставлені ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на підставі договорів поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 № 722/2/2118, від 01.10.2021 № 723/2/2118 та від 01.02.2022 № 271/2/2118. Так само суд відхиляє й заперечення представника відповідача щодо долучення до матеріалів справи договору зберігання від 31.10.2018 та акти приймання-передачі нафтопродуктів.

Судом встановлено, що на підтвердження здійснення обліку пального за місцем реалізації на загальну суму 5 276 642, 94 грн. у встановленому законодавством порядку, позивачем також надано:

- журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС № 8 (початок 06.12.2018) (а.с.109-128, т.2);

- Z-звіти, складені в дні надходження пального (за 02.01.2022, 04.01.2022, 09.01.2022, 13.01.2022, 15.01.2022, 18.01.2022, 20.01.2022, 23.01.2022, 24.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 01.02.2022, 04.02.2022, 06.02.2022, 10.02.2022, 12.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022, 19.02.2022, 23.02.2022, 25.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 03.03.2022, 05.03.2022, 08.03.2022, 10.03.2022, 12.03.2022, 14.03.2022 (3), 16.03.2022, 17.03.2022, 23.03.2022, 26.03.2022, 27.03.2022 (2), 31.03.2022, 03.04.2022, 04.04.2022, 06.04.2022, 08.04.2022, 09.04.2022, 12.04.2022, 16.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 24.04.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 02.05.2022, 04.05.2022, 06.05.2022, 09.05.2022, 10.05.2022, 16.05.2022, 21.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 29.05.2022, 30.05.2022, 02.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 12.06.2022, 14.06.2022, 16.06.2022, 20.06.2023, 23.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 14.07.2022, 18.07.2022, 20.07.2022, 28.07.2022 (а.с.24-108, т.2);

- змінні звіти АЗС № 8 за формою 17-НП, складені у зміни (дні) надходження пального (за 02.01.2022, 04.01.2022, 09.01.2022, 13.01.2022, 15.01.2022, 18.01.2022, 20.01.2022, 23.01.2022, 24.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 01.02.2022, 04.02.2022, 06.02.2022, 10.02.2022, 12.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022, 19.02.2022, 23.02.2022, 25.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 03.03.2022, 05.03.2022, 08.03.2022, 10.03.2022, 12.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 23.03.2022, 26.03.2022, 27.03.2022, 31.03.2022, 03.04.2022, 04.04.2022, 06.04.2022, 08.04.2022, 09.04.2022, 12.04.2022, 16.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 24.04.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 02.05.2022, 04.05.2022, 06.05.2022, 09.05.2022, 10.05.2022, 16.05.2022, 21.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 29.05.2022, 30.05.2022, 02.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 12.06.2022, 14.06.2022, 16.06.2022, 20.06.2023, 23.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 14.07.2022, 18.07.2022, 20.07.2022, 28.07.2022 (а.с.24-108, т.2; а.с.1-18, т.3).

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 затверджено Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій (далі - Технічні вимоги).

Відповідно до пункту 15 Технічних вимог у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі, окрім іншого, реєстрацію об`єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати; друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об`єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

Згідно з пунктом 18 Технічних вимог у режимі звітування здійснюється формування та друкування звітів установленої форми. При цьому чеки періодичних звітів за певний період повинні додатково містити дані про об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального (у гривнях), а чеки X- і 2-звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані: фактичний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари АЗС протягом звітного періоду; загальні об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду; фактичні залишки пального (у літрах) кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів; загальний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, відпущеного протягом звітного періоду в процесі повірки ПРК на точність відпускання пального; конфігурацію обладнання АЗС (номери ПРК і підключених до них розхідних резервуарів, а також найменування пального у кожному з них).

Положеннями пункту 21 Технічних вимог визначено, що відпускання пального повинно блокуватися: всіма ПРК - у разі від`єднання механізму друкування чеків, контрольної стрічки та звітів або відсутності електроживлення ЕККА; окремим роздавальним краном ПРК - у разі відсутності зв`язку ЕККА з ПРК, при нероздрукуванні чека за останнім замовленням на відпускання пального через цю ПРК, а також у разі ненадходження до оперативної пам`яті фіскального блока інформації про обсяг відпущеного пального або її надходження із дискретністю, що перевищує 1 літр.

Таким чином, технічні вимоги передбачають, що РРО, який використовується на АЗС, виконує, крім інших, також функцію обліку нафтопродуктів, що реалізуються на такій АЗС.

Суд звертає увагу, що під час проведення перевірки контролюючим органом жодних зауважень щодо роботи та функцій РРО ІКС-СА110.810 (фіскальний номер №, заводський номер №IS80020877, версія програмного забезпечення ЕП-15) не висловлювалося. Також зауваження відсутні в акті перевірки від 09.08.2022 № 2439/08/01/07/09/40385546.

Стосовно доводів відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують облік пального, за місцем продажу пального, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання, де реалізуються товари, повинні зберігатись оригінали первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону № 996-ХIV покладено на уповноважену особу.

Слід зауважити, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону №265/95-ВР, може бути застосована до суб`єкта господарювання лише у тому випадку, коли такий не веде обліку товарів, тоді як сама по собі відсутність на момент проведення перевірки первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону № 996-XIV, не є підставою для застосування до суб`єкта господарювання зазначеної фінансової санкції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28.02.2018 у справі № 810/3247/16, від 07.08.2018 у справі № 825/10/17, від 05.04.2019 у справі № 2а- 3277/10/0370, від 21.12.2021 у справі № 814/367/17 та від 25.05.2022 у справі № 1.380.2019.004011.

Слід взяти до уваги, що єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формами 16-НП, 17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку. Для визначення факту реалізації необлікованого товару, за умови встановлення якого до суб`єкта господарювання можливе застосування зазначеної вище фінансової санкції, контролюючий орган має встановити розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 31.05.2019 у справі №809/1253/16, від 21.05.2020 у справі №809/597/16, від 16.07.2020 у справі №300/936/19, від 13.08.2021 у справі № 809/1161/17.

Суд зауважує, що під час фактичної перевірки АЗС № 8, де здійснює господарську діяльність ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», контролюючим органом не встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС. Також, у документах перевірки відсутня інформація про те, яким чином під час перевірки ГУ ДПС встановлений залишок пального на АЗС для розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, висновок про порушення з боку позивача пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, на підставі якого до позивача застосовано фінансову санкцію, не підтверджений документально за результатами проведеної перевірки.

Зазначеним також підтверджується відсутність факту реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку, та відповідно, підтверджує ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в установленому порядку.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9 прийняте відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відтак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість висновків акту перевірки щодо порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР. Проте позивач, на виконання вимог частини першої статті 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 26 840,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 366 від 14.03.2023, у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18.10.2022 № 9, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 38 985 599,25 грн (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 25 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», місцезнаходження: вул.Перемоги, 72а, кімн.9, м. Запоріжжя, 69005; ;

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області; місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.06.2023.

Суддя К.В.Мінаєва