Справа № 620/1673/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1673/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

29 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення додаткової винагороди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення додаткової винагороди.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2023.

У порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду, колегією суддів звернуто увагу на наявність клопотання апелянта про витребування доказів та доводи скарги в цій частині, зокрема про те, що суд першої інстанції ухвалою від 08.03.2023 витребовував докази по справі, проте вони не були надані стороною відповідача. Апелянт наголошує на тому, що Чернігівський окружний адміністративний суд у рішенні не дотримався принципу адміністративного судочинства та стандарту доказування в межах адміністративного судочинства: офіційне з`ясування всіх обставин у справі та презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень; суд не надав суттєвого значення тому, що у справі не вистачає доказів, які підтверджують правову позицію позивача, а останній зробив усе можливе, щоб надати ці докази суду. Позивач отримав відмову у наданні доказів, які підтверджують його участь у бойових діях від відповідача. Після подання клопотання про витребування доказів відповідач також не надав суду цих доказів на його вимогу. Суд, приймаючи рішення на користь відповідача без витребуваних доказів, зняв тягар доказування правомірності бездіяльності відповідача і вирішив справу спираючись тільки на докази неправомірності бездіяльності відповідача, які надав позивач; суд не намагався дослідити правомірність чи неправомірність бездіяльності відповідача, лише зазначив, що позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду за травень, червень та липень 2022 року, що підтверджується рапортами та наказами, виданими на підставі бойових розпоряджень. Суд не дослідив усіх обставин справи навіть на підставі доказів, які були наявні у справі. Зокрема, суд не звернув увагу, що на запит адвоката надати усі накази про відрядження позивача на території Донецької чи Луганської області відповідач надав лише витяг з наказу від 03.03.2021 № 54 про вибуття позивача для виконання заходів операції об`єднаних сил (з с. Гончарівське) та витяг з наказу від 01.06.2021 року № 130 про прибуття до району операції об`єднаних сил (у с. Спірне). Інших наказів про переміщення, відповідно до відповіді відповідача, не існує. Позивач досі виконує військовий обов`язок у с. Спірне, яке наразі перебуває фактично на лінії зіткнення зі супротивником. Відповідач не надав суду докази того, що позивач наразі не знаходиться у с. Спірне, однак суд це теж не врахував.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Задля дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, та надання належної оцінки доводам апеляційної скарги, колегія суддів, в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги, вирішила витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , за результатами якого винесено оскаржуваний наказ № 957 від 05.09.2022, згідно з яким позивача позбавлено всіх видів премії на 100% за серпень 2022 року; витяг з журналу бойових чергувань позивача та докази виконання бойових завдань за період з 24.02.2022 по 31.01.2023; інформацію про надання командиром ОСОБА_1 рапортів на включення його до списків осіб, які отримують додаткову грошову винагороду у розмірі 100000 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , за результатами якого винесено оскаржуваний наказ № 957 від 05.09.2022, згідно з яким позивача позбавлено всіх видів премії на 100% за серпень 2022 року;

- витяг з журналу бойових чергувань позивача та докази виконання бойових завдань за період з 24.02.2022 по 31.01.2023;

- інформацію про надання командиром ОСОБА_1 рапортів на включення його до списків осіб, які отримують додаткову грошову винагороду у розмірі 100000 гривень, у строк, до 15.07.2023.

Звернути увагу на те, що подання доказів здійснюється у відповідності до приписів статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.