Справа № 160/21431/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Справа №160/21431/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Вищого професійного училища №17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/21431/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Вищого професійного училища №17 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Вищого професійного училища №17 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 160/21431/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Вищого професійного училища №17 про застосування заходів реагування, в якій просять:

- до розгляду заяви по суті зупинити виконання за виконавчим листом за №160/21431/21 виданим 20.04.2022 р.;

- витребувати виконавчий лист №160/21431/21 від 20.04.2022 р. з Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- визнати виконавчий лист за №160/21431/21 виданий 20.04.2022 р. таким, що не підлягає виконанню.

01.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2023 року о 10:30 год.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені засобами електронного поштового зв`язку, які вказані у позовній заяві.

Згідно з ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по справі № 160/21431/21 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, ) до Вищого професійного училища №17 (49055, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 49 А; ) про застосування заходів реагування - задоволено в повному обсязі:

- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 49 А Вищого професійного училища №17 (код ЄДРПОУ - 02541444), до повного усунення порушень.

- встановлено спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 49 А Вищого професійного училища №17 (код ЄДРПОУ - 02541444) до повного усунення порушень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №17 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 160/21431/21 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року касаційну скаргу Вищого професійного училища №17 залишено без задоволення. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року набрало законної сили 20.07.2022 року.

19.04.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/21431/21.

20 лютого 2023 року Вище професійне училище №17 надало заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/21431/21.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що визначені в акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 13.08.2021 року № 691 порушення виявлялись позивачем і раніше, що підтверджується копіями приписів від 16.03.2020 року №430, від 10.09.2019 року № 2661, які містять відомості що обладнання приміщень системою протипожежного захисту, а саме - системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей пропонуються до виконання з 1993 року.

Слід відзначити, що виконання означених заходів не входить до компетенції Відповідача, а відноситься до компетенції уповноваженого органу щодо управління державним майном згідно п.7.9 Статуту ВПУ №17, а саме Міністерства освіти і науки України.

Об`єкти відповідача побудовані Південним машинобудівним заводом в період 1967-1970 років та передані Міністерству освіти і науки України. Роботи з реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту відповідно до вимог ДБНВ 2.5.-56:2014 не виконувались через відсутність згоди засновника.

Саме за згодою вищого уповноваженого органу (Міністерства освіти і науки України) відбувається будівництво, реконструкція і технічне переоснащення державного майна.

Друга найважливіша причина, через яку виконавчий лист не підлягає виконанню, є не визначення об`єктів, які підлягають зупиненню експлуатації.

Позивач не надав суду жодних документів, які мають суттєве значення по справі, а саме документів про право власності на об`єкти, де відбувалась перевірка, їх найменування та їх місцезнаходження. Обмежився вказівкою «будівлі і приміщення за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 49А». Вказане не відповідає відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Суд також, при ухваленні рішення, не перевірив реєстрацію об`єктів нерухомого майна у відповідному реєстрі, інформація про що була в вільному доступі до початку введення воєнного стану. Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витягів і інформаційних довідок місцезнаходження навчальних корпусів зазначено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 49 А, місцезнаходження гуртожитку м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 49 Б. Тобто навчального корпусу і гуртожитку за адресою пр. Богдана Хмельницького, 49А, не існує, тому виконати виконавчий лист не можливо, виправити рішення суду, яке грунтується на невірно оформленому Акті перевірки від 13.08.2021 №691 та Акті перевірки від 08.02.2022 №66 також не можливо.

В разі звернення ВПУ №17 з позовом про виселення в судовому порядку мешканців гуртожитку для виконання спірного виконавчого листа, позивач зобов`язаний надати правовстановлюючий документ про право власності на гуртожиток і посилатися на рішення №160/21431/21, але це різні за відомостями Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкти нерухомості.

Усі вищезазначені обставини роблять неможливим виконання рішення по справі №160/21431/21 і підтверджують, що виконавчий лист не підлягає виконанню. У зв`язку з чим, відповідач звертається до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/21431/21, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга).

Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі № 160/21431/21 застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 49 А Вищого професійного училища №17, до повного усунення порушень.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2019 по справі № 320/7019/18 зазначено: «Що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень. Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 по справі № 823/589/16.».

Суд зазначає, що за результатами проведення повторної перевірки був складений акт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 08.02.2022 року № 66, відповідно до якого, порушення, залишені без виконання склали пункти щодо не дообладнання приміщень системою протипожежного захисту, а саме - системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

Окремої уваги заслуговує Указ Президента України від 24 грудня 2019 року №948/2019 «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні», яким передбачено, зокрема, вжиття заходів для забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб; забезпечення утримання власниками (балансоутримувачами) водопровідних мереж у справному і доступному для використання стані пожежних гідрантів та підтримання в них нормативного тиску води; скорочення строків розгляду судових справ за позовами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення частини 2 статті 374 КАС України, на думку суду, відсутні обставини за наявності яких, можна визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Також суд зазначає, що зупинення виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання є превентивним заходом, який спрямований на запобігання виникнення надзвичайних ситуацій та пов`язаних з ними ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Мета такого заходу досягається шляхом припинення експлуатації будівель або заборони доступу до приміщень та об`єктів, які не відповідають вимогам пожежної безпеки.

Отже, за рішенням суду, яким повністю або частково зупинено експлуатації (роботи) будівель підприємства, суб`єкт господарювання, відносно якого вжито таких заходів контролю, зобов`язаний припинити використання приміщень, об`єктів, перелік яких визначено в рішенні суду.

Таким чином, рішення суду про вжиття заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації (роботи) будівель підприємства установлює заборону боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, що в розумінні статті 10 Закону №1404-VIII є одним із заходів примусового виконання рішення.

Суд критично ставиться до означеної позиції відповідача викладеній в заяві від 20.02.2023р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, щодо різниці у назвах адрес місцезнаходження об`єкта проведення перевірки. В Акті перевірки від 13.08.2021 №691 та Акті перевірки від 08.02.2022 №66 визначено адресу об`єкта перевірки м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 49 А. В свідоцтві про право власності на вказаний об`єкт від 24.02.2006 року зазначено адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 49 А. Суд зазначає, що рішенням Дніпровської міської ради №31/64 від 27.05.2015 року вулицю Героїв Сталінграду перейменовано на проспект Богдана Хмельницького.

З урахуванням того, що судом не вбачається підстав для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні підстави для задоволення інших вимог заявника викладених у заяві від 20.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене виконання судових рішень про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, здійснюється органами державної виконавчої служби.

Отже, на думку суду, підстави для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 242, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Вищого професійного училища №17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/21431/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Вищого професійного училища №17 про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева