Справа № 340/4521/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

29 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4521/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглядаючи матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Донецький державний університет внутрішніх справ (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 89, )

про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецького державного університету внутрішніх справ, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Донецького державного університету внутрішніх справ щодо застосування грубої психічної дії працівниками закладу вищої освіти, за якими його примусили написати рапорт про звільнення за власним бажанням;

- визнати неправомірними дії Донецького державного університету внутрішніх справ щодо непроведення службової перевірки відносно застосування грубої психічної дії працівниками закладу вищої освіти, за якими його примусили написати рапорт про звільнення за власним бажанням;

- скасувати наказ №264 о/с від 18.05.2023 року про звільнення з поліції та відрахування з університету;

- поновити на другий курс (рік навчання) програми на основі повної загальної (профільної) середньої освіти за умови ліквідації його академічної заборгованості у визначений закладом вищої освіти термін.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є дії та рішення Донецького державного університету внутрішніх справ щодо звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Відтак у спірних правовідносинах Донецький державний університет внутрішніх справ, який входить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, в розумінні КАС України вважається суб`єктом владних повноважень.

Тож згідно зі статтею 25 КАС України така адміністративна справа повинна вирішуватися адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є така адреса: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Донецького державного університету внутрішніх справ - є така адреса: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 89.

Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є адреса на території Кіровоградської області або місцезнаходження відповідача як юридичної особи зареєстровано на території Кіровоградської області.

Отже ця адміністративна справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за доцільне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду - за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу №340/4521/23 передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ