Справа № 500/1619/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи

та подачі відповіді на відзив

Справа № 500/1619/23

30 червня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву позивача про продовження процесуальних строків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2023 №1 про накладення штрафу в розмірі 10770 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

На вимог суду, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а також виокремлені судом документи.

Ухвалою від 30.05.2023 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області.

Однак, 29.06.2023, на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив та процесуального строку розгляду справи.

Так, частиною п`ятою статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на правовий статус відповідача у справі та оцінюючи наведені відповідачем підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та вважає що його слід задовольнити.

Керуючись статтями 9, 118, 119, 121, 162, 163, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та на подання відповіді на відзив у справі №500/1619/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2023 №1 про накладення штрафу в розмірі 10770 грн, - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/1619/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, - на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подачі заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.