Справа № 260/368/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокуСправа № 260/368/21 пров. № А/857/5580/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Ужанський національний природний парк, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року (суддя Рейті С.І., м.Ужгород, повний текст складено 12 липня 2021 року),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі Міндовкілля), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії Міндовкілля щодо проведення конкурсного відбору (далі Комісія) на посаду директора Ужанського національного природного парку (далі Посада, НПП відповідно), оголошеного наказом Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 № 172 (далі Наказ №172, Рішення №172, Міністр відповідно), в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної Посади;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 22 23.12.2020 в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної Посади ОСОБА_2 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року позов задоволено (далі Рішення суду).

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржили відповідач та ОСОБА_2 , які із покликанням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційних скарг вказують, що позивач нарівні з іншими кандидатами після допуску до участі у конкурсі пройшов усі етапи конкурсного відбору, а відтак, сам по собі факт допуску ОСОБА_2 до участі в конкурсі жодним чином не вплинув на права та інтереси позивача на стадії вирішення питання про допуск кандидатів до участі в конкурсі. Судом не наведено та не встановлено обставин, які перешкодили ОСОБА_1 в повному обсязі чи частково реалізувати своє право на участь у проведенні конкурсу на Посаду, наявність причино-наслідкового зв`язку між рішенням відповідача про допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі та наявністю порушеного права позивача, а відтак, не встановлено порушення його індивідуально виражених прав або інтересів. Спірне рішення відповідача щодо допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі носить індивідуальний характер, стосується виключно ОСОБА_2 і Міндовкілля, та не має впливу на інтереси чи права інших осіб.

Позивач у відзивах на апеляційні скарги у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги таких, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За наслідками апеляційного перегляду Рішення суду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Міндовкілля залишено без задоволення, а Рішення суду без змін (далі Постанова суду).

Постановою Верховного суду від 16 березня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко О.М., та Міндовкілля задоволено частково. Постанову суду скасовано. Справу № 260/368/21 направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, цей суд вказав, що під час нового судового розгляду цієї справи суду апеляційної інстанції необхідно забезпечити рівні права учасників процесу у наданні ними доказів для всебічного, повного дослідження та вивчення усіх обставин справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зокрема виконати обов`язок щодо належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час і місце розгляду справи.

ПНН в судове засідання не надіслав свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянтів, позивача та його представника, переглянувши справу за наявними у ній та додатково отриманими доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не відповідає встановленим вимогам до кандидата для участі в конкурсному відборі на Посаду в частині відсутності стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше 5 років. Відповідач, у відповідності до положень пункту 13 «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 № 927; далі Порядок №777, Постанова №777 відповідно) зобов`язаний був не допустити останнього до участі в конкурсі.

Такі висновки суду першої інстанції, по суті спору відповідають встановленим обставинам справи, однак вказане Рішення суду не може бути залишено без змін, з таких міркувань.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що Наказом №172, відповідно до Порядку №777 та «Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №614 (далі Положення), оголошено конкурс на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в тому числі, Посада.

Пунктом 2 цього Наказу №172 Комісії встановлено забезпечити:

1) оприлюднення на офіційному веб-сайті Міндовкілля не пізніше ніж протягом 5 днів після затвердження вимог до претендентів оголошення про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, зазначених у пункті 1 цього наказу;

2) приймання заяв, поданих до них документів та пропозицій претендентів у строк, не менше 14 календарних днів, але не більше 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення;

3) проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, зазначених у пункті 1 цього наказу, у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати розгляду поданих претендентами документів та пропозицій.

13.10.2020 на офіційному веб-сайті (https://mepr.gov.ua/news/36058.html) відповідачем оприлюднено інформацію, що відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (далі Закон №2456-XII), Порядку № та Наказу №172, оголошено конкурсний відбір, зокрема, Посада із зазначенням переліку вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі керівників установ природно-заповідного фонду.

Зі змісту вказаного оголошення слідує, що заява про участь у конкурсному відборі подається на ім`я голови Комісії, що належать до сфери управління Міндовкілля, заступника Міністра О.Краснолуцького.

Заява має містити відомості про претендента (ПІБ претендента - повністю, адреса для листування, контактний номер телефону, адреса електронної пошти, у разі її наявності).

Перелік документів, що подаються претендентом особисто та/або електронною поштою разом із заявою:

- належним чином завірена копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство;

- належним чином завірена копія трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи (така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які виконувались на зазначених посадах; кількість працівників, які перебували у підпорядкуванні);

- належним чином завірена копія документа про вищу освіту;

- біографічна довідка (резюме);

- конкурсна пропозиція;

- згода на обробку персональних даних pdf (13 кб);

- інші документи на власний розсуд претендента (у разі наявності).

Бажано долучити до зазначених документів довідку про відсутність (наявність) в особи судимості.

Відповідальність за недостовірність поданих документів несе претендент.

В оголошенні наведено вимоги до претендентів для участі у конкурсному відборі керівників установ природно-заповідного фонду, зокрема:

- вища екологічна, біологічна або географічна освіта другого рівня за ступенем магістра, стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше 5 років;

- кандидат повинен знати (володіти): закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності установ природно-заповідного фонду (далі - ПЗФ); екологічне, податкове та трудове законодавств; профіль, спеціалізацію й особливості структури установи ПЗФ; перспективи, вітчизняні і світові тенденції розвитку сфери і установи ПЗФ; шляхи ефективного використання природних ресурсів установи ПЗФ, їх охорони та відтворення; кадрові ресурси установи ПЗФ; порядок розроблення і затвердження Проекту організації території установи ПЗФ та планово-звітної документації за окремими напрямками; методи господарювання та управління; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; вітчизняні і зарубіжні досягнення науки та технології у галузі природно-заповідної справи; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію праці та управління; етику ділового спілкування та ведення переговорів;

- кандидат повинен вільно володіти українською мовою.

Бажані вимоги:

- досвід роботи в установах природно-заповідного фонду, інших установах та організаціях у сфері охорони навколишнього природного середовища та/або наукових установах, що займаються вивченням природних процесів, забезпечення постійного спостереження за їх змінами, екологічного прогнозування, розробки наукових засад охорони навколишнього природного середовища, ефективного використання природних ресурсів та екологічної безпеки;

- володіння англійською (німецькою, французькою) мовами на рівні вільного спілкування.

27.11.2020 в Міндовкілля відбулося засідання Комісії з розкриття пакетів документів, поданих претендентами на посади керівників установ природо-заповідного фонду, за результатами якого до конкурсного відбору на Посаду керівника НПП було допущено: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

18.12.2020 на офіційному сайті Міндовкілля (https://mepr.gov.ua/news/36559.html) було оприлюднено результати засідання Комісії, з розкриття пакетів документів, поданих претендентами на посади керівників в тому числі НПП. Після розкриття пакетів документів претендентів на посади керівників вказаних установ природно-заповідного фонду, їх розгляду та перевірки на відповідність вимогам, визначеним Порядком №777, Комісія вирішила, зокрема, допустити до участі в конкурсному відборі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

23.12.2020 відбулося засідання Комісії щодо розгляду документів, конкурсних пропозицій та заслуховування учасників конкурсних відборів керівників установ природно-заповідного фону, серед яких керівника НПП, результати якого оформлені протоколом №6 (далі Протокол №6).

28.12.2020 на офіційному сайті Міндовкілля оприлюднено результати конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міндовкілля. Переможцем конкурсного відбору керівника НПП визначено ОСОБА_2 .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.04.2021 між відповідачем та ОСОБА_2 укладено контракт про призначення на Посаду №5/2021 (далі Контракт).

Станом на час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 звільнений з Посади, що підтверджується наказом Міндовкілля від 04.05.2022 №94-О.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (далі Закон №185-V; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до підпункту «г» пункту 18 частини першої статті 5 Закону №185-V здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Постановою № 777 було затверджено Порядок №777, який визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд гривень).

Вимоги Порядку №777 поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з пунктом 2 Порядку №777 підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

Відповідно до пункту 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (комісія).

За змістом пункту 4 Порядку № 777 Комісія: розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, критерії їх оцінювання; оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи і пропозиції подані претендентами; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; розглядає документи і пропозиції з управлінням підприємством, подані учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування визначає його переможця.

Відповідно до пункту 5 Порядку №777 засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.

Згідно з пунктом 6 Порядку №777 тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів і пропозицій.

Відповідно до пункту 7 Порядку №777 конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів.

Пунктом 8 Порядку № 777 передбачено, що в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №777 обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Відповідно до пункту 18 Порядку №777 переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку. Результати відбору оприлюднюються на офіційному веб - сайті суб`єкта управління.

З матеріалів справи видно, що Комісією на засіданні 27.11.2020 допущено до конкурсного відбору на Посаду керівника НПП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

ОСОБА_2 , для участі в конкурсному відборі на Посаду були подані наступні документи: заява ОСОБА_4 про допуск до участі у конкурсі; заява про участь у конкурсному відборі; копії сторінок паспорту громадянина України; копія диплому магістра серії НОМЕР_1 з додатком до диплому; біографічна довідка (резюме), конкурсна пропозиція; згода на обробку персональних даних; перелік друкованих праць; копія трудової книжки; довідка Громдської організації «РахівЕкоТур» (далі ГО) від 29.10.2020 № 015, видана ОСОБА_2 в тім, що він дійсно являється співголовою ГО з 21.04.2014 по теперішній час (далі - Довідка); довідка МВС України серії ІІА № 2131510 про те, що за обліками МВС громадянин України ОСОБА_2 станом на 24.11.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (т.1 а.с.209-235).

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 у ній містяться наступні записи: 6.11.2007: зарахований в аспірантуру з відривом від виробництва за спеціальністю «ботаніка»; 06.11.2010: Відрахований з аспірантури у зв`язку із закінченням терміну навчання; 08.11.2010: зарахований на посаду молодшого наукового співробітника МНДЛОПЕ (ДБ-717) ДВНЗ «Ужгородський національний університет» (далі Університет); 02.04.2012: переведений на посаду завідуючого лабораторією «Інтродукції та біоекологічного вивчення лісових і декоративних рослин»;15.06.2012: переведений на посаду директора ботанічного саду; 01.09.2012: переведений на посаду викладача кафедри ботаніки; 03.03.2014: обраний за конкурсом на посаду викладача кафедри ботаніки; 01.09.2019: переведений на посаду старшого викладача кафедри ботаніки; 26.06.2020 обраний за конкурсом на посаду старшого викладача кафедри ботаніки.

Апеляційний суд вказує, що однією із обов`язкових вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі, керівників установ природно-заповідного фонду, що визначені в оголошенні Міндовкілля від 13.10.2020 є стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше 5 років.

При цьому, на законодавчому рівні відсутнє поняття «керівна посада».

Згідно частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За змістом статті 1 Закону України «Про державну службу» керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі; посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону (пункти 3, 4).

Згідно примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК) службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Узагальнюючи вказані поняття апеляційний суд вважає, що керівна посада включає в себе таке значення: особа займає вищу посаду у відповідному органі, підприємстві організації, виконує функції постійно або тимчасово представника такого органу чи організації з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Звідси слід вказати, що Комісією зараховано стаж роботи ОСОБА_2 на керівних посадах нижчого рівня: завідуючим лабораторією «Інтродукції та біоекологічного вивчення лісових і декоративних рослин» 2 місяці 12 днів, директором ботанічного саду (згідно записів у трудовій книжці) 2 місяці 16 днів, а також робота співголовою ГО з 21.04.2014 і по цей час.

Відносно останньої посади апелянта, як співголови ГО, то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327 затверджено Класифікатор професій ДК 003:2010 (далі Класифікатор).

За кодом 1143.4 Додатку А до Класифікатора «Вища посадова особа громадської організації». Суміжні професії з кодом 1142.1 включають розширений перелік вищих посадових осіб, які зокрема містять зазначення «Співголови».

Зі змісту рішення суду видно, що суд не погоджується з такою позицією відповідача та з цього приводу зазначає, що додатком А до Класифікатора професій ДК 003:2010 передбачено професійну назву роботи «Вища посадова особа громадської організації (у галузі культури, освіти, благодійності, прав людини та ін.)» за кодом КП 1143.4, при цьому, додатком В до Класифікатора професій ДК 003:2010, на який посилається відповідач, за кодом 1142.1 вказано професійну назву роботи «Вища посадова особа (голова, співголова, президент, віце-президент, генеральний секретар, секретар) професійної спілки».

Згідно Статуту ГО, затвердженого загальними зборами Рахівської районної ГО від 19.06.2017, організаційно-правова форма організації: громадська організація.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Тобто поняття професійної спілки також включає в себе термін «громадська організація». До того ж загально відомим є факт про наявність в громадських організаціях, політичних партіях та інших утворених відповідно до закону громадських формувань «посади співголови».

Відтак, апеляційний суд не може відхиляти те, що ОСОБА_2 , дійсно певний час перебував на посаді співголови ГО.

При наведеному, апеляційний суд не може погодитися із висновками суду першої інстанції зокрема, із покликанням на листом від 20.04.2021 за № 019 ГО в якому вона вказувала на те, що ОСОБА_2 в 2012 2014 роках безоплатно, на громадських засадах, як волонтер сприяв збору наукової інформації під час реалізації проекту «Відкриті кордони для медведів між Українськими та Румунськими Карпатами» (далі - Лист), про суперечність Довідки і Листа, оскільки в останньому йде мова про інші періоди.

Водночас, перебування на посаді співголови ГО третьою особою, не несло собою здійснення ним певних керівних функцій.

Вказане підтверджується листом ГО від 12.06.2023, що був наданий на пропозицію апеляційного суду про надання додаткової інформації по справі, і у якому зазначено, що 21.04.2014 ОСОБА_2 обирався співголовою ГО і виконував вказану функцію на громадських засадах. Головою правління ГО передання частини своїх повноважень ОСОБА_2 не здійснювалось.

За відсутності певних відомостей в трудовій книжці (що має місце по даній справі), саме ОСОБА_2 був зобов`язаний Міндовкіллям в межах конкурсного відбору подати Комісії документи, що засвідчують його досвід роботи і така інформація мала містити обов`язки, які виконувались на посаді співголови ГО, чого не зробив, бо відповідної інформації в Довідці немає, як і не встановили такої суди.

Таким чином, за посадою співголови ОСОБА_2 організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або таких, що передавались йому за спеціальним повноваженням, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, не здійснював. А отже, не можна вважати, що він має досвід роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше 5 років, тобто обіймав ту чи іншу керівну посаду нижчого рівня.

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_2 обраний переможцем конкурсу з порушенням встановлених вимог законодавства.

При розгляді вказаної справи апеляційний суд враховував постанови Верховного Суду від 11 травня 2023 року у справі №260/1549/21, 19 серпня 2020 року у справі №814/2658/17, 04 березня 2021 року у справі №160/4537/19, 09 червня 2022 року у справі №520/373/21.

Інші доводи апелянтів, наведених вище висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного Рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Частина четверта статті 317 КАС передбачає, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позов підлягає задоволенню, однак з мотивів, що наведені у цій постанові, а не оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315-316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року змінити в мотивувальній частині, з мотивів викладених в цій постанови.

В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 26 червня 2023 року.