Справа № 200/2055/23
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення відповідача

29 червня 2023 року Справа №200/2055/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Донецькій області про заміну відповідача в адміністративній справі № 200/2055/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЗФ «Богучарська» до Головного управління ДПС в Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГЗФ «Богучарська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8190085/43278110 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ГЗФ «Богучарська» № 1 від 31.12.2022 датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

23 травня 2023 року представником Головного управління ДПС в Донецькій області до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на Головне управління ДПС у Вінницькій області, мотивоване тим, що на момент винесення оскаржуваного рішення від 01.02.2023 № 8190085/43278110, повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області.

Розглянувши надане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведених положень, враховуючи, що позивачем на час розгляду клопотання не надано згоду на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідачаВраховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третього відповідача по справі Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Донецькій області про заміну відповідача в адміністративній справі № 200/2055/23 відмовити.

Залучити до участі у справі у якості третього відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко