Справа № 335/5396/22(2-а/335/121/2022)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 335/5396/22(2-а/335/121/2022)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2022 року

у справі №335/5396/22(2-а/335/121/2022)

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради

про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради в якому просила скасувати постанову від 02.08.2022 року № 353 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2022 р. у справі № 335/5396/22(2-а/335/121/2022) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2022 р. у справі № 335/5396/22(2-а/335/121/2022), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги по суті повторюють правове обґрунтування заявленого адміністративного позову. Як зазначає позивачка, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які перебували на розгляді в адміністративній комісії не містять доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка перебуває на посаді продавця магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, протокол про адміністративне правопорушення за відсутності доказів того, що позивачка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не може вважатися беззаперечним доказом вчинення інкримінованого правопорушення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 07.07.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.07.2022 о 19 год. 37 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива «Жигулівське» громадянину ОСОБА_2 об`ємом 0,5 л, чим порушила пп. 1 п. 1 Наказу військового командування Запорізької обласної військової адміністрації № 65 від 18.06.2022, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Не погодившись з постановою, позивачка звернулась до суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 156 КУпАП визначено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, на час розгляду справи Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктами 3-5 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457, передбачено, зокрема, що заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя» та наказом голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» заборонено торгівлю алкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні, при цьому зазначеними актами дозволено продаж таких товарів з 10:00 до 18:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів громадського харчування.

Тобто, станом на 07 липня 2022 року введено заборону на торгівлю алкогольними напоями на території Запорізької області, зокрема після 18:00 год.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Наявність адміністративного правопорушення та винність позивачки в його вчиненні встановлені відповідачем на основі досліджених доказів, перелічених у абз. 3 мотивувальної частини оскаржуваної постанови, зокрема DVD-R диска, який містить відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що у день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, особа, яка надала поліцейським паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , перебуваючи за прилавком магазину «Leprekon», одягнена у футболку з написом «Leprekon», відпустила покупцеві пиво «Жигулівське» з вмістом алкоголю 10,7%, про що видала відповідний чек. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначена особа повідомила працівникам поліції, що працює продавцем 8 місяців. Від надання пояснень працівникам поліції відмовилася, проте протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено суть адміністративного правопорушення, анкетні дані особи, стосовно якої його складено, зокрема місця роботи та посади (продавець магазину «Leprekon») підписала без зауважень щодо його змісту.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; зазначення реквізитів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, в діях позивачки міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскаржувану постанову винесено уповноваженою особою з дотриманням процедури, встановленої Кодексом України про адміністративне правопорушення, її зміст відповідає вимогам статті 283 КУпАП, адміністративне стягнення застосовано у межах санкції статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Інші аргументи, наведені позивачкою у позовній заяві фактично зводяться до загального, а саме протиправності дій відповідача по притягненню її до відповідальності, проте враховуючи те, що судовим рішенням у цій справі надано необхідне та достатнє обґрунтування щодо наявності в діях позивачки правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.156 КУпАП, при цьому суд дослідив усі основні питання віднесені на його розгляд, суд апеляційної інстанції вважає, що всі інші доводи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок щодо наявності в діях позивачки правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2022 р. у справі № 335/5396/22(2-а/335/121/2022) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття і у відповідності до ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко