Справа № 280/6969/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №280/6969/22

адміністративне провадження №К/990/18752/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року

у справі №280/6969/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Запорізької обласної прокуратури, в якій просила стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2020 року по 23.11.2022 року у сумі 100 318,70 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 43362,06 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №280/6969/22 -скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за порушення строків розрахунку при звільненні за період з 30.12.2020 року по 23.11.2022 року в розмірі 136 787,14 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,0 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізькою обласною прокуратурою подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 2735, 74 грн.

Копію указаною ухвали скаржником отримано 16 червня 2023 року.

26 червня 2023 року від Запорізької обласної прокуратури надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто у строк, передбачений в ухвалі Верховного Суду від 09 червня 2023 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст касаційної скарги, судом установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, та вказує про відсутність висновку Верховного Суду в частині застосування у правовідносинах зі стягнення з органів прокуратури середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні статті 117 КЗпП України у редакції, яка діє з 19.07.2022 року, якою обмежено відповідальність роботодавця щодо розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні шестимісячним строком.

Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для органів прокуратури України, що відповідно до пп. а), в) п. 2 частини 5 статті 328 КАС України також є підставою для касаційного оскарження судових рішень.

Так, на думку відповідача, розгляд справи судом касаційної інстанції розвиватиме право, оскільки наявність чіткої правової позиції щодо застосування положень статті 117 КЗпП України, сприятиме однаковому тлумаченню закону та правильному її застосуванню при вирішенні спорів у подібних правовідносинах, що знаходяться на розгляді у судах різних інстанцій.

Щодо твердження, що справа має виняткове значення для відповідача, Суд зазначає, що для кожної зі сторін справи, в якій він є учасником, справа має виняткове значення.

Разом з тим, скаржником не доведено, що спірні правовідносини є винятковими та без судового захисту можуть призвести до незворотніх наслідків.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №280/6969/22.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/6969/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова