Справа № 990/109/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/109/23

адміністративне провадження №П/990/109/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправними, нечинними та скасування Указів в частині,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2023 через представника - адвоката Пеліхоса Є.М. подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, в якому просить: визнати протиправним, нечинним та скасувати Указ Президента України від 01.12.2022 № 820/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» в частині введення в дію пункту 8 додатку до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме - в частині застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на п`ять років; визнати протиправним, нечинним та скасувати Указ Президента України від 24.01.2023 № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.01.2023 «Про внесення змін до персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 8 додатку до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в редакції Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.01.2023 «Про внесення змін до персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме - в частині застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на п`ять років.

Верховний Суд ухвалою від 07.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О., треті особи особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РНБО України, СБУ про визнання протиправними, нечинними та скасування Указів в частині залишив без руху з підстав її невідповідності, зокрема, вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.06.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Пеліхос Є.М. подав заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 21.05.2023 № 0.0..1. Зокрема, заявник просить підготувати та направити подання до органу Державної казначейської служби про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, оскільки працівником банку було неправильно вказане призначення платежу.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02.06.2023, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31.05.2023.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Пеліхос Євген Миколайович судовий збір за подання позовної заяви сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком № 787, то суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Пеліхосу Євгену Миколайовичу заяву про повернення помилково сплаченого судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду