Справа № 813/9679/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/9679/13-а
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

29 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача Янкович Н.А.

представника відповідача (заявника) Мусаковський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фермерського господарства Кільган Іван Степанович про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року подання Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено, постановлено стягнути з Фермерського господарства Кільган Іван Степанович на користь Державного бюджету України 1407694 (один мільйон чотириста сім тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 03 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року заяву ФГ «Кільган Іван Степанович» задоволено повністю - розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі №813/9679/13-а терміном на три роки рівними частками по 39102 (тридцять дев`ять тисяч сто дві) грн. 61 коп. щомісячно до погашення заборгованості.

Протокольною ухвалою суду від 06 червня 2023 року замінено позивача Самбірську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090).

Представник відповідача подав заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №813/9379/13-а про стягнення з ФГ «Кільган Іван Степанович» 1407694 грн. 03 коп. на три роки, рівними частинами, по 39 102,61 грн. щомісяця.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно фінансових звітностей малого підприємства ФГ «Кільгана Івана Степановича» фінансовий результат господарства до оподаткування становив: за 2020 рік - 178,0 тис. грн.; за 2021 рік - 184,4 тис. грн.; за 2022 рік - 268,1 тис. грн. Господарство протягом трьох років збільшує дохідність (рентабельність), що дає можливість розрахунку з кредиторам щодо заборгованостей. Однак, сплата коштів у розмірі 1 407 694 грн. 03 коп. може призвести до надмірних фінансових навантажень, що негативно вплине на господарську діяльність та можливість розрахунків з контрагентами (в т.ч. по бюджетним платежам).

Представником позивача надано суду листа Самбірського управління Державної казначейської служби України Львівської області від 12.06.2023, згідно якого станом на 01.06.2023 заборгованість по поворотній фінансовій допомозі становить 1 359 451,02 грн.

На території України продовжує діяти воєнний стан, який був введений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На підставі вищезазначеного Указу Президента України №64/2022, Торгово-промислова палата України (ТПП України) своїм листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року визнала військову агресію рф проти України форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Зокрема, вказала, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Аграрна галузь економіки є чи не однією з тих, яка найбільше постраждала від військової агресії.

В судовому засіданні 29 червня 2023 року представник відповідача (заявника) заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав.

Представник позивача заперечила проти розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року.

При розгляді заяви представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд керується наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Питання розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).

Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови розстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду.

Реальне виконання судового рішення законодавець відніс до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність обставин відсутності коштів на банківських рахунках та інші обставини справи.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення є надання боржником достатніх доказів існування обставин, що підтверджують наявність загрози виникнення або накопичення боргу та, як наслідок, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, а також надання економічного обґрунтування, яке підтверджує можливість погашення грошових зобов`язань до бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1статті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває до сьогодні.

Отже, на дату розгляду заяви представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII.

При вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує ту обставину, що сума стягнення з відповідача постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року, є значною, а також той факт, що фінансовий стан Фермерського господарства Кільган Іван Степанович в умовах воєнного стану є стабільно складним.

Отже, з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що у відповідача існують обставини, які ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року, що є підставою для розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Фермерського господарства Кільган Іван Степанович погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що останній належним чином підтвердив факт наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також перебування товариства у важкому фінансовому становищі в умовах воєнного стану, суд доходить висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року строком на 3 (три) роки, шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 37763 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Фермерського господарства Кільган Іван Степанович про розстрочення виконання рішення у справі №813/9679/13-а справі за позовом Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фермерського господарства Кільган Іван Степанович про стягнення коштів за податковим боргом - задоволити.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі №813/9679/13-а терміном на 3 три роки рівними частинами по 37763 грн. щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.06.2023 року.

Суддя Кухар Н.А.