Справа № 520/4583/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 червня 2023 р. Справа № 520/4583/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ситнік Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 по справі № 520/4583/22
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, в якому просила:
визнати протиправною відмову Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області у видачі довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 та 01.01.2022. яка оформлена листом від 07.02.2022 р. №70/04-235;
зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати та надати, за заявою ОСОБА_1 від 13.01.2022, довідки про розміри грошового забезпечення за посадою, з якої її звільнено.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 по справі №520/4583/22 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року.

Зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ситнік Олексія Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Враховуючи, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 року ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. (квитанція та фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 18.02.2022 року) та за подання апеляційної скарги у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. (квитанція №8598-0230-2941-8449 від 03.12.2022 року).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає розподілу, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ситнік Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Присяжнюк О.В.