Справа № 520/15995/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 червня 2023 р. Справа № 520/15995/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" (61010, м.Харків, вул.Георгіївська, 27) про визнання протиправними дій та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс", в якому просить суд:

- встановити порушене право позивача на захист як споживача;

- скасувати неіснуючу заборгованість 750 грн.43 коп.;

- визнати що сім`я позивачки складається з двох людей;

- зобов`язати ТОВ з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заключити договір відповідно до типового договору на послугу вивіз сміття з приватного сектора з домоволодіння/господарства, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (приватний сектор) на фактично проживаючих двох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- виконати певні дій, а саме: зобов`язати ТОВ з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС зробити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 на послугу вивіз сміття з приватного сектора на двох осіб фактично проживаючих у домоволодінні яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (приватний сектор) починаючи з 01.01.2021 р. по 01.06.2023 р. з оформленням Акту звіряння у 2 (двох) екземплярах, кожен з яких має однакову силу підписаних обох сторін та завірених відбитком мокрої печатки;

- зобов`язати повернути позивачці неправомірно отриману вигоду ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС, яка складає 591,082 грн. та виплатити її позивачці поштовим переводом на відділення Укрпошти № 61157 м. Харків;

- виплатити позивачці символічну суму 1000 грн. моральної шкоди в яку входять сльози, страждання, хвилювання, нервування позивачки за 2021, 2022, 2023 роки, а також затрати понесені позивачкою на подання позову до суду до ТОВ з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС (час її життя, канцтовари, консультації фахівців, відволікання від своєї сім`ї яка має склад-2 (дві) людини.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.171 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Разом з тим спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що ТОВ "Харків Екоресурс", до якого звернені позовні вимоги позивачки - не є суб`єктом владних повноважень в розумінні вимог КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії ТОВ "Харків Екоресурс", пов`язані із укладенням договору відповідно до типового договору на послугу вивіз сміття з приватного сектора з домоволодіння/господарства, яке зареєстроване на ім`я позивачки та поверненням позивачці неправомірно отриману вигоду ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС, яка складає 591,082 грн.

У даній справі спір пов`язаний із реалізацією житлових прав позивачки. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

Враховуючи викладене, даний спір носить приватно - правовий характер, у зв`язку з чим, зазначені вимоги втрачають ознаки публічно-правового спору.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в даному випадку має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Таким чином, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" (61010, м.Харків, вул.Георгіївська, 27) про визнання протиправними дій та відшкодування завданих збитків

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів вона має право звернутись до відповідного суду загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.