Справа № 420/15179/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15179/22

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (суддя Попов В.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складений 17.01.2023) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до УСБУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплатити позивачу грошового забезпечення за період із квітня по вересень 2021 року та зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років служби, компенсації за невикористані 20 днів основної відпусти та 56 днів додаткової відпустки без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, індексації), та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років служби, компенсації за невикористані 20 днів основної відпустки та 56 днів додаткової відпустки із включенням до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги на членів сім`ї - дружини та двох синів, та зобов`язати виплатити таку допомогу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року цей адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УСБУ в Одеській області щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення за період із квітня по вересень 2021 року.

Зобов`язано УСБУ в Одеській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії УСБУ у Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років служби, компенсації за невикористані 20 днів основної відпустки та 56 днів додаткової відпустки без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року з урахуванням підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, індексації.

Зобов`язано УСБУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років служби, компенсації за невикористані 20 днів основної відпустки та 56 днів додаткової відпустки із включенням до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність УСБУ у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги на членів сім`ї - дружину та двох синів у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року.

Зобов`язано УСБУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу на членів сім`ї - дружину та двох синів у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року на кожного члена сім`ї.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На думку апелянта суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, а саме:

у абзаці 4 резолютивної частини оскаржуваного рішення визнав протиправними дії Управління по нарахуванню та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років служби, компенсації за невикористані 20 днів основної відпустки та 56 днів додаткової відпустки без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірі станом на час зарахування у розпорядження у грудні 2019 року з урахуванням підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, індексації. Однак, такого виду відпустки як додаткова відпустка тривалістю 56 днів у військовослужбовців СБУ не існує, в тому числі і у позивача, якій мав право на отримання компенсації за невикористані 14 днів додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2018 - 2021 роки включно, що разом за 4 роки становить 56 днів. Ані в описовій, ані в мотивувальній частині оскаржуваного рішення судом першої інстанції не досліджувалися підстави нарахування компенсацій за невикористані дні додаткових відпусток.

Також, у тексті оскаржуваного судового рішення взагалі відсутні обставини щодо індексації одноразової грошової допомоги (зокрема, визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення) при звільненні і компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток.

Крім того, суд першої інстанції у абзаці шостому резолютивної частини оскаржуваного рішення визнав протиправною бездіяльність Управління щодо ненарахування та не виплати взагалі підйомної допомоги позивачу на членів сім`ї - дружину та двох синів. Однак, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи наявні докази нарахування позивачу такої підйомної допомоги у розмірі 21 541,95 грн.

Також, у абзаці сьомому резолютивної частини оскаржуваного рішення суд першої інстанції зобов`язав Управління виплатити (без встановлення обов`язку нарахувати) позивачу підйомну допомогу на членів сім`ї - дружину та двох синів у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року на кожного члена сім`ї. Цей висновок суду першої інстанції також не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у ньому суд не врахував вже нараховані та виплачені позивачу кошти підйомної допомоги на членів сім`ї у розмірі 21 541,95 грн.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 1 грудня 2011 року проходив службу в Службі безпеки України.

Наказом Голови СБУ від 19.12.20І9 №1761-ос підполковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника Управління за підпунктом "б" пункту 48 (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262 з 19.12.2019 по 18.03.2020.

В подальшому строк зарахування у розпорядження продовжено до 19.04.2021 року.

У зв`язку із закінчення терміну перебування ОСОБА_1 у розпорядженні виплата грошового забезпечення йому була припинена з 20.04.2021 року.

Наказом від 10.10.2021 року №1202-ос/дск, підполковника ОСОБА_1 звільнено в запас СБУ за підпунктом "а" пункту 61 Положення, підпунктом "г" (у зв`язку зі скорочення штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з виключенням з 17.09.2021 зі списків особового складу Управління наказом начальника Управління №426-ОС від 17.09.2021.

Вважаючи, що УСБУ протиправно не виплачувало з квітня 2021 року грошове забезпечення, а при розрахунку виплат під час звільнення не були включені всі складові грошового забезпечення, отримувалися до зарахування у розпорядження, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на отримання грошового забезпечення за посадою, що займав до направлення у розпорядження, тобто станом на грудень 2019 року. Тому, всі нарахування, які передбачені діючим законодавством до виплати при звільненні позивача необхідно здійснювати виходячи із його грошового забезпечення станом на грудень 2019 року, тобто за повний попередній місяць до його направлення у розпорядження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, приписами частини другої статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 27 Закону України від 25.03.1992 №2229-ХІІ "Про Службу безпеки України" (далі Закон №2229-ХІІ) держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців і працівників Служби безпеки України.

Військовослужбовці Служби безпеки України користуються політичними, соціально-економічними та особистими правами і свободами, а також пільгами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.

Право на пільги зберігається за військовослужбовцями Служби безпеки України, яких звільнено зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років.

Соціальний захист працівників, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, забезпечується на загальних підставах відповідно до законодавства про працю.

Згідно із статтею 30 Закону №2229-ХІІ форми та розміри грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України встановлюються законодавством і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Служби безпеки України якісним складом військовослужбовців, враховувати характер, умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Умови та оплата праці працівників Служби безпеки України визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, сержантського і старшинського складу, рядового складу Служби безпеки України регулюється Положенням, затвердженим Указом Президента України №1262/2007 від 27.12.2007 (далі Положення №1262/2007).

Пунктом 48 розділу ІV "Призначення на посади та переміщення по службі" Положення №1262/2007 встановлено, що зарахування військовослужбовців Служби безпеки України у розпорядження прямих начальників (командирів) допускається: б) у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів до 3 місяців.

Після закінчення строку перебування військовослужбовця у розпорядженні прямого начальника (командира), а також у разі відсутності підстав для дальшого перебування в розпорядженні, він призначається на посаду в порядку, встановленому цим Положенням.

За військовослужбовцями, зарахованими у розпорядження прямих начальників (командирів), зберігається матеріальне та грошове забезпечення всіх видів за посадами, які вони займали, якщо інше не передбачено законодавством.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення врегульовані Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затверджену наказом СБУ від 10 квітня 2018 року №515/ДСК, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2018 року за №512/31964 (далі Інструкція № 515/ДСК, із змінами внесеними наказом №1199/ДСК від 02 серпня 2019 року).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу IV Інструкції №515/ДСК виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, зарахованим у розпорядження відповідних начальників або керівників, здійснюється на підставі наказів по особовому складу органів, підрозділів, закладів та установ СБУ.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу IV Інструкції №515/ДСК за військовослужбовцями, зарахованими у розпорядження відповідних начальників або керівників (крім тих, що зараховані в розпорядження за підставами, передбаченими підпунктами "в", "д", "з" пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262, зберігається виплата грошового забезпечення всіх видів за посадами, які вони займали, протягом строків, передбачених пунктом 48 Положення, з урахуванням їх продовження у встановленому порядку.

Як вбачається матеріалів справи, позивач наказом від 19.12.20І9 №1761-ос був зарахований у розпорядження начальника Управління за підпунктом "б" пункту 48 (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262 з 19.12.2019 по 18.03.2020.

На час виведення в розпорядження у грудні 2019 року грошове забезпечення позивача складалося із:

- посадового окладу у розмірі 7 640 грн,;

- окладу за військовим званням у розмірі 1 410 грн.;

- надбавка за вислугу років у розмірі 3 620 грн.;

- доплата ОРД у розмірі 382 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби у розмірі 7 855,4 грн.;

- надбавка підрозділу "К" у розмірі 452,5 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 1 146 грн;

- щомісячне преміювання у розмірі 764 грн.

В подальшому строк зарахування у розпорядження було продовжено до 19.04.2021 року.

У зв`язку із закінчення терміну перебування у розпорядженні виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 була припинено з 20.04.2021 року до звільнення з військової служби (17.09.2021).

Крім того, при звільнені з військової служби, до грошового забезпечення, яке взято відповідачем для розрахунків з позивачем у зв`язку із звільненням, не було включено виплати, які він отримував до направлення у розпорядження в грудні 2019 року, а саме:

- доплата ОРД у розмірі 382 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби у розмірі 7 855,4 грн.;

- надбавка підрозділу "К" у розмірі 452,5 грн.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, пункту 1 частини другої статті 2 та частини першої статті 7 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого перевіряє чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів констатує, що питання про нарахування ти виплату грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ визначено Інструкцією №515/ДСК, якою прямо встановлено, що за військовослужбовцями, зарахованими в розпорядження відповідних начальників, зберігається виплата грошового забезпечення на весь період перебування у розпорядженні за посадами, які вони займали, а перелік випадків, коли виплата грошового забезпечення припиняється, є вичерпним і жоден із них не стосується ситуації позивача.

Ураховуючи, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в супереч положень вимог Інструкції №515/ДСК, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених обставин справи та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов