Справа № 640/22353/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дотан" () реєстраційного ліміту в розмірі 13186111,01 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні відповідно до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок відсутності показника реєстраційного ліміту позивач не може здійснити реєстрацію податкових накладних, а отже і позбавлений права здійснювати господарську діяльність. При цьому, жодного механізму списання даних показників у податковому законодавстві не передбачено, оскільки реєстраційний ліміт, який сформувався у позивача виник за отриманими накладними, що є складовою формули, передбаченої ст. 200-1 Податкового кодексу України, а списанню підлягала частина реєстраційного ліміту, що виник внаслідок поповнення казначейського рахунку позивачем і по статті 43 Податкового кодексу України підлягала поверненню із бюджету, однак такий показник у Товариства був відсутній. В той же час, лише відповідач як орган, який є розробником та адміністратором системи електронного адміністрування ПДВ, має право відповідно до податкового законодавства щодо відображення показників позивача і тільки за відповідним рішенням суду. Крім того, відповідач факт наявності реєстраційного ліміту ПДВ не заперечує.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що відсутній загальний механізм відновлення автоматичного обліку показників в СЕА ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. При цьому, чинними нормами Податкового кодексу України не передбачено відновлення закритого рахунку платника податків в САУ після скасування реєстрації такого суб`єкта господарювання платником ПДВ та поновлення в облікових даних платника податку суми ПДВ по отриманих податкових накладних.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження 06 червня 2023.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги.

Судом повторно було надіслано на адресу сторін ухвалу суду про відкриття апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існувала необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан