Справа № 640/14870/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2023 року Київ № 640/14870/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до ОАСК з позовом до Київської міської прокуратури, керівника Київської міської прокуратури Кіпера О.О., з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича від 30.06.2022 року №913-к та зобов`язати Київську міську прокуратуру призначити ОСОБА_1 на посаду прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві Київської міської прокуратури або на рівнозначну посаду прокурора в Київську міську прокуратуру.

15.12.2022, набрав чинності Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абз. 2 ч. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду, - абз. 3 ч. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 2825-IX.

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали справи №640/14870/22 передано до КОАС. За результатами автоматизованого розподілу справи №640/14870/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.

Вказана адмінстативна справа зареєстрована у комп`ютерній програмі "ДСС" КОАС 16.06.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 20.06.2023 про що свідчить акт від тієї ж дати.

Згідно з частиною другою статті 35 КАСУ, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах ст.171 КАСУ на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: обґрунтування, яким чином (дією чи бездіяльністю) посадовою особою суб`єкта владних повноважень порушено права та інтереси позивача; привести у відповідність вступну та резолютивну частину позову з урахуванням вимог статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначення місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви; надати документ про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1 984, 80 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу від 30.06.2022 року.

Тобто, строк звернення до суду із цією позовною вимогою відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України складає місяць від дати, з якої позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав спірним наказом.

Водночас, позовну заяву до суду подано 08.09.2022 року, тобто із пропуском місячного процесуального строку.

Проте, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно протягом десяти днів звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодекс адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем визначено суб`єктний склад відповідачів у кількості двох - Київської міської прокуратури та керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича.

Разом з тим, фактично позовні вимоги заявлено лише до одного - Київської міської прокуратури.

Суд зауважує, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу, виданого посадовою особою суб`єкта владних повноважень, не може вважатися заявленою до такої посадової особи як до самостійного відповідача без обґрунтування, яким чином (дією чи бездіяльністю) посадовою особою суб`єкта владних повноважень порушено права та інтереси позивача. Водночас, позовна вимога, викладена в такій формі, не відповідає вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено процесуальні конструкції способів захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, позивачем має бути уточнено належний склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог, або прохальну частину позовної заяви викласти з урахуванням вимог статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо покликань позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то суд зазначає наступне:

відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем не заявлено.

Натомість, предметом спору позивачем визначено наказ керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича від 30.06.2022 року №913-к «Про вихід з відпустки», якою остання вважається такою, що приступила до виконання обов`язків по посаді прокурора прокуратури міста Києва у зв`язку з достроковим виходом з відпустки для догляду за дитиною.

Крім того, позовна вимога зобов`язального характеру, спрямована до Київської міської прокуратури, не може вважатися вимогою похідною від позовної вимоги про «визнання протиправним та скасування наказу від 30.06.2022 року №913-к», оскільки позивач фактично просить суд зобов`язати Київську міську прокуратуру видати новий наказ, яким призначити останню на посаду (рівнозначну посаду) прокурора у Київську міську прокуратуру.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог або надано суду докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 гривень.

Таким чином, позивачеві слід оплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1 984,80 грн.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.