Справа № 240/12454/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/12454/23

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивачка) із позовом, в якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність Департаменту соціальної та молодіжної політики в частині порушень вимог статті 40 Конституції України та статей 18,19,20 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА надати обґрунтовану письмову відповідь на її звернення від 17.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою отримання від Департаменту соціальної та молодіжної політики (далі - відповідач, Департамент) інформації неодноразово зверталася із відповідними запитами, в яких просила у встановлений законом строк повідомити про вжиті заходи щодо виконання рішення суду, яким вирішено питання про надання житла її сім`ї, однак відповідей на такі не отримала.

Таку бездіяльність відповідача щодо розгляду поданих звернень позивачка вважає протиправною, наголошує, що звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.06.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Не погоджується із заявленими вимогами позивачки та пояснив, що відповідь підготовлена та направлена поштовою звичайною кореспонденцією 31.01.2023 за вихідним номером № 680 на адресу позивачки, та повторно на її скаргу 12.04.2023, а тому бездіяльність Департаменту відсутня.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені доводи, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 , з метою отримання інформації щодо виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 у справі № 2-42102/05, яким зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Віницької обласної адміністрації забезпечити житлом сім`ю ОСОБА_2 , в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1 категорію, оскільки ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області замінено стягувача у виконавчому провадженні №10647447 ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , звернулася 16.01.2023 із запитом до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації.

Не отримавши у строк передбачений законодавством відповідь на поданий запит, позивачка 14.03.2023 звернулася із скаргою до голови Вінницької обласної державної адміністрації, в якій просила:

- вжити необхідні заходи, забезпечити розгляд її запиту та надати вичерпні відповіді на поставлені запитання;

- донести до відома підлеглих, що закони України мають виконуватися не лише громадянами України, а і представниками державної влади;

- вчинити відповідні заходи та відреагувати на протиправні дії Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації.

Вказану скаргу просила розглянути у першочерговому порядку, у зв`язку із встановленими законодавством пільгами.

Як вказує представник відповідача у відзиві на позов, на подані звернення та скаргу відповідь направлена на адресу позивачки простим поштовим відправленням, викладена у листі №680 від 31.01.2023 та повторно його копію направлено супровідним листом № 27-Г-2340-8 від 12.04.2023.

Позивачка наголошує, що відповіді на звернення та скаргу не отримала, фіксація отримання поштовим зв`язком кореспонденції не здійснена.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо розгляду поданого звернення, такою, що грубо порушує її законні права та інтереси, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вказує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чинним і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду; якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення; у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Порядок розгляду звернень визначено ст. 15 Закону № 393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 19 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст.20 вказаного вище Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Так, як свідчать матеріали справи позивачка має встановлені законодавством пільги (особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 карегорії), а тому її звернення, скарги, заяви державними органами мають бути розглянуті у першочерговому порядку.

Як вже зазначалося, позивачка 16.01.2023 звернулася до Департаменту із запитом, в якому просила:

- повідомити про хід виконання виконавчого листа №92-2102/5, виданого 30 липня 2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області;

- які заходи вчинені відповідачем-правонаступником (Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації) з метою виконання рішення суду протягом 2019-2022 років? (просила підтвердити відповідними документами);

- як вбачає відповідач-правонаступник (Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації) виконання судового рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 прийнятого у справі №2-а 2102/05 та виконавчого листа №92-2102/5 від 30.07.2008?

Не отримавши відповідь, у встановлений законодавством строк, подала до Вінницької обласної державної адміністрації скаргу на дії посадових осіб Департаменту.

За твердженнями позивачки відповіді на звернення та скаргу не отримала, у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом. Представник відповідача доводить зворотнє, наголошує, що відповіді позивачці надано та надіслано на її адресу простим поштовим відправленням 31.01.2023 та 14.04.2023.

Тобто, в даній справі виникли спірні правовідносини з приводу розгляду звернень та належного повідомлення позивачки із прийнятими рішеннями за результатами розгляду поданого звернення.

Суд зазначає, що предметом позову є виключно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення, при цьому питання правомірності дій уповноважених осіб Департаменту з виконання судового рішення з приводу отримання житла виходить за межі позовних вимог та судом не досліджується.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями статті 9 Закону № 2657-XII обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

При проведеному аналізі доданих учасниками справи до позовної заяви документів, слід відмітити, що звернення позивачки датоване 16.01.2023, а відповідь Департаменту 31.01.2023 за вихідним № 680 (додана представником відповідача до відзиву на позов), однак матеріали справи не містять доказів поштового відправлення такої відповіді та їх отримання позивачкою.

Пунктом 1 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181 (далі - Інструкція) визначено, що діловодство за пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, у медіа (далі - організаціях) здійснюється на засадах, визначених Типовою інструкцією з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 Деякі питання документування управлінської діяльності, з урахуванням передбачених цією Інструкцією особливостей для реєстрації пропозицій (зауважень), заяв (клопотань) і скарг громадян, що надійшли до організації.

При цьому, слід зазначити, що Законом № 393/96-ВР та Інструкцією не міститься окремих вимог щодо необхідності надсилання відповідей на звернення, рекомендованими листами.

Законом № 393/96-ВР не визначено засобів зв`язку, за допомогою яких здійснюється повідомлення заявника про результати розгляду звернення, а також виду поштового відправлення, яким скеровується відповідь заявнику.

Відповідно до пункту 32 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 (далі - Типова інструкція), датою документа є дата його реєстрації.

Відповідно до пунктів 192-195 Типової інструкції, вихідні документи у паперовій формі, створені в установі у разі наявності підстав, які визнаються обґрунтованими для створення документів у паперовій формі, надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службою. Опрацювання документів для відправлення засобами поштового зв`язку здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку. Вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня. Не допускається, зокрема, надсилання або передача документів без їх реєстрації у службі діловодства та дублетне надсилання примірника, у тому числі оригінального, документа у паперовій формі, якщо його примірник або копію вже надіслано в електронній формі через систему взаємодії.

Згідно з вимогами п.196 вказаної Типової інструкції, під час приймання від виконавців вихідних документів працівники служби діловодства зобов`язані перевірити: правильність оформлення документа (склад і розміщення в ньому всіх реквізитів); наявність і правильність зазначення адреси; наявність на документі відмітки про додатки; наявність усіх необхідних підписів (печаток) на документі та додатках до нього; наявність додатків та їх відповідність заявленому складу; відповідність кількості примірників кількості адресатів; наявність віз на паперовому примірнику вихідного документа (у разі необхідності його створення), що залишається у справах установи.

Як стверджує представник відповідача у відзиві на позов, відповідь на звернення від 16.01.2023 направлялись заявниці простим поштовим відправленням.

Відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила №270), поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

При цьому, відповідно до пункту 2 цих Правил, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється оператором поштового зв`язку адресату на поштову адресу або видається в об`єкті поштового зв`язку без вручення розписки.

Проаналізувавши викладені норми, та враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 29.04.2021 у справі № 600/980/20-а суд дійшов висновку, що належним доказом виконання відповідачем вимог п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону № 393/96-ВР є журнал реєстрації вихідної кореспонденції, який до матеріалів справи представником відповідача не додано.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що надані представником відповідача документи до відзиву на позов, не містять жодного доказу, що відповіді на звернення позивачки були належним чином зареєстровані та направлені заявниці, матеріали справи не містять копій журналу реєстрації вихідної кореспонденції, відповіді від 31.01.2023, що спростовує доводи представника відповідача про направлення її позивачці та не може свідчити про виконання відповідачем зобов`язання про повідомлення громадянина стосовно результату перевірки звернення і суть прийнятого рішення, оскільки вказані докази не містять інформацію про правильність оформлення документа та чи отримано лист позивачкою.

У той час, у ході судового розгляду справи, не встановлено інших належних доказів направлення позивачці відповіді на її звернення.

На переконання суду, відповідачем порушено право позивачки на отримання відповіді на звернення у належний спосіб, так як не доведено факт направлення письмової відповіді за результатами розгляду звернення у строк, визначений Законом № 393/96-ВР, який зобов`язаний письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

В рамках адміністративного судочинства дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм; бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити згідно із законодавством України.

Суд оцінює правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень через призму критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Втім, суд вважає за необхідне наголосити, що з метою належного захисту порушених прав позивачки резолютивна частина рішення має бути викладена чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та має бути спрямована на захист конкретних прав, свобод та її інтересів з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту.

У той час, враховуючи зміст викладених позовних вимог (в тому числі допущену у таких описку щодо дати звернення, яке підлягало розгляду) та обов`язковості виконання прийнятого рішення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на звернення від 16.01.2023 та зобов`язання Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації належним чином повідомити ОСОБА_1 стосовно результату перевірки звернення від 16.01.2023 та суть прийнятого рішення.

Враховуючи відсутність письмових доказів сплати судового збору питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе буд.7, м.Вінниця,21036. ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на звернення від 16.01.2023.

Зобов`язати Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної Державної адміністрації належним чином повідомити ОСОБА_1 стосовно результату перевірки звернення від 16.01.2023 та суть прийнятого рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 29 червня 2023 р.