Справа № П/811/754/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № П/811/754/16

адміністративне провадження № К/990/22064/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/754/16 за позовом Філії Національної телерадіокомпанії України «Кіровоградська регіональна дирекція» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 задоволено адміністративний позов Філії Національної телерадіокомпанії України «Кіровоградська регіональна дирекція» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення № від 30.03.2016 про застосування штрафних санкцій в розмірі 44516,62 грн та пені у розмірі 667,75 грн. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Контролюючим органом 27.09.2022 подано апеляційну скаргу на дане судове рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №П/811/754/16; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 відмовлено Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 в адміністративній справі №П/811/754/16(2-кас/340/22/21).

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області як суб`єкт владних повноважень має офіційну електронну адресу , у відповідності до матеріалів адміністративної справи електронну копію судового рішення від 11.01.2022 було доставлено до електронної скриньки заявника 11.01.2022, про що сформовано відповідну довідку. Тому доводи відповідача про те, що паперову копію судового рішення він отримав лише 29.08.2022, не мали вирішального значення при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, адже електронну копію судового рішення заявником отримано 11.01.2022 і саме з цієї дати у відповідача розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/754/16.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано втретє, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 15.02.2023 та від 01.05.2023. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції, втретє касаційну скаргу подано після надходження фінансування та сплати судового збору.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Натомість скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку щодо застосування частини 1 статті 121 та частини 3 статті 295 КАС України, викладеного у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №820/1212/17, від 18.11.2016 у справі №826/1722/14 та від 17.12.2018 №П/8112372/17, не врахував, що паперову копію судового рішення отримано нарочно лише 29.08.2022, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Верховний Суд зазначає, що скаржником вказано невідповідну підставу касаційного оскарження, оскільки пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України передбачена можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Також контролюючим органом не обґрунтовано, в чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права апеляційним судом при постановленні ухвали від 22.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, не спростовано висновок суду апеляційної інстанції, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції податковим органом отримано на електронну скриньку 11.01.2022.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/754/16 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва