Справа № 761/21262/23
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/613/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) Лук`янчука Валерія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 1КІ № від 03.06.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вивчення матеріалів адміністративного позову доходжу висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 44 та ч. 5 ст. 160 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Засвідчення позову як певного паперового документу здійснюється шляхом його підписання. До складу підпису входять: особистий підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала документ.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, позовну заяву позивачем не підписано.

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем подано копії додатків, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Крім того, враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) Лук`янчука Валерія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко