Справа № 320/21937/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

30 червня 2023 року № 320/21937/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву про забезпечення доказів з адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури в особі голови ВКДКА Сергія Валентиновича Вилков про визнання протиправним скасування рішення (наказу, доручення),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Вищої Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури в особі голови ВКДКА Сергія Валентиновича Вилков про визнання протиправним скасування рішення (наказу, доручення).

28.06.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів у якій просить суд витребувати рішення (наказ, доручення) ВКДКА в особі голови ВКДКА Сергія Вилков «щодо скерування скарги про дисциплінарний проступок адвоката Вадима Хабібулліна (КДКА Київської області) до КДКА іншого регіону (КДКА Закарпатської області), тобто протиправної зміни підсудності, зміна якої з Київської на Закарпатську область, яка не найбільш територіально наближена, відбулася без врахування Положення та Регламенту ВКДКА, Європейської Конвенції, практики Європейського суду та порушень під час виконання своїх функцій ВКДКА як належного суду, встановлених законом у розумінні ст. 6 Європейської Конвенції як квазісудового органу в системі адвокатури за аналогією з ч. 2 ст. 29 КАС України щодо передачі справи на розгляд іншому суду, що найбільш територіально наближений», якою не є КДКА Закарпатської області по відношенню до Київської області, що може підтверджувати порушення процедури з мотивів особистої помсти, які навів позивач у позові.

З огляду на викладене та те, що для позивача існують труднощі у позасудовому отриманні необхідних доказів для доведення його вимог, позивач вважає за необхідне просить суд задовольнити дану заяву.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суддя вважає, що дану заяву належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів необхідно сплатити 805,20 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 116 КАС України суд, із врахуванням частини десятої статті 169 КАС України, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 116 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачеві (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.