Справа № 160/20213/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дидочкіної О.А.
позивача: не з`явився;
від позивача: Кулаков М.А., представник (адвокат);
від відповідача: Плахтій О.С., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Обставини справи: 21.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №135-с від 08.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- встановити судовий контроль за виконання судового рішення, зобов`язавши відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , судові витрати, що включають в себе судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач обіймала посаду начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. 08.12.2022 в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мариною Твердохлєб був виданий наказ №135-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Відповідно до цього наказу, на підставі статей 65, 66 та 77 Закону України №889 застосовано до заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 та 9 частини другої статті 65 Закону України №889, в перший робочий день, наступний за днем закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу на роботу. Позивач уважає зазначений наказ протиправним і таким, що підлягає скасуванню, тому й звернулась з цим позовом до суду.
11.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначає, що наказ, що оскаржується, є законним, обґрунтованим та таким, що винесений з додержанням процедур, встановлених законодавством, підстави для його скасування відсутні.
Ухвалою суду від 26.12.2022 витребувано у відповідача додаткові докази: копію дисциплінарної справи №43 стосовно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1., розпочатої 16.11.2022 та закінченої 08.12.2022; копію особової справи заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1.
Витребувані судом документи були надані до суду 11.01.2023.
Ухвалою суду від 26.12.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.; підготовче засідання призначено на 23 січня 2023 року на 11:00 год.
06.02.2023 представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів по справі: копії наказу ДПС України від 15.05.2020 №216 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами); копії наказу ДПС України від 02.09.2019 №52 «Про затвердження Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби» (зі змінами).
15.02.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник зазначає, що в акті тематичної перевірки або в будь-якому іншому документі відсутні відомості щодо незаконного використання позивачем інформації, яку вона отримала при дослідженні відомостей з інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України, не встановлено передачі цієї інформації стороннім особам, у тому числі тим, відносно яких також наведена інформація в акті тематичної перевірки. Також представник позивача зазначає, що в періоді з 16.03.2022 по 18.08.2022 позивач мала доступ до інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України лише з 16.03.2022 по 14.04.2022 та з 23.05.2022 по 05.07.2022, а з урахуванням листа ДПС України від 20.01.2023, позивач здійснювала перегляд інформації в ІКП ДПС України лише в періоді з 23.05.2022 по 01.07.2022.
Крім цього, у відповіді на відзив представник позивача заявляє клопотання про поновлення строку на подачу цієї відповіді, яке суд задовольняє з огляду на положення ч.2 ст.121 КАС України, а також з огляду на те, що матеріали справи свідчать, що відзив на позовну заяву був надісланий позивачу засобами поштового зв`язку, доказів отримання відзиву до матеріалів справи не надано.
У судовому засіданні представник відповідача вказав на необхідність ознайомлення з відповіддю на відзив та надання часу для подачі відповідних заперечень.
06.03.2023 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
У наказі голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №281 від 21 листопада 2022 року «Про організацію роботи під час оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту», відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, керуючись рішеннями Ради суддів України від 24.02.2022 №9 і від 05.08.2022 №23 та з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки суддів, працівників та відвідувачів суду зазначено про те, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду рекомендовано тимчасово припинити виконання роботи, до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Про розгляд справи 22.03.2023 сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи їх представників у відповідній розписці, яка міститься в матеріалах справи.
Підготовче судове засідання 22.03.2023 було проведено за участю представника позивача Кулакова М.А. та представника відповідача Кравченко М.В.
19.04.2023 розгляд справи по суті відбувся за участю представника позивача Кулакова М.А. та представника відповідача Кравченко М.В. Позивач у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У судовому засіданні була оголошена перерва до 11:00 год. 08 травня 2023 року.
08.05.2023 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач указує, що підстави для перегляду та вивантаження позивачем інформації по платниках податків, про які було зазначено в акті тематичної перевірки, були відсутні. По платникам податків, які вказані в акті тематичної перевірки, листи (контрольні доручення, запити тощо) до управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків головного управління ДПС у Дніпропетровській області не надходили. Також в акті тематичної перевірки зазначено, що в ході проведення тематичної перевірки ГУ ДПС в Дніпропетровській області повідомило, що в період з 01.09.2021 по 19.08.2022 звернення (заяви, скарги, повідомлення тощо), листи та запити правоохоронних органів, ухвали судів надходили лише по окремим суб`єктам підприємництва.
08.05.2023 до суду від представника позивача надійшли пояснення, в яких представник указує, що відповідно до посадової інструкції позивач мала, серед інших, такі функції: моніторинг фінансово-господарських операцій платників податків з метою виявлення податкових ризиків, виявлення та аналіз податкових ризиків в діяльності платників податків; проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування щодо оцінки ступеню ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Результатом виконання цих функцій є виявлення податкових ризиків (для платників ГУ ДПС у Дніпропетровській області) та їх подальше відпрацювання шляхом фіскальної функції податкового органу. Уразі виявлення ймовірних ризиків відносно платників ГУ ДПС у Дніпропетровській області, будується графічна схема руху податкового кредиту із зазначенням виявлених ймовірно ризикових моментів. На практиці, це реалізувалось шляхом перегляду готових побудованих схем руху податкового кредиту та перевірки окремих ланцюгів стосовно яких позивач або у керівництва виникали додаткові питання.
08.05.2023 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
Про розгляд справи 05.06.2023 сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи їх представників у відповідній розписці, яка міститься в матеріалах справи.
У судовому засіданні, яке відбулось 05.06.2023, брали участь представник позивача Кулаков М.А. та представник відповідача Плахтій О.С. Позивач у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог і у їх задоволенні просив відмовити.
У судовому засіданні 05.06.2023 суд проголосив вступну і резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Відповідно до наказу від 29.06.2022 №246-о Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (позивач), начальника відділу прогнозу аналізу та звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, переведено на рівнозначну посаду заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з 29 червня 2022 року.
16.11.2022 був виданий наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №124-с «Про порушення дисциплінарного провадження».
1. порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (зі змінами), Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 №52 (зі змінами), Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Держаної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 №216 (зі змінами), під час перебування на посаді начальника відділу прогнозування, аналізу та звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
2. для проведення дисциплінарного провадження утворено Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Дисциплінарна комісія) у складі згідно з додатком;
3. дисциплінарній комісії здійснити дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1. Термін - з 16.11.2022 по 16.12.2022 включно.
Наказ видано на підставі вимог розділу VIII Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (із змінами) та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (зі змінами), згідно доручення в.о. Голови ДПС України Кірієнко Тетяни від 11.11.2022 №154-д(14) до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 09.11.2022 №870/99-00-14-03-13.
Так, згідно з дорученням від 11.11.2022 №154-д(14) в.о. Голови ДПС України Тетяни Кірієнко доручено в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Твердохлєб Марині на підставі статей 64-69 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (із змінами) для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вичиненого дисциплінарного проступку розглянути питання щодо ініціювання перед Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Дніпропетровській області порушення дисциплінарного провадження, серед інших, стосовно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, порушення Закону №1700-VII, Правил №52 та Порядку №216 під час перебування на посаді начальника відділу прогнозування, аналізу та звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
На посаді начальника відділу прогнозу, аналізу та звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 перебувала з 05 січня 2021 року (наказ від 05.01.2021 №15-О) по 29.06.2022, коли її було переведено на посаду начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
29.11.2022 відбулось засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за результатами якого складено протокол від 29.11.2022 №2.
Згідно з цим протоколом, дисциплінарна комісія прийняла рішення про наявність в діях держаного службовця дисциплінарного проступку визначеного пунктами 1 та 9 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (зі змінами); рекомендувати застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення та підготувати подання дисциплінарної комісії в.о. начальника ГУ ДПС Твердохлєб Марині.
Таке подання міститься в матеріалах дисциплінарної справи №43, подання від 29.11.2022 №2177/04-36-01-11, згідно з яким, дисциплінарною комісією рекомендовано притягнути заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення (п.4 ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця (п.1 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»), та за використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб (п.9 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»).
08.12.2022 в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мариною Твердохлєб був виданий наказ №135-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Відповідно до цього наказу, на підставі статей 65, 66 та 77 Закону України №889 застосовано до заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 та 9 частини другої статті 65 Закону України №889, в перший робочий день, наступний за днем закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу на роботу.
Позивач уважає зазначений наказ протиправним і таким, що підлягає скасуванню, тому й звернулась з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Правовідносини у сфері державної служби регулюються Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), який є спеціальним актом вищої юридичної сили в системі законодавства про державну службу, та визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством. статус державного службовця.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина 2 статті 1 Закону №889-VIII).
Відповідно до ст.64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (далі - Порядок №1039).
Процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи (п.2 Порядку №1039).
Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №1039, дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.
Відповідно до п.7 Порядку №1039, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.
Склад дисциплінарної комісії затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі (п.10 Порядку №1039).
Згідно з пунктами 19, 19-1 Порядку №1039, формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання.
Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правоможним, якщо в ньому бере участь не менше половини її членів від загального складу.
Члени Комісії, дисциплінарної комісії, державний службовець та інші особи, які є учасниками дисциплінарного провадження, у разі наявності поважних причин можуть брати участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, повідомивши про такі причини головуючому на засіданні Комісії, голові дисциплінарної комісії шляхом використання засобів електронної комунікації не пізніше ніж як за один день до проведення засідання.
Комісія, дисциплінарна комісія також може прийняти рішення про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів, про що зазначається в протоколі засідання Комісії, дисциплінарної комісії.
Перед початком засідання Комісії, дисциплінарної комісії її члени, державний службовець, а також інші особи, які беруть участь у засіданні дистанційно у випадках, визначених абзацами першим і другим цього пункту, пред`являють паспорт громадянина України або інший документ, який посвідчує особу.
Під час проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії дистанційно в режимі відеоконференції забезпечується належна якість зображення та звуку, розгляд питань здійснюється з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Пунктами 22, 23 Порядку №1039 передбачено, що рішення Комісії, дисциплінарної комісії оформляється протоколом.
У разі проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії дистанційно в режимі відеоконференції рішення Комісії, дисциплінарної комісії може оформлюватися протоколом в електронній формі, який підписується присутніми на засіданні членами Комісії, дисциплінарної комісії із накладенням кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
У протоколі зазначаються прізвище та ініціали головуючого на засіданні Комісії, голови і секретаря дисциплінарної комісії, присутніх на засіданні членів Комісії, дисциплінарної комісії, експертів (фахівців) у відповідній сфері та/або з відповідних питань, представників державних органів (у разі їх залучення), місце, дата та спосіб проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення.
Комісія, дисциплінарна комісія на своєму засіданні приймає рішення про початок розгляду дисциплінарної справи та про початок формування дисциплінарної справи.
Відповідно до пунктів 24-30 Порядку №1039, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Документи та матеріали, що долучаються до дисциплінарної справи, повинні відповідати вимогам щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами в державному органі.
Дисциплінарна справа формується з урахуванням вимог порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого НАДС.
Тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 30 календарних днів.
З метою формування дисциплінарної справи Комісія, дисциплінарна комісія може звертатися до відповідних посадових осіб державного органу (його територіальних органів), у якому здійснюється дисциплінарне провадження, інших державних органів, підприємств, установ, організацій щодо надання відповідних пояснень, документів, матеріалів (належним чином завірених копій).
Формує дисциплінарну справу та здійснює її підготовку до розгляду: Комісією - комітет з дисциплінарних проваджень; дисциплінарною комісією - секретар.
Після завершення формування дисциплінарної справи комітет з дисциплінарних проваджень або секретар дисциплінарної комісії передають її відповідно Комісії або дисциплінарній комісії та повідомляють про це головуючому на засіданні Комісії або голові дисциплінарної комісії з метою призначення дати засідання для її розгляду.
Під час проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії дистанційно в режимі відеоконференції ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи членів Комісії, дисциплінарної комісії забезпечується відповідно комітетом з дисциплінарних проваджень або секретарем дисциплінарної комісії шляхом застосування технічних засобів та/або шляхом надання електронних копій матеріалів дисциплінарної справи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації, зокрема персональних даних.
Згідно з пунктами 31, 31-1, 31-2, 32 Порядку №1039, комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Державний службовець має право:
бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.
До моменту внесення суб`єкту призначення пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії відповідно до пункту 35 цього Порядку матеріали дисциплінарної справи можуть надаватися для ознайомлення в паперовій або електронній формі працівниками спеціального структурного підрозділу НАДС, секретарем дисциплінарної комісії державному службовцю та/або уповноваженому ним представнику за їх письмовою заявою, в якій зазначається електронна адреса для листування, надсилання матеріалів дисциплінарної справи. Така заява може подаватися в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.
До заяви додаються копії документів, що посвідчують особу, а також посвідчують повноваження відповідно до законодавства - у разі подання заяви представником, уповноваженим державним службовцем. Матеріали дисциплінарної справи надаються для ознайомлення після перевірки таких документів.
За результатами ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.
Про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.
У разі прийняття Комісією, дисциплінарною комісією рішення про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.
Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження.
Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції.

У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Як установлено судом, 16.11.2022 був виданий наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №124-с про порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та утворено Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Дисциплінарна комісія) у складі згідно з додатком (Леонов Валерій - заступник начальника, Приходько Юрій - начальник відділу контролю за дотриманням антикорупційного законодавства управління з питань запобігання та виявлення корупції; Похило Ірина - начальник відділу супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення, Вдовченко Василь - начальник відділу охорони державної таємниці технічного та криптографічного захисту інформації, Григор`єва Олена - головний державний інспектор сектору адміністраторів безпеки та адміністрування служби каталогів управління інформаційних технологій, Ткач Андрій - головний державний інспектор відділу забезпечення відомчого контролю, Аліфанова Ганна - заступник начальник управління - начальник відділу кадрового адміністрування управління персоналу, Лебідь Ганна - начальник відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту, Тимощенко Олег - головний державний інспектор відділу організації та планування роботи управління організації роботи); термін проведення дисциплінарного провадження з 16.11.2022 по 16.12.2022 включно.

22.11.2022 відбулось засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про що свідчить протокол №1 від 22.11.2022.

На цьому засіданні були обрані голова комісії Леонов Валерій та секретар - Тимощенко Олег.

На цьому засіданні дисциплінарна комісія вирішила: розпочати розгляд та формування дисциплінарної справи відносно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1 ; у межах строків здійснення дисциплінарного провадження сформувати дисциплінарну справу та здійснити її підготовку для розгляду на засіданні дисциплінарної комісії; повідомити заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1 про порушення відносної неї дисциплінарного провадження та запросити її на наступне судове засідання дисциплінарної комісії; відповідальний: головний державний інспектор відділу організації та планування роботи управління організації роботи Тимощенко Олег.

22.11.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області був складений лист №2115/04-36-01-11, яким позивача повідомлено про порушення відносно неї дисциплінарної справи; запропоновано надати особисті пояснення; запропоновано бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії; повідомлено про те, що засідання відбудеться 29.11.2022 о 10:20 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, каб.212, та про те, що позивач за наявності поважних причин може брати участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, повідомивши про такі причини голові дисциплінарної комісії шляхом використання засобів електронної комунікації не пізніше ніж як за один день до проведення засідання.

Процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) визначає Порядок фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042 (далі - Порядок №1042).

Згідно з цим Порядком, інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.

Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол).

Протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб`єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити:

1) дату, час та місце складення протоколу;

2) підставу надіслання інформації або документів державному службовцю з посиланням на відповідну норму Закону;

3) дату, час та вид засобу телекомунікаційного зв`язку, за допомогою якого надіслано інформацію або документи державному службовцю;

4) контактні дані державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо);

5) короткий зміст інформації або документів, які надіслані державному службовцю;

6) найменування посади, прізвище та власне ім`я державного службовця, якому надіслано інформацію або документи;

7) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я працівника державного органу, який надіслав інформацію або документи державному службовцю;

8) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я уповноваженого працівника державного органу, який склав протокол;

9) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я керівника служби управління персоналом;

10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Протокол складається в одному примірнику та зберігається у службі управління персоналом.

Державний службовець, якому доведено інформацію або документи до відома, має право отримати завірену в установленому порядку копію відповідного протоколу.

Керуючись цим Порядком, 22.11.2022 о 18:37 год. секретарем дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Тимощенком О.М. та заступником начальника відділу розвитку персоналу управління персоналу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рощиною Т.В. засобами електронної пошти, наданої заступником начальника управління - начальником відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як засіб телекомунікаційного зв`язку з державним службовцем, надіслано фотокопії та файли у форматі pdf: наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2022 №124-с «Про порушення дисциплінарного провадження», листа від 22.11.2022 №2115/04-36-01-11 за підписом Леонова В.Ю. - голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, доручення в.о. Голови ДПС України Кірієнко Тетяни від 11.11.2022 №154-д(14) до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 09.11.2022 №870/99-00-14-03-13. Протокол складено 22.11.2022 о 18:50 год. в каб. 416 адмінбудівлі ГУ ДПС у Дніпропетровській області в 1 примірнику. Протокол підписаний секретарем дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Тимощенком О.М., заступником начальника відділу розвитку персоналу управління персоналу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рощиною Т.В. та заступником начальника управління - начальником відділу розвитку персоналу управління персоналу (протокол від 22.11.2022 №1 про доведення інформації до відома ОСОБА_1 ).

Дисциплінарна справа також містить копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку, що підтверджує факт надіслання інформації та документів на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з с матеріалами особової справи позивача вказана в особовій картці державного службовця - ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що інформація та документи, які, згідно із зазначеним вище протоколом, надсилались на ел. пошту позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), були надіслані з ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є адресою секретаря дисциплінарної комісії Тимощенка О.М. , і яка вказана ним в особовій картці державного службовця.

Таким чином, відповідачем були дотримані вимоги Порядку №1039 та Порядку №1042 щодо повідомлення позивача про: порушення відносно неї дисциплінарної справи; право позивача надати особисті пояснення, право бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії, а також про можливість позивача за наявності поважних причин брати участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за умови повідомлення про такі причини голові дисциплінарної комісії шляхом використання засобів електронної комунікації не пізніше ніж як за один день до проведення засідання.

Також відповідачем дотримані строки (не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання дисциплінарної комісії) повідомлення про засідання, на якому буде здійснюватися розгляд дисциплінарної справи. Так, повідомлення про засідання 29.11.2022 дисциплінарної комісії направлено позивачу 22.11.2022.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи, наведені у позовній заяві, щодо обмеження права позивача як державного службовця, надавати пояснення, що, на думку позивача, є порушенням відповідачем процедури дисциплінарного провадження.

Відповідно до пунктів 33-36 Порядку №1039, комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

У разі проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії дистанційно в режимі відеоконференції пропозиція (подання) можуть оформлюватися в електронній формі та підписуватися всіма її членами, які брали участь у голосуванні, із накладенням кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

У вступній частині зазначаються:

дата складення;

відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження;

прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, його посада, інші відомості, що мають значення для здійснення дисциплінарного провадження.

У мотивувальній частині зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- факти, що підтверджують відсутність вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку із відповідним обґрунтуванням;

- заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів;

- обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку;

- ступінь вини державного службовця;

- характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків;

- відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби;

- заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

У резолютивній частині зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, висновок про відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку;

- пропозиція про закриття дисциплінарного провадження;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення.

Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Як зазначено вище, 29.11.2022 відбулось засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за результатами якого складено протокол від 29.11.2022 №2.

Згідно з цим протоколом, дисциплінарна комісія вирішила, керуючись пунктом 33 Порядку постанови КМУ №1039, прийняти до розгляду дисциплінарною комісією дисциплінарну справу №43 відносно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали дисциплінарної справи №43 відносно заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1 розпочатої відповідно до наказу в.о. начальника ГУ ДПС Твердохлєб Марини від 16.11.2022 №124-с «Про порушення дисциплінарного провадження», дисциплінарна комісія, керуючись пунктом 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (зі змінами), прийняла рішення про наявність в діях держаного службовця дисциплінарного проступку визначеного пунктами 1 та 9 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (зі змінами), та рекомендувати застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Крім цього, 29.11.2022 у Головному управлінні ЛПС у Дніпропетровській області був складений Акт №2/04-36-14 про відмову від надання пояснень, який підписаний членами дисциплінарної комісії (окрім Ганни Аліфанової , навпроти її прізвища є відмітка «лікарняний»), та погоджений начальником управління організації роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Віталієм Мироненком та начальником відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Еллою Маклашовою.

У цьому акті зазначено, що відповідно до вимог абзацу 7 пункту 3.6. Порядку здійснення дисциплінарного провадження у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області , затвердженого наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.09.2022 №442 «про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено даний акт про те, що заступник начальника управління - начальник відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної комісії не з`явилася (лист-запрошення та надання пояснень ГУ ДПС від 22.11.2022 №2115/04-36-01-11), про причини неявки не повідомляла, письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного порушення не надавала.

Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії від 29.11.2022 №2, керуючись пунктом 34 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (зі змінами), дисциплінарна комісія вирішила підготувати подання дисциплінарної комісії в.о. начальника ГУ ДПС Твердохлєб Марині.

Таке подання міститься в матеріалах дисциплінарної справи №43, подання від 29.11.2022 №2177/04-36-01-11.

Подання містить факти, які на думку дисциплінарної комісії, підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку. Так, в ході проведення тематичної перевірки правомірності дій посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) під час використання інформації, яка оброблюється в електронних системах ДПС (акт від 27 .10.2022 №1/99-00-14-03-22, далі - Акт) висновком якої встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах ДПС, в період з 16.03.2022 по 18.08.2022 без належних на те підстав та в порушення вимог законодавчих актів України і нормативних документів ДПС, використовуючи своє службове становище, вчинила дії щодо вибору інформації та вивантаження реєстрів, сформованих за результатами вибору даних з електронних систем ДПС щодо платників податків, та подальшої (витоку) передачі такої інформації.

Вищенаведені обставини підтверджують:

порушення Присяги державного службовця - ст.36 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу»;

порушення правил етичної поведінки державних службовців (Закону №1700-VII, Правила №52), - п.п. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 5.1, 6.3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 №52;

дії, що шкодять авторитету державної служби - ст.43 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції»;

дії, що полягають у неналежному виконанні посадових обов`язків (функцій), наказі (розпоряджень) та доручень керівника прийнятих у межах їх повноважень - п.п. 3.1., 3.2., 7.1., 7.2., 7.3, 7.4. Порядку доступу до інформації в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 №216;

дії, що підтверджують використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб - ст.11 Закону України від05.07.1994 №80/94-ВР «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією зроблено висновок про наявність в діях заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку - порушення Присяги державного службовця (ст.36 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу»). Вина у діях державного службовця виражається у порушенні правил етичної поведінки державних службовців (п. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 5.1, 6.3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДРС від 02.09.2019 №52). Дії, що шкодять авторитету державної служби, дії, що полягають у неналежному виконанні посадових обов`язків (функцій) (ст.43 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII), наказів (розпоряджень) та доручень керівників (п.п. 3.1., 3.2., 7.1., 7.2., 7.3, 7.4. Порядку доступу до інформації в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 №216), прийнятих у межах їх повноважень та такі дії, що підтверджують використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб (ст.11 Закону України від 05.07.1994 №80/94-ВР «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»), а саме, допущено витік інформації.

Дисциплінарною комісією рекомендовано притягнути заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення (п.4 ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця (п.1 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»), та за використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб (п.9 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»).

29.11.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено лист №2175/04-36-01-11, адресований заступнику начальника управління - начальнику відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС ОСОБА_1.

Цим листом дисциплінарна комісія, на виконання пункту 35 постанови КМУ від 04.12.2019 №1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (зі змінами) повідомляла, що за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи №43, 29.11.2022 внесено подання в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Твердохлєб Марині (протокол засідання дисциплінарної комісії від 29.11.2022 №2/112/124-с/04-36-01-06). Одночасно наголошено про необхідність надання письмового пояснення, в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Твердохлєб Марині, відповідно до статті 75 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (зі змінами). Пояснення запропоновано надати в строк у відповідності до пункту 1 статті 77 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (зі змінами) особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Матеріали дисциплінарної справи містять і протокол від 29.11.2022 №2 про доведення інформації до відома ОСОБА_1 .

Згідно з цим протоколом, керуючись Порядком №1042, 29.11.2022 о 19:11 год секретарем дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Тимощенком О.М. та заступником начальника відділу розвитку персоналу управління персоналу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рощиною Т.В. засобами електронної пошти, наданої заступником начальника управління - начальником відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Костянтинівною (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як засіб телекомунікаційного зв`язку з державним службовцем, надіслано фотокопії листа ГУ ДПС від 29.11.2022 №2175/04-36-01-11 за підписом Леонова В.Ю. - голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Протокол складено 29.11.2022 о 19:15 год. в каб. 416 адмінбудівлі ГУ ДПС у Дніпропетровській області в 1 примірнику. Протокол підписаний секретарем дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Олегом Тимощенком, заступником начальника відділу розвитку персоналу управління персоналу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Тетяною Рощиною та заступником начальника управління - начальником відділу розвитку персоналу управління персоналу Вікторією Яковлєвою.

Дисциплінарна справа також містить копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку, що підтверджує факт надіслання інформації на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з с матеріалами особової справи позивача вказана в особовій картці державного службовця - ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що інформація, яка згідно із зазначеним вище протоколом, надсилалась на ел. пошту позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), була надіслана з ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є адресою секретаря дисциплінарної комісії Тимощенка О.М. , і яка вказана ним в особовій картці державного службовця.

08.12.2022 у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області був складений акт №4/04-36-01-06 про відмову від надання пояснень.

В акті зазначено, що відповідності до вимог статті 75 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (зі змінами) старшим державним інспектором відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мазур Юлією та головним державним інспектором відділу організації та планування роботи управління організації роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Тимощенком Олегом складено даний акт про те, що станом на 12 год 00 хв. 08.12.2022 від заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Костянтинівни не надходили пояснення на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Твердохлєб Марини відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.11.2022 №2175/04-36-01-11 у т.ч. особисто та на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області . Акт підписаний особами, які його склали та погоджений начальником управління організації роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Віталієм Мироненком та начальником відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Еллою Маклашовою.

Таким чином, дисциплінарної комісією була дотримана процедура проведення дисциплінарного провадження, встановлена Порядком №1039 (надсилання відповідних повідомлень позивачу, складення актів тощо).

08.12.2011 в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мариною Твердохлєб був виданий наказ №135-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до цього наказу, на підставі статей 65, 66 та 77 Закону України №889 застосовано до заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 та 9 частини другої статті 65 Закону України №889, в перший робочий день, наступний за днем закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу на роботу.

Підстава: подання дисциплінарної комісії від 29.11.2022 №2177/04-36-01-11, акт про відмову надання пояснень заступником начальника управління - начальником відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 29.11.2022 №2/04-36-14-15.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону №889-VIII особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

Відповідно до положень статті 36 Закону №889-VIII особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки».

Особа, призначена на посаду державної служби вперше, виголошує Присягу державного службовця у присутності державних службовців структурного підрозділу, на посаду в якому її призначено, представників служби управління персоналом відповідного державного органу, підписує текст цієї Присяги і зазначає дату її складення.

Підписаний текст Присяги державного службовця є складовою особової справи державного службовця. Про складення Присяги державного службовця робиться запис у трудовій книжці державного службовця.

У разі відмови особи від складення Присяги державного службовця вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби, і акт про її призначення на посаду скасовується суб`єктом призначення. У такому разі застосовується відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби. Якщо конкурсною комісією такого кандидата не визначено, проводиться повторний конкурс.

Особа, яка вперше займає посаду державної служби, набуває статусу державного службовця з дня складення Присяги державного службовця.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

У силу вимог частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною другою цієї ж статті дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною першою статті 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

За правилами частини п`ятої статті 66 Закону №889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Із тексту Присяги випливає, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їхнє виконання. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у Рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли достеменно доведено, що особа скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків.

Стала судова практика дотримується позиції, що поняття порушення Присяги не повинне бути надміру декларативним, розпливчатим, загальним, нечітким, що дозволяло б тлумачити його розлого й неоднозначно, не керуючись принципами, які встановлюють обмежувальне тлумачення цього поняття.

У цьому контексті суд наголошує, що ознаками, які відрізняють дисциплінарний проступок у вигляді порушення Присяги, від суміжних юридичних складів дисциплінарних проступків, зокрема у вигляді невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків (за яке не передбачено стягнення у вигляді звільнення), є вид обов`язків, невиконання яких становить об`єктивну сторону дисциплінарного проступку - основні (загальні), які визначають базові принципи проходження служби, чи характерні для відповідної посади; наявність або реальна можливість настання шкоди у вигляді підриву авторитету державного органу чи публічної служби, приниження гідності певної особи тощо.

Отже, звільнення за порушення Присяги державного службовця має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їхнього вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Особа, яка вчинила дисциплінарний проступок, не може бути звільнена за порушення Присяги, якщо цей проступок не можливо кваліфікувати як порушення Присяги.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 815/3667/17.

Суд зазначає, що у цій справі фактами, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку є матеріали тематичної перевірки правомірності дій посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) під час використання інформації, яка оброблюється в електронних системах ДПС (акт від 27.10.2022 №1/99-00-14-03-22, далі - Акт) висновком якої встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах ДПС, в період з 16.03.2022 по 18.08.2022 без належних на те підстав та в порушення вимог законодавчих актів України і нормативних документів ДПС, використовуючи своє службове становище, вчинила дії щодо вибору інформації та вивантаження реєстрів, сформованих за результатами вибору даних з електронних систем ДПС щодо платників податків, та подальшої (витоку) передачі такої інформації.

Викладені в акті тематичної перевірки факти, за доводами відповідача, підтверджують: порушення позивачем Присяги державного службовця - ст.36 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу»; порушення позивачем правил етичної поведінки державних службовців (Закону №1700-VII, Правила №52), - п.п. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 5.1, 6.3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 №52; дії, що шкодять авторитету державної служби - ст.43 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції»; дії, що полягають у неналежному виконанні посадових обов`язків (функцій), наказі (розпоряджень) та доручень керівника прийнятих у межах їх повноважень - п.п. 3.1., 3.2., 7.1., 7.2., 7.3, 7.4. Порядку доступу до інформації в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 №216; дії, що підтверджують використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб - ст.11 Закону України від 05.07.1994 №80/94-ВР «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Суд зазначає, що наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 №216 був затверджений Порядок доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України.

Порядок визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами (п.1.1.).

Згідно з цим Порядком:

- п.3.1 об`єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація, вимога щодо захисту якої встановлена законом (далі - інформація);

- п.3.2. дії Порядку підлягає: відкрита Інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень, яка оприлюднюється в інтернеті або передається електронними комунікаційними мережами; конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів;

- п.7.1. користувачі: структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку; інших державних органів мають право перегляду інформації відповідно до спільних наказів або протоколів до укладених договорів (угод) про інформаційну взаємодію;

- п.7.2. користувач зобов`язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавати інформацію стороннім особам; виконувати порядок антивірусного захисту автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи; не підключати до автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи будь-які пристрої, які мають потенційну можливість з`єднання з інтернетом; копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків;

- п.7.3. користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; використання для роботи чужого ідентифікатора користувача в системі/мережі та пароля; передача конфіденційної інформації стороннім особам; порушення порядку антивірусного захисту автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.

- п.7.4. відповідальність за порушення вимог Порядку покладається на користувачів та їхніх керівників.

Наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 були затверджені Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби.

Ці Правила встановлюють загальні вимоги до етичної поведінки працівників апарату ДПС та її територіальних органів (далі - Працівники), діяльність яких спрямована на служіння народу України шляхом забезпечення охорони та сприяння реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина. Працівники повинні дотримуватися Правил як під час виконання своїх посадових обов`язків, так і в позаробочий час.

Відповідно до цих правил:

- п.3.1. працівники під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватися загальновизнаних етичних норм поведінки та цих Правил, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватися високої культури спілкування, з повагою ставитися до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб. Для забезпечення повної впевненості громадян України у неприйнятному ставленні до корупції та порушень загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки кожен Працівник зобов`язаний знати та дотримуватися вимог Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», цих Правил та розпорядчих документів ДПС з питань запобігання корупції;

- п.3.5. працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватися вимог фінансового контролю;

- 4.1. працівники зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки якнайкраще, чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських, політичних, релігійних організацій, а також не допускати ухилення від прийняття рішень та відповідальності за свої дії (бездіяльність) та рішення.

- п.4.2. працівники зобов`язані діяти доброчесно, а саме: спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності; не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб; не розголошувати інформацію, що стала йому (їй) відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема персональні дані фізичних осіб, конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом (далі - ІзОД), режим якої встановлено Законами України «Про державну таємницю», «Про інформацію», «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», крім випадків, установлених законом;

- п.5.1. працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

- п.6.3. працівники зобов`язані додержуватися встановленого чинними нормативно-правовими актами та розпорядчими документами ДПС порядку обміну інформацією та взаємодії з громадянами, представниками підприємств, установ, організацій, представниками іноземних держав та їх підприємств, установ, організацій, міжнародних організацій та установ.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», особи, винні в порушенні законодавства про захист інформації в системах, несуть відповідальність згідно із законом.

Порушення наведених вище норм законодавства, за доводами дисциплінарної комісії, підтверджують ступінь вини державного службовця.

Відповідно до пунктів 24, 25 Порядку №1039, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Поряд з цим, суд зазначає, що під час проведення дисциплінарного провадження стосовно позивача дисциплінарною комісією не було вказано які саме службові чи посадові обов`язки не виконав або неналежним чином виконав позивач (вказані лише загальні норми законодавчих та нормативно-правових актів), та не зазначено мотивів, з яких комісія дійшла висновку, що характер допущених позивачем порушень службової дисципліни та спричинені цим наслідки призвели до приниження державного органу, підриву його авторитету і були несумісними з продовженням служби.

Дисциплінарна справа позивача не містить доказів, що дисциплінарною комісією здійснювалось збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення такої справи. У дисциплінарній справі відсутні пояснення безпосереднього керівника позивача з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (комісія не з`ясовувала наявність таких осіб); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку (в матеріалах дисциплінарної справи наявний лише акт тематичної перевірки).

У дисциплінарній справі стосовно позивача дисциплінарна комісія лише цитує висновки акту тематичної перевірки без надання їм будь-якої оцінки, без з`ясування обставин, про які йдеться у цьому акті, без надання оцінки ступеню вини позивача, характеру вчинених проступків, що, на думку комісії, дають підстави для звільнення позивача із займаної посади за порушення Присяги державного службовця.

Так, у ході проведення тематичної перевірки встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора першого відділу управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС Дніпропетровській області, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора першого відділу управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу прогнозування, аналізу та звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах ДПС, в період з 16.03.2022 по 18.08.2022 без належних на те підстав та в порушення вимог законодавчих актів України і нормативних документів ДПС, а саме: Закону № 1700-VII, Правил №52 та Порядку №216, використовуючи своє службове становище, вчинили дії щодо вибору інформації та вивантаження реєстрів, сформованих за результатами вибору даних з електронних систем ДПС щодо платників податків, та подальшої (витоку) передачі такої інформації, що призвело до використання, у тому числі для незаконного заволодіння реєстраційними лімітами ПДВ платників податків, що зафіксовано у ході проведень представниками правоохоронних органів санкціонованих обшуків 19.08.2022 у приміщенні ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на службовій техніці (комп`ютерах) вищевказаних посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області та на електронних носіях у інших фігурантів кримінального провадження (акт тематичної перевірки від 27.10.2022 №1/99-00-14-03-22).

Проте, в акті тематичної перевірки або в будь-якому іншому документі відсутні відомості щодо незаконного використання позивачем інформації, яку вона отримала при дослідженні відомостей з інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України, не встановлено передачі цієї інформації стороннім особам, у тому числі тим, відносно яких також наведена інформація в акті тематичної перевірки.

В акті тематичної перевірки зазначено період, протягом якого, за його висновками, позивач вчиняла дії щодо вибору інформації та вивантаження реєстрів, сформованих за результатами вибору даних з електронних систем ДПС. Таким періодом є 24.02.2022 - 19.08.2022.

Однак, листи ДПС України від 11.01.2023 №64/ЗПІ/99-00-20-02-03-10 та від 20.01.2023 №118/ЗПІ/99-00-20-02-03-10 свідчать про те, що ОСОБА_1 в період з 16.03.2022 по 18.08.2022, а саме: з 16.03.2022 по 14.04.2022 та з 23.05.2022 по 05.07.2022 мала доступ до таких інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС: ІКС «Податковий блок», ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», ІКС «Управління документами». Крім того, в цих листах зазначено про відсутність входів користувача ОСОБА_1 до ІКС «Податковий блок», ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», ІКС «Управління документами» в періоди з 16.03.2022 по 14.04.2022 та з 02.07.2022 по 05.07.2022. Перегляд інформації в ІКС ДПС користувачем ОСОБА_1 в періоди з 16.03.2022 по 14.04.2022 та з 02.07.2022 по 05.07.2022 не здійснювався. Користувачем ОСОБА_1 в період з 16.03.2022 по 18.0-8.2022 здійснювався перегляд інформації в ІКС ДПС по 1466 суб`єктах господарювання.

Також, дисциплінарна комісія при визначені ступені вини позивача не надала оцінки довідці від 16.11.2022 №334 заступника начальника управління - начальника відділу кадрового адміністрування управління персоналу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ганни Аліфанової, в якій зазначено, що стаж державної служби позивача станом на 16.11.2022 складає 16 років 01 місяць 13 днів. Згідно з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» за 2021 рік, ОСОБА_1 отримала відмінну оцінку. За період роботи в головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягалась.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач діяв без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного наказу.

Отже, наказ в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №135-с від 08.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Частинами 1, 2 статті 5 Закону №889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (частина 3 статті 5 Закону №889-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Рішенням Конституційного Суду України від 04 вересня 2019 року № 6-р(ІІ)/2019 у справі за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 КЗпП України визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частини третьої статті 40 КЗпП України. Конституційний Суд України зазначив, що положеннями частини третьої статті 40 КЗпП України закріплені гарантії захисту працівника від незаконного звільнення, що є спеціальними вимогами законодавства, які мають бути реалізовані роботодавцем для дотримання трудового законодавства. Однією з таких гарантій є, зокрема, сформульована у законодавстві заборона роботодавцю звільняти працівника, який працює за трудовим договором і на момент звільнення є тимчасово непрацездатним або перебуває у відпустці. Отже, нерозповсюдження такої вимоги на трудові правовідносини за контрактом є порушенням гарантій захисту працівників від незаконного звільнення та ставить їх у нерівні умови порівняно з працівниками інших категорій.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини третьої статті 40 КЗпП України є такими, що поширюються на усі трудові правовідносини.

Суд зазначає, що позивачу відповідно до наказу від 01.07.2022 №134-д у період з 01.07.2022 по 02.11.2023 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або до фактичного виходу на роботу.

Таким чином, оскаржуваний у цій справі наказ №135-с від 08.12.2022 був виданий у період перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або до фактичного виходу на роботу.

Відповідно до ч.4 ст.77 Закону №889-VII, дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Оскаржуваним у цій справі наказом №135-с від 08.12.2022, який видано у тому числі на підставі ст.77 Закону №889-VII, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за вчинення нею дисциплінарного проступку, в перший робочий день, наступний за днем закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу на роботу.

З огляду на викладене, позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягають задоволенню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Таким чином, позовні вимоги у цій справі є такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на встановлені у цій справі обставини, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу фізичною особою позову з однією вимогою немайнового характеру, судовий збір складає 992,40 грн (2481,00 грн х 0,4 = 992,40 грн).

Як видно з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним і скасування наказу з похідною від неї вимогою про поновлення на посаді.

Отже, за подачу цього позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн, який і має бути відшкодований на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Поряд з цим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн, тому суд зазначає, що решта суми судового збору у розмірі 992,40 грн повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №135-с від 08.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Повний текст рішення складено 15.06.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна