Справа № 420/15222/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15222/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі, якою заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №420/15222/21 задоволено; поновлено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №420/15222/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 26.10.2021 року по справі №420/15222/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачем у справі подано на зазначену вище ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023р., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

13.06.2023р. від апелянта до апеляційного суду надійшла заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У поданій заяві апелянт просить, зокрема:- долучити до матеріалів справи зазначені у цій заяві письмові пояснення,- винести ухвалу про зупинення виконання ухвали суду першої інстанції щодо продовження строків подання виконавчого документу,- витребувати з канцелярії Одеського окружного адміністративного суду копію розписки або інший документ за яким вбачається дата та час отримання позивачем або представником позивача виконавчого документу наручно,- ухвалити рішення про зняття арешту з рахунків ФОП ОСОБА_1 до прийняття рішення у даній справі,- ухвалити рішення про припинення виконавчих дій до прийняття рішення по апеляційній скарзі, - постановити окрему ухвалу відповідно до ст.249 КАС України щодо факту введення суду в оману, передбачено ст.384 КПКУ з метою притягнення позивача до відповідальності та встановлення дійсних обставин справи.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р. у даній справі №420/15222/21, яке набрало законної сили 24.01.2022р., стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості: пені за поруш, термінів розрах. у сфері зед, невик. зобов., та ш/с за поруш вимог валютн., законод. у сумі 118694 гри. 06 коп. на виконання судового рішення було видано виконавчий лист та заведено справу виконавцем №71927492. Однак, позивач у встановлений законом строк 3 місяці з моменту винесення рішення не отримав виконавчий лист, та до виконавчої служби цей документ не надав. Надалі, протягом року позивач не звертався до суду щодо поновлення строків подання виконавчого листа до виконання. Лише по спливу майже 12 місяців представник позивача звернувся до суду із відповідною заявою та судом було поновлено такий строк. Далі, апелянт вказує, що ним було подано апеляційну скаргу на прийняту судом першої інстанції ухвалу від 09.05.2023р., однак вже 01.06.2023р. виконавчою службою було накладено арешт на усі рахунки в усіх банківських установах, у тому числі і на робочий рахунок, що призвело до припинення підприємницької діяльності відповідача. Далі, у своїй заяві апелянт (відповідач у справі) виклав доводи незгоди з прийнятою судом першої інстанції ухвалою.

Надаючи оцінку вказаній заяві, колегія суддів враховує, що питання зупинення дії оскаржуваного рішення на стадії апеляційного провадження, врегульовано п.4 ст.300 КАС України, приписами якої визначено, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, вказана вище норма передбачає повноваження суду апеляційної інстанції зупинити дію оскарженого рішення у випадку, коли таке рішення набрало законної сили та було оскаржено в апеляційному порядку з пропуском строку на його оскарження і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження.

Відповідно до обставин справи, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції було прийнято 09.05.2023р.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу ФОП ОСОБА_1 подав 10.05.2023р., тобто з дотриманням встановленого ст.295 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023р. відкрито апеляційне провадження.

При відкритті апеляційного провадження суд не вирішував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не поновлював строк на апеляційне оскарження, як наслідок не зупиняв дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 06.06.2023р., оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків для апеляційного оскарження ухвали суду, про що вже зазначено було вище.

В свою чергу повноважень суду апеляційної інстанції зупиняти дію рішень суду першої інстанції, які не набрали законної сили п.4 ст.300 КАС України, - не надано.

Також, апеляційний суд зауважує, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини.

Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Суд враховує, що розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії апеляційного провадження.

В даному випадку, доводи заявника не обґрунтовують наявності підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Приписи статті 375 КАС України, на яку посилається у своїй заяві ФОП ОСОБА_1 також не наділяють суд апеляційної інстанції процесуальною можливістю на зупинення виконання судового рішення.

Щодо інших поставлених на розгляд питань у заяві, яка надійшла до апеляційного суду 13.06.2023р., то їх буде вирішено під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 300, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішення (вхід.№13129/23 від 13.06.2023р.) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський Л.П. Шеметенко