Справа № 480/5890/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 червня 2023 року Справа № 480/5890/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_3 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 62- РС від 13.03.2022 (по особовому складу).
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 127- РС від 04.05.2022 (по особовому складу).
3. Поновити ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах України на посаді, яку вона займала до увільнення.
4. Стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до дня оголошення судового рішення.
5. Стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).
6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 19.06.2023 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
29.06.2023 до суду надійшла заява позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою етапі 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Позивачка зазначає, що станом на 26 червня 2023 року вона не ознайомлена з наказами військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13.03.2022 року № 62-РС та від 04.05.2022 року № 127. Отже, строк позовної давності для оскарження наказів військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13.03.2022 № 62-РС та від 04.05.2022 № 127, ще навіть не настав, оскільки вона так і не була ознайомлена з даними наказами, якими її фактично звільнено з займаної посади. Не маючи можливості ознайомитись з даними наказами, та оскільки ВЧ НОМЕР_1 ігнорує будь-які звернення, фактично позивачка навіть не впевнена в існуванні даних наказів та не уявляє якого вони змісту, а отже й не має достовірної інформації про те що саме даними наказами порушено її права.
Також позивач зазначила, що 05 червня 2023 року нею отримано повний текс постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/6409/22, і лише після її отримання та ознайомлення з нею, позивач дізналась, що її права порушено саме наказами ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Розглянувши заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, а також зважаючи на те, що позивачкою тривалий час вживалися заходи для захисту її прав, що спричинило звернення до суду з пропуском строку саме з цими позовними вимогами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем такого строку, а тому заява позивачки підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також позивачка подала до суду клопотання про витребування у відповідача наказів від 13.03.2022 № 62-РС та від 04.05.2022 № 127.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивачки та зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 62- РС від 13.03.2022 та № 127- РС від 04.05.2022 (по особовому складу), а також письмові пояснення: чи була ознайомлена ОСОБА_1 з оскаржуваними наказами; чи направлялись копії спірних наказів на адресу позивачки, а також надати докази направлення та вручення цих наказів позивачці.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5890/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди (Номер категорії справи 106030000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду, надати суду належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 62- РС від 13.03.2022 та № 127- РС від 04.05.2022 (по особовому складу), а також письмові пояснення: чи була ознайомлена ОСОБА_1 з оскаржуваними наказами; чи направлялись копії спірних наказів на адресу позивачки, а також надати докази направлення та вручення цих наказів позивачці.
9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
11. Надати третій особі - Військовій частині НОМЕР_2 термін протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання пояснень по суті позовних вимог.
12. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска