Справа № 580/5364/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5364/22 Суддя (судді) першої інстанції: Марина БІЛОНОЖЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Єгорової Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області №89 від 31.08.2022р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», період роботи в Ватутінській музичній школі, в Ватутінській дитячій школі мистецтв викладачем теорії музики, концертмейстером, викладачем спеціального фортепіано, викладачем теоретичних дисциплін, концертмейстром з 01 серпня 1986 року по 10 жовтня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області переглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2022 року про призначення пенсії за вислугу років та призначити пенсію відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»..

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 31.08.2022р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у Ватутінській музичній школі, реорганізовану у Ватутінську дитячу школу мистецтв: з 01.08.1986р. по 05.03.2001р. - на посаді викладача теорії музики, з 06.03.2001р. по 31.08.2004р. - на посаді концертмейстера, з 01.09.2004р. по 25.08.2021р. - на посаді викладача спеціального фортепіано, з 30.08.2021р. по 22.08.2022р. - на посаді викладача теоретичних предметів, фортепіано, концертмейстера Комунального закладу "Ватутінська мистецька школа" Ватутінської міської ради Черкаської області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2022р. №2760 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що посада викладача в позашкільних навчальних закладах не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років № 909, а тому роботи на цих посадах не може бути зарахована до спеціального стажу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей Трудової книжки серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 01.08.1986р. Зарахована викладачем теорії музики до Ватутінської музшколи. Згідно наказу мінкультури №82 від 08.04.1993р. Ватутінську дитячу музичну школу реорганізовано в дитячу школу мистецтв. З 06.03.2001р. переведена на посаду концертмейстера. З 01.09.2004р. Переведена на посаду викладача спеціального фортепіано. З 25.08.2021р. звільнена з посади викладача спеціального фортепіано Ватутінської дитячої школи мистецтв в порядку переведення на посаду викладача теоретичних дисциплін спеціального фортепіано та концертмейстера Комунального закладу Ватутінська мистецька школа Ватутінської міської ради. З 30.08.2021р. по 22.08.2022р. працювала на посаді викладача теоретичних предметів, фортепіано, концертмейстера КЗ Ватутінської мистецької школи Ватутінської міської ради, з 22.08.2022р. звільнена за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років.

25.08.2022р. позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 31.08.2022р., відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із підстав відсутності спеціального стажу. Зазначено, що до спеціального стажу не зараховано період з 01.08.1986р. по 10.10.2017р., оскільки заявниця працювала в Ватутінській музичній школі, що не відповідає Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909. Для зарахування періоду з 01.08.1986р. по 10.10.2017р. до спеціального стажу необхідно надати інформацію (довідки та копії відповідних документів) щодо належності Ватутінської музичної школи до загальноосвітнього навчального закладу. Також додатково вказано, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров 'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 із змінами від 26.09.2002), в розділі І "Освіта" передбачені, зокрема, викладачі у загальноосвітніх навчальних закладах та керівники гуртків, студій, секцій та інших форм гурткової роботи в позашкільних навчальних закладах.

05.09.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом повідомлено позивача про прийняте рішення №89 від 31.08.2022р.

Вважаючи відмову в призначенні пенсії за вислугу років протиправною, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що викладена у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 31.08.2022р., суд вважає протиправною.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років. з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців. З 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років №909, що затверджений Постановою КМУ від 04.11.1993р. №909, установлено заклади освіти і посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років - у музичних школах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Пункт 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 №433, визначає, що до позашкільних навчальних закладів відносяться мистецькі школи: музична, художня, хореографічна, хорова, школа мистецтв тощо.

Частиною 4 статті 21 Закону України «Про позашкільну освіту» передбачено, що право на пенсію за вислугою років мають педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000р. №963 посади викладача та концертмейстера - віднесені до педагогічних посад.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до статуту дитячої школи мистецтв затвердженому загальними зборами трудового колективу Ватутінської дитячої школи мистецтв від 21.04.1998р., та погодженого відділом культури виконкому Ватутінської міської ради від 05.05.1998р., - п.1.1. Ватутінська дитяча школа мистецтв є державним учбово-виховним закладом. Школа є початковою ланкою спеціальної мистецької освіти.

Статутом дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Ватутінської міської ради, затвердженому 21.01.2003р., погодженого 04.02.2003р., у п.1.1. вказано, що Ватутінська дитяча школа мистецтв є початковим мистецьким навчальним закладом, що належить до системи позашкільної освіти І має статус державного закладу освіти.

Положенням про Ватутінську дитячу школу мистецтв, затвердженому наказом відділу культури і туризму Ватутінської міської ради від 13.09.2016р. №29, у п.1.2, вказано, що Ватутінська дитяча школа мистецтв є початковою ланкою спеціальної мистецької освіти і належить до системи позашкільної освіти.

Згідно відомостей відділу культури і туризму Ватутінської міської ради Черкаської області у листі від 03.10.2022р. №238, по Ватутінській музичній школі та Ватутінській дитячій школі мистецтв затверджено посади «викладач» та «концертмейстер», посада «керівник гуртка» в штатній чисельності відсутня. Основною формою навчально-виховної роботи у початковому спеціалізованому мистецькому закладі є урок (індивідуальні або групові (колективні) форми роботи). Гурткова робота, як така, відсутня так як не передбачена ні Статутами дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Ватутінської міської ради зразків 1998 та 2003 років, ні Положенням про Ватутінську дитячу школу мистецтв зразка 2016 року. Вказані відомості підтверджується відомостями відображеними у штатній чисельності посад Ватутінської дитячої школи мистецтв (наявні у матеріалах справи).

Отже, Ватутінська дитяча школа мистецтв є закладом позашкільної освіти, в штатній чисельності посада «керівник гуртка», відсутня, оскільки не передбачена установчими документами, разом з тим, посади позивача - викладач та концертмейстера відносять її до педагогічних працівників позашкільного навчального закладу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019р. у справі №442/456/17 дійшла наступних висновків: «…викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти. Стаж роботи викладачем та концертмейстером в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком №909».

Аналогічна позиція також була висловлена Верховним Судом у постанові 26.03.2019р. у справі №484/211/17 та від 23.01.2020р. у справі №756/9879/16-а.

З урахуванням вказаних висновків та встановлених обставин праці позивача на посадах викладача теорії музики/викладача спеціального фортепіано та концертмейстера у Ватутінській дитячій музичній школі (реорганізованої в Ватутінську дитячу школу мистецтв) у період з 01.08.1986р. по 25.08.2021р. та з 30.08.2021р. по 22.08.2022р. на посаді викладача теоретичних предметів, фортепіано, концертмейстера Комунального закладу "Ватутінська мистецька школа" Ватутінської міської ради Черкаської області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача педагогічного стажу у обсязі - 36 років 16 днів, необхідність зарахування вказаних періодів до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та як наслідок про наявність у позивача права на отримання пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання апелянта на те, що посада викладача в позашкільних навчальних закладах не може бути зарахована до спеціального стажу, оскільки не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років №909, суд вважає необгрнутованими, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №963 від 14.06.2000р. затверджено Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, відповідно до якого до посад педагогічних працівників належать, зокрема, викладачі всіх спеціальностей та концертмейстери.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції відображеній у постановах Верховного Суду від 12.04.2021р. (справа №721/1053/16-а), від 27.02.2019р. (справа №694/935/17), від 12.03.2019р. (справа №647/514/17), постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. (справа №233/4308/17) та від 31.10.2019р. у справ №686/19056/16-а.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

Н.М. Єгорова