Справа № 333/4293/23
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4293/23
Провадження № 2-а/317/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Батичка Дениса Вікторовича про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Батичка Дениса Вікторовича про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позов, вважаю за необхідне залишити його без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення цієї норми в позовній заяві не зазначено поштовий індекс місця проживання позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта; не зазначено відповідача - повне найменування, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, номера засобів зв`язку відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення цієї норми позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог, що унеможливлює винесення законного та обґрунтованого рішення по справі в майбутньому та не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення цієї норми позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цієї норми позовна заява не містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення цієї норми позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Батичка Дениса Вікторовича про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін