Справа № 600/1529/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

23 червня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1529/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.;

представника позивача Задорожного С.Д.;

представників відповідача Скрипкару В.В., Лисеєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття звіту та відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Герцаївської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області щодо не розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця. Зобов`язано Герцаївську міську раду Чернівецького району, Чернівецької області розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Вказане рішення набрало законної сили 11.11.2022.

Окремою ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Герцаївською міською радою, Чернівецького району Чернівецької області на виконання рішення суду. Визнано протиправними дії Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, протиправними та такими, що суперечать вищезазначеним рішенням суду. Визнано протиправним рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 16.02.2023 №1269-17/23, що прийняте на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, яким відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат. Зобов`язано Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, шляхом розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням суду.

Ухвалою суду від 27.04.2023 заяву представника Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про відстрочення виконання судового рішення у справі, - задоволено частково. Зобов`язано Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області повідомити суд про виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 №600/1529/22-а до 30 травня 2023 року. Повідомлено Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області та депутатів ради, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

25.05.2023 Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про прийняття звіту та відстрочення виконання рішення суду в якій просила:

відстрочити обов`язок Герцаївської міської ради повідомити суд про виконання окремої ухвали у справі №600/1529/22-а;

встановити Герцаївській міській раді новий строк для повідомлення суду про виконання окремої ухвали від 21.03.2021 року та рішення суду у справі №600/1529/22-а, а саме - до 31.07.2023.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав, що на засіданні 18-ї сесії VIII скликання Герцаївської міської ради 24.05.2023 за результатом розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на Північний Захід від села Молниця рішення не було прийнято, у зв`язку із недостатньою кількістю голосів. Вказано, що Герцаївським міським головою добросовісно було вжито необхідні заходи, було скликано та внесено на розгляд сесії звернення ФОП ОСОБА_1 спрямовані на виконання рішень суду по справі №600/1529/22-а.

У зв`язку із цим, заявник звернувся до суду із цією заяву.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2023 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15.06.2023.

В судовому засіданні призначеному на 15.06.2023 оголошено перерву, у зв`язку із викликом депутатів Герцаївської міської ради в якості свідків у судове засідання на 23.06.2023 на 11:00 год.

Так, судом було викликано наступних депутатів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В судовому засіданні призначеному на 23.06.2023 представники заявника підтримали заяву про прийняття звіту та відстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про прийняття звіту та відстрочення виконання рішення суду

Окрім цього, в судовому засіданні були допитані в якості свідків депутати VIII скликання Герцаївської міської ради ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_17 пояснив, що він служив в Збройних Силах України. Вказував, що він знав про рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022, але не був у курсі справи. Посилаючись на те, що під час пленарного засідання 18-ї сесії VIII скликання Герцаївської міської ради були присутні мешканці села Молниця, які були проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця, та чинили тиск на депутатів, він вирішив утриматися від голосування по даному питанню.

Свідок ОСОБА_12 вказував, що він не є мешканцем села Молниця і тому на пленарному засіданні 18-ї сесії VIII скликання Герцаївської міської ради він не зміг прийняти правильне рішення по питанню надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця, тому вирішив утриматися від голосування, тому що не міг надати оцінку правильності рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022.

Свідок ОСОБА_2 категорично відмовлялась від голосування по заяві ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця, оскільки надання дозволу, на думку свідка, вплине на екологію села, призведе до гибелі риб у водоймах. Разом із цим, зазначала, що гул техніки на надрокористуванні родовища Молниця заважатиме мешканцям села, які там проживають.

Свідок ОСОБА_16 в судове засідання, призначене на 23.06.2023 не з`явився, водночас ним подано до суду письмові пояснення, згідно яких під час розгляду питання щодо надання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця, ініціативною групою мешканців села. Серед яких діючі військовослужбовці та представниця ГО "Доста", як і на попередніх сесіях, висловили позицію громади села проти передачі землі та неодноразово наголошували, що не існує закону, який змушує депутатів голосувати. Вказував, що він не являється фахівцем у земельній чи юридичній сферах та враховуючи, що мешканцями села Молниця неодноразово проводились збори громадян села, які висловили позицію проти передачі земель громадських пасовищ під кар`єр, враховуючи загальне невдоволення та галас присутніх громади, він не одразу зорієнтувався і не зміг піти проти їх волі, у зв`язку із чим утримався від голосування.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 23.06.2023 не з`явився, водночас ним подано до суду письмові пояснення, також посилаючись на невдоволення мешканців села Молниця, напруженість та галас присутніх мешканців громади під час сесії він не зорієнтувався і не зміг піти проти їх волі, у зв`язку із чим утримався від голосування.

Свідок ОСОБА_18 в судове засідання, призначене на 23.06.2023 не з`явилась, водночас нею подано до суду письмові пояснення, згідно яких вказувала, що отримала мандат депутата на минулій сесії у зв`язку із чим не розібралась по даному питанню. Разом із цим, посилалась на невдоволення мешканців села Молниця, напруженість та галас присутніх мешканців громади під час сесії, що вплинуло на не можливість зорієнтування і тому вона не змогла піти проти їх волі, у зв`язку із чим утрималася від голосування.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 23.06.2023 не з`явився, водночас ним подано до суду письмові пояснення, згідно яких вказував, що зважаючи на позицію мешканців села, які проти передачі земель громадських пасовищ під кар`єр, загальне невдоволення, напруженість, перекрикування мешканців громади під час сесії, то він не змін піти проти їх волі, а тому утримався від голосування.

Свідок ОСОБА_19 в судове засідання, призначене на 23.06.2023 не з`явився, оскільки з 22.06.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Герцаївська міська лікарня", про що повідомив суд заявою від 22.06.2023.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 23.06.2023 не з`явився, у зв`язку із тим, що 23.06.2023 його на 10:00 год викликано до відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП як свідка по кримінальному провадженню №0002591, про що також повідомив суд заявою від 22.06.2023.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в судове засідання, призначене на 23.06.2023 не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили та жодних письмових пояснень не надали.

Розглянувши заяву про прийняття звіту та відстрочення виконання рішення суду, заслухавши думки учасників справи, покази свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено статтею статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу зазначених норм вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Герцаївського міського голови №54-р від 12.05.2023 про скликання 18-ї сесії VIII скликання Герцаївської міської ради на 24.05.2023 включено в порядок денний розгляд земельних питань, зокрема щодо розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат (повторний розгляд на підставі рішення суду).

Згідно доданого до заяви про прийняття звіту та відстрочення виконання рішення суду у справи списку депутатів VIII скликання (ОТГ) присутніх на пленарному засіданні 18-ї сесії 24.05.2023 на засіданні були присутні 21 депутат та міський голова.

Відповідно до протоколу результатів поіменного голосування пленарного засідання 18-ї сесії VIII скликання Герцаївської міської ради 24.05.2023 по питанню порядку денного: "Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на Північний Захід від села Молниця" відповідно до зазначених в спеціальному дозволі географічних координат (повторний розгляд на підставі рішення суду), загальний склад депутатів ради становив: 26 депутатів і міський голова. В роботі сесії взяли участь міський голова та 21 депутат. За - 7; проти - 3; утрималися - 12; не голосували 0.

Суд зазначає, що окремою ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Герцаївською міською радою, Чернівецького району Чернівецької області на виконання рішення суду. Визнано протиправними дії Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, протиправними та такими, що суперечать вищезазначеним рішенням суду. Визнано протиправним рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 16.02.2023 №1269-17/23, що прийняте на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, яким відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат. Зобов`язано Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, шляхом розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням суду.

Проте, як стверджували представники відповідача, в обґрунтування поданої заяви, виконати рішення суду є неможливим, у зв`язку із не голосуванням депутатів Герцаївської міської ради за заявою ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця".

Суд враховує покази свідків, допитаних у судовому засіданні, а також письмові пояснення тих свідків, які не з`явилися у судове засідання стосовно їхнього не голосування стосовно розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3.

Вказані відповідачем обставини, покази свідків, допитані у судовому засіданні, а також письмові пояснення тих свідків, які не з`явилися у судове засідання стосовно їхнього не голосування стосовно розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 опосередковано вказують про існують обставини, які ускладнюють виконання окремої ухвали суду від 21.03.2023 у цій справі. При цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача та депутатів ради виконати судове рішення в майбутньому, а тому, суд приходить до висновку про доцільність продовження Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області строку на подання звіту щодо виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 №600/1529/22-а до 31 липня 2023 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ст. 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст. 382 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду, з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне повідомити Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області та депутатів ради, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

2. Продовжити Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області строк на подання звіту щодо виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 №600/1529/22-а до 31 липня 2023 року.

3. Зобов`язати Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області повідомити суд про виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 №600/1529/22-а до 31 липня 2023 року.

3. Повідомити Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області та депутатів ради, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 29.06.2023.

Суддя В.О. Григораш