Справа № 126/268/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/268/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Хмель Р.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

29 червня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування ОСОБА_1 зазначала, що 13.01.2023 року вона перебувала в АДРЕСА_1 , де до неї підійшли двоє молодих чоловіків, які не відрекомендувалися та сфотографували її.

Через кілька днів, на адресу позивачки надійшло повідомлення, що 19.01.2023, в приміщенні Бершадської міської ради буде розглянута адміністративна справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

19.01.2023 року, в приміщенні Бершадської міської ради вона ознайомилася з протоколом серії БМР №000138 від 13.01.2023, з якого дізналася, що завідувач сектору контролю та взаємодії з правоохоронними органами Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , 13.01.2023 о 09:44 год., по вул. Ю.Коваленка м.Бершадь, виявив порушення нею п.28 порядку 2.12, а саме "Правил благоустрою населених пунктів Бершадської територіальної громади", що полягало в самовільному зайнятті території.

19.01.2023 року, Відповідач, не врахувавши її заперечень щодо відсутності вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, виніс постанову №005 від 19.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення, згідно якої, її притягнуто до відповідальності за порушення "Правил благоустрою населених пунктів Бершадської територіальної громади", яке полягає у тому, що по АДРЕСА_2 , на пішохідному тротуарі, вона самовільно зайняла територію об`єкту благоустрою населеного пункту, розмістивши торгівельний лоток, чим порушила ст.152 КУпАП.

Позивач, вважає протокол серії БМО 000138 від 13.01.2023 року складено не уповноваженою особою з порушенням чинного законодавства, а постанову винесена безпідставно, що порушує її права.

Як вбачається із протоколу, останній не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Крім того, не зазначено прізвище, адреси свідків, не роз`яснено права позивачки відповідно до ст.268 КУпАП, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач просила ухвалити рішення суду, яким скасувати постанову №005 у справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 року, винесену Адміністративною комісією Бершадської міської ради, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 680 грн. за ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Скасовано постанову №005 у справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 винесену Адміністративною комісією Бершадської міської ради, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 680 грн. за ст.152 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - закрито.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

На обгрунтування заявленого зазначили, що обставини правопорушення, вчиненого позивачкою, зафіксовані в протоколі, перевірені та підтверджені під час розгляду адміністративної справи, на підставі чого винесено постанову №005 від 19.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення. При цьому, розгляд адміністративної справи відбувався у повній відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а стягнення накладено в межах санкції ст.152 КУпАП. Тому, постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкту владних повноважень врегульовані КАС України.

Відповідно до постанови №005 від 19.01.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила порушення п.28, розділу 2.12 "Правил Благоустрою населених пунктів Бершадської територіальної громади", а саме: по вул. Ю.Коваленка, в м. Бершадь, на пішохідному тротуарі самостійно зайняла територію (частину території) об`єкта благоустрою населеного пункту, розмістивши торговельний лоток, чим порушила ст.152 КУпАП.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Тобто, законом встановлено, що органи місцевого самоврядування у разі надання їм відповідних повноважень можуть приймати відповідні акти, які є обов`язковими для виконання, зокрема і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, а у випадку невиконання вимог таких актів громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Згідно статті 20 цього ж закону, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2022 року на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" Бершадською міською радою прийнято рішення №960, яким затверджено Правила благоустрою населених пунктів Бершадської міської територіальної громади.

Так, згідно п.28 розділу 2.12 Правил благоустрою населених пунктів Бершадської міської територіальної громадина об`єктах, елементах благоустрою забороняється самовільно займати територію (частину території) об`єкта благоустрою населеного пункту.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП становлять наступні елементи:

- об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері громадського благоустрою;

- об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах;

- суб`єкт правопорушення громадянин, громадянин, суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа;

- суб`єктивна сторона правопорушення вина у формі умислу або необережності.

Згідно листа Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 24 липня 2020 року №56-36/320, до об`єктів торгівлі відносяться будь-яка торговельна точка як стаціонарної мережі (магазини, пункти стаціонарної дрібнороздрібної торговельної мережі - кіоски, палатки, ларі, ларьки, павільйони, торговельні автомати), так і пересувної мережі (автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання низькотемпературні лотки-прилавки, розноски, лотки, столики тощо).

Лоток - торговельний об`єкт для організування роздрібного продажу товарів обмеженого асортименту з використанням для їхнього викладання відкритого пристосування складно-розбірної конструкції, легко переміщуваної з місця на місце (Національний стандарт України ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля»).

ОСОБА_1 в суді першої інстанції пояснила, що ніякого торгівельного лотка вона не використовувала, а торгувала домашньою молочною продукцією, яку розмістила на ящику.

Ні Відповідачем, ні судом першої інстанції, не визначено, а матеріалами справи не підтверджено, з яких підстав торгівлю позивачкою з ящика віднесено до торгівлі як з використанням торгівельного лотка.

На переконання суду апеляційної інстанції, ящик за своєю конструкцією не є торгівельним лотком. Якщо ж вважати таку торгівлю стихійною з рук (землі, ящика, відра), без відповідного дозволу і невстановленому місці то такі дії особи підпадають під іншу статтю КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що адміністративною комісією Бершадської міської ради не вірно вказане посилання на порушення позивачкою саме п.28, розділу 2.12. "Правил благоустрою населених пунктів Бершадської територіальної громади", оскільки п.15 вказаних правил визначено заборону встановлювати самовільно об`єкти зовнішньої реклами, торгівлі, будь-які конструкції тощо без відповідного дозволу, іншого документу, виданого виконавчим органом міської ради, що є окремим порушенням таких правил. На думку суду першої інстанції, не вірне посилання відповідача на порушення пункту Правил благоустрою населених пунктів Бершадської територіальної громади" свідчить про порушення прав, визначених частини 1 статті 57 Конституції України згідно якої, кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Суперечливе формулювання нормативних приписів нівелює таку гарантію.

Погоджуючись з зазначеним висновком суду першої інстанції колегія суддів також зазначає і те, що ні суду першої інстанції ні апеляційному суду відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 розміщувала будь-який торгівельний лоток 13.01.2023 року по АДРЕСА_2 . Пояснення ОСОБА_1 з цього приводу, відповідачем, як суб"єктом владних повноважень - не спростовані. Таким чином, адміністративними матеріалами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявна суб"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, як самовільне зайняття частини території об"єкта благоустрою населеного пункту через розміщення торгівельного лотка.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновок відповідача про порушення позивачкою ст.152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, що полягає в порушенні вимог п.28, розділу 2.12 "Правил Благоустрою населених пунктів Бершадської територіальної громади", не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірені та проаналізовані з наданням належної правової оцінки. Жодних аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

У відповідності із ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частиною 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 червня 2023 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.