Справа № 404/6662/22
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6662/22
Номер провадження 2-аво/404/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року у справі № 404/6662/22, № провадження 2-а/404/85/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського СРПП Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, сержанта поліції Чухнюк Дмитра Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 , до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського СРПП Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, сержанта поліції Чухнюк Дмитра Васильовича.ю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено повністю. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 759381 від 06.11.2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.41-42).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 22521 від 20.06.2023 року) про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року, а саме: в мотивувальній частині данного рішення зазначено, що сплата судового збору здійснена відповідачем. В дійсності, сплата судового збору здійснена позивачем. Отже з метою правильного трактування всіма учасниками справи вищвеказаного рішення, просить виправти допущену описку.

В порядку частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, суд встановив таке.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 , до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського СРПП Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, сержанта поліції Чухнюк Дмитра Васильовича.ю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено повністю. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 759381 від 06.11.2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області, судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Однак в дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення допущено описку, зокрема, зазначено «Оскільки адміністративний позов задоволено, відповідачем здійснена сплата судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № РМ-32362 від 16.11.2022 року (а.с.8),…..».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № РМ-32362 від 16.11.2022 року (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року у справі № 404/6662/22, № провадження 2-а/404/85/22, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року.

Дев`ятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року, викласти в такій редакції: «Оскільки адміністративний позов задоволено, позивачем здійснена сплата судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № РМ-32362 від 16.11.2022 року (а.с.8), вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань з Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області як юридичної особи та головного розпорядника бюджетних коштів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 30.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка