Справа № 240/31284/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/31284/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" (далі - ТОВ "Уют Строй", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462543/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462544/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462545/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462546/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462547/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462548/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462549/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462550/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462551/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462552/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462553/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462554/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462555/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462556/38191007;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022 №7462557/38191007;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 20.04.2022 №1 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 20.04.2022 №2 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 04.05.2022 №1 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 30.05.2022 №2 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 28.06.2022 №1 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 01.08.2022 №1 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 05.08.2022 №2 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 16.08.2022 №3 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 29.08.2022 №4 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 01.09.2022 №1 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 07.09.2022 №2 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 08.09.2022 №3 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 14.09.2022 №4 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 14.09.2022 №5 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" податкову накладну від 15.09.2022 №6 датою її подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ " Уют Строй" зазначило, що ним було сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6. Однак реєстрацію цих накладних було зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ "Уют Строй" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, товариством були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, відображених у цих накладних, що в сукупності були достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію. Проте, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті оскаржувані в даній справі рішення від 13.10.2022 №7462543/38191007, №7462544/38191007, №7462545/38191007, №7462546/38191007, №7462547/38191007, №7462548/38191007, №7462549/38191007, №7462550/38191007, №7462551/38191007, №7462552/38191007, №7462553/38191007, №7462554/38191007, №7462555/38191007, №7462556/38191007, №7462557/38191007, якими в реєстрації податкових накладних відмовлено, у зв`язку з ненаданням товариством первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. На думку позивача, такі рішення є протиправними, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не було вказано конкретних документів, які необхідно надати для здійснення їх реєстрації. Крім того товариство зазначило, що приймаючи оскаржувані рішення, відповідач, використовуючи наявність у власних базах даних інформацію щодо товариства, а саме його відповідність п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, здійснював блокування реєстрації податкових накладних та не брав до уваги наявність у товариства всіх необхідних документів та ігнорував пояснення, які надавались після кожного зупинення реєстрацій податкових накладних. З огляду на вищезазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" звернулось з даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/31284/22 за позовом ТОВ "Уют Строй" було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Житомирській області до суду були подані відзиви на позовну заяву, які є ідентичними за своїм змістом.

В поданих відзивах відповідачі заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог. Свою позицію аргументували тим, що податкові накладні, які подаються на реєстрацію до контролюючого органу перевіряються автоматизованою системою на відповідність ознакам безумовної реєстрації і тільки після виявлення невідповідності таким ознакам податкові накладні перевіряються на відповідність критеріям ризиковості. Оскільки, на момент подачі податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6 ТОВ "Уют Строй" відповідало п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, реєстрацію цих накладних було зупинено. Зміст квитанцій про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних свідчить, що податковим органом виконано всі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки квитанція містить чіткі підстави зупинення (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) та пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому відповідачі наголошують, що податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачене нормативно-правовими актами. Комісія не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного переліку документів, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкових накладних. Саме позивач обізнаний з переліком документів, що супроводжували виконання певної господарської операції.

Крім того, у відзиві відповідачами зазначено, що після зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних позивачем на розгляд комісії були надані пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, вказаної в цих накладних. Однак, за наслідками розгляду цих документів Комісія встановила, що платником був поданий не повний пакет документів, а саме ТОВ "Уют Строй" не надало на розгляд комісії документів, визначених договором будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/1, укладеним ніж ним та ТОВ «МС Соціальний проект», зокрема: технічних завдань та технічних умов, що передбачено п. 2.2 договору; календарного графіку виконання робіт, який є згідно з п. 3.1 договору є додатком №3 до нього; порядку розрахунку договірної ціни, який є згідно з п. 4.1 договору є додатком №1 до нього; графіку платежів, який є згідно з п.4.6 договору є додатком №2 до нього; специфікації обладнання компанії, яка є додатком №4 до договору; переліку робіт та послуг, які замовник має право виконувати самостійно, який є додатком №5 до договору. Не надання ТОВ "Уют Строй" жодного із зазначених документів унеможливило перевірити зміст та умови здійснення господарських операцій, вказаних в поданих податкових накладних, на їх відповідність істотним умовам договору. Також відповідачі зауважили, що першою подією, на підставі якої були складені спірні податкові накладні, стало здійснення ТОВ "Уют Строй" будівельно-монтажних робіт, однак жодного первинного документу, який підтверджує здійснення таких робіт позивач до контролюючого органу не надав. На розгляд комісії ним були подані лише сам договір будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/1 та платіжні доручення: від 15.09.2022 №1048, від 14.09.2022 №1042, від 14.09.2022 №1043, від 08.09.2022 №1040, від 07.09.2022 №1037, від 01.09.2022 №1024, від 29.08.2022 №1021, від 16.08.2022 №1009, від 05.08.2022 №1003, від 01.08.2022 №996, від 28.06.2022 №974, від 30.05.2022 №935, від 04.05.2022 №924, від 20.04.2022 №904, від 20.04.2022 №903. Водночас, відповідачі зауважують, що договір не є первинним документом для цілей бухгалтерського обліку, він свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Крім того, вищезазначені платіжні доручення є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, а саме вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, так як не містять посади та прізвища відповідального виконавця, яким підписані зазначені платіжні доручення. У зв`язку з цим, Комісія прийняла рішення від 13.10.2022 №7462543/38191007, №7462544/38191007, №7462545/38191007, №7462546/38191007, №7462547/38191007, №7462548/38191007, №7462549/38191007, №7462550/38191007, №7462551/38191007, №7462552/38191007, №7462553/38191007, №7462554/38191007, №7462555/38191007, №7462556/38191007, №7462557/38191007 про відмову у реєстрації поданих ТОВ "Уют Строй" податкових накладних. Оскільки, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника, відповідачі зауважили, що оскаржувані в даній справі рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а тому просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV i V категорії складності серії АЕ №525074 (том 1 а.с.12,13).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" (далі генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Соціальний проект" (далі - замовник) був укладений договір будівельного підряду №28.05/1 (том 1 а.с.110-123), відповідно до якого замовник доручив, а генеральний підрядник зобов`язався за завданням замовника та у відповідності до проектної та кошторисної документації, своїми засобами та устаткуванням, виконати та здати замовнику в установлений цим договором строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язався надати генеральному підряднику будівельний майданчик та прийняти від генерального підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до наявних у матеріалах справи дозвільних документів, об`єктом будівництва, що є предметом укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Соціальний проект" договору підряду, є «Нове будівництво заводу по переробці побутових відходів на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проїзд Складський, 20».

В пунктах 2.2 та 2.3 вищезазначеного договору будівельного підряду №28.05/1 сторони обумовили, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генеральному підряднику, визначаються вихідними даними наданими замовником: Технічним завданням, Технічними умовами, Містобудівними умовами та обмеженнями. Роботи, передбачені цим договором, вважаються виконаними, якщо об`єкт будівництва закінчено у відповідності до норм та стандартів будівництва подібних об`єктів, а також прийняти в експлуатацію державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Згідно з пунктом 8.1 договору факт прийняття робіт як за якістю , так і за кількістю засвідчується виключно актами прийому-передачі виконаних робіт.

В свою чергу, в розділі 4 договору будівельного підряду №28.05/1 сторони визначили, що договірна ціна робіт та порядок її розрахунку за цим договором визначається відповідно до Порядку розрахунку договірної ціни (Додаток №1 до цього договору). Оплата вартості робіт здійснюється у національній валюті шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок генерального підрядника на підставі рахунків, наданих генеральним підрядником. Розрахунки за цим договором здійснюються згідно з Графіком платежів (Додаток №2 до договору), який є основним показником, який визначає порядок та умови розрахунків. Розрахунки за закінчені роботи проводяться на підставі первинних документів з обліку в будівництві. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються генеральним підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

У зв`язку із здійсненням обумовлених договором будівельного підряду №28.05/1 господарських операції по виконанню будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Нове будівництво заводу по переробці побутових відходів на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проїзд Складський, 20», ТОВ "Уют Строй" відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі наступні податкові накладні:

- податкову накладну від 20.04.2022 №1 на загальну суму 2150000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 358333,33 грн) (том 1 а.с.14);

- податкову накладну від 20.04.2022 №2 на загальну суму 1150000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 191666,67 грн) (том 1 а.с.16);

- податкову накладну від 04.05.2022 №1 на загальну суму 50000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 8333,33 грн) (том 1 а.с.18);

- податкову накладну від 30.05.2022 №2 на загальну суму 121777,69 грн (в тому числі ПДВ (20%) 20296,28 грн) (том 1 а.с.20);

- податкову накладну від 28.06.2022 №1 на загальну суму 56462,90 грн (в тому числі ПДВ (20%) 9410,48 грн) (том 1 а.с.22);

- податкову накладну від 01.08.2022 №1 на загальну суму 7452488,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 1242081,33грн) (том 1 а.с.24);

- податкову накладну від 05.08.2022 №2 на загальну суму 600000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 100000,00 грн) (том 1 а.с.26);

- податкову накладну від 16.08.2022 №3 на загальну суму 507922,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 84653,67 грн) (том 1 а.с.28);

- податкову накладну від 29.08.2022 №4 на загальну суму 117300,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 19550,00 грн) (том 1 а.с.30);

- податкову накладну від 01.09.2022 №1 на загальну суму 15400,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 2566,67 грн) (том 1 а.с.32);

- податкову накладну від 07.09.2022 №2 на загальну суму 44000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 7333,33 грн) (том 1 а.с.34);

- податкову накладну від 08.09.2022 №3 на загальну суму 200000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 33333,33 грн) (том 1 а.с.36);

- податкову накладну від 14.09.2022 №5 на загальну суму 599740,43 грн (в тому числі ПДВ (20%) 99956,74 грн) (том 1 а.с.38);

- податкову накладну від 14.09.2022 №4 на загальну суму 600000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 100000,00 грн) (том 1 а.с.40);

- податкову накладну від 15.09.2022 №6 на загальну суму 100000,00 грн (в тому числі ПДВ (20%) 16666,67 грн) (том 1 а.с.42).

Водночас, згідно надісланих позивачу контролюючим органом квитанцій (том 1 а.с.15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43) реєстрацію усіх вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаної податкової накладної контролюючий орган в квитанції запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу ТОВ "Уют Строй" надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення щодо господарських операцій, відображених в податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6. У вказаних поясненням товариство зазначило, що згідно з п. 3.3 договору будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/2 датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником згідно акту виконаних робіт, який буде підписано в кінці всього будівництва. Закінчення будівельних робіт планується на грудень 2022 року (том 1 а.с.44-45).

Крім того, для підтвердження інформації про господарські операції, відображені в податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6, товариство долучило до своїх пояснень первинні документи, а саме: договір будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/1 та платіжні доручення від 15.09.2022 №1048, від 14.09.2022 №1042, від 14.09.2022 №1043, від 08.09.2022 №1040, від 07.09.2022 №1037, від 01.09.2022 №1024, від 29.08.2022 №1021, від 16.08.2022 №1009, від 05.08.2022 №1003, від 01.08.2022 №996, від 28.06.2022 №974, від 30.05.2022 №935, від 04.05.2022 №924, від 20.04.2022 №904, від 20.04.2022 №903, як докази того, що ці податкові накладні були складені товариством по першій події даті зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата послуг, що підлягають постачанню (підпункт «а» пункту 187.1 статті 185 ПК України) (а.с.47-48).

Однак, розглянувши надані позивачем пояснення та документи, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла наступні рішення:

- від 13.10.2022 №7462543/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 20.04.2022 №1 (том 1 а.с.49-50);

- від 13.10.2022 №7462544/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №3 (том 1 а.с.51-52);

- від 13.10.2022 №7462545/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 05.08.2022 №2 (том 1 а.с.53-54);

- від 13.10.2022 №7462546/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 01.08.2022 №1 (том 1 а.с.55-56);

- від 13.10.2022 №7462547/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 04.05.2022 №1 (том 1 а.с.57-58);

- від 13.10.2022 №7462548/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 30.05.2022 №2 (том 1 а.с.59-60);

- від 13.10.2022 №7462549/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 28.06.2022 №1 (том 1 а.с.61-62);

- від 13.10.2022 №7462550/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 16.08.2022 №3 (том 1 а.с.63-64);

- від 13.10.2022 №7462551/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 29.08.2022 №4 (том 1 а.с.65-66);

- від 13.10.2022 №7462552/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 14.09.2022 №4 (том 1 а.с.67-68);

- від 13.10.2022 №7462553/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 14.09.2022 №5 (том 1 а.с.69-70);

- від 13.10.2022 №7462554/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №6 (том 1 а.с.71-72);

- від 13.10.2022 №7462555/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №1 (том 1 а.с.73-74);

- від 13.10.2022 №7462556/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 №2 (том 1 а.с.75-76);

- від 13.10.2022 №7462557/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 20.04.2022 №2 (том 1 а.с.77-78).

Дослідивши під час розгляду справи зміст вказаних рішень, суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації в ЄДПН вищезазначених податкових накладних стало ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, у вказаних рішенням в графі «Додаткова інформація» конкретизовано, що підставою для відмови в реєстрації вказаних накладних була відсутність документів, передбачених Договором будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/01, а саме: ненадання технічних завдань та технічних умов, що передбачено п. 2.2 договору; календарного графіку виконання робіт, який є згідно з п. 3.1 договору є додатком №3 до нього; порядку розрахунку договірної ціни, який є згідно з п. 4.1 договору є додатком №1 до нього; графіку платежів, який є згідно з п.4.6 договору є додатком №2 до нього; специфікації обладнання компанії, яка є додатком №4 до договору; переліку робіт та послуг, які замовник має право виконувати самостійно, який є додатком №5 до договору; акту про надання підряднику будівельного майданчику, що передбачено п. 5.1 договору; документів на придбання власних матеріалів для виконання робіт власними силами і матеріалами, що передбачено п. 7.1 договору.

Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6, ТОВ "Уют Строй" зверталось зі скаргами до Державної податкової служби України (том 1 а.с.79-108), до яких додало первинні документи на підтвердження інформації про господарські операції вказані в цих накладних (том 1 а.с.109-250, том 2 а.с.1-132)

Однак, за наслідками розгляду цих скарг, Державна податкова служба України прийняла рішення, якими залишила скарги ТОВ Уют Строй" без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області без змін (том 2 а.с.133-147).

Вважаючи рішення від 13.10.2022 №7462543/38191007, №7462544/38191007, №7462545/38191007, №7462546/38191007, №7462547/38191007, №7462548/38191007, №7462549/38191007, №7462550/38191007, №7462551/38191007, №7462552/38191007, №7462553/38191007, №7462554/38191007, №7462555/38191007, №7462556/38191007, №7462557/38191007 про відмову у реєстрації податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6 протиправними, а свої права порушеними, ТОВ "Уют Строй" звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246(далі - Порядок №1246)).

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність відображеної в податковій накладній операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Дослідивши під час розгляду справи квитанції, надіслані позивачу контролюючим органом після зупинення реєстрації спірних податкових накладних суд встановив, що підставою для зупинення їх реєстрації стала відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Згідно з пунктом 8 вищезазначених Критеріїв (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, є підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, системний аналіз норм пункту 6 Порядку №1165 та Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 Порядку №1165) свідчить, що можливість прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю платника податку Критеріям ризиковості платника податку безпосередньо пов`язана з наявністю вже прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до абзацу з пункту 6 Порядку №1165 рішення про відповідність такого платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, під час судового розгляду справи, відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, враховючи ч. 2 ст. 77 КАС України несуть обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надали жодних доказів наявності на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних прийнятого згідно з пунктом 6 та додатком 4 Порядку №1165 рішення про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до переліку ризикових платників у зв`язку з його відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відтак, під час судового розгляду справи відповідачі не довели наявності законних підстав для здійснення зупинення реєстрації податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6.

У постанові від 02.10.2019 у справі №520/10372/18 Верховний Суд зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Згідно з нормами підпунктів 2 та 3 пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Проте, зі змісту квитанцій, якими ТОВ "Уют Строй" було повідомлено про зупинення реєстрації спірних податкових накладних вбачається, що відповідачем при формуванні цих квитанцій не було дотримано вимоги п. 11 Порядку №1165 та не вказано у них конкретної пропозиції позивачу щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію цих накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаних квитанціях позивачу лише було запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2020 року, справа № 824/245/19, виклав правову позицію, яка є обов`язковою в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 02.10.2019 у справі №520/10372/18 Верховний Суд зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній категорії справ є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520, в редакції на момент спірних правовідносин), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним. Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у нього сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи та реальністю відображеної господарської операції, вказавши в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи надати.

Натомість у надісланих ТОВ "Уют Строй" квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6 конкретної пропозиції щодо переліку документів, які необхідно надати, вказано не було. Таким чином, контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація спірних накладних стала можливою. У квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкової накладної. Вказане свідчить про невідповідність сформованих квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних вимогам пункту 11 Порядку №1165.

В сукупності встановлені судом обставини щодо не доведення відповідачами наявності законних підстав (а саме не доведення наявності рішення про включення ТОВ "Уют Строй" до переліку ризикових платників у зв`язку з його відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) для здійснення зупинення реєстрації спірних податкових накладних, та щодо невідповідності сформованих квитанцій про зупинення реєстрації цих податкових накладних вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165, свідчать на користь висновку, що зупинення реєстрації накладних було здійснене відповідачем з порушенням норм Порядку №1165.

Пунктом другим Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "Уют Строй" надіслало до контролюючого органу пояснення та первинні документи, які, на переконання позивача, підтверджували інформацію про господарські операції, відображені в податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6, а саме: договір будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/1 та платіжні доручення від 15.09.2022 №1048, від 14.09.2022 №1042, від 14.09.2022 №1043, від 08.09.2022 №1040, від 07.09.2022 №1037, від 01.09.2022 №1024, від 29.08.2022 №1021, від 16.08.2022 №1009, від 05.08.2022 №1003, від 01.08.2022 №996, від 28.06.2022 №974, від 30.05.2022 №935, від 04.05.2022 №924, від 20.04.2022 №904, від 20.04.2022 №903.

Однак, за наслідками розгляду наданих позивачем документів, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 13.10.2022 №7462543/38191007, №7462544/38191007, №7462545/38191007, №7462546/38191007, №7462547/38191007, №7462548/38191007, №7462549/38191007, №7462550/38191007, №7462551/38191007, №7462552/38191007, №7462553/38191007, №7462554/38191007, №7462555/38191007, №7462556/38191007, №7462557/38191007, якими відмовила в реєстрації вказаних податкових накладних.

Із змісту вказаних рішень вбачається, що підставами відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних в ЄДПН стало ненадання позивачем на розгляд комісії документів, передбачених Договором будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/01, укладеним між ТОВ "Уют Строй" та ТОВ «МС Соціальний проект», а саме: технічних завдань та технічних умов, що передбачено п. 2.2 договору; календарного графіку виконання робіт, який є згідно з п. 3.1 договору є додатком №3 до нього; порядку розрахунку договірної ціни, який є згідно з п. 4.1 договору є додатком №1 до нього; графіку платежів, який є згідно з п.4.6 договору є додатком №2 до нього; специфікації обладнання компанії, яка є додатком №4 до договору; переліку робіт та послуг, які замовник має право виконувати самостійно, який є додатком №5 до договору; акту про надання підряднику будівельного майданчику, що передбачено п. 5.1 договору; документів на придбання власних матеріалів для виконання робіт власними силами і матеріалами, що передбачено п. 7.1 договору.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача та перевіряючи наявність та обґрунтованість підстав для їй прийняття, суд зазначає наступне.

Сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, такі повноваження нормами Порядку №1165 та Порядку № 520 не передбачені. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.

Більш того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися саме шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

У свою чергу, при подачі платником на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган фактично наділений повноваженнями лише на проведення моніторингу операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями та на здійснення перевірка поданих податкових накладних на предмет дотримання вимог, визначених пунктом 12 Порядку №1246. Крім того, як вбачається зі змісту квитанцій, у зв`язку із зупиненням реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган запропонував позивачу надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в цих накладних, а не копії документів, які підтверджують реальність вказаних в цих накладних господарських операцій. Відтак, і суд за результатами розгляду даної справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації поданих ним податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до підпунктів «а» і «б» пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Водночас, за операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу це метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, на електронний гаманець у емітента електронних грошей та/або на рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, з електронних гаманців у емітента електронних грошей та/або з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

В ході розгляду справи судом безспірно встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що датою виникнення податкових зобов`язань, яка обумовила складання Товариством з обмеженою відповідальністю «Уют Строй» спірних податкових накладних була дата зарахування на його рахунки коштів, переведених ТОВ «МС Соціальний проект» в рахунок оплати вартості підрядних будівельних робіт, передбачених договором від 28.05.2021 №28.05/01. В свою чергу, твердження відповідачі про те, що першою подією, на підставі якої були складені спірні податкові накладні, стало здійснення ТОВ "Уют Строй" будівельно-монтажних робіт, не знайшли документального підтвердження під час розгляду справи.

Дослідивши під час розгляду справи первинні документи, які надавались позивачем на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд встановив, що, з урахуванням події (зарахування коштів на рахунок товариства), яка обумовила складання спірних податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6, надані документи повною мірою підтверджують інформацію про господарські операції ТОВ «Уют Строй», які вказані в цих накладних.

Зокрема, договором будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/01, підтверджується наявність господарських правовідносин між ТОВ "Уют Строй" та ТОВ «МС Соціальний проект» в межах яких позивач взяв на себе зобов`язання виконати та здати замовнику у встановлені строки закінчені роботи об`єкт будівництва «Нове будівництво заводу по переробці побутових відходів на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проїзд Складський, 20».

Натомість платіжними доручення від 15.09.2022 №1048, від 14.09.2022 №1042, від 14.09.2022 №1043, від 08.09.2022 №1040, від 07.09.2022 №1037, від 01.09.2022 №1024, від 29.08.2022 №1021, від 16.08.2022 №1009, від 05.08.2022 №1003, від 01.08.2022 №996, від 28.06.2022 №974, від 30.05.2022 №935, від 04.05.2022 №924, від 20.04.2022 №904, від 20.04.2022 №903 (том 1 а.с.146-153) підтверджується здійснення ТОВ «МС Соціальний проект» перерахування коштів на рахунок ТОВ «Уют Строй» в рахунок оплати послуг, передбачених договором будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/01. При цьому, дати перерахування коштів, вказані в зазначених платіжних дорученнях, відповідають датам складання спірних податкових накладних, так само, як і суми коштів вказані в платіжних дорученнях, відповідають сумам коштів, вказаним в податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищезазначеними первинними документами, які надавались позивачем на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, підтверджується інформація про господарські операції, що були зазначені позивачем в податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6 і вказані документи були достатніми для прийняття податковим органом рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

В свою чергу, зазначені у відзиві на позовну заяву доводи відповідачів про те, що вищевказані платіжні доручення є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, оскільки не містять посади та прізвища відповідального виконавця, яким підписані зазначені платіжні доручення, суд вважає безпідставними та відхиляє, враховуючи наступне.

Відповідно до глави 3 "Розрахунки із застосуванням платіжних доручень" Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 №22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачати можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування банку платника; найменування/прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

Аналогічні вимоги щодо обов`язкових реквізитів платіжної інструкції визначені в пункті 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, який передбачає, що платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: дату складання і номер; унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг платника; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис(и) платника; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг отримувача. Відтак, зазначені нормативно-правові акти не передбачають такого реквізиту платіжного доручення як: «посада та прізвища відповідального виконавця, яким підписані зазначені платіжні доручення».

Крім того, надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, є самостійною підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відтак, у випадку виявлення/встановлення під час розгляду наданих позивачем документів, що такі документи складені/оформлені із порушенням вимог законодавств, комісія регіонального рівня мала б прийняти рішення про відмову в реєстрації поданих податкових накладних саме з цієї підстави з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Водночас, оскаржувані в даній справі рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних були прийняті відповідачем з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а не з підстав пов`язаних із порушенням законодавства при оформлені наданих на розгляд комісії платіжних доручень.

З приводу ненадання позивачем на розгляд комісії документів, передбачених Договором будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/01, укладеним між ТОВ "Уют Строй" та ТОВ "МС Соціальний проект", а саме: технічних завдань та технічних умов, календарного графіку виконання робіт, порядку розрахунку договірної ціни, специфікації обладнання компанії, переліку робіт та послуг, які замовник має право виконувати самостійно, акту про надання підряднику будівельного майданчику, документів на придбання власних матеріалів для виконання робіт власними силами і матеріалами, то суд зауважує, що оскільки першою подією, яка обумовила формування спірних податкових накладних була дата зарахування коштів на рахунок товариства, а не дата надання послуг (здійснення будівельно-монтажних робіт), то надання позивачем таких документів на розгляд комісія для підтвердженні інформації про господарські операції, вказані в цих накладних, не є обов`язковим.

Зазначаючи про необхідність надання ТОВ "Уют Строй" на розгляд комісії документів, передбачених Договором будівельного підряду від 28.05.2021 №28.05/01, а саме: технічних завдань та технічних умов, календарного графіку виконання робіт, порядку розрахунку договірної ціни, специфікації обладнання компанії, переліку робіт та послуг, які замовник має право виконувати самостійно, акту про надання підряднику будівельного майданчику, документів на придбання власних матеріалів для виконання робіт власними силами і матеріалами, відповідач фактично здійснював повний аналіз вказаних в податкових накладних господарських операцій позивача на їх предмет реальності, що не передбачено повноваженнями, які комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, згідно норм Порядку №1165 та Порядку № 520, має право здійснювати при прийнятті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної .

Вищезазначені документи можуть бути предметом дослідження при здійсненні податкової перевірки господарської операції ТОВ "Уют Строй" позивача на предмет правомірності формування показників податкової звітності з податку на додану вартість та реальності здійснених товариством господарських операцій, які вплинули на такі показники, а не предметом дослідження при оцінці наявності чи відсутності підстав для реєстрації поданих податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Уют Строй" належним чином виконало вимоги податкового законодавства та надало на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6 в ЄРПН.

Зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених господарських операцій, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Суд також звертає увагу, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації цих податкових накладних також вказує на те, що рішення, які були прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації цих накладних, теж є протиправними.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

З приводу долученої відповідачем до матеріалів справи відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (вх.№988/5 від 13.01.2023) щодо наявності сільськогосподарської та іншої спеціалізованої техніки у субпідрядників, яких ТОВ "Уют Строй" залучало до виконання робіт, суд зазначає, що інформація, зазначена у вказаному документі не враховувалася та не могла бути врахована контролюючим органом при прийняття оскаржуваних рішень, оскільки сам запит Головного управління ДПС у Житомирській області (№4671/5/06-30-05-04 від 27.12.2022) до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про надання такої інформації був здійснений вже після прийняття оскаржуваних рішень, та відповідно й відповідь на нього була отримані відповідачем вже на етапі судового розгляду справи. З огляду на вказане, суд при розгляді справи не надає оцінки інформації, зазначеній у відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (вх.№988/5 від 13.01.2023) та відхиляє доводи відповідачі в цій частині.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 13.10.2022 №7462543/38191007, №7462544/38191007, №7462545/38191007, №7462546/38191007, №7462547/38191007, №7462548/38191007, №7462549/38191007, №7462550/38191007, №7462551/38191007, №7462552/38191007, №7462553/38191007, №7462554/38191007, №7462555/38191007, №7462556/38191007, №7462557/38191007.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Уют Строй" від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6 датою їх подання.

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 28.11.2022 №359 вбачається, що позивачем під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 74430,00 гривень. Однак, розмір судового збору, який ТОВ "Уют Строй" відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" повинно було сплати за звернення з даним позовом до суду становить 37215,00 грн (2481,00 грн х 15 = 37215,00 грн, де: 2481,00 - розмір судового збору, який в 2022 році сплачувався юридичною особою за одну позовну вимогу немайнового характеру; 15 - кількість заявлених позивачем вимог немайногового характеру).

Відтак, враховуючи задоволення позову, суд приходить до висновку, що на користь ТОВ "Уют Строй" за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 37215,00 гривень, по 18607,50 гривень з кожного відповідача. Натомість, частина судового збору в розмірі 37215,00 гривень, що була сплачена ТОВ "Уют Строй" в більшому розмірі, ніж встановлено законом, може бути повернута позивачу у випадку його звернення до суду з клопотанням відповідно до ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Уют Строй" до суду не надало, а тому підстави для вирішення судом питання про розподіл таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" (вул. Героїв Крут, 64, кв. 104, м. Житомир, 10024; РНОКПП 38191007) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781) та до Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 13.10.2022 №7462543/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2022 №1;

- від 13.10.2022 №7462544/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №3;

- від 13.10.2022 №7462545/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.08.2022 №2;

- від 13.10.2022 №7462546/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2022 №1;

- від 13.10.2022 №7462547/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.05.2022 №1;

- від 13.10.2022 №7462548/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.05.2022 №2;

- від 13.10.2022 №7462549/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2022 №1;

- від 13.10.2022 №7462550/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.08.2022 №3;

- від 13.10.2022 №7462551/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2022 №4;

- від 13.10.2022 №7462552/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.09.2022 №4;

- від 13.10.2022 №7462553/38191007 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.09.2022 №5.

- від 13.10.2022 №7462554/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №6 (том 1 а.с.71-72);

- від 13.10.2022 №7462555/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №1 (том 1 а.с.73-74);

- від 13.10.2022 №7462556/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 №2 (том 1 а.с.75-76);

- від 13.10.2022 №7462557/38191007, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 20.04.2022 №2 (том 1 а.с.77-78).

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" від 20.04.2022 №1, від 20.04.2022 №2, від 04.05.2022 №1, від 30.05.2022 №2, від 28.06.2022 №1, від 01.08.2022 №1, від 05.08.2022 №2, від 16.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 01.09.2022 №1, від 07.09.2022 №2, від 08.09.2022 №3, від 14.09.2022 №4, від 14.09.2022 №5, від 15.09.2022 №6 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18607,50 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот сім гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18607,50 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот сім гривень п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович