Справа № 260/3528/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №260/3528/22

адміністративне провадження №К/990/18815/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3528/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання дій та рішення протиправними, -

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд (з урахуванням уточнень):

-визнати дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контрою прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ст. лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 - протиправними;

-визнати незаконним та скасувати рішення від 21 липня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенантом ОСОБА_3 , та рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенантом ОСОБА_4, про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України;

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ст. лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 ;

Визнано протиправним та скасовано рішення від 21 липня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенантом ОСОБА_3 , про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенантом ОСОБА_4, про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3528/22 повернуто особі, яка її подала.

24 травня 2023 року касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

15 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження разом з платіжним дорученням від 08 червня 2023 року №1111 у розмірі 1984 грн.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 07 червня 2023 року щодо необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Щодо пропущеного строку відповідач зазначив, що процесуальний строк був пропущений з об`єктивних причин, оскільки ухвала суду про повернення касаційної скарги надійшла скаржнику 19 травня 2023 року, тобто уже після спливу місячного терміну визначеного законодавцем для подання касаційної скарги, а підготовка нової касаційної скарги зайняла певний час, враховуючи вихідні дні, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся повторно до Верховного суду лише 24 травня 2023 року.

Перевіривши доводи щодо пропущеного строку, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з КП «Діловодство спеціалізованого суду» Верховним Судом встановлено, що з первісною касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3528/22 відповідач звернувся 02 травня 2023 року через підсистему «Електронний Суд», тобто в межах 30-ти денного строку, проте ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року касаційна скарга повернута скаржникові та отримана ним в той же день в підсистемі «Електронний кабінет».

Колегія суддів наголошує, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України.

Проте, враховуючи звернення відповідачем повторно з касаційною скаргою до Верховного Суду у найкоротші строки після повернення первісної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судові рішення, відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 2-6 та 2-8 Правил, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року, у разі перетину кордону особою чоловічої статі віком 18-60 років в умовах воєнного стану та щодо питань відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та права на перетин державного кордону.

Отже, скаржник виклав підставу касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву та поновити ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_2 ) строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3528/22.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3528/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання дій та рішення протиправними.

3.Витребувати справу № 260/3528/22 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

4.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5.Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова