Справа № 480/6424/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2023 року Справа № 480/6424/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділу держвного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченка Олексія про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
У даному випадку позивачем є фізична особа ОСОБА_1 , однак позовна заява не містить жодних обгрунтувань щодо порушення оспорюваним рішенням його прав, саме як фізичної особи. Разом з тим, позов містить обгрунтування щодо порушення оспорюваним рішенням прав та інтересів фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 .
Крім того, з доданих до позовної заяви документів також вбачається, що спірні правовідносини виникли між Відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті та позивачем, який перебував у статусі саме - фізичної особи-підприємця.
Отже, позивачу слід визначитись зі своїм статусом та, у зв`язку з чим або навести обгрунтування порушеного права саме фізичної особи ОСОБА_1 оспорюваним рішенням та надати відповідні докази, або звернутись до суду як фізична особа-підприємець.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділу держвного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченка Олексія про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко