Справа № 200/2783/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 червня 2023 року Справа №200/2783/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з уточненням позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код 13486010, щодо зменшення пенсії з суми 56163 грн. до 37890 грн. яка виплачувалась на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 200/4099/20-а та поновити мої порушені пенсійні права;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код 13486010, відновити мені виплату пенсії в розмірі 56163 грн. (90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 12.03.2020 року №18-85-449 без обмежень граничного розміру пенсії та без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Ухвалою від 22 червня 2023 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду документа про сплату судового збору на загальну суму 1073 грн. 60 коп. Недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

Ухвалою від 27 червня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2783/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

28 червня 2023 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код 13486010, щодо відмови поновити мої порушені пенсійні права в супереч судовим рішенням про визнання незаконними зменшення мені пенсії з 01.02.2022 з суми 56163 грн. до 37890 грн.;

- для відновлення моїх порушених пенсійних прав зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код 13486010, відновити мені виплату пенсії в розмірі 56163 грн. (90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 12.03.2020 року №18-85-449 без обмежень граничного розміру пенсії та без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Відповідно до ч. 1 статті 166 при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ч. 1 ст. 167 КАС України

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами 8 та 9 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким доказом є Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за допомогою підсистеми «Електронний суд», заяву про уточнення позовних вимог надав також за допомогою підсистеми «Електронний суд».

При цьому, заява про уточнення позовних вимог позивачем направлена відповідачу електронною поштою, та відповідно доказом направлення зазначеної заяви, який позивач надав суду, є витяг з електронної поштової скриньки представника позивача.

Суд наголошує, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд».

Позивачем не надана суду квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Та враховуючи наведені вище норми КАС України, суд не сприймає витяг з електронної поштової скриньки як доказ надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 10 березня 2023 року у справі № 380/15/22 наголосив, що обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не надано до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що є порушенням норм статті 167 КАС України, тому суд доходить висновку щодо повернення заяви без розгляду. Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості скористатися правом на подання уточнення позовних вимог повторно, але з дотриманням вищенаведених норм.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 200/2783/23 повернути без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 30 червня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар