Справа № 580/3050/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року справа № 580/3050/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Радченко О.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕЙБУД» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 адвокат Радченко О.П. ( АДРЕСА_1 ) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕЙБУД» (18007, м.Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 173/1; ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.01.2023 № 8114592/43478313 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі - ПН) від 28.12.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН ПН від 28.12.2022 № 5 датою її отримання.

Додатково просила судові витрати покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач 1 безпідставно та всупереч закону прийняв вказане вище рішення. Стверджує, що позивач надсилав на вимогу відповідачів всі первинні документи, проте вони не були враховані ним під час прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

17.05.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідачів з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджують, що не допустили порушень та винесли спірне рішення з дотриманням вимог закону із-за відсутності в платника повного переліку обов`язкових документів. Позивач не надав копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Крім того позивач не надав ліцензії, передбаченої п.1.4. Договору від 27.10.2022 №ИВ-27/10/2022, графік виконання робіт, передбачений п.2 та проектну документацію, передбачену п.2.3 вказаного Договору. Просять урахувати, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН є їх дискреційними повноваженнями.

Ухвалою від 29.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання (вх. від 17.05.2023) відповідачів про перехід із спрощеного провадження до загального.

Всі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що позивач зареєстрований, як суб`єкт господарювання, юридична особа з основним видом економічної діяльності - « 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику».

Згідно з наказом від 24.05.2022 №5-К «Про виконання обов`язків директора» виконання обов`язків директора ТОВ «ІНВЕЙБУД» ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям на військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадженого воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та за призовом на посаду командира господарчого взводу роти матеріального забезпечення за 12 тарифним розрядом покладено на заступника директора ОСОБА_2 з окладом згідно з штатним розписом.

Позивач, як виконавець, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС ІНЖИНІРІНГ" (), як субпідрядником, договір підряду від 27.10.2022 № ИВ-27/10/2022 (далі - Договір). Його предметом згідно з підп.1.1. є обов`язок на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, виконавця на свій ризик та за завданням субпідрядника виконати і здати роботи будівельно-монтажні, інші (код 43.29 ДКПП) на об`єкті: «Будівництво 2 (другої) черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземним та підземним паркінгами по АДРЕСА_2 , на теперішній час), 39/2 у Печерському районі м.Києва.», - а субпідрядник зобов`язується прийняти такі роботи та оплатити їх на умовах цього Договору. Виконавець підтверджує і гарантує, що має всі чинні ліцензії, дозволи та будь-які інші відповідні узгодження, необхідні для виконання робіт відповідно до законодавства або для виконання інших зобов`язань згідно зі вказаним Договором. (підп.1.4. п.1 Договору).

Підпунктом 2.1. п.2 Договору встановлено, що строк виконання робіт за Договором становить 2 (два) місяці. Детальний строк виконання робіт може визначатись у складеному виконавцем та затвердженому субпідрядником графіку виконання робіт, який в разі його підписання є невід`ємною частиною Договору. (підп.2 п.2 Договору). Відповідно до підп. 2.3 п.2 Договору виконавець зобов`язаний розпочати виконання робіт на вказаному вище об`єкті з дати отримання від субпідрядника проектної документації в необхідному для початку виконання робіт обсязі (якщо така проектна документація є необхідною для виконання робіт за Договором) та/або відповідного письмового завдання на виконання конкретного виду робіт за Договором; будівельного майданчику в стані будівельної готовності (фронт робіт щодо робіт, необхідних для початку виконання робіт (виконавець зобов`язаний прийняти від субпідрядника будівельний майданчик в стані будівельної готовності (фронт робіт) щодо робіт, необхідних для початку виконання робіт на об`єкті, відповідно до умов Договору протягом 3 робочих днів з моменту укладення Договору, або надати обгрунтоване зауваження щодо неможливості його прийняття) матеріалів/обладнання/устаткування (матеріально-технічних ресурсів), якщо їх надання за умовами цього Договору покладено на субпідрядника; першого авансового платежу в розмірах та порядку, вказаному в п.3.4 Договору (в разі узгодження сторонами рішення щодо необхідності надання такого авансового платежу).

Згідно з підп.3.1 п.3 Договору загальна вартість робіт становить 810320,00грн, у томі числі ПДВ (20%) 135053,33грн. Загальна ціна Договору є договірною, складається з вартості всіх виконаних підрядником робіт протягом Договору та визначається на підставі кошторисів, складених сторонами. Ціна Договору (як і вартість робіт у кожному конкретному кошторисі) включає в себе вартість робіт та матеріалів, які будуть використовуватися при виконанні робіт. Субпідрядник проводить перше авансування (попередня оплата) робіт виконавця в розмірі та на підставі попередньо складеної виконавцем та узгодженої субпідрядником заявки на таке авансування. Сторони мають право узгодити «Графік фінансування (авансування) робіт», який в разі підписання є Додатком до Договору та його невід`ємною частиною. (підп.3.4 п.3 Договоу).

До вказаного вище Договору складено кошторис №1, згідно з яким визначено найменування робіт за Договором та їх вартість на загальну суму 810320,00грн з ПДВ.

Листом від 01.12.2022 вих.№31 позивач повідомив вказаного вище субпідрядника, що відповідно до зазначеного вище кошторису, а також підп.3.4 Договору є необхідність закупівлі матеріалів на об`єкт. Тому просив здійснити авансування робіт в сумі 810320,00грн.

Випискою з рахунку позивача в АТ «УКРГАЗБАНК» підтверджується оплата йому Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС ІНЖИНІРІНГ" () за будівельно-монтажні послуги згідно з Договором від 27.10.2022 №ИВ-27/10/2022 - 810320,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 135053,33 грн.

Отримавши аванс позивач виписав для вказаного вище контрагента ПН від 28.12.2022 №5 щодо «Будівництво 2 (другої) черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземним та підземним паркінгами по вул. Анрі Барбюса (вул.Василя Тютюнника, на теперішній час), 39/2 у Печерському районі м.Києва.»,- кількістю 1, обсяг постачання без ПДВ 675266,67грн, сума ПДВ 135053,334грн.

Зазначену вище ПН позивач подав на реєстрацію в ЄРПН 28.12.2022. У відповідь отримав квитанцію від 09.01.2023 про зупинення такої реєстрації № . Підставою зазначено виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Тому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН.

06.01.2023 вказаний контрагент звернувся листом вих.№06/01/23-1 до позивача та просив передплату за вказаним вище Договором у сумі 810320,00грн, у т.ч. ПДВ 20% - 135053,33грн повернути на його поточний рахунок у зв`язку з розірванням Договору (п.12.2 -в односторонньому порядку за ініціативи субпідрядника, коли виконавець за своєї вини не розпочав виконання робіт протягом 3 робочих днів з дня, коли він повинен згідно з Договором розпочати їх виконання).

Платіжною інструкцією від 06.01.2023 №9 підтверджується повернення позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС ІНЖИНІРІНГ" коштів в сумі 810320,00грн згідно зі вказаним вище листом без ПДВ.

Листом від 12.01.2023 за вих.№1 позивач повідомив вказаному вище контрагенту про уточнення призначення платежу у платіжному дорученні від 06.01.2023 №9 на суму 810320,00грн, а саме вірним необхідно вважати: «Повернення коштів зг.листа №06/01/23-1 від 06.01.2023р. у т.ч. ПДВ 20% 135053,33грн».

12.01.2023 позивач подав відповідачу 1 повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками щодо вказаної ПН, до якої надав додаткові документи в кількості 6 шт.

За результатом їх розгляду Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірне рішення від 19.01.2023 № 8114592/43478313 про відмову в реєстрації ПН від 28.12.2022 №5. Його підставами позначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано. У додатковій інформації зазначено, що не надано ліцензії передбачені п.1.4.Договору від 27.10.2022 №ИВ-27/10/2022, крім того не надано графік виконання робіт передбачений п.2 та проектну документацію передбачену п.2.3 вказаного Договору. Не надано пояснення та/або копії документів (договори ЦПХ) стосовно трудових ресурсів, якими планують надаватися вказані послуги.

Позивач його оскаржив в адміністративному порядку до комісії в складі відповідача 2, подавши скаргу від 24.01.2023 №, до якої надав додаткові документи.

За результатом їх розгляду відповідна комісія відповідача 2 винесла рішення від 31.01.2023 № 9930/43478313/2 про відмову у задоволенні скарги. Єдиною підставою зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються ПН та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.11. Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Отже, платник податку складає ПН, накладає на неї кваліфікований електронний підпис, здійснює шифрування та надсилає її до ДПС.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до ПК України, Законів України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі ЗУ №851-IV) та від 5 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі ЗУ №2155-VIII), Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261 (далі Порядок №557).

Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ №851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п.23 ч.1 ст.1 ЗУ №2155-VIII кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до п.3 Порядку №557 після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Згідно з п.п.5, 6 Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Пункт 7 Порядку №557 визначає, що автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 1 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстави спірного рішення від 19.01.2023 №811492/43478313 свідчать про безпідставне неврахування відповідачами умов договору, до якого виписана ПН. Зокрема, договором передбачені дії позивача виконати на свій ризик та за завданням субпідрядника і здати роботи будівельно-монтажні на умовах часткової передоплати. ПН від 28.12.2022 №5 на ПДВ - 135053,33 грн., щодо якої виник спір, виписана позивачем на підставі отриманого авансу, що відповідає дотриманню обов`язку виписки згідно з першою подією.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачу 1 12.01.2023 повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками щодо вказаної ПН, до якої надав додаткові документи в кількості 6 шт. Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачу 1 пояснення 12.01.2023 № 12-01/23 та опис господарчої діяльності до заблокованої ПН № 5 з копіями документів на підтвердження операції ПН, в якому зазначив, що між ним та вказаним вище контрагентом укладено зазначений вище Договір. Оплата відповідно до вказаного Договору надійшла на його рахунок 28.12.2022 в сумі 810320,00 грн. Зобов`язання за Договору не були виконані. Доказів оцінки відповідачами вказаних позивачем відомостей суду не надано.

Підстава спірного рішення в частині ненадання платником первинних документів щодо виготовлення та продажу товарів, відповідно його зберігання і транспортування свідчать про неврахування відповідачами змісту договірних зобов`язань позивача.

Зокрема, відповідно до вимог ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Водночас згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, договір підряду не є ідентичним договору купівлі-продажу. Відповідно, первинним документом для договору підряду є акт виконаних робіт, а для купівлі-продажу - видаткова накладна.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Оскільки договірні зобов`язання позивача стосувалися будівельно-монтажних робіт, докази щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством надавати з власної ініціативи позивач не зобов`язаний. Відповідачі мали право перевірити дійсність господарської операції через встановлення фактів монтажу позивачем будівництва 2 черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземним та підземним паркінгами за вказаною вище адресою та у випадку сумнівів щодо наявності у позивача матеріалів, якими виконані роботи, мали йому у встановленому законом порядку запропонувати надати такі докази. Однак такої можливості позивачу надано не було, внаслідок чого розгляд отриманих від позивача документів не виглядає справедливим і неупередженим.

За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації ПН та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним.

Необґрунтованими є вимоги відповідачів щодо ненадання позивачем ліцензії передбаченої п.1.4. Договору, графіка виконання робіт передбаченого п.2 Договору та проектної документації передбаченої п.2.3 вказаного вище Договору, оскільки їх складення, підписання та наявність не визначена Договором, як обов`язкова умова для його виконання, та вказані підп. Договору містять застереження, зокрема щодо графіка виконання робіт - в разі його підписання, щодо проектної документації - якщо така проектна документація є необхідною для виконання робіт за Договором. Крімо того, у подальшому договір розірвано, що свідчить про відсутність підстав для податкового органу з`ясовувати наявність умов реального виконання договору для ПН, виписаної виключно за фактом отримання авансового платежу.

Обґрунтованість підстав спірного рішення щодо ненадання документів платником первинних документів, спростована відомостями отриманих відповідачами додатків до пояснень і скарги. Належний розгляд та оцінка отриманих відповідачами документів позивача з урахуванням змісту договірних зобов`язань, до яких виписано спірну ПН, не підтверджені, що доводить допущення порушення вказаних норм відповідачами.

Тому суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача 1 протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Встановлені обставини спору підтверджують, що відповідач 1 не аналізував змісту отриманих від позивача документів, у т.ч. в контексті дотримання правила першої події. Зазначені порушення відповідача 1 безпідставно не були усунені відповідачем 2 під час адміністративного оскарження.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішенні за результатом адміністративного оскарження вказаного спірного рішення відповідача 1 відмовив у задоволенні скарги позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на відсутність копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зважаючи, що первинні документи позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарги.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарги платника не породжує будь-яких прав та обов`язків, отже, не може бути окремо оскаржене в суді. У спірному рішенні відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення. Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 повторно розглянути матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН виписаної ним податкової накладної від 28.12.2022 № 5 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 24.04.2023 № 175 на суму 2684,00грн, підлягають стягненню повністю за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеній частині - половина та порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивачки.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов адвоката Радченко О.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕЙБУД» ().

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 19.01.2023 №8114592/43478313 про відмову в реєстрації виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕЙБУД» податкової накладної від 28.12.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕЙБУД» (18007, м.Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 173/1; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної ним податкової накладної від 28.12.2022 №5 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕЙБУД» (18007, м.Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 173/1; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1342,00грн (одну тисячу триста сорок дві гривні нуль копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) порівно, а саме з кожного по 671,00грн (шістсот сімдесят одній гривні нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 29.06.2023.