Справа № 260/4271/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4271/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Дідо А.М.,

відповідача: представник - Пензов С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Закарпатської митниці №399-0 від 27 квітня 2023 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, з дня припинення державної служби 03 травня 2023 року; 3) стягнути з Закарпатської митниці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 30 червня 2023 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №13-22-13-14/5092-2020 від 07.12.2020 та запереченнях.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

13 червня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №7.7-08-10/10/24/4388 від 09.06.2023, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що позивач проходив службу в органах Державної митної служби України на підставі укладеного контракту. За умовами такого контракту був зобов`язаний виконувати завдання згідно з затвердженим графіком. Законодавчими нормами передбачено, що однією з підстав припинення з державним службовцем контракту є невиконання або неналежне виконання його умов. Так, 03 січня 2023 року заступником начальника оперативного відділу УБК та ПМП не затверджено результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання щодо позивача, про що повідомлено його безпосереднього керівника. Зазначив, що в ході дослідження показників діяльності позивача за період з жовтня по грудень 2022 року було встановлено виконання ОСОБА_1 аналітично-пошукової роботи на дуже низькому рівні, що призвело до невиявлення порушень митних правил. Окрім того, в ІV кварталі 2022 року ОСОБА_1 не було подано керівництву жодної пропозиції щодо застосування методів посиленого контролю до об`єктів митного контролю, що вказує на низький рівень виконання посадових обов`язків. З огляду на вищенаведене вважає, що припинення дії контракту позивача є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства.

21 червня 2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Так, зазначає, що за результатами проведеного в жовтні - грудні 2022 року оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 така була оцінена позитивно. Однак всупереч зазначеному у зв`язку з наявністю конфліктних відносин з керівництвом відповідачем було переглянуто його службову діяльність за 10 місяців 2022 року, в тому числі і за ІV квартал 2022 року, та прийнято оскаржене рішення про припинення контракту.

29 червня 2023 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає про необґрунтованість доводів позивача. Звертає увагу суду на те, що оцінювання результатів службової діяльності та проведення контролю за дотриманням умов виконання контракту державними службовцями є різними правовими інститутами, що мають різну мету та регулюються різними правовими нормами. При цьому законодавством не передбачено врахування результатів щорічного оцінювання державних службовців при затвердженні результатів виконання завдань, встановлених відповідним контрактом.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/4271/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2023 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін