Справа № 473/2549/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 р.м.ОдесаСправа № 473/2549/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Скрипченка В. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №170352 від 06 серпня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також позивач просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

До того ж, позивач просив поновити строк на оскарження спірної постанови посилаючись на те, що отримав її лише 19 вересня 2022 року після звернення до відділу поліції та в десятиденний термін звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовлено.

Зазначеним рішенням позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 286 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2481 за звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується квитанцією від 11.11.2022.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Після повернення справи до суду першої інстанції, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ГАБІ №170352 від 06 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Також суд стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

05 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року в розмірі 2481 грн. До клопотання надано квитанцію від 11.11.2022 про сплату судового збору в сумі 2481 грн. При цьому, дане клопотання не містить нормативно-правового регулювання щодо підстав повернення судового збору.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши дане клопотання та матеріали справи, вважає необхідним відмовити в його задоволенні, з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» регулює випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 цієї статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз даної норми свідчить про те, що у межах даної справи відсутні умови за яких можливо застосувати вимоги частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, суд першої інстанції, при вирішенні даної справи по суті спору та у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, повинен вирішити питання щодо стягнення всіх судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя В. О. Скрипченко