Справа № 560/10231/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10231/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

29 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт за №2200-0904-7/28821 про виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт за №2200-0904-7/28821 від 12.04.2023 таким, що підтверджує виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 по 31.03.2021 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. У цій частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнятий.

Визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт за №2200-0904-7/28821 від 12.04.2023 таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №560/10231/21 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат - протягом 10 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням суду від 11 жовтня 2021 року у справі №560/10231/21 визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 22.07.2021 №78 та від 26.07.2021 №78 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 із розрахунку 60 відсотків від заробітної плати та з застосуванням обмеження максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

У судовому рішенні було встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №560/7501/20 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області переведено позивача на пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» з 10.03.2020 та проведено перерахунок пенсії позивача з 10.03.2020 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-173вих-20.

Розмір пенсійної виплати позивача після перерахунку з 10.03.2020 становив 16380,00 грн., з 31.08.2020 - 17120 грн., з 31.12.2020 - 17690 грн. (обмежено у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Зазначене підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 22.07.2021 №78.

Крім цього, 07.05.2021 позивач звернувся до головного управління з заявою про перерахунок його пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру", з врахуванням положень ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ.

До заяви позивач додав довідку від 06.05.2021 №21-303вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, видану Хмельницькою обласною прокуратурою за посадою прокурора міста (прирівною до посади керівника окружної прокуратури), де складові заробітної плати визначені станом на 15.03.2021.

Позивачу проведено перерахунок пенсії згідно довідки про складові заробітної плати від 06.05.2021 №21-303 вих-21, виданої Хмельницькою обласною прокуратурою, в розмірі 60% від суми заробітної плати.

Розмір пенсійної виплати позивача після перерахунку з 01.04.2021 становив 17690,00 грн., з 01.07.2021 становить 18540,00 грн. (обмежено у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Вказане підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 26.07.2021 №78.

Отже, спірним у справі було питання обмеження пенсії максимальним розміром та відсоткового розміру від заробітної плати, вказаної у довідках від 05.03.2020 №18-173вих-20 (з 01.03.2020) та від 06.05.2021 №21-303 вих-21 (з 01.04.2021).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду перерахована пенсія за період з 10.03.2020 по 31.03.2021 та нарахована доплата.

Водночас, з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат, не здійснено.

Підставою цього фактично є те, що з 01.04.2021 пенсія ОСОБА_1 виплачується відповідно до іншої довідки - від 06.05.2021 № 21-303 вих - 21.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Суд враховує, що відповідач виконав рішення суду лише в частині - за період з 10.03.2020 по 31.03.2021. У цій частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є обґрунтованим.

У той же час, відповідач помилково вважає, що з 01.04.2021 відсутні підстави для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром. Резолютивна частина рішення не містить залежності строку виконання рішення від певної довідки.

При цьому рішенням суду від 11 жовтня 2021 року у справі №560/10231/21 було визнано протиправним та скасовано не тільки рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 22.07.2021 №78 (щодо перерахунку пенсії з 10.03.2020), а й від 26.07.2021 №78 (щодо перерахунку пенсії з 01.04.2021) - в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 60 відсотків від заробітної плати та з застосуванням обмеження максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Також у рішенні суду вказано, що право на перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Хмельницької області від 06.05.2021 р. № 21-303вих-21 (яка видана за нормами, чинними на 15.03.2021) настало саме з 01.04.2021- з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому спірними є питання обмеження пенсії максимальним розміром та відсоткового розміру від заробітної плати, а не питання перерахунку згідно довідки, оскільки перерахунок на підставі оновленої довідки відповідачем здійснено.

Наведені обставини свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вчинило передбачені законодавством необхідні та залежні від нього станом на дату подання звіту дії на виконання рішення суду, а саме щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром - у тому числі з 01.04.2021.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №560/10231/21 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат - протягом 10 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Щодо наявності правових підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області за невиконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно з`ясувати причини невиконання судового рішення, чи всі належні заходи були використані, та які можливо б було застосувати для вирішення такого питання.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19.

Накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі неподання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, - з моменту останнього встановлення строку для подання звіту суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.