Справа № 811/2317/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року м. Дніпросправа № 811/2317/13-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 р. (суддя Дегтярьова С.В.) в адміністративній справі №811/2317/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 р. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

У поданій апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є правонаступником Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке до зміни найменування мало назву "Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі". Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 р. було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі та стягнуто з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізбуд" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 37020,56 грн. Виконавчий лист був втрачений, оскільки до Головного управління не надходив, на виконанні в органі ДВС не перебуває, в господарському суді Кіровоградської області у справі №912/1298/19 про банкрутство - відсутній. Поважними причинами для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, на переконання скаржника, є та обставина, що виконавчий лист у справі №811/2317/13-а до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як правонаступника стягувача, не передавався.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для відмови заявнику у видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи №811/2317/13-а, за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградським окружним адміністративним судом 23.09.2013 видано виконавчий лист з метою звернення до виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 р. (а.с.33). Строк пред`явлення до виконання становив один рік, згідно Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІУ, який діяв станом на день набрання законної сили постановою суду першої інстанції про стягнення боргу.

Скаржник стверджує, що судом першої інстанції не враховані його доводи про наявність причин, які мають бути визнані поважними для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконнання.

За інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, наданої листом № 318/01-26/02 від 22.01.2021, виконавчий лист №811/2317/13-а на примусове виконання не надходив (а.с.51,52).

Проте, непред`явлення протягом п`яти років (з 2013 року по 2018 рік) виконавчого листа до примусового виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі без поважних причин, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для застосування приписів статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, оскільки Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) припинило свою діяльність 14.03.2018, про що зазначено безпосередньо заявником, саме з цього часу Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як правонаступник, мало бути обізнане про наявність та структуру дебіторської заборгованості перед ліквідованою установою та вжити усіх, передбачених законом, заходів для її стягнення.

Суд першої інстанції вказав на те, що заявником не обґрунтовано підстави неможливості звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у період з 2013 по 2023 рік, тобто не доведено як наявність таких причин, так і їх поважність.

Скаржник, у свою чергу, стверджує, що став обізнаним про відсутність виконавчого листа №811/2317/13-а після ознайомлення зі справою №912/1298/18 про банкрутство ДП "Олександріярозрізобуд".

Колегія суддів вважає ці доводи неспроможними, оскільки у зазначеній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у липні 2018 року заявляло про свої кредиторські вимоги, які не були розглянуті у зв`язку із закриттям провадження у справі.

В той же час, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не надано жодних пояснень щодо неможливості його звернення до адміністративного суду після закриття провадження у справі про банкрутство (2019) і до 2023 р.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржена ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга має бути залишена без задоволення у зв`язку з тим, що наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження при її розгляді.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 р. в адміністративній справі №811/2317/13-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 червня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко