Справа № 200/1809/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Справа№200/1809/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.03.2023 №61 про відмову у призначенні пенсії, ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.07.79 по 26.11.79 слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115, з 03.12.79 по 25.11.80 слюсарем з ремонту автомашин АТП №0201 ВО «Облміжколгоспбуд», з 29.12.83 по 15.04.96 водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676, період навчання: з 26.01.81 по 11.07.81 - на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, а також період отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 24.09.2022 пенсію за віком у порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Від представника позивача надійшла заява про зміну підстав та предмету позову та про залучення співвідповідача у справі № 200/1809/23.

В зазначеній заяві позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.03.2023 №61 про відмову у призначенні пенсії, ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.04.2023 №61 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 , ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.04.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.07.79 по 26.11.79 слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115, з 03.12.79 по 25.11.80 слюсарем з ремонту автомашин АТП №0201 ВО «Облміжколгоспбуд», з 29.12.83 по 15.04.96 водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676, період навчання: з 26.01.81 по 11.07.81 - на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, а також період отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 24.09.2022 пенсію за віком у порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийняти до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/1809/23. Призначено справу до розгляду одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про необґрунтованість відмови відповідачами щодо призначення пенсії за віком, оскільки відповідач безпідставно не врахував його стаж роботи, зазначений у трудовій книжці, який підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 19.05.2023 клопотання представника позивача про залучення в якості відповідача у справі №200/1809/23 Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено та залучено до участі у справі №200/1809/23 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім викладено наступне. Розглянувши заяву позивача від 25.10.2022 та надані документи, на вимогу до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийняте рішення №61 від 22.03.2023, яким позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону №1058 починаючи право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01.01.2022 по 31.12.2022 не менше 29 років. На момент звернення вік позивача складав 60 років 01 місяць. Страховий стаж відповідно до наданих документів позивача становить 17 років 7 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки не надано оригінал трудової книжки, що порушує пункт 2.23 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1, де передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Однак, згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2023 по справі 200/5277/22, до страхового стажу зараховано період навчання з 01.09.1977 по 15.07.1979 у Державному навчальному закладі Краматорське вище професійне металургійне училище.

Вказує, що 12.04.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком в порядку Закону №1058. Серед списку доданих документів, зокрема, було долучено акт опитування свідків для підтвердження періоду роботи позивача з 03.12.1979 по 25.11.1980 на підприємстві АТВП 0201 Облмежколхозстроя відповідно до п. 17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки бо відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Заява ОСОБА_1 від 12.04.2023 про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, що передбачено п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Не враховано до стажу періоди роботи:

- періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки не надано оригінал трудової книжки, що порушує пункт 2.23 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, де передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах;

- з 29.12.1983 по квітень 1996 згідно наданої довідки про стаж № 23-07- 05/1257 від 20.12.2021 та заробітну плату № 23-07-05/1258 від 20.12.2021, оскільки відсутня підстава звільнення (наказ, його дата і номер). Зазначений період можливо врахувати після проведення перевірки довідки про заробітну плату.

За результатами розгляду наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 18 років 6 місяців 25 днів. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Вважає, що дії органів Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком з 24.09.2022 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є законними та обґрунтованими.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно наданих позивачем до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, довідка про навчання, військовий квиток, довідки про стаж) загальний страховий стаж складає 18 років 6 місяців 25 днів, що недостатньо для призначення пенсії. Не враховано до стажу періоди роботи:

- згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки не надано оригінал трудової книжки, що порушує пункт 2.23 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, де передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах;

- з 29.12.1983 по квітень 1996 згідно наданої довідки про стаж № 23-07-05/1257 від 20.12.2021 та заробітну плату № 23-07-05/1258 від 20.12.2021, оскільки відсутня підстава звільнення (наказ, його дата і номер). Зазначений період можливо врахувати після проведення перевірки довідки про заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні підстави в зв`язку із відсутністю необхідною страхового стажу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25.10.2022 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.10.2022 № 61 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 29 років. Підставою для прийняття рішення вказано, що згідно наданих документів страховий стаж позивача, що дає право на пенсію, становить 15 років 8 місяців. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, не взято до уваги наступні періоди: період навчання з 01.09.1977 по 20.07.1979, згідно довідки від 08.09.2022 № 79, яка видана Державним навчальним закладом Краматорське вище професійне металургійне училище, через відсутність зазначення підстав зарахування до навчального закладу; періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки п. 2.23 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Позивач не погоджуючись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.10.2022 № 61 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 31.10.2022 № 61 про відмову у призначенні пенсії, ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи: з 23.07.79 по 26.11.79 слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115, з 03.12.79 по 25.11.80 слюсарем з ремонту автомашин АТП №0201 ВО Облміжколгоспбуд, з 29.12.83 по 15.04.96 водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676, періоди навчання: з 01.09.1977 по 15.07.1979 у Державному навчальному закладі Краматорське вище професійне металургійне училище та з 26.01.81 по 11.07.81 - на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, а також період отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 24.09.2022 пенсію за віком у порядку, визначеному Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №200/5277/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині не повідомлення ОСОБА_1 про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.10.2022 №61 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25.10.2022, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1977 по 15.07.1979 у Державному навчальному закладі Краматорське вище професійне металургійне училище, із наданням відповідного терміну ОСОБА_1 для надання додаткових документів на підтвердження періоду трудової діяльності за відсутності трудової книжки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У рішенні також встановлено, що на час звернення позивача за призначенням пенсії (25.10.2022) та прийняття оскаржуваного рішення (31.10.2022) документи надані позивачем суду на підтвердження стажу у зв`язку із відсутністю трудової книжки, згідно пункту 3 Порядку №637, не були предметом розгляду в органах пенсійного фонду. Відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішував питання щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів з 23.07.1979 по 26.11.1979 слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115, з 03.12.1979 по 25.11.1980 слюсарем з ремонту автомашин АТП №0201 ВО Облміжколгоспбуд, з 29.12.1983 по 15.04.1996 водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676, з 26.01.1981 по 11.07.1981 - на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, а також період отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007. Довідка ПАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» від 12.12.2022 №01/165, заява від 31.10.2022 про підтвердження стажу роботи з 03.12.1979 по 25.11.1980 показами свідків, яка спрямована адресу відповідача 19.12.2022, подані відповідачу після ухвалення оскаржуваного рішення. Довідка Краматорського міського центру зайнятості від 27.12.2022 № 03/1227-01-27-22 взагалі не надана навіть під час розгляду цієї справи. Отже, оскаржуване рішення ухвалено без урахування вищевказаних документів у зв`язку із їх відсутністю у відповідача на час його ухвалення.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №61 від 22.03.2023 на заміну рішень про відмову у призначенні пенсії №61 від 31.10.2022 та 26.11.2022 на виконання рішення суду від 17.02.2023 по справі №200/5277/22 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянуто заяву від 25.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно статті 26 Закону України Про пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 25.10.2022. Пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 60 років. Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 29 років. Страховий стаж особи становить 17 років 7 місяців.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки не надано оригінал трудової книжки, що порушує пункт 2.23 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, де передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Додатковий коментар:

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2023 по справі № 200/5277/22, до страхового стажу зараховано період навчання з 01.09.1977 по 15.07.1979 у Державному навчальному закладі Краматорське вище професійне металургійне училище.

Також у рішенні зазначено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 25.09.2027.

З урахуванням рішення суду від 17.02.2023, позивач 29.03.2023 спрямував на адресу відповідача оригінали документів на підтвердження зазначених періодів роботи за відсутності трудової книжки із заявою про зарахування цих періодів діяльності та призначення пенсії. У заяві вказано, що на підтвердження стажу роботи:

- у період з 23.07.79 по 26.11.79 у якості слюсаря 4 розряду по ремонту автомобілів на Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115 Позивачем надав Відповідачу оригінал довідки ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» від 12.12.2022 № 01/165, згідно якої ПрАТ є правонаступником АТП 04115 і згідно наявних на підприємстві наказів по особовому складу та карток форми № Т-2 ОСОБА_1 дійсно працював у АТП-04115 з 23.07.79 (наказ № 118к від 23.07.79) по 26.11.79 (наказ № 193к від 26.11.79).

- у період з 29.12.83 по 23.04.96 у якості водія, слюсаря з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676 Сокотнюк Ю.А. надав Відповідачу оригінал архівної довідки від 20.12.2021 № 23.07-05/1257, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, згідно якої в архівному фонді «ДП «Краматорське АТП № 11477 ВАТ «Донецькавтотранс» (перейменування: з 1974 року Краматорське АТП № 04676, з 1987 року АТП № 11477, з 1995 року Краматорський АТП №11477) значиться, що ОСОБА_1 з 29.12.1983 прийнятий на посаду «водій 3 кл.» (наказ № 275-к від 28.12.1983), йому нараховувалася заробітна плата за період з грудня 1983 року по квітень 1996 року. Крім цього, за даними Архівного відділу накази з особливого складу за 1996 рік на зберігання до архівного відділу не надходили; оригінал архівної довідки від 20.12.2021 № 23.07-05/1258, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, у якій за даними архівного фонду «ДП «Краматорське АТП № 11477 ВАТ «Донецькавтотранс» зазначено розмір заробітної плати Позивача за період його роботи на підприємстві з грудня 1983 року по квітень 1996 року; оригінал архівної довідки від 14.12.2022 № 23.07-05/358, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, згідно якої в документах архівного фонду «ДП «Краматорське АТП №11477» ВАТ «Донецькавтотранс» значиться, що ОСОБА_1 прийнятий з 14.07.81 на посаду «водій 3 класу» (наказ № 143-к від 14.07.81) та звільнений з 12.10.81 (наказ № 208-к від 09.10.81), а також прийнятий з 29.12.83 на посаду «водій 3 кл2 (наказ № 275-к від 28.12.83) та йому нараховувалась зарплата з грудня 1983 року по квітень 1996 року. У спосіб, визначений Порядком № 637, підтвердив стаж роботи з 14.07.81 по 12.10.81 у Краматорському автотранспортному підприємстві №04676 та з 28.12.83 по 15.04.96 у Краматорському автотранспортному підприємстві № 11477 ВАТ «Донецкавтотранс». Враховуючи, що у архівних довідках указаний лише останній місяць роботи Позивача на вказаному підприємстві (квітень 1996 року), з урахуванням пункту 27 Порядку № 637 останніми днем роботи повинно вважатися 15.04.1996.

На підтвердження факту навчання 26.01.81 по 11.07.81 на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи ОСОБА_1 надаввідповідачу оригінал свідоцтва № НОМЕР_3 , виданого Горлівською автошколою, згідно якого позивач у період з 26.01.81 по 03.07.81 навчався за програмою підготовки водіїв ТЗ категорії ВС та 11.07.81 йому видано посвідчення серії НОМЕР_4 . У спосіб, визначений Порядком № 637, підтвердив період навчання з 26.01.81 по 11.07.81 у навчальному закладі підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів.

Згідно довідки за формою РС-право № 61 під час розрахунку стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком Головним управлінням ПФУ в Одеській області врахований період з 01.09.2007 по 12.09.2007 (00 років 00 місяців 15 днів) отримання допомоги по безробіттю. Відповідно до статті 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується, крім іншого, період одержання допомоги по безробіттю. Згідно наданої Позивачем Відповідачу письмової копії електронної довідки Краматорського міського центру зайнятості від 27.12.2022 № 03/1227-01-27-22 ОСОБА_1 одержував допомогу по безробіттю у період з 12.06.2007 по 16.12.2007. Відповідно до статті 56 Закону №1788 період отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 16.12.2007 підлягає зарахуванню до страхового стажу.

У заяві 08.04.2023 представник позивача вказує, що зазначені документи були отримані відповідачем 03.04.2023. Проте відповідач, не врахувавши надані позивачем документи, повторно ухвалив рішення про відмову у призначенні пенсії.

Окрім цього, на підтвердження періоду роботи з 03.12.79 по 25.11.80 у якості слюсаря з ремонту автомобілів АТВП № 0201 «Облмежколхозстроя» через відсутність оригіналу трудової книжки та архівних документів позивач звернувся до територіального органу ПФУ за місцем мешкання про підтвердження вказаного періоду роботи показанням свідків.

Відповідно до листа від 26.04.2023 № 0500-0202-8/33881 Головного управління ПФУ в Донецькій області 12.04.2023 був складений Акт опитування свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 у період з 03.12.79 по 25.11.80 у якості слюсаря з ремонту автомобілів АТВП № 0201 «Облмежколхозстроя». Зазначений Акт був приєднаний до заяви позивача від 12.04.2023 про призначення пенсії. Також у листі зазначено, що заява ОСОБА_1 від 12.04.2023 про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, що передбачено п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

За результатами розгляду наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 18 років 6 місяців 25 дні (розрахунок стажу додається). Рішенням від 19.04.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

Відповідно до рішення від 19.04.2023 №61 Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві 12.04.2023 №1562 звернувся ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, довідка про навчання, військовий квиток, довідки про стаж) загальний страховий стаж складає 18 років 6 місяців 25 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

Не враховано до стажу періоди роботи:

- періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки не надано оригінал трудової книжки, що порушує пункт 2.23 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, де передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах;

- з 29.12.1983 по квітень 1996 згідно наданої довідки про стаж № 23-07-05/1257 від 20.12.2021 та заробітну плату № 23-07-05/1258 від 20.12.2021, оскільки відсутня підстава звільнення (наказ, його дата і номер). Зазначений період можливо врахувати після проведення перевірки довідки про заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

До надано рішення долучено витяг з пенсійної справи «Форми РС-право», з якого вбачається, що зокрема період, крім іншого, до страхового стражу позивача було враховано період роботи позивача з 03.12.1979 по 25.11.1980.

До матеріалів справи також додано:

1) копія трудової книжки НОМЕР_2 ;

2) копія довідки від 08.09.2022 № 79, яка видана Державним навчальним закладом Краматорське вище професійне металургійне училище щодо навчання позивача з 01.09.1977 по 20.07.1979;

3) копія свідоцтва № НОМЕР_3 , виданого Горлівською автошколою, згідно якого позивач у період з 26.01.81 по 03.07.81 навчався за програмою підготовки водіїв ТЗ категорії ВС та 11.07.81 йому видано посвідчення серії НОМЕР_4 ;

4) копії довідок про стаж № 23-07-05/1257 від 20.12.2021 та про заробітну плату № 23-07-05/1258 від 20.12.2021 згідно яких позивач:

- прийнятий з 14 липня 1981 року на посаду «водитель 3 класса» (так у документах) (наказ №143-к від 14.07.1981); звільнений з 12 жовтня 1981 року «по ст.36 п. 3 КЗОТ УССР (призыв в Советскую Армию)» (так у документах) (наказ №208-к від 09.10.1981).

- прийнятий з 29 грудня 1983 року на посаду «водитель 3 кл.» (так у документах) (наказ №275-к від 28.12.1983);

- заробітна плата на ПІБ « ОСОБА_1 » (так у документах) нараховувалася за грудень 1983 року, за січень, лютий, травень-вересень, листопад та грудень 1984 року, за січень-липень, вересень, листопад та грудень 1985 року, за січень-вересень, листопад та грудень 1986 року, за березень-червень, серпень, жовтень-грудень 1987 року, за січень-березень. червень-грудень 1988 року, за січень-березень, червень-серпень, жовтень-грудень 1989 року, за січень-квітень, липень, жовтень-грудень 1990 року, за січень, лютий, квітень-листопад 1991 року, за січень-квітень, червень, серпень-грудень 1992 року, за лютий-червень, серпень-грудень 1993 року, за січень-серпень, жовтень та грудень 1994 року, за січень-грудень 1995 року та за січень-квітень 1996 року.

- у примітках вказано, що в розрахункових відомостях та березень, квітень та жовтень 1984 року, за серпень та жовтень 1985 року, за травень 1988 року ПІБ « ОСОБА_1 » (так у документах) не значиться.

Також вказано, що розрахункові відомості з нарахування заробітної плати робітникам за липень 1981 року, та жовтень 1986 року, за січень, лютий липень та вересень 1987 року, за квітень 1988 року, за квітень, травень та вересень 1989 року, за травень, червень, серпень та вересень 1990року, та березень та грудень 1991 року, за травень та липень 1992 року, за січень та липень 1993 року, за вересень та листопад 1994 року, накази з особового складу за 1996 рік - на зберігання до архівного відділу Краматорської міської ради не надходили (акт несправно пошкоджених справ ДГІ «Краматорськеє АТП 11477» №1 від 02.12.2011г.).

Також надано інформацію щодо заробітної плати позивача за період з липня 1981 року по жовтень 1981 року та з грудня 1983 по квітень 1996 року.

5) копію довідки ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» від 12.12.2022 № 01/165, згідно якої ПрАТ є правонаступником АТП 04115 і згідно наявних на підприємстві наказів по особовому складу та карток форми № Т-2 ОСОБА_1 дійсно працював у АТП-04115 з 23.07.79 (наказ № 118к від 23.07.79) по 26.11.79 (наказ № 193к від 26.11.79) на Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115.

6) копію довідки від 07.10.2022 №23.07-05/314 Краматорської міської ради (архівний відділ) про те, що в документах архівного фонду ВАТ «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» (перейменування згідно історичної довідки з 01 червня 1934року - «Краматорський металургійний завод», з 28 листопада 1994 року - открытое акционерное общество «Краматорский металлургический завод им. Куйбышева») (так у документі) значиться, то позивач:

- прийнятий по переводу з АТП 21477 з 24 квітня 1996 року на посаду «водитель автомобиля (легкового «Волга»), цех ЦБТ» (так у документі) (наказ розпорядження №38 від 24.04.1996):

- переведений з 01 липня 2006 року з цеху ЦБТ до транспортного управління (так у документі) (наказ розпорядження №160 від 30.06.2006);

- звільнений з 29 травня 2007 року за згодою сторін за ст.36 п. 1 КЗпП України ( так у документі) (наказ/розпорядження №314 віл 29.05.2007).

7) копію довідки від 07.10.2022 №23.07-05/313 Краматорської міської ради (архівний відділ) щодо заробітної плати за період з 24.04.1996 року по 29.05.2007 року. У примітках вказано, що в особових рахунках за травень 2007 року нарахування відсутні.

8) копію листа Краматорської міської ради (архівний відділ) від 14.12.2022 №23.07-05/359 з якого вбачається, що на запит щодо наданої архівним відділом довідки від 20.12.2021 №23-07-05/1257 та надання інформації яка стосується підтвердження стажу на підприємствах АТП № 04115 Донецького виробничого підприємства пасажирського автотранспорту (з 23.07.79 по 26.11.79), м. Донецьк ПП №0201 «ОБЛМІЖКОЛГОСПБУД» (з 03.12.79 по 25.11.80) та ДП «Краматорське АТП №11477» (з 29.12.83 по 23.04.96) повідомляє, що громадянин ОСОБА_1 звернувся до архівного відділу 09.12.2021 з запитом на отримання архівної довідки про підтвердження трудового стажу на підприємстві АТП №04676 за період з 14.07.1981 по 12.10.1981 та з 29.12.1983 по 23.04.1996. Архівним відділом було підготовлено та надано архівну довідку від 20.12.2021 №23.07-05/1257 про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 на АТП №04676 де було вказано, що ОСОБА_1 був прийнятий 14 липня 1981 року (наказ №143-к від 14.07.1981), звільнений з 12 жовтня 1981 року (наказ №208-к від 09.10.1981) та повторно прийнятий 29 грудня 1983 року (наказ №275-к від 28.12.1983), але у зв`язку з тим що накази з особового складу за 1996 рік до архівного відділу не надходили, про що у довідці зазначено в примітки, вказати дату та номер наказу не маємо можливості, тому у довідці вказана інформація про нарахування заробітної плати у квітні місяці. Вдруге позивач звернувся до архівного відділу 29.09.2022 з запитом про надання довідок про стаж на Краматорському автотранспортному підприємстві №04115 (АТП№04115) Донецького виробничого підприємства пасажирського автотранспорту та ПП №0201 «ОБЛМІЖКОЛГОСПБУД» м. Донецьк. Архівним відділом надано інформаційного листа від 07.10.2022 №23.07-05/311 про те що документи зазначених підприємств до архівного від ділу не надходили. На підставі вище викладеного архівний відділ надав довідку від 14.12.2022 №23.07-05/358 про трудовий стаж ОСОБА_1 на ДП «Краматорське АТП №11477», яка відповідає раніше виданої довідці від 20.12.2021 №23.07-05/1257. Вказано, що надати довідки про трудовий стаж на Краматорському автотранспортному підприємстві №04115 (АТП№04115) Донецького виробничого підприємства пасажирського автотранспорту та ПП №0201 немає можливості.

9) копію довідки Краматорського міського центру зайнятості від 27.12.2022 03/1227-1-27-22 щодо проведених позивачу виплат допомоги по безробіттю у Краматорському міському центрі зайнятості, а саме :

- розпочато виплату допомоги по безробіттю з 12.06.2007, наказ №НT070612 від 12.06.2007.

- скорочено виплату допомоги по безробіттю з 12.09.2007, наказ №НТ070913 від 13.09.2007.

- розпочато виплату допомоги по безробіттю з 13.10.2007, наказ №НT071019 від 19.10.2007.

- припинено виплату допомоги по безробіттю з 17.12.2007, наказ №HT071218 від 18.12.2007.

Отже, позивач звернувся до суду та вважає, що відповідачі не довили правомірність свого рішення про не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи (навчання) з 23.07.79 по 26.11.79 (Краматорське АТП № 04115), з 03.12.79 по 25.11.80 (АТП №0201 ВО «Облміжколгоспбуд»), з 26.01.81 по 11.07.81 (Горлівська автошкола), з 29.12.83 по 23.04.96 (Краматорське АТП 04676) та періоду отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007. Крім того вказує, що Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області не надавши позивачу можливість надати додаткові документи, 22.03.2023 ухвалив спірне рішення про відмову у призначенні пенсії. Виходячи з вищенаведеного, позивач вважає, що його страховий стаж станом на 25.10.2022 складав 32 роки 01 місяць 18 днів, тобто понад 29 років, що є достатнім для призначення пенсії за віком згідно Закону України № 1058.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Водночас, за змістом частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017. Починаючи з 01.01.2018 право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Частиною першою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 цього Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за віком, серед яких за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам роботи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пунктів 17, 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій російською федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).

Отже, за відсутності трудової книжки наявний стаж роботи може підтверджуватись іншими документами, які містять відомості про періоди роботи. При цьому при відсутності інших документів стаж роботи може бути установлено на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу.

Судом встановлено, що останнім місцем роботи позивача перед зверненням за призначенням пенсії було ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ», з якого він звільнився 15.01.2022. Даний факт відповідачем не заперечується та відповідно до форми РС-право даний стаж роботи враховано позивачу у страховий стаж. Позивач у позовній заяві вказує, що йому не видали у день звільнення його трудову книжку серії НОМЕР_2 . За інформацією ТОВ кадровий підрозділ підприємства знаходився у місті Маріуполі і через збройну агресію рф оригінал трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я позивача був втрачений.

З матеріалів справи слідує, що рішенням про відмову у призначенні пенсії №61 від 22.03.2023 за результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки не надано оригінал трудової книжки, що порушує пункт 2.23 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, де передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Страховий стаж особи становить 17 років 07 місяців.

Рішенням від 19.04.2023 №61 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не враховано до стажу періоди роботи:

- періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , оскільки не надано оригінал трудової книжки, що порушує пункт 2.23 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, де передбачено, зокрема документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах;

- з 29.12.1983 по квітень 1996 згідно наданої довідки про стаж № 23-07-05/1257 від 20.12.2021 та заробітну плату № 23-07-05/1258 від 20.12.2021, оскільки відсутня підстава звільнення (наказ, його дата і номер). Зазначений період можливо врахувати після проведення перевірки довідки про заробітну плату. Страховий стаж особи становить 18 років 06 місяців 25 днів.

Разом з тим, до заяви про призначення пенсії позивач долучав копію трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки даний документ знаходяться поза зоною досяжності позивача і вважається втраченим.

На підтвердження стажу роботи у період з 23.07.1979 по 26.11.1979 у якості слюсаря 4 розряду по ремонту автомобілів на Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115 позивачем надано довідку ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» від 12.12.2022 № 01/165, згідно якої ПрАТ є правонаступником АТП 04115 і згідно наявних на підприємстві наказів по особовому складу та карток форми № Т-2 ОСОБА_1 дійсно працював у АТП-04115 з 23.07.79 (наказ № 118к від 23.07.79) по 26.11.79 (наказ № 193к від 26.11.79).

На підтвердження стажу роботи у період з 29.12.1983 по 23.04.1996 у якості водія, слюсаря з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676 позивачем надано:

- архівну довідку від 20.12.2021 № 23.07-05/1257, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, згідно якої в архівному фонді «ДП «Краматорське АТП № 11477 ВАТ «Донецькавтотранс» (перейменування: з 1974 року Краматорське АТП № 04676, з 1987 року АТП № 11477, з 1995 року Краматорський АТП №11477) значиться, що ОСОБА_1 з 29.12.1983 прийнятий на посаду «водій 3 кл.» (наказ № 275-к від 28.12.1983), йому нараховувалася заробітна плата за період з грудня 1983 року по квітень 1996 року. Крім цього, за даними Архівного відділу накази з особливого складу за 1996 рік на зберігання до архівного відділу не надходили;

- архівну довідку від 20.12.2021 № 23.07-05/1258, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, у якій за даними архівного фонду «ДП «Краматорське АТП № 11477 ВАТ «Донецькавтотранс» зазначено розмір заробітної плати позивача за період його роботи на підприємстві з грудня 1983 року по квітень 1996 року;

- архівної довідки від 14.12.2022 № 23.07-05/358, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, згідно якої в документах архівного фонду «ДП «Краматорське АТП №11477» ВАТ «Донецькавтотранс» значиться, що ОСОБА_1 прийнятий з 14.07.1981 на посаду «водій 3 класу» (наказ № 143-к від 14.07.81) та звільнений з 12.10.1981 (наказ № 208-к від 09.10.1981), а також прийнятий з 29.12.1983 на посаду «водій 3 кл2 (наказ № 275-к від 28.12.1983) та йому нараховувалась зарплата з грудня 1983 року по квітень 1996 року.

На підтвердження періоду навчання 26.01.1981 по 11.07.1981 на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи позивачем надано свідоцтва № НОМЕР_3 , виданого Горлівською автошколою, згідно якого позивач у період з 26.01.1981 по 03.07.1981 навчався за програмою підготовки водіїв ТЗ категорії ВС та 11.07.81 йому видано посвідчення серії НОМЕР_4 .

Згідно наданої позивачем письмової копії електронної довідки Краматорського міського центру зайнятості від 27.12.2022 № 03/1227-01-27-22 ОСОБА_1 одержував допомогу по безробіттю у період з 12.06.2007 по 16.12.2007.

Проте пенсійні органи, відповідно до витягу форми РС-право, не зарахували до страхового стажу періоди трудової діяльності з 23.07.1979 по 26.11.1979 - слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115, з 29.12.1983 по 15.04.1996 - водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676, період навчання: з 26.01.1981 по 11.07.1981 - на курсах водіїв - професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, а також період отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007 згідно з трудовою книжкою, так як долучено копію зазначеного документу.

З такими рішеннями відповідачів суд не погоджується з наступних підстав.

Так, з наданої позивачем копії трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я позивача, слідує таке, у спірний період, позивач відповідно до записів:

№1 у період 23.07.1979 по 26.11.1979 працював слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115.

Дані обставини також підтверджуються наданою довідкою ПрАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» від 12.12.2022 № 01/165, згідно якої ПрАТ є правонаступником АТП 04115 і згідно наявних на підприємстві наказів по особовому складу та карток форми № Т-2 ОСОБА_1 дійсно працював у АТП-04115 з 23.07.79 (наказ № 118к від 23.07.79) по 26.11.79 (наказ № 193к від 26.11.79). Номери та дати наказів у трудовій книжці та у довідці збігаються.

№6 у період з 26.01.1981 по 11.07.1981 навчався на курсах водіїв - професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи.

На підтвердження періоду навчання 26.01.1981 по 11.07.1981 на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи позивачем надано свідоцтва № НОМЕР_3 , виданого Горлівською автошколою, згідно якого позивач у період з 26.01.1981 по 03.07.1981 навчався за програмою підготовки водіїв ТЗ категорії ВС та 11.07.81 йому видано посвідчення серії НОМЕР_4 . Дати навчання у свідоцтві та у трудовій книжці збігаються.

№10-18 у період 29.12.1983 по 23.04.1996 працював водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676.

Вказані обставини також підтверджуються наданою довідкою від 20.12.2021 № 23.07-05/1257, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, згідно якої в архівному фонді «ДП «Краматорське АТП № 11477 ВАТ «Донецькавтотранс» (перейменування: з 1974 року Краматорське АТП № 04676, з 1987 року АТП № 11477, з 1995 року Краматорський АТП №11477) значиться, що ОСОБА_1 з 29.12.1983 прийнятий на посаду «водій 3 кл.» (наказ № 275-к від 28.12.1983), йому нараховувалася заробітна плата за період з грудня 1983 року по квітень 1996 року. Крім цього, за даними Архівного відділу накази з особливого складу за 1996 рік на зберігання до архівного відділу не надходили; архівною довідкою від 20.12.2021 № 23.07-05/1258, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, у якій за даними архівного фонду «ДП «Краматорське АТП № 11477 ВАТ «Донецькавтотранс» зазначено розмір заробітної плати позивача за період його роботи на підприємстві з грудня 1983 року по квітень 1996 року; архівною довідкою від 14.12.2022 № 23.07-05/358, виданої Архівним відділом Краматорської міської ради, згідно якої в документах архівного фонду «ДП «Краматорське АТП №11477» ВАТ «Донецькавтотранс» значиться, що ОСОБА_1 прийнятий з 14.07.1981 на посаду «водій 3 класу» (наказ № 143-к від 14.07.81) та звільнений з 12.10.1981 (наказ № 208-к від 09.10.1981), а також прийнятий з 29.12.1983 на посаду «водій 3 кл2 (наказ № 275-к від 28.12.1983) та йому нараховувалась зарплата з грудня 1983 року по квітень 1996 року. Номер та дата наказу про прийняття на роботу у трудовій книжці та у довідках збігаються.

№23-23 у період з 12.06.2007 по 13.12.2007 позивач отримував допомогу по безробіттю.

Згідно наданої позивачем письмової копії електронної довідки Краматорського міського центру зайнятості від 27.12.2022 № 03/1227-01-27-22 ОСОБА_1 одержував допомогу по безробіттю у період з 12.06.2007 по 16.12.2007. Дані збігаються.

Проаналізувавши додані до матеріалів справи документи, слід дійти висновку про те, що інформація, що міститься в копії трудової книжки про роботу позивача, повністю або частково співпадають із наданими архівними структурами довідками.

Зазначені обставини підтверджують факт приналежності зазначеної книжки позивача та дійсність інформації, що занесена до неї.

Отже, позивач опинився в ситуації, що, відповідно, позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд зазначає, що хоча копія трудової книжки не є тим документом, на підставі якого пенсійний орган встановлює страховий стаж заявника, однак за існуючих обставин враховує, що в результаті збройної агресії рф оригінал трудової книжки втрачено, так як трудова книжка, за поясненнями позивача, залишилася за останнім місцем роботи на тимчасово окупованій території.

Таким чином, позивач втратив трудову книжку серії НОМЕР_2 за обставин, які не залежали від нього, а втрата трудової книжки не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на пенсію за наявності у нього необхідного страхового стажу.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт роботи позивача в періоди, інформація про які внесена до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , відтак зазначені періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу останнього.

З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених письмових доказів періоди роботи позивача з 23.07.1979 по 26.11.1979 - слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115, з 29.12.1983 по 23.04.1996 - водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676, період навчання з 26.01.1981 по 11.07.1981 - на курсах водіїв - професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, а також період отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007 відповідно до записів копії трудової книжки серії НОМЕР_2 підлягають зарахуванню до його страхового стажу.

При цьому з врахуванням вказаних періодів роботи загальний страховий стаж позивачки станом на звернення є достатнім для призначення пенсії за віком відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивачки є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішень відповідачів щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, зобов`язання відповідача зарахувати до його страхового стажу певні періоди роботи.

Щодо не зарахування до періоду роботи з 03.12.1979 по 25.11.1980 суд вказує, що відповідно до витягу форми РС-право від 20.04.2023 ППВП ПФУ даний період враховано до страхового стажу позивача, а тому суд відмовляє у задоволенні даної частини позовних вимог.

Отже, суд дійшов до висновку, що не зарахування до страхового стажу позивачу періодів роботи, що зазначені в копії трудовій книжці носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, що свідчить про те, що відповідачами не було забезпечено розгляду наданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком шляхом всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Неврахування відомостей з копії трудової книжки та інших наданих позивачем доказів під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком вплинуло на визначення тривалості стажу роботи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Вказане свідчить про те, що відповідачі діяли недобросовісно та необґрунтовано, не врахували усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустили неналежний розгляд поданої ним заяви і документів.

При цьому позивач має належні докази, в якій містять записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами безпідставно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком.

Крім того, як зазначалося судом вище, відповідачами відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, оскільки була надана копія трудової книжки.

Суд вказує, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Також відповідачами не надано суду доказів здійснення ним дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності інформації, викладеної у трудовій книжці позивача на підтвердження стажу позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім цього, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Орган, що призначає пенсію, надає допомогу у разі звернення із заявою про призначення пенсії непрацюючим особам, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії (п.3.3 Порядку №22-1).

За результатами судового розгляду встановлено, що відповідачем не дотримані державні гарантії реалізації позивачем, застрахованою особою, своїх прав, передбачених Законом №1058-V.

В даному випадку, орган Пенсійного фонду не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності інформації, викладеної у трудовій книжці на підтвердження стажу позивача.

Оскільки право позивача на призначення пенсії за віком порушено, а предметом розгляду зазначеної справи є рішення від 22.03.2023 №61 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та від 19.04.2023 №61 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, то воно підлягає відновленню шляхом визнання протиправними та скасування вказаних рішень.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не надавши позивачу можливість подати додаткові документи, 22.03.2023 ухвалило спірне рішення, чим порушило вимоги рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №200/5277/22, що, у свою чергу, послугувало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, підміняючи дискреційні функції УПФУ.

Отже, після скасування судом зазначеного вище рішення відповідач-1 зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 25.10.2022 і прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 23.07.1979 по 26.11.1979 - слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві № 04115, період навчання з 26.01.1981 по 11.07.1981 - на курсах водіїв - професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, з 29.12.1983 по 23.04.1996 - водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві 04676, період отримання позивачем допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007.

Згідно з вимогами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідачі доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо судового контролю.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Закріплені у статті 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які

підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на фактичне задоволення позовних вимог, у спосіб установлений судом, а також відсутність доказів на підтвердження наміру відповідача ухилитись від виконання судового рішення, суд не знаходить обґрунтованих підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем, прийнятого у цій справі рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У матеріалах даної справи містяться докази понесення позивачем судових витрат в розмірі 858,88 грн.

Оскільки спір виник внаслідок протиправних дій відповідачів, що мало наслідком звернення позивача до суду з цим позовом замість належної реалізації права на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, якими здійснено протиправні дії, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 858,88 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.03.2023 №61 про відмову у призначенні пенсії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.04.2023 №61 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25.10.2022 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, врахувавши до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 23.07.1979 по 26.11.1979 слюсарем 4 розряду по ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві №04115, з 29.12.1983 по 23.04.1996 водієм, слюсарем з ремонту автомобілів у Краматорському автотранспортному підприємстві №04676, період навчання з 26.01.1981 по 11.07.1981 на курсах водіїв професіоналів 3 класу у філії Горлівської автошколи, а також період отримання ним допомоги по безробіттю з 12.06.2007 по 13.12.2007.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 429,44 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 429,44 грн.

Повне судове рішення складено 30.06.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька