Справа № 587/460/23
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/460/23
Провадження № 2-а/591/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сумського РВП №4 БПП сержанта поліції Ситник Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії БАД №310336 від 18 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв. В судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, підтримання позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою від 25 травня 2023 року справа була призначена до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 16 червня 2023 року.

16 червня 2023 року справа була відкладена на 3 липня 2023 року за клопотання представника позивача адвоката Курбатова Д.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 лютого 2023 року поліцейським Сумського РВП №4 БПП сержантом поліції Ситник С.М. відносно ОСОБА_1 винесено постанову БАД№310336 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 400,00 гривень.

Згідно тексту постанови, 18 лютого 2023 року о 16.56 год. в Сумському районі с. Верхня Сироватка по вул. Харківська, ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами Краснопільським судом Сумської області від 09 грудня 2022 року терміном на 1 рік, керував транспортним засобом Мерседес Спрінтер НОМЕР_1 . Згідно довідки ст.інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 9 грудня 2022 року постановою Краснопільського районного суду №578/763/22 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова Краснопільського районного суду Сумської області №578/763/22 була оскаржена до Сумського апеляційного суду.

Згідно витягу з сайту Судової влади, розгляд справи №578/763/22 в суді апеляційної інстанції призначений на 17.07.2023 року. Таким чином постанова Краснопільського районного суду Сумської області не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача скасувати як незаконну, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Сумського РВП №4 БПП сержант Ситник Сергія Миколайовича серії БАД №310336 від 18 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 3 липня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова