Справа № 400/3890/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р. № 400/3890/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, Вінницька область,21100, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020 ,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №65 від 24.03.2023 про відмову позивачу у призначенні пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи на МПМП «Біакс» з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік.

Відповідач надав відзив на позов, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач звернувся із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393) про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 12.07.2021№ П-168/09-02/4-01та П-168/09-03/4/01. За результатами розгляду вказаних звернень відповідачем надано відповідь від 30.11.2021 №15391-15263/П-02/8-1400/21 та від 01.02.2021 та №1391-879/П-02/8-1400/22,що не є рішенням суб`єкта владних повноважень, якими надано роз`яснення щодо розрахунку пенсійної виплати позивача, в тому числі з урахуванням довідок про заробітну плату, тому підстав для задоволення позовних вимог позивача не має.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку: 17.03.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком, внаслідок чого дану заяву було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

24.03.2023 року позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії № 65 від 24.03.2023 року, в якому зазначено про відмову в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу згідно наданих документів не зараховано період роботи з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік згідно записів трудової книжки від 25.05.1983 року серії НОМЕР_1 , оскільки запис в трудовій книжці при звільнені засвідчені нечитабельною печаткою.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, зокрема, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Згідно п. 24 Постанови № 637, для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

За матеріалами пенсійної справи до страхового стажу не зараховано період роботи у МПМП «Біакс» з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік згідно записів трудової книжки від 25.05.1983 року серії НОМЕР_1 , оскільки запис в трудовій книжці при звільнені засвідчені нечитабельною печаткою.

Суд зазначає, що при заповнені трудової книжки від 25.05.1983 року серії НОМЕР_1 , яка належить позивачу, ОСОБА_1 , відповідальні особи засвідчили запис про звільнення нечитабельною печаткою.

13.02.2023 року позивач звернувся до архівного відділу Вознесенської міської ради з проханням підтвердити трудовий стаж за період роботи на МПМП «Біакс» з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік. Але 17.02.2023 року отримав відповідь архівного відділу Вознесенської міської ради № М70/07-04-05 від 17.02.2023 року в якій зазначається, що підтвердити трудовий стаж за період роботи на МПМП «Біакс» з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік не можливо, так як документи МПМП «Біакс» на зберігання не надходили.

Суд зазначає, згідно ст.1, п.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідачем неправомірно і необгрунтовано не зарахований до страхового стажу позивача період роботи на МПМП «Біакс» з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік, тому суд вважає таке рішення безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та зазначення номеру та дати наказу на звільнення з роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд вважає, що Головне управління ПФУ у Вінницькій області протиправно і необгрунтовано не зарахувало позивачу період роботи у МПМП «Біакс» з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073,60 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, Вінницька область,21100 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2.Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №65 від 24.03.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), період роботи на МПМП «Біакс» з 01.11.1993 по 01.05.1997 рік до страхового стажу.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, Вінницька область, 213) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник