Справа № 420/8440/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8440/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Галата В.І.,

за участю сторін: представника позивача - Яківця М.В.,

представника відповідачів - Куслій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 43492 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2023 № 8606204/43845086 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №1 від 20.12.2022 року, поданої TOB OTTO ТРЕЙДИНГ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2023 № 8606207/43845086 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №2 від 21.12.2022 року, поданої TOB OTTO ТРЕЙДИНГ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2023 № 8606205/43845086 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №3 від 21.12.2022 року, поданої TOB OTTO ТРЕЙДИНГ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2023 № 8606206/43845086 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №4 від 26.12.2022 року, поданої TOB OTTO ТРЕЙДИНГ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2023 № 8606208/43845086 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №5 від 27.12.2022 року, поданої TOB OTTO ТРЕЙДИНГ;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування Товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022, № 5 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 16104,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

Адміністративний позов за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що передумовою виникнення цього спору стало прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення про відповідність TOB OTTO ТРЕЙДИНГ критеріям ризиковості платника податку № 43492 від 11.04.2023 року, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказане рішення прийнято на підставі попереднього рішення від 10.01.2023 року № 660, яким позивача було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

Як зазначає позивач, згідно з оскаржуваним рішенням від 11.04.2023 № 43492 про відповідність ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку в ньому зазначено, що за результатами проведеного аналізу отриманих від платника податку інформації та копій документів від 06.04.2023 № 06-04/1, відповідно даних ДПС встановлено здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників, які внесені в перелік ризикових платників, а саме: ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (), ТОВ «ВП ЗТА» (), ТОВ «ПКРЕМГРУП» (), ТОВ «БЕРЛЕНТАР» (), ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (), ТОВ «ТСК ГРУПП Україна» ().

Тобто висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Натомість позивач стверджує, що ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» є підприємством, яке зареєстровано у відповідності з чинним законодавством, володіє матеріально-технічною базою, належить до реального сектору економіки, та є добросовісним платником податків.

Позивач доводить, що господарські операції з вищевказаними контрагентами відповідали умовам укладеного договору, мали реальний характер та підтверджуються належно оформленою первинною документацією.

У своїх доводах позивач посилається на те, що згідно ст.61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер і навіть у випадку наявності порушень з боку ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (), ТОВ «ВП ЗТА» (), ТОВ «ПКРЕМГРУП» (), ТОВ «БЕРЛЕНТАР» () негативні наслідки не повинні стосуватись ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ»; контролюючим органом без перешкод було здійснено реєстрацію податкових накладних без посилань на наявність будь-якої податкової інформації, що свідчить про здійснення ризикових операцій з наведеними контрагентами, що відповідно до положень ст. 201 Податкового кодексу України є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження; господарські відносини між ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (), ТОВ «ВП ЗТА» (), ТОВ «ПКРЕМГРУП» (), ТОВ «БЕРЛЕНТАР» () існували у період, коли відповідні контрагенти не мали статусу ризикових, в противному випадку податковим органом не було б зареєстровано податкові накладні за відповідні періоди та по відповідним операціям.

Позивач вказує, що рішення від 11.04.2023 № 43492 не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків. Крім того, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами, за якими позивачем подано на реєстрацію до ЄРПН відповідні податкові накладні. У свою чергу, на спростування зазначених тверджень позивачем було подано податковому органу складені у встановленому законодавством порядку первинні, бухгалтерські та інші документи.

Також позивач зазначає, що рішення від 11.04.2023 № 43492 про відповідність ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що створює перешкоди в здійсненні господарських операцій.

Наявність запису в базах даних ДПС України про ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ», як ризикове підприємство порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

Також позивач вказує, що ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» були складені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року до раніше зареєстрованих на користь ТОВ ВКФ «СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ» податкових накладних.

За результатами направлення їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємством отримані квитанція № 1 про зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Після зупинення реєстрації розрахунків коригування ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» засобами електронного зв`язку було направлено до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо поданих розрахунків. У поясненнях зазначалось, що ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» помилково виписало податкові накладні №286 від 20.12.2022, №287 від 21.12.2022, №288 від 21.12.2022, №291 від 26.12.2022, №292 від 27.12.2022 на ТОВ ВКФ «СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ».

Позивач стверджує, що ним було надано вичерпні пояснення відносно розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до вищевказаних податкових накладних разом з документами, що підтверджували такі пояснення, а отже вчинено всі залежні від нього заходи, необхідні для реєстрації. Однак, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області, прийняті рішення № 8606204/43845086, № 8606207/43845086, № 8606205/43845086, № 8606206/43845086, № 8606208/43845086 від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Окрім того, з метою відновлення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, позивач просить зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ OTTO ТРЕЙДИНГ () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а також, враховуючи, що реєстрація ПН/РК після зупинення та на підставі рішення суду здійснюється ДПС України, позивач просить обов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

16.05.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником ДПС України та Головного управління ДПС в Одеській області (а.с. 150-162, том 2).

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі - Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року.

За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідачі підтверджують, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

разом з повідомленням від 07.04.2023 № 07/04-1 було подано 5 документів;

разом з повідомленням від 07.04.2023 № 07/04-2 було подано 5 документів;

разом з повідомленням від 07.04.2023 № 07/04-3 було подано 5 документів;

разом з повідомленням від 07.04.2023 № 07/04-4 було подано 5 документів;

разом з повідомленням від 07.04.2023 № 07/04-5 було подано 5 документів.

За наслідками розгляду наданих документів Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті оскаржувані рішення №8606204/43845086, № 8606207/43845086, № 8606205/43845086, № 8606206/43845086, № 8606208/43845086 від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою їх прийняття, як посилається відповідач, стало те, що позивачем не виконано вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання означених розрахунків коригування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати РК, відповідачі наголосили на їх передчасності.

Що стосується рішення від 11.04.2023 року № 43492 про відповідність ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач зазначив , що за підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Дії ж контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу.

Як вказує відповідач, для упередження формування ризикового ПДВ, на центральному рівні (ДПС України) створена та функціонує Система Автоматизованого Моніторингу Критеріїв Оцінки Ризиків (САМКОР).

За результатами проведеного аналізу ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» встановлено наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючий орган завдань та функцій, виявлено придбання та реалізація у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, а саме:

ТОВ «ГРАНД АВТОТРАНС ГРУПП» (42674636) - внесено до переліку ризикових 23.12.2022 року (номенклатура придбання дизельне паливо);

ТОВ «БЕРЛЕНТАР» (44430026) - внесено до переліку ризикових 15.12.2022 (номенклатура придбання плитка для підлоги);

TOB «ТСК ГРУПП Україна» (40196219) - внесено до переліку ризикових 13.06.2022 (номенклатура придбання блоки);

ТОВ «ВП «ЗТА» (32680355) - внесено до переліку ризикових 29.09.2022 (номенклатура реалізації сонячні фотогальванічні елементи);

ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400) - внесено до переліку ризикових 24.08.2022 (номенклатура реалізації сонячні фотогальванічні елементи);

ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (43004443) внесено до переліку ризикових 24.08.2022 року (номенклатура реалізації сонячні фотогальванічні елементи).

У зв`язку з викладеним, у відзиві відповідач зазначає про те, що з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

На підставі викладеного винесене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків відповідач вважає обґрунтованим, тому підстави для задоволення позову, на його переконання, відсутні.

Що стосується вимог про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач зазначив, що вирішення вказаного питання належить до дискреційних повноважень органів ДПС.

З огляду на викладене вище, відповідачі вважали, що підстави для задоволення позову відсутні.

16.05.2023 року разом із відзивом від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

17.05.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 177-184, том 1).

У відповіді на відзив представник позивача в спростування доводів відповідача щодо наявності податкової інформації стосовно контрагентів ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» зазначив, що наявність певної податкової інформації не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувались платником податків від його контрагента. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань. Оскаржувані рішення не містять мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, та не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Позивач заперечував щодо посилання відповідача на інформаційні довідки відносно позивача, оскільки надані довідки не відповідають вимогам до офіційних документів.

Позивач вказує, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, позивач заперечує проти аргументів відзиву відповідача у частині дискреційних повноважень щодо реєстрації РК та виключення ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.06.2023 року 12:00 год.

У судових засіданнях 20.06.2023 року та 27.06.2023 року учасники справи надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень стосовно предмета спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» (далі - ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ»), , зареєстрований у якості юридичної особи 30.09.2020 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис (а.с. 89, том 1).

Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с. 103, том 1).

01.11.2020 року ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ», , зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджує Витяг з реєстру платників ПДВ №130 (а.с. 105, том 1).

Згідно звітної відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у 4 кварталі 2022 року ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» звітувало про трьох штатних працівників (а.с. 106, том 1).

ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» для провадження господарської діяльності орендує складське приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, 6-й км Овідіопольскої дороги, згідно Договору суборенди №1/01/03 від 01.03.2023 року (а.с. 132-134, том 1), про що подано Повідомлення за формою 20-ОПП для підтвердження наявних приміщень, яке прийняте контролюючим органом (а.с. 135, том 1).

ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» для провадження господарської діяльності орендує офісне приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Осипова, буд. 34, кв. 24, згідно Договору суборенди №01/11/2020 від 01.02.2023 року, про що подано Повідомлення за формою 20-ОПП для підтвердження наявних приміщень, яке прийняте контролюючим органом (а.с. 137-142, том 1).

Наведеними відомостями позивач доводить, що володіє матеріально-технічною базою для здійснення господарської діяльності.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2023 року №660, ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. За даними ЄРПН за січень-грудень 2022 року (на 10.01.2023) наявні господарські операцій із продажу товарів в адресу СГ, по яких наявні діючі рішення про відповідність критеріям ризиковості (ТОВ "Гранделектрострой" (39792400) на суму ПДВ 533,6 тис.грн.), ТОВ "ВП ЗТА" (32680355) на суму ПДВ 1086,0 тис.грн., та операції із придбання товарів від СГ, по яких наявні діючі рішення про відповідність критеріям ризиковості (ТОВ "ПКРЕМГРУП" (42674636) на суму ПДВ 121,9 тис.грн., ТОВ "БЕРЛЕНТАР" (44430026) на суму ПДВ 114,9 тис.грн.). 10.01.2023 подано на реєстрацію податкові накладні із реалізації рукавичок, перчаток трикотажних, плівки ПВХ в значних обсягах в адресу ТОВ ВКФ "Спецпромкомплект" (31191000), що ставить під сумнів можливість використання реалізованих товарів в господарській діяльності покупця (а.с. 143, том 1).

06.04.2023 року ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, у яких надано інформацію щодо роботи підприємства, а також інформацію з копіями первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (), ТОВ «ВП ЗТА» (), ТОВ «ПКРЕМГРУП» (), ТОВ «БЕРЛЕНТАР» (), ТОВ ВКФ «Спецпромкомплект» (). Згідно пояснень, позивач повідомляв, що до моменту прийняття відповідного Рішення про ризиковість платника від 10.01.2023 № 660 контролюючим органом без перешкод було здійснено реєстрацію податкових накладних без посилань на наявність будь-якої податкової інформації, що свідчить про здійснення ризикових операцій з наведеними контрагентами. Стосовно підстави для прийняття рішення про ризиковість щодо того, що 10.01.2023 подано на реєстрацію податкові накладні із реалізації рукавичок, перчаток трикотажних, плівки ПВХ в значних обсягах в адресу ТОВ ВКФ "Спецпромкомплект" (31191000), що ставить під сумнів можливість використання реалізованих товарів в господарській діяльності покупця, надані пояснення про те, що TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» помилково виписало наступні податкові накладні : №290 від 23.12.2022 року, №293 від 28.12.2022, №289 від 22.12.2022, №285 від 19.12.2022 року, під час реєстрації вони були заблоковані. Ці податкові накладні TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» не буде розблоковувати, та не включало до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року (а.с. 144-157, том 1).

На підставі цих пояснень та копій, поданих згідно додатку, первинних документів, позивач просив виключити TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» з переліку ризикових платників податку.

11.04.2023 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.04.2023 року №06-04/1, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №43492 про відповідність TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 51-52, том 1). У зв`язку з ненаданням копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації: 12 постачання товарів (послуг) платникам податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Контрагенти придбання: ТОВ «ПКРЕМГРУП» (), ТОВ «БЕРЛЕНТАР» ();

Контрагенти постачання: TOB «ТСК ГРУПП Україна» (40196219), ТОВ «ВП «ЗТА» (32680355), ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400), ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (43004443).

Не погоджуючись із рішенням від 06.04.2023 року №06-04/1 про відповідність TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Судом встановлено, що ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ», як постачальником, складено на користь покупця ТОВ ВКФ «Спецпромкомплект» (31191000) податкові накладні:

№286 від 20.12.2022 року на загальну суму 488 276, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 55, том 1);

№287 від 21.12.2022 року на загальну суму 523 518,00 грн. з ПДВ. (а.с. 65, том 1);

№288 від 21.12.2022 року на загальну суму 559 410, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 75, том 1);

№291 від 26.12.2022 року на загальну суму 569 892, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 85, том 1);

№292 від 27.12.2022 року на загальну суму 604 566, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 95, том 1).

Вказані податкові накладні були прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується Квитанціями про реєстрацію.

Проте, у подальшому ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» складені розрахунки коригування кількісних на вартісних показників до зареєстрованих податкових накладних, а саме:

№ 1 від 20.12.2022 року до податкової накладної №286 від 20.12.2022 року на загальну суму 488 276, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 53, том 1);

№ 2 від 21.12.2022 року до податкової накладної №287 від 21.12.2022 року на загальну суму 523 518,00 грн. з ПДВ. (а.с. 66, том 1);

№ 3 від 21.12.2022 року до податкової накладної №288 від 21.12.2022 року на загальну суму 559 410, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 73, том 1);

№ 4 від 26.12.2022 року до податкової накладної №291 від 26.12.2022 року на загальну суму 569 892, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 83, том 1);

№ 5 від 27.12.2022 року до податкової накладної №292 від 27.12.2022 року на загальну суму 604 566, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 93, том 1).

Указані розрахунки коригування ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами не заперечується, що позивачем отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких РК прийняті, проте їх реєстрація зупинена (а.с. 210-219, том 2).

Підстави зупинення: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "0"=.1286%, "Р"=2338407.6.

З метою подальшої реєстрації РК, ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» через електронний кабінет направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями (а.с. 166-168, том 2), а саме:

Повідомлення №07/04-1 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 1 від 20.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-2 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 2 від 21.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-3 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 3 від 21.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-4 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 4 від 26.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-5 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 5 від 27.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН).

До кожного Повідомлення позивачем прикріплені письмові пояснення щодо підтвердження інформації, указаної в розрахунках коригування.

Надані пояснення щодо виписування розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року, зокрема повідомлено, що ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» помилково виписало податкові накладні №286 від 20.12.2022 року, №287 від 21.12.2022 року, №288 від 21.12.2022 року, №291 від 26.12.2022 року, №292 від 27.12.2022 року на ТОВ ВКФ «СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ». TOB «OTTO ТРЕЙДИНГ» виявило, що сталася помилка, та жодних підстав для виписки податкових накладних не було (так як не було ні оплат, ні відвантажень), тому виписало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників.

Вказані повідомлення про подання пояснень та копій документів прийняті, що підтверджується Квитанціями №2 та не заперечується відповідачем.

За результатами розгляду Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийняті рішення № 8606204/43845086, № 8606207/43845086, № 8606205/43845086, № 8606206/43845086, № 8606208/43845086 від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 61-102 том 1, 169-173 том 2).

Підставою відмови зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач оскаржує їх у судовому порядку, подавши цей позов.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Стаття 61 Податкового кодексу України надає визначення податкового контролю та повноважень органів державної влади щодо його здійснення.

Згідно п. 61.1, п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Способи здійснення податкового контролю визначені у статті 62 Податкового кодексу України.

Згідно п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Отримання податкової інформації контролюючими органами здійснюється у порядку, передбаченому статтею 73 Податкового кодексу України.

Обробка та використання податкової інформації здійснюється у порядку, передбаченому статтею 74 Податкового кодексу України, а саме:

74.1. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

74.3. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 11.01.2023, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» вперше визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2023 року №660. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

11.04.2023 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.04.2023 року №06-04/1, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №43492 про відповідність TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 51-52, том 1). У зв`язку з ненаданням копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації: 12 постачання товарів (послуг) платникам податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Згідно Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Вирішуючи це спір судом встановлено, що позивач після отримання першого рішення від 10.01.2023 року №660 про віднесення до переліку ризикових платників на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, подав до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення від 06.04.2023 року та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає що пунктом 6 Порядку №1165 визначено порядок виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме:

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.04.2023 року №06-04/1, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 11.04.2023 року №43492 про відповідність TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому у графі «документи не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку» зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. З довідника необхідний перелік документів обрано: розрахунковий документ (а.с. 51-52, том 1).

Проте, суд вважає, що наведене обґрунтування прийнятого рішення від 11.04.2023 року №43492 не відповідає вимогам, визначеним пунктом 6 Порядку №1165, яким передбачено, що комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення від 11.04.2023 року №43492 про відповідність ТОВ OTTO ТРЕЙДИНГ () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, дотримано не було.

Суд зазначає, що наведені доводи щодо наявності у позивача операцій з придбання та реалізації товарів з певними ризиковими контрагентами є неприйнятними, з огляду на неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії, що також підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка, в свою чергу, для національних судів є джерелом права.

Національне законодавство, а саме ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: ... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності .

Отже, поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Суд також критично оцінює наведене у рішенні від 11.04.2023 року № 43492 про відповідність ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості обґрунтування його прийняття «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Як встановлено судом, 06.04.2023 року ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, у яких надано інформацію щодо роботи підприємства, а також інформацію з копіями первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (), ТОВ «ВП ЗТА» (), ТОВ «ПКРЕМГРУП» (), ТОВ «БЕРЛЕНТАР» (), ТОВ ВКФ «Спецпромкомплект» (). Згідно пояснень, позивач повідомляв, що до моменту прийняття відповідного Рішення про ризиковість платника від 10.01.2023 № 660 контролюючим органом без перешкод було здійснено реєстрацію податкових накладних без посилань на наявність будь-якої податкової інформації, що свідчить про здійснення ризикових операцій з наведеними контрагентами. Стосовно підстави для прийняття рішення про ризиковість щодо того, що 10.01.2023 подано на реєстрацію податкові накладні із реалізації рукавичок, перчаток трикотажних, плівки ПВХ в значних обсягах в адресу ТОВ ВКФ "Спецпромкомплект" (31191000), що ставить під сумнів можливість використання реалізованих товарів в господарській діяльності покупця, надані пояснення про те, що TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» помилково виписало наступні податкові накладні : №290 від 23.12.2022 року, №293 від 28.12.2022, №289 від 22.12.2022, №285 від 19.12.2022 року, під час реєстрації вони були заблоковані. Ці податкові накладні TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» не буде розблоковувати, та не включало до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року (а.с. 144-157, том 1).

ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» було надано детальні пояснення відносно господарських відносин з кожним з вищевказаних контрагентів.

При цьому, слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідачем не вказано підстав врахування/неврахування поданих позивачем документів та пояснень, не зазначено яких документів та на підтвердження яких обставин не надано.

Суд зазначає, що формулювання подані документи не відображають у повному обсязі передбачає, що контролюючий орган має уявлення про те, які конкретно документи повинні бути наданий для відображення у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства. Однак відповідачем у спірному рішення не вказано на жодний документ, який це підтверджував би, але позивачем не наданий. Відповідачем не надано оцінку тим документам та поясненням, які надавались позивачем, не вказано підстав їх неврахування/відхилення.

Відповідач не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Разом з тим, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

З огляду на вищевикладене наведене в оскаржуваному рішенні обґрунтування не може бути визнане судом вмотивованим, переконливим, дати змогу зрозуміти платнику податків мотиви його прийняття, а також вжиття яких заходів та подання яких документів необхідно для прийняття рішення щодо невідповідності критеріям ризиковості.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Суд приймає до уваги доводи позивача про порушення прав та інтересів TOB «OTTO ТРЕЙДІНГ» оскаржуваним рішенням про ризиковість платника податків, оскільки внесення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що реєстрація податкових накладних, які подаються на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, зупиняється і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій з контрагентами - покупцями товарів, робіт, послуг. Окрім того, таке рішення завдає шкоди репутації підприємства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення від 11.04.2023 року № 43492 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, підлягає скасуванню у судовому порядку, оскільки не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, згідно ч.2 ст.2 КАС України.

При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на зазначене, для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «OTTO ТРЕЙДИНГ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Що стосується позовних вимог в частині оскарження рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 8606204/43845086, № 8606207/43845086, № 8606205/43845086, № 8606206/43845086, № 8606208/43845086 від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрація поданих ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з підстав того, що РК складені і подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) розрахунків коригування ТОВ «OTTO ТРЕЙДИНГ» направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями (а.с. 166-168, том 2), а саме:

Повідомлення №07/04-1 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 1 від 20.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-2 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 2 від 21.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-3 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 3 від 21.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-4 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 4 від 26.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН);

Повідомлення №07/04-5 від 07.04.2023 року до розрахунку коригування № 5 від 27.12.2022 року про подання пояснень та копій документів з додатками в кількості 5 шт. (пояснення, розрахунок коригування, квитанція про зупинення, податкова накладна, квитанція про реєстрацію ПН).

До кожного Повідомлення позивачем прикріплені письмові пояснення щодо підтвердження інформації, указаної в розрахунках коригування.

Згідно наданих пояснень, ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» помилково виписало податкові накладні №286 від 20.12.2022 року, №287 від 21.12.2022 року, №288 від 21.12.2022 року, №291 від 26.12.2022 року, №292 від 27.12.2022 року на ТОВ ВКФ «СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ», тому після виявлення помилки складені та подані на реєстрацію розрахунки коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів разом з додатками.

Проте, надані платником податків пояснення та документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації розрахунків коригування.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі розрахунків коригування.

Однак, у цих квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН/РК стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН/РК вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520 у редакції від 08.03.2023, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення може включати передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, викладений в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, що набрав чинності 08.03.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, у редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що підставою їх прийняття комісією зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З наведеного слідує, що відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації поданих ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» разом з Повідомленнями №07/04-1, №07/04-2, №07/04-3, №07/04-4, №07/04-5 від 07.04.2023 року про подання пояснень та копій документів копії документів, складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

Відповідач зазначив загальну фразу: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Проте, суд звертає увагу на те, що разом з Повідомленнями №07/04-1, №07/04-2, №07/04-3, №07/04-4, №07/04-5 від 07.04.2023 року ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» були подані лише пояснення, самі розрахунки коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року, квитанції про зупинення їх реєстрації, податкові накладні до яких вони складні та квитанції про реєстрацію цих податкових накладних.

Таким чином, доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

При цьому, спірні рішення не обґрунтовані фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким чином неможливо встановити, що саме порушив позивач, а саме: товариством надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації РК, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН/РК, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від22.07.2019 у справі №815/2985/18, від10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації поданих розрахунків коригування.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 8606204/43845086, № 8606207/43845086, № 8606205/43845086, № 8606206/43845086, № 8606208/43845086 від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем розрахунки коригування є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування Товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ () № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16104, 00 грн. (шістнадцять тисяч сто чотири гривні), згідно платіжного документу №869 від 12 квітня 2023 року (а.с. 138, том 1).

Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 16104, 00 грн. (шістнадцять тисяч сто чотири гривні) суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «OTTO ТРЕЙДИНГ» (65048, м. Одеса, вул. Осипова, 34, кв. 24; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 року № 43492 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 8606204/43845086, № 8606207/43845086, № 8606205/43845086, № 8606206/43845086, № 8606208/43845086 від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування Товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ () № 1 від 20.12.2022 року, № 2 від 21.12.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, № 4 від 26.12.2022 року, № 5 від 27.12.2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю OTTO ТРЕЙДИНГ (вул. Осипова, 34, кв. 24, м.Одеса, 65048, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16104, 00 грн. (шістнадцять тисяч сто чотири гривні).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2022 року.

Суддя А.А. Радчук