Справа № 420/13285/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13285/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (), Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

15 травня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги (сплата судового збору). Також в ухвалі зазначено, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після надходження матеріалів адміністративної справи.

26 травня 2023 року до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року по справі № 420/13285/22 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09 червня 2023 року від апелянта до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження через неповажність підстав пропуску апелянтом строку, встановленого КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

28 червня 2023 року від Головного управління ДПС в Одеській області на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та 19 травня 2023 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано платіжну інструкцію № 1981 від 23 червня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 29.03.2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 01.05.2023 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 15.05.2023 року, тобто з пропуском 30-го строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні від 28 червня 2023 року апелянт навів аналогічні доводи щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, що зазначалися ним у первісному клопотанні, яке долучалося до апеляційної скарги і судом апеляційної інстанції вже надана процесуальна оцінка таким доводам апелянта в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року.

Таким чином, за наведених підстав, подане клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що апелянтом не доведено того факту, що оскаржуване рішення було отримано саме 10 травня 2023, а не раніше 30 березня 2023 року, що зокрема підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі «Електронний Суд».

За відсутності наведення апелянтом інших поважних причин з яких пропущено строк на апеляційне оскарження, правових підстав для його поновлення судова колегія не вбачає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 1 655,50 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1981 від 23 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/13285/22 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (), Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ВП ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції № 1981 від 23 червня 2023 року у сумі 1 655,50 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять гривень 50 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко