Справа № 520/842/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р.Справа № 520/842/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С., Русанової В.Б.

за участю: секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 (суддя Бідонько А.В.; м. Харків; повний текст рішення складено 11.09.2020) та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/842/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області) в якому просив суд скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2019 року № Ф-8675-17.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування вимоги - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вимога відповідача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивачем своєчасно та у повному обсязі сплачувались всі податки та збори, що підтверджується належними доказами, про виникнення заборгованості позивача не було повідомлено, а визначені у вимозі зобов`язання не є узгодженими.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 зупинено провадження у справі № 520/842/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 520/842/2020 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/12186/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2022 провадження у справі № 520/842/2020 поновлено.

Розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.11.2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області винесена податкова вимога №Ф-8675-17, якою ОСОБА_1 визначена сума податкового боргу у розмірі 35566,41 грн., з яких 24256,32 грн. - основного платежу, 3529,56 грн. - штрафних санкцій та 7780,53 грн. пеня (а.с. 88).

Зазначену вимогу про сплату боргу (недоїмки) податковим органом було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом та отримано ОСОБА_1 28.10.2019 року.

Не погоджуючись із прийнятою податковою вимогою від 11.10.2019 року № Ф-8675-17, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, враховуючи факт наявності у позивача податкового боргу та відсутності доказів щодо сплати узгодженої суми податкових зобов`язань.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2464) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Пунктом 1 ч. 2 ст.6 Закону № 2464 передбачено, що платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону № 2464 обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Абзацом 3 ч.8 ст.9 Закону № 2464 встановлено, що платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Згідно ч.12 ст.9 Закону № 2464, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регламентується Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерством фінансів України №449 від 20.04.2015 року (далі - Інструкція №449)

Згідно абз.3 п.3 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо, зокрема, платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється в гривнях з двома десятковими знаками після коми.

Відповідно до п.4 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449 Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Орган доходів і зборів веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).

В третій частині літера «У» (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання: платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження; вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис,- в органі доходів і зборів.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.5 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449 протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом 10 календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред`являє її до виконання в порядку, встановленому законом (після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів); надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів); надсилає її в порядку, встановленому Законом, до органу Казначейства - відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», якщо платник єдиного внеску є бюджетною установою, державним органом, одержувачем бюджетних коштів, а також підприємством, установою або організацією, рахунки якої відкриті в органах Казначейства.

Отже, наведеним Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Інструкцією №449 встановлено, що у разі невиконання фізичною особою-підприємцем - платником єдиного внеску обов`язку щодо своєчасності сплати єдиного внеску контролюючим органом до таких платників застосовуються заходи впливу та стягнення. Зокрема, орган доходів і зборів наділений повноваженнями у відношенні такого платника сформувати та надіслати (вручити) вимогу про сплату боргу з моменту виникнення, зростання або частково зменшення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій), яка є обов`язковою до виконання.

При цьому, вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи податкового органу платника у випадку, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, згідно із чим облікові дані з інформаційної системи органу доходів і зборів є такою ж самостійною підставою для формування вимог, як і акти перевірки чи податкова звітність.

Разом з цим платник єдиного внеску зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Якщо платник не погоджується з вимогою, він має право оскаржити її в адміністративному або судовому порядку.

Однак, якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Як встановлено судом, станом на 13.11.2019 (дату формування вимоги про сплату боргу (недоїмки)) № Ф-8675-17 за ФОП ОСОБА_1 рахувався борг з єдиного соціального внеску в загальному розмірі 35 566,41 грн. в тому числі : недоїмка 24256,32 грн. (по платежу 7101000 - 16 172,12 грн., по платежу 7104000 - 19 394, 29 грн.); штраф - 3529,56 грн.; пеня - 7 780,53 грн.

Вказана сума недоїмки складається з наступного:

17.05.2016 фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС області) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, про що складено акт перевірки від 17.05.2016 № 1147/20-31-13-04-08/ НОМЕР_1 (а.с. 134-141).

Під час перевірки ГУ ДФС області встановлені порушення:

- п. 1 п. 5, п.7 ст. 8, п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого занижено єдиний соціальний внесок за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в загальному розмірі 16172,12 гривень;

- п.п.4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" внаслідок чого податковим органом застосовано штрафну фінансову санкцію у загальному розмірі 8086,0 гривень згідно з рішенням від 12.07.2016 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску занижено єдиний соціальний внесок за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в загальному розмірі 16172,12 гривень.

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою суми єдиного внеску, зазначеній у вимозі від 17.05.2016 року №, в інтегрованій картці платника податків по коду платежу 7101000 (єдиний соціальний внесок, нарахований роботодавцями на суму заробітної плати) 01.08.2016 року у позивача обліковувався борг (недоїмка) в загальному розмірі 16172,12 гривень.

Крім того, станом на 26.08.2016 в інтегрованій картці позивача існувала переплата у сумі 1,86 грн., якої було недостатньо для погашення штрафних санкцій, внаслідок чого в інтегрованій картці платника податків виник борг у загальному розмірі 8084,20 гривень.

Також в ході розгляду справи судом встановлено, що протягом 2017 року в інтегрованій картці платника податків відбувались щоквартальні нарахування єдиного соціального внеску у загальному розмірі 5214 грн. (в тому числі: 19.01.2017-990 грн., 19.04.2017 - 2112 грн., 19.07.2017 - 2112 гри., 1 -2112 грн). Протягом 2017 року позивачем було сплачено 7326 грн. Вказані кошти зараховані в погашення суми єдиного соціального внеску, зазначеній в рішенні від 12.07.2016 р. № (а.с. 143). З повідомлених податковим органом обставин судом встановлено, що станом на 31.12.2017 у платника податків знову рахувався борг у загальному розмірі 8 084,20 гривень.

Протягом 2018 року нарахування склали в загальному розмірі 9 483,54 грн., в тому числі : 19.01.2018 - 2112 грн., 19.04.2018 - 2457,18 грн., 19.07.2018 - 2457,18 грн., 19.10.2018 - 2457,18 грн.). Сплачена за цей період сума у розмірі 9 483,54 зараховано в погашення боргу. Таким чином, в інтегрованій картці платника податків станом на 31.12.2018 року знову обліковувався борг у сумі 8084,20 грн.

Протягом 2019 року в інтегровані картці позивача обліковувались нарахування у загальному розмірі 5 211,36 грн. ( в тому числі: 19.01.2019 - 2457,18 грн., 19.04.2019-2 754,18 грн).

У зв`язку із несвоєчасною сплатою ОСОБА_1 нарахованих сум соціального внеску податковим органом були застосовані штрафні санкції за період з 27.08.2016 р. по 17.01.2019 року, згідно з рішеннями податкового органу від 04.04.2019 № на суму 2427,90 грн. та нараховано пеню у загальному розмірі 2 984,01 грн. (а.с. 147).

Згідно з рішенням від 09.08.2019 № контролюючим органом до позивача були застосовані штрафні санкції за період з 20.10.2016 по 19.07.2019 у загальному розмірі 1 101, 66 грн. та нараховано пеню у розмірі 4 796,52 грн.

Станом на 13.11.2019 за 2019 контролюючим органом нараховано соціального внеску у сумі 13 331,22 грн. В той же час сплата за 2019 рік склала 9801,66 грн.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що вказані рішення контролюючого органу, на підставі яких у позивача виникла недоїмка, суми якої включено у спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2019 року № Ф-8675-17, були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано документальну позапланову перевірку ФО-П ОСОБА_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, оформлену Актом від 17.05.2016 №1147/20-31-13-04-08/ НОМЕР_2 , незаконною.

Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2016 №0-, на суму 16172,12 грн.; рішення №001881304 від 12.07.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на суму штрафних санкцій 8086,06 грн.; податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 №4 на суму грошового зобов`язання 9956.02 грн. (податкове зобов`язання + 5788,34 грн.; штрафні санкції 4167,68 грн.).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 по справі № 520/12186/21 скасовано в частині визнання документальної позапланової перевірки ФО-П ОСОБА_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, оформлену Актом від 17.05.2016 №1147/20-31-13-04-08/ НОМЕР_2 , незаконною та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 - по справі № 520/12186/21 змінено з підстав та мотивів задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст. 255 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, судовим рішенням по справі № 520/12186/21, яке набрало законної сили, встановлено безпідставність висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки від 17.05.2016 №1147/20-31-13-04-08/ НОМЕР_2 , щодо порушення позивачем вимог п.п.168.1.1. та п.п.168.1.2. п. 168.1. ст.168 розд. IV ПК України, а саме виплати заробітної плати найманим працівникам за період з жовтня 2013 по квітень 2015 без утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу, та, як наслідок протиправність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2016 №0-, на суму 16172,12 грн.; рішення №001881304 від 12.07.2016 про застосування штрафних санкцій на суму 8086,06 грн.; податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 №4 на суму грошового зобов`язання 9956,02 грн, що стало підставою для їх скасування.

За таких обставин, а також з огляду на те, що відповідачем в процесі розгляду цієї справи не надано доказів існування обставин, передбачених пунктом 3 Розділу VI Інструкції № 449, та зважаючи на положення пункту 6 Розділу VI цієї Інструкції, колегія суддів доходить висновку, що вимога Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2019 року № Ф-8675-17, підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 520/842/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2019 № Ф-8675-17.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 30.06.2023 року