Справа № 140/2675/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2675/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Васьковець Т. О.,

за участю представника позивача Воронова О. М.,

представника відповідача Каленюка Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Забіяка» (далі ТзОВ «Забіяка», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень: 1) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України) у розмірі 326386,43 грн.; 2) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 282710,61 грн.; 3) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 452740,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 № , № , №, якими нараховані штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 1061838,03 грн., є необгрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, порушують охоронювані законом його права, з огляду на таке.

Зазначає, що з початку введення воєнного стану в Україні позивач своєчасно подавав податкові декларації, включаючи до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних первинних (розрахункових) документів, і як свідомий платник податку своєчасно сплачував належні до бюджету суми. Саме подача декларацій податку на додану вартість спричинила утворення від`ємного ліміту. Також причиною відсутності позитивного ліміту є не реєстрація або не своєчасна реєстрація податкових накладних контрагентами позивача, більшість з яких перейшла на сплату єдиного податку за ставкою 2 відсотки. Так, станом на 27.05.2022 (перший день відновлення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних) сума, на яку платник податків мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 17327917,94 грн.. Станом на 30.06.2022 (граничний термін реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування за період з 01.06.2022 до 15.06.2022) ТзОВ «Забіяка» мало наступні дані: сума, на яку платник податків має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 5241253,30 грн., сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 становила 5433158,09 грн., сума не зареєстрованих податкових за період з 01.06.2022 по 15.06.2022 складала 3 775 273,32 грн.; сума залишку на рахунку складала 144617,02 грн. На 15.07.2022 (граничний термін реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування за період з 16.06.2022 до 30.06.2022) ТзОВ «Забіяка» мало наступні дані: сума, на яку платник податків має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 500229,12 грн.; сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 становила 5433158,09 грн.; сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 складала 398 254,42 грн.; сума не зареєстрованих податкових за період з 01.06.2022 по 15.06.2022 складала 2 278 018,05 грн.; сума не зареєстрованих податкових за період з 16.06.2022 по 30.06.2022 складала 1 256 835,58 грн.; сума залишку на рахунку складала 144 617,02 грн. На 29.07.2022 (граничний термін реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування за період з 01.07.2022 до 15.07.2022) ТзОВ «Забіяка» мало наступні дані: сума, на яку платник податків має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 43 404,13 грн.; сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 становила 202 444,84 грн.; сума не зареєстрованих податкових за період з 01.06.2022 по 15.06.2022 складала 66 674,12 грн.; сума не зареєстрованих податкових за період з 01.07.2022 по 15.07.2022 складала 2 304 346,86 грн.; сума залишку на рахунку складала 759 705,20 грн. Таким чином, позивач, діючи у межах чинного законодавства, через колізії в законодавстві, з незалежних від нього обставин, не мав можливості поповнити електронний рахунок ПДВ шляхом перерахунку з поточного рахунку, щоб вчасно зареєструвати податкові накладні; після відновлення з 27.05.2022 реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у нього були відсутні можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо реєстрації податкових накладних через відсутність суми податку, на яку він мав право зареєструвати податкові накладні; також згідно з договорами поставки, укладеними між позивачем та його контрагентами, оплата за поставлену продукцію здійснюється з відтермінуванням платежів, що те ж впливає на наповнюваність поточного рахунку позивача. Крім того, зазначає, що протягом липня-серпня 2022 року його контрагенти несвоєчасно зареєстрували 58 податкових накладних та розрахунків коригування. Основними споживачами продукції позивача є мережі магазив такі як ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ТОВ «МЕЛМІТ» та інші, які використали право переходу на сплату єдиного податку 3 групи за ставкою 2 відсотки. Проте згідно з чинним законодавством у них відсутній обов`язок з реєстрації податкових накладних поки вони перебувають на спрощеній системі оподаткування під час дії воєнного стану. У зв`язку з цим виникає колізія в законодавстві, при якій позивач зобов`язаний зареєструвати податкові накладні, а його контрагенти за період з 24.02.2022 по 01.05.2022, коли вони перебували на загальній системі оподаткування, звільнені від обов`язку з реєстрації податкових накладних. Крім того, ряд інших контрагентів позивача лише після переходу на загальну систему оподаткування, починаючи з серпня 2022 року зареєстрували 40 податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 2059608,09 грн. Після відновлення можливості виконати свої податкові обов`язки позивач зареєстрував податкові накладні у строки, передбачені абзацом четвертим пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Також зазначає, що при застосуванні фінансових санкцій не враховано, як це вимагає абзац сімнадцятий пункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, обставини, передбачені підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112, а саме вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (фарс-мажору), які виникли внаслідок воєнного стану; також не враховано обставини, що пом`якшують відповідальність, передбачені статтею 112-1 ПК України, так як вина позивача відсутня.

При цьому, позивач зауважує, що ним було подано до ГУ ДПС у Волинській області заперечення на акт камеральної перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2022 № 5619/03-20-04-08/37300216. Однак за результатом розгляду таких заперечень відповідач листом від 10.11.2022 № 12539/6/03-20-04-02-06 повідомив, що залишив в силі висновки акту камеральної перевірки та прийняв оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 № , № , №. У свою чергу, не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скаргу до ДПС України. ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06, згідно з яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № , скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 6,32 грн., а в іншій частині залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 737,28 грн., а в іншій частині залишено без змін, а скаргу - частково задоволено. Позивач також зазначає, що при розгляді скарги в ДПС України 20.01.2023 неправомірно було не враховано Закон України від 12.01.2022 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування».

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено у даній справі підготовче засідання.

04.04.2023 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 1) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 326386,43 грн.; 2) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 282710,61 грн.; 3) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 452740,99 грн.; 4) від 27.02.2023 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 281973,33 грн.; 5) від 27.02.2023 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 326380,11 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив, що в ході проведення камеральної перевірки ТзОВ «Забіяка» встановлено порушення наступних норм ПК України: пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України; пункту 201.10 статті 201 ПК України; підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України. На підставі висновку акту перевірки від 07.10.2022 № 5619/03-20-04-08/37300216 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 № , № , №. Зазначає, що згідно проведеного аналізу даних ЄРПН встановлено порушення позивачем термінів реєстрації ПН/ РК, а саме: 5 ПН/ РК граничний термін реєстрації яких 29.02.2020; 2358 ПН/ РК граничний термін реєстрації яких 30.06.2022; 342 ПН/ РК граничний термін реєстрації яких 14.07.2022; 683 ПН/ РК граничний термін реєстрації яких 15.07.2022; 3 ПН/ РК граничний термін реєстрації яких 20.07.2022; 355 ПН/ РК граничних термінів реєстрації яких 31.07.2022; 717 ПН/ РК граничний термін реєстрації яких 15.08.2022; 2 ПН/ РК граничний термін реєстрації яких 30.06.2022. Відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних передбачена абзацом першим пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Також згідно проведеного аналізу СЕА ПДВ встановлено, що протягом травня-липня 2022 року ТзОВ «Забіяка» здійснювало реєстрацію в ЄРПН ПН/ РК з від`ємним лімітом: у травні 2022 зареєстровано в ЄРПН 783 шт. ПН на загальну суму ПДВ 1931,2 тис. грн., РК 7 шт. на загальну суму ПДВ - 0,2 тис. грн.; у червні 2022 року зареєстровано в ЄРПН 9563 шт. ПН на загальну суму ПДВ 20669,1 тис. грн., РК 1524 шт. на загальну суму ПДВ -106,8 тис. грн.; у липні 2022 (по 14.07.2022) зареєстровано в ЄРПН 3179 шт. ПН на загальну суму ПДВ 6782,6 тис. грн., РК 4726 шт. на загальну суму ПДВ - 204.5 тис. грн. З урахуванням наведеного вважає висновки акту перевірки обґрунтованими. Крім того, до ГУ ДПС у Волинській області заява щодо можливості чи неможливості виконання свого податкового обов`язку згідно Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225, від ТзОВ «Забіяка» не надходила. Крім того, зазначає, що у зв`язку із прийняттям ДПС України рішення про результати розгляду скарги від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06, ГУ ДПС у Волинській області винесені податкові повідомлення-рішення від 27.02.2023 № на суму 281973,33 гри (на суму різниці від частково скасованого податкового повідомлення-рішення від 15.11.2022 №) та від 27.02.2023 № на суму 326380,11 грн (на суму різниці від частково скасованого податкового повідомлення-рішення від 15.11.2022 №), відтак, в силу вимог Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015, скасовані контролюючим органом податкові повідомлення рішення є відкликаними. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 04.04.2023, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «Забіяка» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: лютий 2020 року, лютий-серпень 2022 року.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2022 № 5619/03-20-04-08/37300216 (далі акт камеральної перевірки).

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

5 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 29.02.2020;

2358 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 30.06.2022;

342 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 14.07.2022;

683 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 15.07.2022;

3 податкові накладні, граничний термін реєстрації яких 20.07.2022;

355 коригування п/н, граничних термінів реєстрації яких 31.07.2022;

717 податкових накладних та розрахунків коригувань, граничний термін реєстрації яких 15.08.2022;

2 податкові накладні, граничний термін реєстрації яких 30.06.2022.

Не погоджуючись із висновками вказаного акту камеральної перевірки, ТзОВ «Забіяка» подало до ГУ ДПС у Волинській області заперечення від 28.10.2022 №201-1/2-22 (вх. від 31.10.2022). Листом від 10.11.2022 № 12539/6/03-20-04-02-06 відповідач повідомив, що Комісією прийнято рішення залишити в силі висновки акту камеральної перевірки від 07.10.2022 № 5619/03-20-04-08/37300216.

15.11.2022 на підставі акту камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- № , яким згідно п. 120.1 статті 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 326386,43 грн.;

- № , яким згідно п. 120.1 статті 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 282710,61 грн.;

- №, яким згідно п. 120.1 статті 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 452740,99 грн.

01.12.2022 позивач подав скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 № , № , №.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 №, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 6,32 грн., а в іншій частині залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 737,28 грн., а в іншій частині залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

На підставі акту камеральної перевірки та рішення ДПС України від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06 ГУ ДПС у Волинській області 27.02.2023 прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- № , яким згідно з п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 326380,11 грн.;

- №, яким згідно з п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 281973,33 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Згідно з 76.1, 76.2 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Приписами пунктів 86.7, 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Згідно з пунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (пункт 60.4 статті 60 ПК України).

Такі положення кореспондуються і з приписами, закріпленими в Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2020 року № 846), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (далі Порядок №1204).

За змістом пункту 5 розділу ІІ Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором та/або іншим зобов`язанням, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або разом зі штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктами 7, 9 розділу ІІ Порядку №1204 передбачено, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства. Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 6-8 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконувачем його обов`язків, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні.

Пунктом 3 розділу V Порядку №1204 визначено, у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Судом встановлено, що на підставі акту камеральної перевірки від 07.10.2022 №5619/03-20-04-08/37300216 ГУ ДПС у Волинській області 15.11.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення: № , яким застосовано штраф у сумі 326386,43 грн.; №, яким застосовано штраф у сумі 282710,61 грн.; №, яким застосовано штраф у сумі 452740,99 грн.

В той же час, за результатами розгляду скарги ТзОВ «Забіяка» на вказані податкові повідомлення-рішення ДПС України прийнято рішення від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 №; скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 6,32 грн., а в іншій частині залишено без змін; скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 737,28 грн., а в іншій частині залишено без змін.

27.02.2023 на підставі акту камеральної перевірки та рішення ДПС України від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06 ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення: №, яким застосовано штраф у сумі 281973,33 грн. (тобто на суму різниці частково скасованого контролюючим органом податкового повідомлення рішення від 15.11.2022 №), та № , яким застосовано штраф у сумі 326380,11 грн. (тобто на суму різниці частково скасованого контролюючим органом податкового повідомлення рішення від 15.11.2022 №).

Податкові повідомлення-рішення від 27.02.2023 № та № позивач отримав 06.03.2023, що підтверджується копією конверту, в якому було скеровано позивачу вказані вище рішення, та відповідним витягом з сайту Укрпошта (т. 1, а.с. 155, 158).

Враховуючи наведені вище положення статті 60 ПК України та Порядку №1204, встановлені у справі обставини, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 № та № вважаються відкликаними в силу закону, відтак, не порушують прав позивача.

При цьому, як стаття 60 ПК України, так і Порядок №1204 не встановлюють обов`язку щодо надіслання податковим органом додатково повідомлення про відкликання податкового повідомлення-рішення, яке вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно статтею 5 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права, а, як зазначалось вище, податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 № та № в силу закону вважаються відкликаними, а тому не встановлюють для позивача жодних обов`язків, не порушують його прав, підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування таких податкових повідомлень-рішень суд не вбачає, відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 15.11.2022 №, від 27.02.2023 №, №, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно з яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, які затверджувалися Законами України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023.

Враховуючи викладене, введений 24 лютого 2022 року в Україні воєнний стан продовжував діяти у період спірних відносин.

У зв`язку із введенням воєнного стану з 24 лютого 2022 року було припинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Однак, Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (далі Закон України №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Тобто, Законом №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022 року, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також Законом України №2260-IX з 27.05.2022 відновлено податковий обов`язок платників податків, у яких є можливість виконувати свої податкові обов`язки, зокрема, в частині дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із чим державою було відновлено роботу Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ст. 200-1.3 ПК України та пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1177) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

?ПопРах - загальна сума поповнення з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

?НаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Актом перевірки встановлено, що згідно проведеного аналізу даних ЄРПН ТзОВ «Забіяка» порушено терміни реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, а саме:

-5 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 29.02.2020;

-2358 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 30.06.2022;

-342 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 14.07.2022;

-683 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 15.07.2022;

-3 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 20.07.2022;

-355 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 31.07.2022;

-717 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 15.08.2022;

-2 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 31.08.2022.

Як вбачається із наданих позивачем витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ протягом березня 2022 року по липень 2022 року (а. с. 90-94, том 2) суми податку, на які позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були від`ємними (були від`ємні реєстраційні ліміти). Зокрема, станом на 22.03.2022 року реєстраційний ліміт складав: -3540730,51 грн., станом на 26.04.2022 року: - 10714006,94 грн., станом на 27.05.2022 року: - 17327917,94 грн., станом на 22.06.2022 року: - 10329386,79 грн., станом на 20.07.2022 року: - 3413923 грн.

В той же час, протягом періоду, що перевірявся, позивач намагався реєструвати податкові накладні, що підтверджується відповідними квитанціями і не заперечується відповідачем, однак, враховуючи наявність від`ємного реєстраційного ліміту, отримував повідомлення про неможливість реєстрації.

При розгляді справи судом було встановлено, що від`ємний реєстраційний ліміт у позивача виник у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних його контрагентами постачальниками сировини, які перейшли на спрощену систему оподаткування та з причин технічних збоїв у функціонуванні ЄРПН, а також у зв`язку з поданням позивачем податкових декларацій з ПДВ і декларуванням товариством податкових зобов`язань.

Як вбачається з реєстру операцій з електронного кабінету СЕА ПДВ ТзОВ «Забіяка» за період з 27.05.2022 року по 15.07.2022 року та скріншотів з електронного кабінету платника податків щодо реєстраційного ліміту (а. с. 116-242, том 2), у період з лютого по липень 2022 року товариством було сплачено до бюджету 5685035 грн. податку на додану вартість до бюджету, сума реєстраційного ліміту постійно зменшувалась по мірі реєстрації податкових накладних контрагентами позивача.

Наведене дає підстави для висновку, що позивач не зміг здійснити реєстрацію податкових накладних через відсутність реєстрації податкових накладних його постачальниками з причин збоїв у роботі Єдиного реєстру податкових накладних, які об`єктивно призвели до створення від`ємного ліміту для реєстрації податкових накладних з причин відсутності реєстрації податкових накладних контрагентами позивача.

При цьому та обставина, що протягом лютого липня 2022 року були наявні постійні технічні збої та помилки у функціонуванні ЄРПН є загальновідомою і не заперечується відповідачем. Оскільки в період з 24.02.2022 по 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних платники податків внаслідок припинення роботи такого реєстру не могли здійснити реєстрацію податкових накладних, то, відповідно, це безпосередньо впливало на суму податку (УНакл), на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні в період після 27.05.2022 року, тобто після відновлення можливості платникам податку здійснювати реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд звертає увагу, що Верховна Рада України Законом № 2876-IX від 12.01.2023 доповнила підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України пунктом 89, яким збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема й через проблеми функціонування ЄРПН та пунктом 90, яким зменшено розмір застосовних штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у позивача не було об`єктивної можливості здійснити реєстрацію податкових накладних, яка мала відбуватись в звичному режимі за рахунок стандартного (позитивного) ліміту, сформованого за рахунок накладних постачальників товарів. У даному випадку вина позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних протягом загальних строків, встановлених ст.201 ПК України, відсутня.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

На думку суду, позиція відповідача про те, що позивач зобов`язаний був забезпечити наявність реєстраційного ліміту за рахунок поповнення його власними грошовими коштами на суму, яка становила понад 17 млн. грн. не узгоджується із вищенаведеними ч. 2 ст. 2 КАС України принципами, враховуючи те, що відповідачу було достеменно відомо про наявність збоїв у роботі ЄРПН та наявністю у товариства від`ємного реєстраційного ліміту саме з причин нереєстрації податкових накладних його контрагентами постачальниками сировини.

Також судом враховано, що позивач сплатив до бюджету 5685035 грн., які покрили суми задекларованих у вказаному періоді зобов`язань. Крім того, суд вважає таким, що заслуговує на увагу твердження позивача про те, що він не мав об`єктивної можливості перерахувати необхідну суму коштів у грошовій формі зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з метою збільшення реєстраційної суми через непомірний для товариства розмір необхідної суми близько 12 млн. грн. та відсутність такої фінансової можливості у товариства.

Згідно з п. 112.1. ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 112.2. цієї статті, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності

Норма п. 112.7. передбачає, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Суд вважає, що позивач у встановлені законом строки вчиняв залежні від нього дії щодо реєстрації податкових накладних, що підтверджується квитанціями, порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних відбулося не з його вини, відтак правові підстави для висновку про вчинення платником податкового правопорушення у відповідача були відсутні, а притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за таких умов на думку суду не може бути визнане таким, що переслідує законну мету і є пропорційним.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №822/1717/17.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем всупереч вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, не подано до ГУ ДПС у Волинській області заяви щодо неможливості виконання свого податкового обов`язку, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 Порядку підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

На думку суду, жодна із наведених підстав не підпадає під обставини даної справи, відтак у позивача не виникло зобов`язань подавати податковому органу заяви щодо неможливості виконання свого податкового обов`язку відповідно до Порядку № 225.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 №, від 27.02.2023 №, від 27.02.2023 № є протиправним і такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за подання даного позову сплатив судовий збір у загальному розмірі 25052,87 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 17.02.2023 №10273, від 06.03.2023 №10543, від 30.03.2023 №10931.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 15916,09 грн.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 15 листопада 2022 року №, від 27 лютого 2023 року №, від 27 лютого 2023 року №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка» судовий збір у розмірі 15916,09 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 09 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Забіяка» (45623, Волинська область, Луцький район, село Забороль, вулиця Володимирська, 9в, ідентифікаційний код юридичної особи 37300216).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679)

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 03 липня 2023 року