Справа № 804/4500/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа №804/4500/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про заміну відповідача (сторони виконавчого провадження) у справі №804/4500/18 за позовною заявою Фермерського господарства «Максимум-2007» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019) адміністративний позов Фермерського господарства «Максимум-2007» (51486, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, провулок Пушкіна, буд. 1-Б, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2018 року №623767/35904529, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 26.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Фермерським господарством «Максимум-2007» №8 від 26.09.2017 року, датою її фактичного надходження 26.09.2017 року.

Стягнуто на користь Фермерського господарства «Максимум-2007» (51486, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, провулок Пушкіна, буд. 1-Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Судове рішення набрало законної сили 09.04.2019.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строк пред`явлення до виконання до 09 квітня 2022 (включно).

Державною податковою службою України подано до суду заяву про заміну відповідача (боржника) у справі №804/4500/18 і у виконавчому листі Державну фіскальну службу України () на його правонаступника Державну податкову службу України ().

Ухвалою суду від 22.06.2023 заяву Державної податкової служби України про заміну відповідача (боржника) у справі і у виконавчому листі призначено, у судовому засіданні на 29.06.2023 року о 13:30 год .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник просив розглянути заяву без його участі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В обґрунтування заяви заявник посилається на наступні обставини.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Абзацом 4 п. 2 постанови КМУ №1200 визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Кабінетом Міністрів України 21.08.2019 прийнято розпорядження №682-р «Питання Державної податкової служби», яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

При розгляді заяви суд виходить також з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України.

Відповідно до п. 1 Положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Наказом Державної податкової служби України № 36 від 28.08.2019 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні норми наведені у ч. 5 ст.15. Закону України «Про виконавче провадження». У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної податкової служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про заміну відповідача (сторони виконавчого провадження) у справі №804/4500/18 за позовною заявою Фермерського господарства «Максимум-2007» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) у справі №804/4500/18 Державну фіскальну службу України () на його правонаступника Державну податкову службу України ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/4500/18, Державну фіскальну службу України () на його правонаступника Державну податкову службу України ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона