Справа № 140/3745/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №140/3745/21

адміністративне провадження №К/990/21142/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо невидачі громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати видати громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними та скасовано наказ Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради № 2/20-1 від 11.03.2021 року «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, Учительська, 4»;

- зобов`язано Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видати позивачу містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням висновків апеляційного суду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.04.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.05.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, зазначаючи, що Луцька міська рада не була учасником справи, а про наявність постанови суду апеляційної інстанції дізналися лише 24.03.2023 при розгляді скарги позивача.

На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію скарги позивача від 22.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 22.12.2021.

Вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 24.04.2023, однак ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 касаційну скаргу повернуто.

Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 18.05.2023,однак ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу повернуто.

Втретє з касаційною скаргою скаржник звернувся 12.06.2023.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata , тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Отже суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави, зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 331, України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Луцької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 140/3745/21.

Касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа