Справа № 420/7790/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7790/22
30 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача Мазура Анатолія Володимировича про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/7790/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
26 червня 2023 року представника позивача заява, в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправними рішення та дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області на виконання рішення суду у справі № 420/2921/22, що виразилось у недонарахуванні та несплаті ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 13.11.2020 по 01.12.2020 та з 21.12.2022 по 07.04.2022.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2023 року заяву по справі № 420/7790/22 передано головуючому судді Левчук О.А.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 КАС України є саме невиконання чи не в повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.
В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що 15 червня 2023 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 420/7790/22, відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Одеській області сплачено на картковий рахунок позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 гривні 75 копійок, що підтверджено випискою від 16.06.2023 по картковому рахунку ОСОБА_1 , отриманою в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк». За приписами пунктів 2-5 Постанови № 375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3). Такі ж положення знайшли своє відображення й у дорученні Голови Національної поліції України № 7789/01/2902020 від 25.06.2020 року.
Вищезазначене свідчить про те, що відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області, всупереч вимогам Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,та протягом 30 днів з дня його відміни» та доручення Голови Національної поліції України № 7789/01/2902020 від 25.06.2020 року, протиправно не донарахував та не сплатив ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 13.11.2020 по 01.12.2020 та з 21.12.2022 по 07.04.2022 пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року по справі № 420/7790/22, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 13.11.2020 року по 30.11.2020 року та з 21.12.2020 року по 07.04.2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 13.11.2020 року по 30.11.2020 року та з 21.12.2020 року по 07.04.2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.
Тобто, при розгляді справи № 420/7790/22 судом не досліджувалося питання конкретної суми додаткової доплати за службу в особливих умовах, яку слід нарахувати та виплатити ОСОБА_1 .
При цьому, звертаючись із заявою про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду заявником не надано будь-якого розрахунку суми додаткової доплати за службу в особливих умовах, яка підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 .
Крім того, з доданих до заяви документів вбачається, що 14.02.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чермашем Р.В. відкрито виконавче провадження № ВП 71028976 щодо виконання виконавчого листа № 420/7790/22 виданого 20.01.2023 року.
Постановою cтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.М. від 06.06.2023 року в межах виконавчого провадження № 71028976 накладено на Головне управління Національної поліції в Одеській області штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого листа.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділіКАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що станом на теперішній час відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 382, 383 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук