Справа № 240/11331/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/11331/23

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" звернулося з позовом до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання №10/03/23 від 10.03.2023року про затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок та зобов`язання прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передати в оренду земельні ділянки за кадастровими номерами:

- :03:000:0029 площею 6,9094га (за межами с.Івниця);

- :03:000:0035 площею 6,4625га (за межами с.Івниця);

- :03:000:0052 площею 3,9111га (за межами с.Івниця);

- :03:000:0061 площею 6,8111га (за межами с.Івниця);

- :04:000:0125 площею 2,0386га (за межами с.Івниця);

- :05:000:0078 площею 1,2105га (за межами с.Івниця);

- :05:000:0129 площею 3,0710га (за межами с.Івниця);

- :07:000:0049 площею 3,0322га (за межами с.Івниця);

- :07:000:0055 площею 2,7933га (за межами с.Івниця);

- :07:000:0056 площею 2,7381га (за межами с.Івниця);

- :04:000:0055 площею 4,1044га (за межами с.Волиця);

- :04:000:0059 площею 3,4790га (за межами с.Волиця);

- :04:000:0076 площею 1,3356га (за межами с.Волиця);

- :05:000:0079 площею 3,0014га (за межами с.Волиця);

- :05:000:0080 площею 2,8391га (за межами с.Волиця);

- :04:000:0233 площею 3,4537га (за межами с.Волиця);

- :03:000:0254 площею 3,4537га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0106 площею 3,0654га (за межами с.Стара Котельня);

- :04:000:0076 площею 3,2766га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0331 площею 3,3708га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0093 площею 3,1926га (за межами с.Стара Котельня);

- :06:000:0034 площею 2,9990га (за межами с.Стара Котельня);

- :05:000:0077 площею 4,6560га (за межами с.Стара Котельня);

- :04:000:0042 площею 2,9918га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0571 площею 1,0000га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0572 площею 5,1563га (за межами с.Стара Котельня);

- :04:000:0440 площею 2,9421га (за межами с.Степок);

- :04:000:0396 площею 3,5863га (за межами с.Степок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням 21 сесії 8 скликання Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.09.2022року №742 Позивачу був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації не успадкованих земельних ділянок, власники яких померли і спадкоємцями не відкрито спадкові справи. Позивачем були в установленому порядку розроблені проекти землеустрою на вказані земельні ділянки і 10.03.2023року подані Відповідачу на затвердження.

За результатами розгляду Позивач отримав лист від 27.03.2023року, в якому підтверджується надходження на розгляд сесії клопотання від 10.03.2023 року і зазначається, що проект рішення було включено до порядку денного 27 сесії 8 скликання Волицької сільської ради, але за результатами голосування рішення не було прийнято. Неприйняття такого рішення Позивач вважає протиправною бездіяльністю Відповідача і вважає наявними підстави для зобов`язання прийняти рішення про затвердження поданої документації із землеустрою та про зобов`язання передати земельні ділянки в оренду Позивачу.

Ухвалою суду 24.05.2023 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без участі Позивача.

Представник Відповідача, Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі Відповідача та відзив на позов, в якому позов визнано, але зазначено про відсутність змоги змусити окремих депутатів проявляти активність щодо голосування.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо використання нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) регулюються правовими нормами Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 5 червня 2003 року № 899-IV (надалі - Закон № 899-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами ст.13 цього Закону № 899-IV нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).

Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням 21 сесії 8 скликання Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.09.2022року №742 Позивачу був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації невитребуваних, не успадкованих земельних ділянок, власники яких померли і спадкоємцями не відкрито спадкові справи (а.с.13-14).

На підставі вказаного дозволу Позивачем, Відповідачем та ТОВ "ФЕОДАЛ ПРОЕКТ" була укладена угода на виконання робіт з розробки технічної інвентарізації таких невитребуваних земельних ділянок на території Волицької сільської ради (а.с.15-18).

Така технічна документації була виготовлена і згідно акту про надання послуг від 03.03.2023року була передана замовнику (а.с.20).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 10.03.2023року Позивачем розроблена технічна документація із землеустрою відносно земельних ділянок за кадастровими номерами:

- :03:000:0029 площею 6,9094га (за межами с.Івниця);

- :03:000:0035 площею 6,4625га (за межами с.Івниця);

- :03:000:0052 площею 3,9111га (за межами с.Івниця);

- :03:000:0061 площею 6,8111га (за межами с.Івниця);

- :04:000:0125 площею 2,0386га (за межами с.Івниця);

- :05:000:0078 площею 1,2105га (за межами с.Івниця);

- :05:000:0129 площею 3,0710га (за межами с.Івниця);

- :07:000:0049 площею 3,0322га (за межами с.Івниця);

- :07:000:0055 площею 2,7933га (за межами с.Івниця);

- :07:000:0056 площею 2,7381га (за межами с.Івниця);

- :04:000:0055 площею 4,1044га (за межами с.Волиця);

- :04:000:0059 площею 3,4790га (за межами с.Волиця);

- :04:000:0076 площею 1,3356га (за межами с.Волиця);

- :05:000:0079 площею 3,0014га (за межами с.Волиця);

- :05:000:0080 площею 2,8391га (за межами с.Волиця);

- :04:000:0233 площею 3,4537га (за межами с.Волиця);

- :03:000:0254 площею 3,4537га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0106 площею 3,0654га (за межами с.Стара Котельня);

- :04:000:0076 площею 3,2766га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0331 площею 3,3708га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0093 площею 3,1926га (за межами с.Стара Котельня);

- :06:000:0034 площею 2,9990га (за межами с.Стара Котельня);

- :05:000:0077 площею 4,6560га (за межами с.Стара Котельня);

- :04:000:0042 площею 2,9918га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0571 площею 1,0000га (за межами с.Стара Котельня);

- :03:000:0572 площею 5,1563га (за межами с.Стара Котельня);

- :04:000:0440 площею 2,9421га (за межами с.Степок);

- :04:000:0396 площею 3,5863га (за межами с.Степок), була подана до Відповідача на затвердження.

Безспірно, відповідно до вимог ст.13 цього Закону № 899-IV нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель затверджується щодо земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення, та земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), - затверджується сільською, селищною, міською радою;

Тобто, вирішення питання щодо інвентаризації вказаних нерозподілених земельних ділянок, невитребуваних часток (паїв) та їх передачі в оренду віднесено до повноважень Відповідача.

Алгоритм дій Відповідача, як органу місцевого самоврядування, щодо розгляду клопотання Позивача про затвердження проектів землеустрою врегульовано правовими нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судом встановлено, що на підставі клопотання Позивача від 10.03.2023року Відповідачем був підготовлений проект рішення про затвердження технічної документації на всі перелічені земельні ділянки та про їх (земельних ділянок) передачу Позивачу в оренду терміном на 10 років або до моменту прийняття спадщини або до визнання за рішенням суду спадщини відумерлою (а.с.23-25).

Такий проект рішення було винесено на розгляд 27 сесії восьмого скликання Волицької сільської ради.

Як зазначено у відзиві на позов, із 14 присутніх на сесії депутатів сільської ради за запропонований проект рішення проголосувало 4 депутати, 3 депутати - проти і 7 депутатів утримались від голосування.

Суд враховує, що в розумінні вимог ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказане питання про затвердження проектів землеустрою було розглянуто Відповідачем на відповідній сесії, але рішення про їх затвердження вважається не прийнятим, так як за нього не проголосувала більшість депутатів від загального складу ради.

Тобто, клопотання Позивача із відповідним проектом рішення було винесено на розгляд 27 сесії восьмого скликання Волицької сільської ради і розглянуто у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, доводи Позивача про протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання №10/03/23 від 10.03.2023року про затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок є безпідставними.

Разом з тим, суд погоджується із доводами Позивача, наведеними у позові, що в розумінні положень ч.10 ст.186 Земельного кодексу України Відповідач, як орган місцевого самоврядування, за результатами розгляду поданої технічної документації із землеустрою приймає рішення щодо відмови у погодженні або щодо затвердження документації із землеустрою.

Як вже зазначалося, 27 сесія восьмого скликання Волицької сільської ради за результатами розгляду клопотання Позивача від 10.03.2023року не прийняла ні рішення про відмову у погодженні ні рішення про затвердження поданої документації із землеустрою, що порушує права Позивача.

Безспірно, приписами ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи та позовні вимоги Позивача щодо наявності підстав для ухвалення судового рішення про зобов`язання Відповідача затвердити подану технічну документацію із землеустрою з огляду на таке.

По-перше, Позивачем до позову не долучено копії спірної технічної документації із землеустрою і, відповідно суд її не досліджував на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

По-друге, як вже зазначалося, Відповідачем не ухвалювалося ні рішення про відмову у погодженні ні рішення про затвердження поданої документації із землеустрою, а суд не вправі приймати таке рішення замість самого Відповідача.

Одночасно суд враховує наявність визнання Відповідачем позову, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України є підставою для задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Разом з тим, визнання Відповідачем позову не містить відомостей про певну протиправну бездіяльність щодо не розгляду чи неналежного розгляду клопотання Позивача від 10.03.2023року та не містить доказів щодо відповідності поданої технічної документації із землеустрою вимогам чинного законодавства а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволенні позову і для судового захисту порушеного права Позивача та його поновлення шляхом зобов`язання Відповідача повторно розглянути клопотання Позивача від 10.03.2023року та прийняти рішення про відмову у погодженні або рішення про затвердження поданої документації із землеустрою.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" у вигляді судового збору в сумі 9394,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Зобов`язати Волицьку сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" від 10.03.2023року та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.186 Земельного кодексу України про відмову у погодженні або рішення про затвердження поданої документації із землеустрою.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" (вул.Андрушівська,9 с.Стара Котельня, Житомирський район, Житомирська область, 13413, ) у вигляді судового збору в сумі 9394,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул.Житомирська, 105/10 с.Волиця, Житомирський район, Житомирська область, 13424, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк