Справа № 520/21037/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 червня 2023 р. Справа № 520/21037/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харків заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), суму податкового боргу в розмірі 139147 (сто тридцять дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 33 копійки.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку (одержано апеляційну скаргу судом 17.11.2022 зареєстрована 25.11.2022), оскільки вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

В подальшому, 21.02.2023 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 14.12.2022 року виданий Харківським окружним адміністративним судом на виконання заочного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року по справі №520/21037/21 про стягнення до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), суму податкового боргу в розмірі 139147 (сто тридцять дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 33 копійки.

У зв`язку з тим, що справа №520/21037/21 була відсутня в Харківському окружному адміністративному суді, оскільки направлена до Другого апеляційного адміністративного суду, листом за вих.№520/21037/21/9567/23 від 03.03.2023 повідомлено заявника, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.02.2023 буде вирішено після повернення адміністративної справи №520/21037/21 до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 по справі № 520/21037/21 залишено без змін.

20.06.2023 справа №520/21037/21 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Після повернення справи №520/21037/21 до Харківського окружного адміністративного суду ухвалою від 21.06.2023 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до вимог процесуального законодавства.

Представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (заявником) подано до суду заяву про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, а також просив суд розгляд заяви провести без його участі та без участі боржника.

Від позивача надійшла заява, в якій просить розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без його участі.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Проте в силу положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вище викладене та враховуючи приписи ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що заява представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Тобто, право заявника розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 229, 240, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу виготовлено та підписано 29.06.2023.

Суддя Ю. О. Супрун