Справа № 160/9543/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа № 160/9543/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №160/9543/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 шляхом нарахування ОСОБА_1 пенсії з 27.01.2020 без витребування матеріалів пенсійної справи.

Також, у своїй заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що 01.06.2023 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження в електронному реєстрі виконавчих проваджень, після чого в десятиденний строк подав вказану заяву, але ухвалою суду від 14.06.2023 року у цій справі суд відмовив у прийнятті заяви. Про зазначену ухвалу позивач дізнався лише 19.06.2023 року та усунувши недоліки заяви, звернувся повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали заяви на відповідність вимогам статті 383 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також заявник у своїй заяві просить суд:

- витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копи матеріалів виконавче провадження № 71356433;

- витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію електронної версії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що останній не зазначив заходи, яких він вживав для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі відсутні.

Відповідно до положень статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 121, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із заявою у справі №160/9543/22.

Призначити розгляд заяви заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №160/9543/22 в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 07 липня 2023 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 06 липня 2023 року надати до суду письмові пояснення та відомості щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 разом з відповідними доказами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна