Справа № 420/14294/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії голови ВКДКА Вилкова Сергія Валентиновича у відмові про задоволенні запитів на інформацію його - ОСОБА_1 , від 31.05.2023 до ВКДКА про надання копій: кошторису ВКДКА на 2023 рік, діючого штатного розпису ВКДКА, договору про надання правової допомоги, укладеного між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною на представництво інтересів ВКДКА; - зобов`язати ВКДКА надати йому - ОСОБА_1 , копії: кошторису ВКДКА на 2023 рік, діючого штатного розпису ВКДКА, договору про надання правової допомоги, укладеного між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною на представництво інтересів ВКДКА.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем по адміністративній справі може бути як відповідний орган так і його посадова особа.

Позивачем пред`явлені вимоги щодо спірних правовідносин, які виникли з розпорядником публічної інформації. Вказані правовідносини регламентовані Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у ст.13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Аналіз вищезазначених положень Закону свідчить про те, що розпорядниками інформації насамперед є державний орган. Посадова особа може бути розпорядником інформації, та відповідно відповідачем у спірних правовідносинах, лише якщо вона є відповідальною особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, що повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Позивач пред`явив позовні вимоги до голови ВКДКА та ВКДКА, у змісті позову зазначаючи, що розпорядником інформації є саме ВКДКА.

Таким чином позивач не викладає пояснень з приводу зазначення відповідачем голови ВКДКА, який не є розпорядником запитуваної інформації (кошторису на 2023 рік та штатного розпису ВКДКА, а також договору про надання правової допомоги, укладеного між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною на представництво інтересів ВКДКА).

Також у змісті позову позивач стверджує, що запитувана інформація є публічною, проте не обґрунтовує вказане твердження відносно бажаної інформації - копії договору про надання правової допомоги, укладеного між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною на представництво інтересів ВКДКА.

Серед іншого позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій зазначив, що: позовні вимоги викладено до кожного відповідача окремо; договір про надання правової допомоги, укладений між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною на представництво інтересів ВКДКА є публічною інформацією, через його створення в процесі діяльності ВКДКА (можливо крім окремих персональних даних); вимога про надання копії паспорту та РНОКПП не ґрунтується на законі. Також позивач зазначив, що будь-які пояснення щодо обставин справи будуть з`ясовані під час судового засідання.

Залишаючи позов без руху, позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову згідно з ст.160-161 КАС України.

Позивачем вказані вимоги не усунуті, оскільки не подано до суду позовну заяву, у якій викладено позовні вимоги належним чином до кожного суб`єкта владних повноважень згідно способу судового захисту порушеного права, передбаченого законом.

Також позивачем не викладено правового обґрунтування, щодо віднесення договору про надання правової допомоги, який укладений між ВКДКА і адвокатом Козовою Яною Сергіївною, до публічної інформації, оскільки в заяві на усунення недоліків позову міститься посилання лише на статтю 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (поняття публічної інформації).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва