Справа № 420/4528/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4528/22
УХВАЛА

30 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області при виконанні рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4528/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача викладене у листі №16062-16487/Г-02/8-1500/21 від 09.09.2021 року про незаконну відмову у поновленні виплати пенсії на визначений позивачкою банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк"; визнати протиправними рішення та дії відповідача стосовно переведення виплати пенсії позивачки, яка проживає за кордоном, на відділення поштового зв`язку № 65012 та припинення виплати пенсії позивачці з 01.04.2020 у зв`язку з неотриманням; визнати бездіяльність відповідача по невиплаті пенсії позивачки на визначений нею банківський рахунок протиправними та дискримінаційними; зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивачці на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк та виплатити всі недоотримані пенсійні кошти позивачки з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд вирішив: Визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно переведення виплати пенсії ОСОБА_1 , яка проживає за кордоном, на відділення поштового зв`язку № 65012 та припинення виплати пенсії з 01.04.2020 у зв`язку з неотриманням. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно відмови у поновленні виплати пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.04.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк та виплатити всі недоотримані пенсійні кошти з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Рішення суду у справі № 420/4528/22 набрало законної сили 30.05.2023 року.

27.06.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача (Маламед Вадим, діє на підставі ордеру серії АА №1310672 від 31.05.2023 року) подано до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно поданої заяви, заявник просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 28.02.2023 року, а саме:

- відповідач в розрахунку пенсії позивачці та в розрахунку боргу за період з 01.10.2019 року на момент нарахування/фактичної виплати пенсії на сьогоднішній день протиправно невірно розрахував стаж Позивачки, та не врахував даних по заробітній платі позивачки (відповідно до справок по з/п) таким чином протиправно зменшив трудовий стаж та розрахунок заробітної плати для розрахунку пенсії;

- не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі -Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент виплати;

2) Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача:

- розрахувати стаж Позивачки відповідно до даних її трудової книжки та справок по з/п та врахувати дані по заробітній платі позивачки;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки за період з 01.10.2019 року по сьогоднішній день з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент виплати, за винятком сплачених сум;

3) Зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 28.02.2023 року у адміністративній справі № 420/4528/22.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що 31.05.2023 року представник позивачки звернувся до відповідача листом про добровільне виконання рішення суду від 28.02.2023 року.

У відповідь на цей лист відповідач направив лист № 15599-15197/Г-02/8-1500/23 від 15.06.2023 року, в якому повідомлено, що на виконання рішення суду від 28.02.2023 року ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.04.2020. Борг на виконання рішення суду за період з 01.10.2019 по 30.06.2023 складає 83545,00 грн. та компенсація втрати частини доходів в розмірі 23154,99 грн. нараховані на липень 2023 року на визначений ОСОБА_1 поточний рахунок через зазначену банківську установу.

До листа від 15.06.2023 року відповідачем були додані: протокол за період з 01.10.2019 по 30.06.2023 рік та протокол/розпорядження №57 від 06.06.2023 року, з якого слідує, що відповідач невірно розрахував стаж позивачки, та не врахував даних по заробітній платі (відповідно до справок по з/п) таким чином протиправно зменшив трудовий стаж та розрахунок заробітної плати для розрахунку пенсії; не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці на сьогоднішній день.

Як зазначає заявник, відповідач зобов`язаний проводити індексацію (автоматичні масові перерахунки) пенсії громадян України, які отримують пенсію за віком.

Згідно статті 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення, відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Підвищення пенсій відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється на підставі ч. 2 або ч.3 ст. 42 Закону №1058-IV.

Враховуючи, що пенсія позивачки обчислена на підставі статті 28, пенсія позивачки підвищується на підставі ч.3 ст. 42 Закону №1058-IV, якою встановлено, що у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього, заявник вказує, що згідно Постанови № 251 встановлено з 1 квітня 2020 р. особам, які отримують пенсію і яким виповнилося 80 років і більше, у яких щомісячний розмір пенсійних виплат з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, не досягає розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2019 рік, щомісячну компенсаційну виплату в розмірі до 500 гривень у межах зазначеного розміру.

Вказані масові перерахунки пенсій проводяться органами Пенсійного фонду відповідно до прийнятих законодавчих та нормативних документів (набрання чинності законом, прийняття Кабінетом Міністрів України постанови про перерахунок пенсії тощо). Такі перерахунки стосуються значної кількості пенсіонерів, проводяться автоматизованим способом і не передбачають звернення пенсіонерів до органів Пенсійного фонду (Далі -Масові перерахунки) .

Заявник наголошує, що оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання або виплати пенсії в розмірі, порядку та у способі не передбаченому в Законі №1058-ІV, позивачка, проживаючі в Ізраїлі, як громадянка України, має такі ж самі конституційні права, як і інші пенсіонери, громадяни України, що отримують пенсію за віком.

Проте, відповідач, по відношенні до позивачки, так само, як і по відношенню до інших членів групи пенсіонерів громадян України, проживаючих в Ізраїлі, запровадив дискримінацію, коли не виключив їх в коло осіб, яким зобов`язано проводити автоматично масові перерахунки пенсії.

Заявник вказує, що відповідач нарахував пенсію позивачки на момент виплати на 06.06.2023 в сумі 2100 грн., що не відповідає положенням законодавства, дійсного на момент здійснення нарахування суми пенсії до виплати.

Таким чином, посилаючись на протиправний розрахунок пенсії, заявник звертається до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням ч. 5 ст. 383 КАС України, суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення суду у справі № 420/4528/22, суд дійшов наступного.

Згідно з паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , який виданий 05.02.2019 року та діє до 05.02.2029 року, ОСОБА_2 перебуває на постійному проживанні в Ізраїлі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року по справі №1540/4930/18 зобов`язано Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.12.2016 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням суду від 28.02.2023 року у даній справі № 420/4528/22, що набрало законної сили 30.05.2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.04.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк та виплатити всі недоотримані пенсійні кошти з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

31.05.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про добровільне виконання рішення суду від 28.02.2023 року у даній справі № 420/4528/22. Просив належні ОСОБА_1 кошти перераховувати на її особистий банківський рахунок за наданими реквізитами, а також надіслати копії документів, в тому числі відповідні розпорядження, протоколи, розрахунки, стосовно виконання судового рішення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.06.2023 року вих. 15599-15197/Г-02/8-1500/23 заявнику надано відповідь, якою повідомлено про таке: На виконання рішення суду ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.04.2020. Борг на виконання рішення суду за період з 01.10.2019 по 30.06.2023 складає 83545,00 грн. та компенсація втрати частини доходів в розмірі 23154,99 грн. нараховані на липень 2023 року на визначений ОСОБА_1 поточний рахунок через зазначену банківську установу.

У додатках до листа заявнику надіслано: Розпорядження на 1 арк. в 1 прим.; Протокол розрахунку боргу на 10 арк. в 1 прим.

Протоколом підтверджено, що нарахування невиплачної раніше пенсії становить 83545,00 грн.

Згідно наданого перерахунку (протокольне рішення 57 від 06.06.2023) про перерахунок пенсії за віком, проведений на виконання рішення суду по справі №420/4528/22 від 28.02.2022, з 01.04.2020 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії, яку станом на 01.01.2023 року нараховано у розмірі 2100, 00 грн.

Посилаючись на протиправний розрахунок пенсії, заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Заявник вказує, що розмір нарахованої позивачці пенсії не відповідає положенням законодавства, дійсного на момент здійснення нарахування суми пенсії до виплати.

Згідно приписів ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вищезазначені правові норми ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, стаття 383 КАС України регулює питання під час виконання відповідачем рішення суду у тій справи, у якій подано відповідну заяву.

Суд зазначає, що ця заява в порядку ст. 383 КАС України подана в межах справи, у якій не вирішувалось питання щодо розміру пенсії позивачки, оскільки предмет розгляду у цій справі стосувався правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, переведення виплати пенсії на відділення поштового зв`язку та припинення виплати пенсії з 01.04.2020 у зв`язку з неотриманням.

Рішенням суду від 28.02.2023 року у даній справі № 420/4528/22, що набрало законної сили 30.05.2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.04.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк та виплатити всі недоотримані пенсійні кошти з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

При цьому, судом не вирішувалось питання щодо порядку обчислення та розміру пенсії ОСОБА_1 .

Натомість заявник обґрунтовує подану заяву тим, що відповідач невірно розрахував стаж позивачки та не врахував даних по заробітній платі (відповідно до справок по з/п) таким чином протиправно зменшив трудовий стаж та розрахунок заробітної плати для розрахунку пенсії; не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці на сьогоднішній день.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені у заяві про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення суду у справі № 420/4528/22, вимоги не можуть бути вирішені в порядку ст. 383 КАС України.

Суд зазначає, що заявник фактично виклав нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду у справі № 420/4528/22 , але можуть бути предметом спору в іншому позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 370, 382, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області при виконанні рішення суду у справі № 420/4528/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук