Справа № 320/11384/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківської міської ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Васильківської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 № 509/07/21-Р від 22.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків;

- зобов`язати Васильківську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 № 509/07/21-Р від 22.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 22.07.2021 на підставі статті 118 Земельного Кодексу України звернувся до Васильківської міської ради із клопотанням щодо передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га. Позивач зазначив, що відповідач у строк визначений законодавством, не прийняв рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки на користь позивача, чим порушив його право на отримання земельної ділянки із земель комунальної власності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Васильківської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 № 509/07/21-Р від 22.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків.

Зобов`язано Васильківську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 № 509/07/21-Р від 22.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Також, Васильківська міська рада вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків обставинам справи, викладених у рішенні суду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 28.06.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.11.2019.

Представник позивача - адвокат Романюк І.М. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Васильківської міської ради із клопотанням про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків Київської області.

Додатками до вказаного клопотання позивачем зазначено: копію паспорта, рнокпп, копія посвідчення учасника бойових дій, документи на підтвердження повноважень.

Клопотання про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га від 22.07.2021 зареєстроване Центом надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради 27.07.2021 за № 1631/10-08.01, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Листом за вих. № 1638-Х, Васильківська міська рада за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 повідомила, що законодавство в сфері земельних відносин, а саме Земельний кодекс України (ст. 118) передбачає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України. А саме, громадяни України зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної або державної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Також, відповідач зазначив, що після отримання дозволу відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою, громадянин замовляє проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у суб`єкта господарювання, що с виконавцями робіт із землеустрою згідно із Законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність подається громадянином на затвердження до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування який його затверджує і передає земельну ділянку у власність.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача про передачу у приватну власність земельної ділянки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що:

- клопотання позивача про передачу у власність земельної ділянки було отримано Васильківською міською радою 27.07.2021 та було розглянуто апаратом виконавчого комітету Васильківської міської ради, який не наділений законом на здійснення таких повноважень. Однак, всупереч приписам статті 118 Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Васильківська міська рада не розглянула клопотання позивача у двотижневий строк та не прийняла відповідного рішення за результатами розгляду клопотання;

- ураховуючи те, що прийняття рішення відповідачем у спірних правовідносинах не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях, суд дійшов висновку, що вимога позивача підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання Васильківську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 № 509/07/21-Р від 22.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк:

- суд залишив поза увагою головне, що земельна ділянка, щодо якої подано клопотання адвоката Романюка І.М., в інтересах ОСОБА_1 , про передачу у приватну власність земельної ділянки, з кадастровим номером :07:013:0299, перебуває у приватній власності іншої особи, відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. На це зверталась увага суду першої інстанції у відзиві на позовну заяву, адже відповідно до норм ст. 116,118,122 Земельного кодексу України орган місцевого самоврядування, тобто Васильківська міська рада, не має законодавчих повноважень щодо передачі приватної земельної ділянки однієї фізичної особи (право власності якою будо зареєстровано 16.10.2019) у власність іншій фізичній особі;

- надаючи правову оцінку обставин справи, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що представник ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради, а не до міської ради, з клопотанням про надання неіснуючої адміністративної послуги, а саме, клопотання про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків Київської області;

- адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради із клопотанням від 22.07.2021 № 509/07/21-Р щодо отримання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків. Надаючи правову оцінку обставин справи, судом залишено без уваги те, що клопотання представника позивача від 22.07.2021 не містило у собі прохання «надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», як це передбачають норми частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, а містило прохання «передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків»;

- до клопотанням від 22.07.2021 позивачем, у якості додатків до нього, були додані: копія паспорту та РНОКПП, копія посвідчення учасника бойових дій, документи на підтвердження повноважень. Графічні матеріали, на яких було б зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, як це вимагає частина 6 ст. 118 Земельного кодексу України, до клопотання позивачем не додавались;

- норми частин 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України, не визначають та не врегульовують питання та процедуру передачі громадянам у приватну власність земельних ділянок з відповідним кадастровим номером із земель комунальної власності, у разі, якщо цей громадянин, у встановленому Земельному кодексі України порядку, не отримував від органу місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- у рішенні суду першої інстанції зазначено, що клопотання адвоката Романюка І.М. представника ОСОБА_1 було розглянуто апаратом виконавчого комітету Васильківської міської ради, не наділеним законом на здійснення таких повноважень, замість представницького органу місцевого самоврядування, Васильківської міської ради. При цьому, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідь адвокату Романюку І.М., як представнику ОСОБА_1 , надано саме Васильківською міською радою. Тож, відповідь надана заявнику листом Васильківської міської ради № 1638-Х є правомірною та наданою з урахуванням змісту т а обсягу наданих до заяви документів;

- акцентовано увагу на відсутність у адвоката Романюка І.М. повноважень від ОСОБА_1 щодо подачі в його інтересах клопотання до Васильківської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків Київської області. Оскільки до клопотання від 22.07.2021 адвокатом, діючим в інтересах ОСОБА_1 , поданого до Васильківської міської ради, не було додано довіреності, в якій би визначалися повноваження адвоката для здійснення представництва інтересів позивача в органі місцевого самоврядування, Васильківська міська рада, зокрема, була позбавлена можливостей вчиняти юридично значимі дії щодо особи позивача з питань порушених у клопотанні. Вирішальною обставиною у цьому спорі не є специфіка представництва адвоката в адміністративному судочинстві, і не оцінка судом належності документа, що посвідчує повноваження адвоката в адміністративному судочинстві, а специфіка наявності у адвоката повноважень на здійснення правомірних юридичних дій від імені фізичної особи, яка зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до приписів статті 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 вказаної статті).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина 3 вказаної статті).

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина 4 вказаної статті).

Так, у статті 121 Земельного кодексу України, передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

З наведеного слідує, що громадянин України вправі на підставі закону отримати безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара із земель комунальної власності.

При цьому, частиною першою статті 118 Земельного кодексу України, встановлено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Згідно із частиною 6 статті 118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, обумовлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно із частиною 9 статті 118 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Тож, з наведеного висновується, що суд першої інстанції правильно визначив, що клопотання громадян щодо передачі у власність земельних ділянок вирішується відповідним органом орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламентовано, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з частиною 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», попередній розгляд і підготовка питань, які належать до відання ради, здійснюють постійні комісії ради, що обираються з числа її депутатів. В силу частини 3 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова не може бути обраним до складу постійних комісій.

Частинами першою, другою статті 57 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обумовлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Отже, клопотання зацікавленої особи в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки має бути розглянуте саме представницьким органом місцевого самоврядування на планерному засіданні ради у відповідний строк.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що клопотання позивача про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 гектара, було отримано Васильківською міською радою 27.07.2021.

З листа Васильківської міської ради № 1638-Х, слідує, що Васильківською міською радою розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 27.07.2021 року вх. № 1631/10-08.01 та надано відповідь листом № 1638-Х за підписом в.о. міського голови.

Представник позивача наголосив на тому, що позивач звертався до відповідача із клопотання про передачу у власність вже сформованої земельної ділянки та просив прийняти рішення про передачу її у власність

Отже, з викладеного вбачається, що клопотання ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 гектара, було отримано Васильківською міською радою 27.07.2021 та було розглянуто апаратом виконавчого комітету Васильківської міської ради, який не наділений законом на здійснення таких повноважень.

Як зазначалося вище сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Однак, як правильно виснував суд першої інстанції, всупереч приписам статті 118 Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Васильківська міська рада не розглянула клопотання позивача у двотижневий строк та не прийняла відповідного рішення за результатами розгляду клопотання.

Колегія суддів наголошує на тому, що у будь-якому випадку, рішення відповідача мало бути прийнято у формі рішення, а не листа-відповіді та у строк, передбачений приписами ЗК України, при йцьому, лист відповідача № 1638-Х не містить обов`язкового реквізиту, як то дати його створення.

Щодо доводів апелянта про те, що суд залишив поза увагою головне, що земельна ділянка, щодо якої подано клопотання адвоката Романюка І.М., в інтересах ОСОБА_1 , про передачу у приватну власність земельної ділянки, перебуває у приватній власності іншої особи, колегія суддів їх не приймає, позаяк, це не було підставою для прийняття рішення про відмову в наданні позивачу земельної ділянки у приватну власність. Безумовно, ненадання погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, як і відмова у передачі земельної ділянки у власність у разі, якщо земельна ділянка перебуває у власності чи користуванні інших осіб, є правомірною, проте, вказані підстави мали бути зазначені у рішенні відповідача, прийнятому у встановленій формі.

У частині посилань апелянта на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що представник ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради, а не до міської ради, з клопотанням про надання неіснуючої адміністративної послуги, а саме, клопотання про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків Київської області, колегія суддів вказує на те, що по перше, вказане клопотання було прийняте, зареєстроване та розглянуто, до того ж, вказане не було підставою для відмови позивачу у задоволенні його клопотання.

Щодо зазначення апелянтом про те, що адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із клопотанням щодо отримання у приватну власність земельної, а судом залишено без уваги те, що клопотання представника позивача від 22.07.2021 не містило у собі прохання «надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», як це передбачають норми частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, а містило прохання «передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :07:013:0299 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків», колегія суддів вкотре наголошує, що при розгляді адміністративного спору, суд перевіряє, чи наведені у рішенні суб`єкта владних повноважень підстави для прийняття рішення є законними, при цьому, наведені доводи сторони позивача не були покладені в основу прийняття рішення/листа відповідача, тому їм не надається оцінка.

У апеляційній скарзі акцентовано увагу на відсутність у адвоката Романюка І.М. повноважень від ОСОБА_1 щодо подачі в його інтересах клопотання до Васильківської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, тобто наявна специфіка наявності/відсутності у адвоката повноважень на здійснення правомірних юридичних дій від імені фізичної особи, яка зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, на що, колегія суддів вказує на те, що пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Виходячи з норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право представляти інтереси клієнта і забезпечувати реалізацію їх прав. Тому твердження відповідача щодо неможливості звернення адвоката з клопотанням від імені свого клієнта, є неправомірним та безпідставним.

Щодо посилання відповідача на відсутність у адвоката Романюка І.М. повноважень від ОСОБА_1 щодо подачі в його інтересах клопотання до Васильківської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, колегія суддів звертає увагу на те, що у додатках до клопотання позивача значиться документи на підтвердження повноважень (а.с. 8), тож, у разі відсутності підтвердження повноважень представництва, відповідач мав залишити без розгляду дане клопотання.

Також, колегія суддів наголошує на тому, що лист відповідача № 1638-Х, не є рішенням органу місцевого самоврядування, яке мало бути прийнятим за результатом розгляду заяви позивача.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі відповідач за наслідками розгляду заяви позивача, в силу вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування», був зобов`язаний прийняти у встановлений земельним законодавством строк відповідне управлінське рішення, у той час, як відповідач не прийняв відповідне рішення та протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні, свідчить про те, що відповідач не прийняв у встановлений строк жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом, та в якому, мали вже бути наведені підстави для прийняття позитивного/негативного рішення, а не під час розгляду даного спору по суті.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 № 509/07/21-Р від 22.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 № 509/07/21-Р від 22.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:013:0299 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Васильків, колегія суддів зазначає, що Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено підпунктом 5 пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Тож, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко