Справа № 160/14779/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Справа № 160/14779/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служба України з безпеки на транспорті, відповідача 2: Начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служба України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитра про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

29.06.2023 року на електронну адресу суд надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служба України з безпеки на транспорті, відповідача 2: Начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служба України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитрпа, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.06.2023 р. №004408 винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000.00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, слід вказати про те, що у якості відповідача товариством визначено Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправними, тоді як вірне найменування відділу, зокрема - Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вирішуючи питання про належність та можливість заміни/залучення до участі у справі в якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ), суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що позивачем у якості відповідача 2 у позові визначено начальника відділу Дяденчук Д., що не відповідає положенням КАС України, оскільки відповідачем у справі може бути лише суб`єкт владних повноважень, який здійснює відповідні управлінські функції та має відповідні повноваження.

Оскільки відповідач 2 у даній справі фактично є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, суд вважає за необхідне замінити/ залучити у якості відповідача 2 саме - Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ), до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ).

Зобов`язати ОП Подберезного Дмитра Олександровича направити на адресу відповідача 2 Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ), примірник позовної заяви із усіма додатками.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14779/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служба України з безпеки на транспорті, відповідача 2: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача 1,2 надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а зокрема:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.06.2023 р. №004408 винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000.00 грн.

- всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувану позивачем

постанову (акти, накази, повідомлення, тощо) та інші докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, ).

Відповідач 2: Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков