Справа № 160/11797/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Справа № 160/11797/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання відповіді стосовно клопотання про переведення на проходження служби за місцем проживання ОСОБА_1 відповідачем;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти, розглянути рапорт на переведення за місцем проживання позивача, видати рішення на переведення, яке в свою чергу подане на законних підставах, реалізуючи свої права, передбачені положеннями статей 2, 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей пунктом 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», або на тих самих підставах, а саме: перебування у військовослужбовця на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років видати наказ на звільнення з війс ькової служби з Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду:

- доказу надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій наданих до суду документів;

- документів із зазначенням адреси місцезнаходження, електронної адреси та засобів зв`язку відповідача.

26.06.2023 від представника до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що документи із зазначенням адреси місцезнаходження, електронної адреси та засобів зв`язку відповідача відсутні, у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , надіслання листом з описом вкладення справи копій наданих до суду документів не є можливим.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 05.06.2023.

За відсутності адреси місцезнаходження відповідача, а також жодних інших засобів зв`язку, суд позбавлений можливості здійснити повідомлення відповідача та розглянути справу в межах встановлених строків.

Судом з`ясовано, що за зазначеним позивачем кодом ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_3 , в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня жодна інформація.

Суд звертає увагу, що норма частини 5 статті 160 КАС України має імперативний характер та зобов`язує саме позивача зазначити в позовній заяві місцезнаходження відповідача.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що правову допомогу позивачу надає адвокат Урсаленко Богдан Олександрович.

На підставі частини 1 статті 3 Закону України "Про адвокатуру" при здійсненні своїх професійних обов`язків адвокат зобов`язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 05.06.2023 не усунуті та представником позивача не вчинено жодних дій для приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар