Справа № 240/1352/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

29 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/1352/23

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Горбова І.С.,

за участю: представника відповідача Галіцької-Плисак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграціної служби України в Житомирській області в особі ТП Овруцького відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 04.04.2023, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 визнано протиправною відмову Овруцького відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Овруцького відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду до досягнення 16-тирічного віку позивачем.

Позивач та неповнолітня дитина в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд заяви у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з вимогою ч. 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, відстрочення виконання рішення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке виконання.

Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого додаткового строку не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

В обґрунтування поданої заяви представник Управління посилається на обставину, що ускладнює виконання рішення суду, як недосягнення особою 16-ти річного віку.

Вказані доводи фактично є запереченням на наявність у неповнолітньої особи права на отримання паспорта до досягнення 16-ти річного віку, що було предметом спору.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, вказані обставини не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили підтверджено право такої особи на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки до досягнення 16-ти річного віку.

Відтак, підстави, на які посилається представник Управління у заяві про відстрочення виконання судового рішення, не вказують на наявність обставин, які істотно ускладнюють чи роблять неможливість виконання судового рішення в цій справі.

Крім того, слід зауважити, що обставини неможливості виконання судового рішення, які наводить заявник, є непропорційними з інтересами позивача, оскільки видача паспорта громадянина України має важливе значення для позивача як громадянина України.

Паспорт громадянина України як документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є необхідним громадянину України для реалізації прав та виконання обов`язків, зокрема у питанні укладання цивільно-правових угод, здійсненні банківських операцій, реалізації права на отримання освіти, працевлаштування тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, а тому подана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про відстрочення виконання судового рішення від 04.04.23 у справі № 240/1352/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складений 03 липня 2023 року