Справа № 480/5376/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2023 року Справа № 480/5376/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
Ухвалою суду від 06.06.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 122 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
27.06.2023 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в яікй зазначив, що згідно витягу з наказу №37/К від 13.01.2023 «Про особовий склад» капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 наказано звільнити 31 січня 2023 за пунктом 5 статті 23 ЗУ «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пунктом 4 частини першої статті 77 ЗУ «Про Національну поліції» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів». Позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, яка на момент звільнення та по теперішній час їй не виплачена.
На зазначену заяву від 28.04.2023 № К-216 позивач отримав 15.05.2023 відповідь директора Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Олега Янчука (згідно довідки наданої начальником ВГІЗ Конотоп-5) про те, що грошова компенсація не належить до переліку першочергових платежів, а тому буде нарахована за наявністю кошторисних призначень.
Не погоджуючись із рішенням ДУ «Центр пробації» позивач 31.05.2023 спрямував поштовим зв`язком позовну заяву на адресу Сумського окружного адміністративного суду, тобто в передбачений законодавством місячний термін.
Розглянувши доводи поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви суд встановив, що відповідно до наказу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України № 37/К від 13.01.2023 ОСОБА_1 звільнено за п. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та п. 4 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).
З даним позовом ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду 31.05.2023, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд не приймає доводи позивача про те, що місячний строк рахується з 15.05.2023 - з дня отримання відповіді про те, що грошова компенсація не належить до переліку першочергових платежів, а тому буде нарахована за наявністю кошторисних призначень, оскільки частиною 5 статті 122 КАС України ч і т к о передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд вважає, що рахуючи строк з дня отримання відповіді про відмову у виплаті компенсації, позивач таким чином намається будь яким способом поновити пропущений строк.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації - залишити без руху.
Надати позивачу новий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук