Справа № 334/77/23
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2023
Справа № 334/77/23
Провадження № 2-а/334/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шумського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області, треті особи Інспектор СРПП ВП №6 ЗРУП Вінницький А.С. про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №622162 від 09.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумський І.В., звернувся до Ленінського районного суду з позовом до Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області, треті особи Інспектор СРПП ВП №6 ЗРУП Вінницький А.С. про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №622162 від 09.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 09 грудня 2022 року, інспектор СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області Вітвицький Антон Сергійович незаконно та безпідставно склав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 622162 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. За змістом цієї постанови «09.12.2022 року о 18 годині 08 хвилин в смт. Кушугум. вул. Калинова, буд. 1-Г водій керуючи т/з не був пристебнутий паском безпеки, не увімкнув показник повороту праворуч та був неосвітлений номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. п. 2.3.В, 9.2.Б та 2.9.В ПДР України». Справа про нібито вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не розгадались у його присутності. Про постанову серії БАБ № 622162 від 09.12.2022 року позивач дізнався лише 24.12.2022 року. До зазначеної постанови не долучено жодних доказів, які би підтверджували вину позивача.

Вказав, що жодних постанов, а також доказів та відеозапису, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних порушень на адвокатський запит надано не було. Оскаржувана постанова є безпідставною, а висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, а ґрунтується лише на нічим не підтверджених припущеннях інспектора поліції.

Позивач вважає постанову серії БАБ №622162 від 09.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, незаконною та просить її скасувати, оскільки вона вчинена з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Щумський І.В. в судовому засіданні підтримали позов та просили, його задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку. 08 травня 2023 року, у відповідь на запит суду, надіслав СД диск з відеозаписом подій, які мали місце 09.12.2022 року під час оформлення адміністративних матеріалів співробітниками ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи зобов`язані діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 09.12.2022 року, інспектор СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області Вітвицький Антон Сергійович склав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 622162 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. (а.с.13)

Відповідно до постанови серії БАБ №622162, 09.12.2022 року о 18 годині 08 хвилин в смт. Кушугум. вул. Калинова, буд. 1-Г водій керуючи т/з не був пристебнутий паском безпеки, не увімкнув показник повороту праворуч та був неосвітлений номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. п. 2.3.В, 9.2.Б та 2.9.В ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст 121, ч. 6 ст 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.77 КАС України, відповідачем не долучено до постанови жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 121 ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, при зазначених в постанові серії БАБ №622162 від 09.12.2022 обставинах.

В той же час, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відсутність в матеріалах справи доказу, який би підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху, свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови (постанова Верховного Суду України від 23.10.2019 у справі №357/10134/17).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно із ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи норми вище наведеного законодавства, суд зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності і встановлення її вини, необхідна наявність відповідних доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 121, ч. 2 ст 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення позовної заяви та скасування постанови серії БАБ 622162 від 09.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 121, ч. 2 ст 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, ст..ст. 247, 258, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №622162 від 09.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.07.2023 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.