Справа № 520/20542/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Від представника ОСОБА_1 02.06.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення, в якій заявник просить суд:
- постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направити її у Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.
Також, представником заявника було подано до суду і заяві в порядку ст.382 КАС України.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно із приписами ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № РВ-021 від 23.04.2021 року; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року заяву представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі № 520/20542/21 залишено без змін.

Відтак, рішення Харківського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2022 р. по справі № 520/20542/21 набрало законної сили 08 грудня 2022 року.

Представником заявника у поданій до суду заяві вказано, що у зв`язку з війною для позивача було утрудненим можливість отримання виконавчих листів, проте після їх отримання позивач через адвоката звернувся до державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, а також до відповідача з вимогою виконати рішення суду, одночасно направив технічну документацію.

11.05.2023 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області направило адвокатові відповідь про розгляд заяви, з якої заявнику стало відомо, що рішення суду не виконано, і відповідач не планує його виконувати.

Зазначений лист був отриманий адвокатом заявника 23.05.2023 р. В якості додатків до зазначеного листа було долучено лист, адресований позивачу від 19.01.2023 року, проте такий заявником попередньо отримано не було.

Так, з наявної в матеріалах справи копії листа від 11.05.2023 року №29-18-0.222-1241/2-23 вбачається, що представника заявника було повідомлено про те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, з метою отримання додаткових роз`яснень та сприяння у виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у справі №520/20542/21, яким визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №РВ-021 від 23.04.2021 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 році з урахуванням висновків суду у даній справі, підготовлений та направлений до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру лист. На лист Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.12.2022 №21-18-0.222-2668/2-22 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, стосовно сприяння у виконанні рішення Харківського адміністративного суду від 17.02.2022, отримано відповідь, де зазначено про відсутність можливості повторного розгляду вже опрацьованої в Державному земельному кадастрі заяви. В той же час зазначено, що листом Головного управління Держгеокадастру від 19.01.2023 року №31-18-0.222-191/2-23 ОСОБА_1 було рекомендовано, повторно, через уповноважених осіб, які є сертифікованими інженерами-землевпорядниками та розробниками відповідної документації із землеустрою подати заяву про державну реєстрацію земельної ділянки з документацією із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру. Також, вказано, що подання сертифікованим інженером-землевпорядником заяви про державну реєстрацію земельної ділянки в електронній формі разом з доданими документами сертифікованим інженером-землевпорядником не тягне за собою збільшення вартості робіт за договором на розроблення документації із землеустрою. Додатково повідомлено, що 11.05.2023 на спробу державного кадастрового реєстратора Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області створення заявки на реєстрацію земельної ділянки на території Харківської області. Харківського району, Циркунівської сільської ради, садівничого товариства Новий сад йому було відмовлено програмним забезпеченням Державного земельного кадастру з причини Виникла помилка під час створення Вам відмовлено у доступі: Зафіксована спроба додати заяву на об`єкт не свого району. Отже, заявнику рекомендовано через уповноважених осіб, які є сертифікованими інженерами-землевпорядниками та розробниками відповідної документації із землеустрою та мають технічні можливості, подати заяву про державну реєстрацію земельної ділянки з документацією із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Представником заявника у поданій до суду заяві вказано, що станом на 01.06.2023 року пройшло більше 5 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили, а рішення суду відповідачем не виконано. Позивач не може повною мірою реалізувати свої права на земельну ділянку у зв`язку з невнесенням відомостей до Державного земельного кадастру і відповідно неотриманням кадастрового номеру земельної ділянки, у зв`язку з чим зазнає значних збитків, а запропонований відповідачем варіант реєстрації по суті є новим зверненням до іншого органу, що фактично унеможливлює виконання рішення суду. Отже, фактично відповідач намагається перенести технічні проблеми з виконанням рішення суду на позивача, що є неприпустимим.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Водночас, судом встановлено, що в якості підстави для подання до суду даної заяви заявником вказано на обставини того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі №520/20542/21.

В той же час, з наявних в матеріалах справи та заяви доказів встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №520/20542/21 визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № РВ-021 від 23.04.2021 року; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Матеріали справи свідчать на користь того, що 02.03.2023 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 520/20542/21.

Водночас, позивач зазначив, що відповідачем не виконано рішення у справі, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Також, матеріали заяви свідчать на користь того, що відповідачем по справі з метою отримання додаткових роз`яснень був підготовлений та направлений до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру лист.

На лист відповідача від 21.12.2022 року № 21-18-0.222-2668/2-22 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, стосовно сприяння у виконанні рішення Харківського адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі №520/20542/21 отримано відповідь, де зазначено про відсутність можливості повторного розгляду вже опрацьованої в Державному земельному кадастрі заяви.

Також, представником відповідача по справі у наданих поясненнях було повідомлено суду про те, що 11.05.2023 року на спробу державного кадастрового реєстратора Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління створення заявки на реєстрацію земельної ділянки на території Харківської області, Харківського району, Циркунівської сільської ради, садівничого товариства Новий сад йому було відмовлено програмним забезпеченням Державного земельного кадастру з причини Виникла помилка під час створення Вам відмовлено у доступі: Зафіксована спроба додати заяву на об`єкт не свого району.

В подальшому, як зазначено представником відповідача по справі, додатково 06.06.2023 року Головне управління листом № 21-18-0.222-1438/2-23 повторно повідомило Держгеокадастр, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та адвоката Тарасенко Д.Ю. про відсутність технічної можливості повторного розгляду заяви на здійснення реєстрації земельної ділянки у кадастрових реєстраторів Головного управління, а також звернулось з проханням Держгеокадастру та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області посприяти у вирішенні даного питання.

Однак, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 до суду не надано доказів виконання відповідачем по справі судового рішення від 17.02.2022 по справі №520/20542/21 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

За таких обставин, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області в порушення ст.370 КАС України допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні повторного розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, судом встановлено обставини допущення протиправної бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №520/20542/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №520/20542/21 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу № 1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/20542/21.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №520/20542/21 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

Про вжиті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.