Справа № 332/2527/23
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2527/23
Провадження №: 2-а/332/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Погрібної О.М., секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 вказана справа розподілена в провадження судді Погрібної О.М.

На підставі ухвали суду від 19.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст.ст. 268, 286 КАС України. Судове засідання призначено на 29.05.2023.

Від представника позивача адвоката Рогозіна О.В. надійшла заява про розгляд адміністративної справи за обов`язкової участі позивача.

Разом з тим, в призначені на 29.05.2023 та 03.07.2023 судові засідання, ані позивач, ані його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, наполягав на обов`язковій участі при розгляді справи, однак двічі не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та його нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.М.Погрібна