Справа № 160/7005/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року Справа № 160/7005/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
06 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , період його роботи з 02.11.1992 р. по 10.12.1998 р. на посаді газоелектрозварника у ТОВ «ПРОФЕНВЕРТ, ЛТД» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 22.09.2022;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , призначеної з 22.09.2022 пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовної заява представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 ? досягнувши 55-річного віку, звернувся 22 вересня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №16 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу його роботи.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №16 від 06 жовтня 2022 року про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/7005/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 квітня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву вх.№8137/23, в якому представник відповідача-2 не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

22 вересня 2022 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1

У відповідності до 1 розділу Порядку №22-1, заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У відповідності до Порядку №22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 22 вересня 2022 року було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду вищевказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №16 від 06.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до даного рішення, неможливо зарахувати по пільгового стажу період з 02.11.1992 по 10.12.1998 за Списком №1, оскільки відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.03.2022 №1027/030-16 згідно постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (СП1, розділ III "Металургійне виробництво" (чорні метали) посада газорізальник не передбачена.

Підсумовуючи вищезазначене, оскільки трудова книжка ОСОБА_1 , не містить повних відомостей про роботу позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а відповідно до архівної довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 16.12.2021 №04-25/13-2296 за спірний період позивач працював газорізальником, тому, на думку представника відповідача-2, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

01 травня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№8400/23, в якому представник відповідача-1 вважає, що підстави для задоволення позову відсутні та просить при винесенні рішення по справі звернути увагу на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус внутрішньо переміщеної особи, звертався 22.09.2022 до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.

Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, об`єктивно розглянувши у сукупності, подані до заяви документи, 06.10.2022 року прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за №16, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , на дату звернення відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений статтею 114 Закону №1058-ІV.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно змісту абзацу 1 пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З огляду на викладене вище, відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області? встановив, що стаж роботи позивача на дату звернення складає: загальний страховий стаж - 35 років 06 місяців 18 днів, пільговий стаж - відсутній.

До пільгового стажу за Списком №1 позивачу не зараховано період роботи з 01.11.1992 по 10.12.1998, оскільки відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.03.2022 №1027/03-16, згідно постанови КМУ від 10.03.1994 №162 (СП) розділ ІІІ «Металургійне будівництво» (чорні метали) посада газорізальник не передбачена.

З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що з їхнього боку жодним чином не порушені права позивача при реалізації ним права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 02 листопада 1992 року, позивач має наступні записи про трудову діяльність.

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №22 від 02 листопада 1992 року, ОСОБА_1 прийнятий газоелектрозварювальником 5 розряду по ремонту металургійного обладнання в цехах феросплавного заводу із шкідливими умовами праці. (запис №1)

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №56к від 10 грудня 1998 року ОСОБА_1 звільнений за статтею 38 Кодексу законів про працю за власним бажанням (запис №2).

ОСОБА_1 22 вересня 2022 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.

У відповідності до Порядку №22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 22 вересня 2022 року було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 06 жовтня 2022 року прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за №16, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , на дату звернення відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений статтею 114 Закону №1058-ІV, додатково зазначивши.

Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата звернення до територіального органу Пенсійного фонду України - 22.09.2022.

Пенсійний вік визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №1) становить 50 років.

Пенсійний вік визначений пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №2) становить 55 років.

Необхідний страховий стаж за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №1) становить не менше 25 років ( з 01.04.2022 по 31.03.2023 - не менше 24 років).

Необхідний страховий стаж за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №2) становить не менше 30 років ( з 01 квітня 2022 року по 3 березня 2023 року - не менше 29 років).

Страховий стаж особи становить 35 років 06 місяців 18 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №1) становить не менше 10 років.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, визначений пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №2) становить не менше 12 років 6 місяців.

Пільговий стаж особи відсутній.

Неможливо зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.11.1992 по 10.12.1998 за Списком №1, оскільки відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.03.2022 №1027/03-16 згідно постанови КМУ від 10.03.1994 №162 (СП) розділ ІІІ «Металургійне будівництво» (чорні метали) посада газорізальник не передбачена.

У разі ліквідації підприємства документи про підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати на розгляд Комісії при ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Після надходження рішення Комісії можливо буде повернутися до питання призначення пенсії за віком.

На обліку територіальних органів Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Відповідно до довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №84 від 17 лютого 1999 року, виданої ТОВ «Профенверт, ЛТД», яка була надана до органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01 листопада 1992 року по 10 грудня 1998 року (шість років, один місяць, десять днів) у виробництві ВАТ «Запорізький феросплавний завод» у якості газоелектрозварника по ремонту металургійного обладнання, цех №1. Підстава: наказ №22к від 01.11.1992 року, був зайнятий ремонтом обладнання у місцях його встановлення, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, газоелектрозварники, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3, підрозділ 2а/1030200а-18559 на підставі лицьової картки, штатного розпису, відомості нарахування зарплати, атестації робочих місць, проведеної у 1995 році та зареєстрованої у Держекспертизі умов праці Запорізької області, реєстраційний №3-00115-3 від 24.05.96 року, наказ №35 від 01.08.1995 року.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №16 від 06 жовтня 2022 року, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як передбачено частиною 1 статті 114 Закону №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Розділом III. Металургійне виробництво (чорні метали) Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, передбачені професії: Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання у місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери з ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

Розділом III. Металургійне виробництво (чорні метали) Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162, передбачені професії: Слюсарі ремонтники, зайняті на гарячому ремонті феросплавних печей по виплавці феромарганцю і ферованадію; слюсарі (слюсарі-ремонтники), слюсарі по ремонту металургійного устаткування, слюсарі (електрослюсарі), газоелектрозварники, чергові слюсарі, зайняті на гарячому ремонті феросплавних печей по виплавці марганцевих сплавів.

У силу вимог абзацу 1 пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що чоловіки, які досягнули 50-річного віку, мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 в період з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року за наявності страхового стажу не менше 24 років.

Матеріали справи не містять доказів підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні позивачу спірного періоду до страхового стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу законів про працю України, згідно з якою трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Суд зазначає, що норми пункту 3 Порядку передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, в той час як у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу позивача у спірні періоди.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1 Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162.2.10. Окрім того, відповідно до вимог пункту 2.10 цієї Інструкції зазначено, що у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний".

Відповідності до пункту 2.4 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 року, у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Отже, відповідачем при розгляді заяви про призначення пільгової пенсії протиправно не зараховано періоди роботи позивача, зазначені у трудовій книжці позивача, оскільки стаж роботи позивача підтверджено належними доказами, що наявні в матеріалах справи.

Суд бере до уваги уточнення відповідача-2, що згідно наданих документів до пільгового стажу за Списком №1 неможливо зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.11.1992 по 10.12.1998 за Списком №1, оскільки відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.03.2022 №1027/03-16 згідно постанови КМУ від 10.03.1994 №162 (СП) розділ ІІІ «Металургійне будівництво» (чорні метали) посада газорізальник не передбачена.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 02 листопада 1992 року, позивач має наступні записи про наявність пільгового стажу його роботи за Списком №1, а саме:

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №22 від 02 листопада 1992 року, ОСОБА_1 прийнятий газоелектрозварника 5 розряду по ремонту металургійного обладнання в цехах феросплавного заводу із шкідливими умовами праці. (запис №1)

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №56к від 10 грудня 1998 року ОСОБА_1 звільнений за статтею 38 Кодексу законів про працю за власним бажанням (запис №2).

Крім того, на підтвердження наявного пільгового стажу роботи позивача, позивачем надано довідку, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №84 від 17 лютого 1999 року, виданої ТОВ «Профенверт, ЛТД», яка була надана до органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01 листопада 1992 року по 10 грудня 1998 року (шість років, один місяць, десять днів) на виробництві ВАТ «Запорізький феросплавний завод» у якості газоелектрозварника по ремонту металургійного обладнання, цех №1. Підстава: наказ №22к від 01.11.1992 року, був зайнятий ремонтом обладнання у місцях його встановлення, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, газоелектрозварники, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3, підрозділ 2а/1030200а-18559 на підставі лицьової картки, штатного розпису, відомості нарахування зарплати, атестації робочих місць, проведеної у 1995 році та зареєстрованої у Держекспертизі умов праці Запорізької області, реєстраційний №3-00115-3 від 24.05.96 року, наказ №35 від 01.08.1995 року.

Суд критично ставиться до зазначеної позиції відповідача-2, оскільки у трудовій книжці позивача вказано, що він працював у спірний період газоелектрозварювальником 5 розряду по ремонту металургійного обладнання в цехах феросплавного заводу із шкідливими умовами праці у виробництві ВАТ «Запорізький феросплавний завод».

В той же час суд вважає належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 від 06 жовтня 2022 року №16, і як наслідок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до положень частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

період його роботи з 01 листопада 1992 року по 10 грудня 1998 року на виробництві у ТОВ «Профенверт, ЛТД» на посаді газоелектрозварника по ремонту металургійного обладнання, цех №1.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням досліджених обставин справи, на думку суду, належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача також є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22 вересня 2022 року про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із урахуванням зарахованого судом до пільгового стажу вищевказаного періоду роботи ОСОБА_1 , та висновків суду викладених у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №P24AD4637 від 05 квітня 2023 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 від 06 жовтня 2022 року №16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до положень частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": період роботи з 02 листопада 1992 року по 10 грудня 1998 року на виробництві у товаристві з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» на посаді газоелектрозварника 5 розряду по ремонту металургійного обладнання в цехах феросплавного заводу зі шкідливими умовами праці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22 вересня 2022 року про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із урахуванням зарахованого судом до пільгового стажу вищевказаного періоду роботи ОСОБА_1 , та висновків суду, викладених у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник