Справа № 280/8464/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/8464/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року

у справі №280/8464/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"13" вересня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просив

- визнати протиправним дії відповідача щодо зазначення у довідці про відсутність судимості інформації серії ААА №1130800 ), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили;

- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку повну, без фрази «Разом з тим є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 280/8464/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо видачі станом на 14.07.2021 ОСОБА_1 довідки про відсутність (наявність) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України (повна ), яка не містить повну інформацію, зокрема інформацію про закриття постановою прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури від 24.03.2021 кримінального провадження №0001162 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 280/8464/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що чинним законодавством передбачено форму довідки в яку вноситься вся наявна інформація, і відповідач не заповнює її на власний розсуд. Скаржник стверджує, що МВС України є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, посилається на те, що інформація до баз даних МВС надходить з Єдиного реєстру досудових розслідувань, держателем якого є Генеральна прокуратура України. Інформацію про порушене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань заносять слідчі та керівники органів досудового розслідування, при коригуванні слідчим інформації вона автоматично корегується і в базах МВС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області розслідувалось кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020 за підозрою у вчиненні позивачем кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

24 березня 2021 року прокурором відділу обласної прокуратури Якушевим Ю.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно позивача (даний факт учасниками справи не заперечується).

29.04.2021 представником позивача на адресу Департаменту інформатизації МВС України складений адвокатський запит відповідно до якого представник просив виключити відомості відносно позивача, як особи, якій 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020.

Листом від 07.05.2021 Департаментом інформатизації МВС України в адресу представника позивача надіслана відповідь №682А3/16, де зазначено, що відповідно до електронного журналу станом на 07.05.2021 відомості про закриття кримінального провадження №0001162 від 23.06.2020 за підозрою позивача у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 255 КК України, з ЄРДР не надходили. Крім того, зазначено, що інформація стосовно позивача перебуває на обліку інформаційного підрозділу ГУНП в Запорізькій області та коригування відомостей належить виключно до їх компетенції, відповідні документи позивач може надати безпосередньо до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Запорізькій області. Після внесення змін до обласного персонально-довідкового обліку дані будуть автоматично відображені на центральному персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС.

Крім того, 29.04.2021 представником позивача в адресу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури Якушева Ю.С. надісланий адвокатський запит, в якому представник просив надати до відділу інформаційного забезпечення ГУНП в Запорізькій області відомості у вигляді інформаційної картки щодо закриття кримінального провадження №0001162 від 23.06.2020, вжити дії щодо виключення відомостей з Департаменту інформатизації МВС України відносно позивача, як особи, якій 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020.

Листом Запорізької обласної прокуратури від 12.05.2021 №09/6-1452-21, підписаним прокурором відділу обласної прокуратури Ю. Якушевим, в адресу представника позивача надіслано відповідь на зазначений запит, якою повідомлено, що 24.03.2021 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження відносно позивача цього ж дня до ЄРДР внесено відповідні відомості, при цьому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань не передбачено надання прокурором до підрозділів органів внутрішніх справ будь-яких статистичних карток щодо закриття кримінального провадження. Також на прокурора не покладено обов`язок вжиття заходів до виключення відомостей щодо особи з інформаційних систем МВС України. Також зазначено, що з викладених у запиті питань представник може звернутися до УІАП ГУНП у Запорізькій області.

07.05.2021 представник позивача звернувся в адресу начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області із адвокатським запитом, в якому просив виключити відомості відносно позивача, як особи, якій 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020.

Відповіді на цей запит не отримано.

До всіх зазначених вище адвокатських запитів додавалась копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2021.

Разом з тим, Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України позивачу видано довідку серія АА №1130800 (повна ), в якій зазначено наступне:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець(кА) СМТ НОВОМИКОЛАЇВКА НОВОМИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ Україна на території України станом на 14.07.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили.

Довідку видано для ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ЗА МІСЦЕМ ВИМОГИ.

Позивач, не погодившись з бездіяльністю МВС України, звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 1 Закону України від 01.06.2010 № 2297-VI "Про захист персональних даних" (далі Закон № 2297, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Приписами ст. 6 Закону № 2297 визначено, що: мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних (частина перша); склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки (частина третя); обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством (частина п`ята); не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина шоста).

Положеннями ст. 7 Закону № 2297 забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних здійснюється за умови надання суб`єктом персональних даних однозначної згоди на обробку таких даних (пункт 1 частини 2 статті 7 Закону № 2297).

Приписами ч.1 ст. 11 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" визначено інформацію про фізичну особу (персональні дані) як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно положень статті 7 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон № 2939) конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина 2 статті 7 Закону № 2939).

Відтак, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23 серпня 2002 року № 823/188 затверджено Інструкцію про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку. Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем. Централізований облік здійснюється Департаментом інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС), а регіональний (місцевий) облік - управліннями (відділами) оперативної інформації при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим та при управліннях МВС України в областях. У місті Києві і Київській області алфавітний і дактилоскопічний облік здійснюється ДІТ при МВС України.

Відповідно до пункту 8.1 Інструкції інформація оперативно-довідкового та дактилоскопічного обліку ДІТ при МВС та УОІ-ВОІ має обмежений доступ.

Пунктом 9.9 Інструкції передбачено, що інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов`язковою реєстрацією.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 № 1256 затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі Порядок №1256, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 2 розділу V Порядку № 1256 відомості з персонально-довідкового обліку надаються Заявнику у формі Довідки з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на підставі запиту на отримання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, що подається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Пунктом 2 розділу І Порядку № 1256 визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач отримав повну довідку Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України серії АА №1130800 (повна ), в якій зазначено, що позивач станом на 14.07.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили. Довідку видано для пред`явлення за місцем вимоги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зазначеній довідці відповідачем вказано лише про те, що позивач не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, однак, даних щодо безпосередньо запитуваної ним інформації - про наявність або відсутність у нього судимості, дана довідка не містить.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки інформація, яка зазначена в довідці серії АА №1130800, не відноситься до інформації про притягнення особи до кримінальної відповідальності, про відсутність (наявність) судимості, про наявність обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, дії Міністерства внутрішніх справ України щодо видачі вказаної довідки із інформацією, яка не відповідає нормам діючого законодавства, є протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі 818/2013/18, від 24 лютого 2020 року у справі № 802/1587/18-а, від 18 грудня 2019 року у справі № 826/18484/16.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 280/8464/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко