Справа № 420/3560/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3560/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому представник позивача просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/3560/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.263 КАС України); витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача. 14.03.2023 року відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено.

20.03.2023 року представник позивача подав суду заяву про поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої зазначив, що 14.03.2023 отримано лист (відповідь) на адвокатський запит №2 від 17.01.2023 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з його проведенням на підставі рішення суду по справі №420/18285/21. До відповіді були додані перерахунки пенсії з 01.12.2019 року, з 01.07.2021 року, та з 01.02.2022 року. Відповідно позивач отримавши перерахунки пенсії з боку державного органу отримав можливість з`ясувати всі обставини щодо перерахунку своєї пенсії і виявивши невідповідність у проведених перерахунках звернувся до суду. Відповідно до зазначеного у позивача не було розумних причин сумніватися в її розмірі визначеному відповідно до закону та у добросовісності дій в даному випадку відповідача. Реальний розмір пенсії, який має бути позивач встановив лише після надання 23 січня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку пенсії з 01.07.2021 року та з 01.02.2022 року. Отже, строк звернення до суду не пропущений і має відраховуватися з дати отримання документів для визначення реального (очікуємого) розміру пенсії позивача, а саме від дати відповіді відповідача 23.01.2023 року. В даному випадку вбачається, що без остаточної відповіді суб`єкта владних повноважень (Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області) не можливо звернутися до суду за захистом порушених прав так як не відомо чи ці права будуть порушені взагалі, чи будуть усунуті самостійно суб`єктом владних повноважень до звернення до суду.

Крім того, позивач через свій пригнічений стан постійно потребую догляду лікаря, прийняття ліків, копальниць, а тому не звертав уваги що строк відраховується з виплати перерахованої пенсії яка в даному випадку була проведена 01.02.2022 року. Шестимісячний строк пропущено з поважних причин, а саме - у зв`язку із хворобою. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду є те що в період з 28.04.2022 по 13.05.2022 року, в період з 30.01.2023 по 10.02.2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні. Таким чином хвороба позивача є поважною причиною пропуску строку, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду з позовом про перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

В додатки до заяви надані документи, які підтверджують проходження позивачем лікування у вищезазначені періоди.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як зазначив відповідач у листі від 20.01.2022 року (а.с.26), перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №420/18285/21 був проведений 20.01.2022 року. Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) за рішенням суду пенсії, перерахунок пенсії позивача на виконання вищезазначеного рішення суду проведений 20.01.2022 року (а.с.27).

Позов у даній справі поданий 21.02.2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку з дня проведення перерахунку.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем у клопотанні доводи, зокрема, те, що ОСОБА_1 з 28.04.2022 по 13.05.2022 року та з 30.01.2023 по 10.02.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні, суд вважає причини пропуску строку поважними.

З огляду на це суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом за його заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 241-243, 248, 257-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі №420/3560/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян