Справа № 520/5085/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 червня 2023 року № 520/5085/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просило суд:

- абзац мотивувальної частини Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/5085/22 в первісній редакції «Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504180/2022/000017/2 від 28.01.2022 (прийнято посадовою особою митного органу ОСОБА_1 ) та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA504180/2022/000035. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості викласти в такій редакції: «Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504180/2022/000018/2 від 28.01.2022 (прийнято посадовою особою митного органу ОСОБА_1 ) та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА504180/2022/000035, Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості»;

- в другому абзаці резолютивної частини Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/5085/22 в первісній редакції: «Визнати протиправними і скасувати рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів: UА504180/2022/000017/2 від 28.01.2022 (прийнято посадовою особою митного органу ОСОБА_1 )» викласти в такій редакції: «Визнати протиправними і скасувати рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів: «..» UА504180/2022/000018/2 від 28.01.2022 (прийнято посадовою особою митного органу Плєшко Сергієм Олександровичем)».

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці, в якому зокрема просило суд визнати протиправними і скасувати рішення Миколаївскьої митниці про коригування митної вартості товарів: UA504180/2022/000017/2 від 28.01.2022 та UA504180/2022/000017/2 від 24.01.2022.

Судом встановлено, що в позовних вимогах зазначено оскаржуване рішення - «UA504180/2022/000017/2 від 24.01.2022» з невірними реквізитами, а саме не вірно зазначено дату такого рішення.

Крім того, судовим розглядом та під час судового засідання встановлено, що рішення Миколаївскьої митниці про коригування митної вартості товарів прийнято різними посадовими особами, а саме UA504180/2022/000017/2 від 28.01.2022 прийнято посадовою особою митного органу ОСОБА_1 та UA504180/2022/000017/2 від 28.01.2022 прийнято посадовою особою митного органу ОСОБА_2 .

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/5085/22 зокрема визнано протиправними і скасовано рішення Миколаївскьої митниці про коригування митної вартості товарів UA504180/2022/000017/2 від 28.01.2022 (прийнято посадовою особою митного органу Плєшко С.О.) та UA504180/2022/000017/2 від 28.01.2022 (прийнято посадовою особою митного органу Лимар Я.В.).

При цьому, позивачем не заявлялось позовної вимоги щодо скасування рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів UА504180/2022/000018/2 від 28.01.2022, а отже вказане заявником рішення не було предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, не можна прийти до висновку, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/5085/22 було допущено описку.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМТЕКС» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.