overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1572/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 червня 2023 року Справа № 580/1572/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в зв`язку зазначенням невірного РНОКПП позивача.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами справи встановлено, що позивач в даній справі є ОСОБА_1 , відповідно до наявної копії картки платника податків позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до резолютивної частини рішення від 04.04.2023 реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначено - НОМЕР_2 .

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 розглянуто та задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки, тим самим, виправлено описку допущену у рішенні від 04.04.2023 в справі №580/1572/23, з виправленням номера облікової картки платника податків на НОМЕР_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 28.06.2023 допущено описку вже виправлено.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5169/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 року справа № 580/5169/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі позивач) з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-24-011488-а, яка оголошена Комунальним некомерційним підприємством «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення вказаних вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України копій позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/1355/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 червня 2023 року Справа № 580/1355/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.01.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 виходячи з 90% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 №ФР39511 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп.

В подальшому судом встановлено, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 20.03.2023 в адміністративній справі №580/2762/22.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/1355/23, зазначивши в тексті рішення суду по батькові позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/1355/23 від 20.03.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 712/11924/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2023 року справа № 712/11924/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з Черкаського апеляційного суду надійшов адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якому просить стягнути 106064,11грн заборгованості повязаної з утриманням у навчальному закладі, індексу інфляції, 3% річних від суми заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, за пред`явлення вказаної позовної заяви, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/4769/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 червня 2023 року справа № 580/4769/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/4769/22 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) із позовною заявою про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. від 24.10.2022 відкрито позовне провадження в адміністративній справі №580/4769/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/4704/22.

26.06.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадженння.

Судом з`ясовано, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року -залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №580/4704/22.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Отже, рішенням набрало законної сили.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Враховуючи перебування судді Білоноженко М.А. у відпустці по догляду за дитиною та неможливість розгляду справи у передбачений КАС України строк, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №221 від 28.06.2023 був призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №580/4769/22 передано на розгляд судді Паламарю П.Г., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Також, зважаючи на те, що рішення по справі №580/4704/22 набрало законної сили, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/4769/22.

Поновити провадження у справі №580/4769/22.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3843/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 червня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3843/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача та відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

23.06.2023 від відповідача та 27.06.2023 від представника позивача надійшли до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості по земельному податку.

Розглянувши заяви представника позивача та відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 240 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне задовольнити заяви представника позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст., 132, 139-142, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача та відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш
Справа № 824/2183/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 824/2183/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 20.06.2023 року звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі №824/2183/14-а правонаступником, а саме - управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а також про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі №824/2183/14-а його правонаступником, а саме - ДП "Лужанський експериментальний завод" на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 07 липня 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 І.

2. Заява буде розглядатись суддею Т.М. Брезіна одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1088/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1088/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 143468,53 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишено без розгляду.

05.06.2023 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26.06.2023 адміністративна справа №600/1088/23-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду головуючому судді Брезіна Т.М.

Враховуючи вищенаведене, адміністративна справа №600/1088/23-а підлягає прийняттю до провадження для продовженню розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №600/1088/23-а за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №600/1088/23-а за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна