Справа № 480/3213/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Справа № 480/3213/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3213/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 45 від 09.02.2023 про відмову у врахуванні пільгового стажу за Списком № 2 та врахування перебування позивача у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню трирічного віку до страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1990 по 01.07.1996 на посаді інженер - лаборант технологічної лабораторії цеху перших промислових партій виробництва магнітних стрічок по обслуговуванню цехів лаків, пластичних мас на основі поліамідів, відділень відділу основи із поліетілентерефтарату виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво), що передбачено Списком № 2 розділу X підрозділу А п.3 та період перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною з 10.01.2001 по 30.09.2003 до страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , з урахуванням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посадах, що передбачені Списком № 2 по досягненню 50 річного віку, рішенням № 45 від 09.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовило позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю стажу на роботах з шкідливими умовами праці за Списком № 2. Так, у рішенні зазначено, що страховий стаж складає - 26 років 1 місяць 21 день, з них пільговий стаж за Списком № 2 - відсутній. Також не врахований стаж перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 в період з 10.01.2001 по 30.09.2000 до досягнення останньою 3-х річного віку. Беручи до уваги те, що необхідний пільговий стаж підтверджується відомостями трудової книжки та відповідними довідками, позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 за Списком №2. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що винесено рішення № 45 від 09.02.2023, у зв`язку з відсутністю стажу роботи із шкідливими умовами праці за Списком № 2. Відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , страховий стаж заявниці становить - 26 років 1 місяць 21 день, пільговий стаж роботи - відсутній.

Зазначає, що всі періоди трудової діяльності зараховано до страхового стажу роботи позивача. У той же час, період догляду за дитиною до трьох років необхідно підтвердити додатковими документами, оскільки в свідоцтві про народження відсутня відмітка про видачу паспорта або інша інформація, що підтверджує факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Згідно Постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в пункті 2.17 зазначено, що факт народження дитини встановлюється на підставі свідоцтва про народження, а її виховання до зазначеного віку - на підставі свідоцтва про народження чи паспорта дитини. У разі смерті дитини подається свідоцтво про смерть.

Також зазначає, що пільговий стаж згідно довідки № 523 від 04.10.2007 не зараховано, оскільки до ЕПС не надано накази про затвердження результатів атестації робочих місць та перелік до нього. У пільговій довідці не вказано підсумок тривалості пільгового стажу.

Враховуючи вищевикладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №45 від 09.02.2023, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком - із зниженням пенсійного віку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є законним та обґрунтованим.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у встановлений судом строк відзиву на позов не надало, про причини неподання відзиву суд не повідомило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.02.2023 позивач звернулася до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.44).

Заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області за принципом екстериторіальності та рішенням від 09.02.2023 № 45, відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

У вказаному рішенні відповідач 1 зазначив, що відповідно до п. 2. п/п 2) ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 55 років за наявності страхового стажу не менше 24 років у жінок з них не менше 10 років на роботах з шкідливими умовами праці за Списком № 2 (по 31.03.2022).

Страховий стаж заявниці становить - 26 років 1 місяці 21 днів, пільговий стаж роботи становить - 0 років 0 місяців 0 днів.

Результати розгляду документів доданих до заяви: всі періоди згідно наданих довідок зараховано до страхового стажу роботи заявниці, період догляду за дитиною до трьох років необхідно підтвердити додатковими документами. Пільговий стаж згідно довідки № 523 від 04.10.2007 не зараховано, оскільки до ЕПС не надано накази про затвердження результатів атестації робочих місць та перелік до нього. В пільговій довідці не вказано підсумок тривалості пільгового стажу.

Заявниця не має права на призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю стажу на роботах з шкідливими умовами праці за Списком № 2 (а.с.14).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням пенсійного органу та вважаючи його протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-VI від 28.12.2007 (далі - Закон №1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Так, судом визнаються правомірними вимоги позивача стосовно зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01.08.1990 по 01.07.1996 на посаді інженер - лаборант технологічної лабораторії цеху перших промислових партій виробництва магнітних стрічок по обслуговуванню цехів лаків, пластичних мас на основі поліамідів, відділень відділу основи із поліетілентерефтарату виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво), що передбачено Списком № 2 розділу X підрозділу А п.3, враховуючи наступне.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріалами справи, зокрема, копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 підтверджується, що позивач з 01.08.1990 по 01.07.1996 працювала у ВАТ АК "Свема" на посаді інженер - лаборант технологічної лабораторії цеху перших промислових партій виробництва магнітних стрічок по обслуговуванню цехів лаків, пластичних мас на основі поліамідів, відділень відділу основи із поліетілентерефтарату виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво) (а.с.17-18), зазначений період включено лише до загального стажу позивача.

Згідно довідки № 523 від 04.10.20007, виданої ВАТ АК "Свема" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу (а.с.24), позивач з 01.08.1990 по 01.07.1996 працювала повний робочий день на посаді інженер - лаборант технологічної лабораторії цеху перших промислових партій виробництва магнітних стрічок по обслуговуванню цехів лаків, пластичних мас на основі поліамідів, відділень відділу основи із поліетілентерефтарату виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво), що передбачена Списком № 2.

Як зазначено відповідачем у відзиві, спірний період не включено до пільгового стажу, у зв`язку із відсутністю доказів проведення атестації робочого місця.

Суд не погоджується із такими висновками відповідача, враховуючи наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19) зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином відповідач повинен зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 01.08.1990 по 01.07.1996 на посаді інженер - лаборант технологічної лабораторії цеху перших промислових партій виробництва магнітних стрічок по обслуговуванню цехів лаків, пластичних мас на основі поліамідів, відділень відділу основи із поліетілентерефтарату виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво) у ВАТ АК "Свема", оскільки такий стаж підтверджується матеріалами справи, в т.ч. записами трудової книжки позивача та відповідними довідками ВАТ АК "Свема".

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу період перебування позивача у декретній відпустці по догляду за дитиною з 10.01.2001 по 30.09.2003, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи, зокрема, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.10.2000 вбачається, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Копією довідки № 695 від 28.03.2023 підтверджується, що позивач в період з 10.01.2001 по 30.09.2003 знаходилась на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення і одержувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону №1058-ІV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини, при усиновленні дитини.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до страхового стажу зараховується весь трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, тобто ті періоди трудової діяльності до 1 січня 2004 року, як це передбачено нормами Закону № 1788-ХІІ.

За приписами частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України передбачено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Пунктом 11 Порядку №637 врегульовано, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

Наведені норми дозволяють дійти висновку, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку зараховується до страхового стажу та встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть) та документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

Таким чином, відмова в зарахуванні до страхового стажу позивача періоду, у якому позивач здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку є протиправною.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Оскільки право позивача на підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за віком порушено, а предметом розгляду зазначеної справи є саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в призначенні пенсії, то порушене право підлягає відновленню у спосіб, яким є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 45 від 09.02.2023.

Крім того, слід зазначити, що спірний стаж було не враховано не ГУ ПФУ в Сумській області, а іншим відповідачем - ГУ ПФУ в Закарпатській області при прийнятті рішення № 45 від 09.02.2023, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Таким чином, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст.9 КАС України та обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу позивача, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком період роботи з 01.08.1990 по 01.07.1996 у ВАТ АК "Свема" на посаді інженер - лаборант технологічної лабораторії цеху перших промислових партій виробництва магнітних стрічок по обслуговуванню цехів лаків, пластичних мас на основі поліамідів, відділень відділу основи із поліетілентерефтарату виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво), що передбачено Списком № 2 та до страхового стажу період догляду за дитиною до трьох років з 10.01.2001 по 30.09.2003, та зобов`язати відповідача 1, який прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, повторно розглянути заяву позивача від 02.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, який прийняв спірне рішення, суму судового збору у розмірі 1073,60 грн, сплачену при зверненні до суду (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 09.02.2023 № 45 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у ВАТ АК "Свема" з 01.08.1990 по 01.07.1996 на посаді інженер - лаборант технологічної лабораторії цеху перших промислових партій виробництва магнітних стрічок по обслуговуванню цехів лаків, пластичних мас на основі поліамідів, відділень відділу основи із поліетілентерефтарату виробництва магнітних стрічок (хімічне виробництво).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) період догляду за дитиною до трьох років з 10.01.2001 по 30.09.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 02.02.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько