Справа № 320/13889/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 року 320/13889/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву позивача про відвід судді Балаклицького А.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.09.2021 №428 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ІТТ №9 ГУ НП в Київській області" про звільнення з посади начальника ІТТ №9 Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 , майора поліції, на посаді начальника ІТТ №9 (м. Тараща) Головного управління Національної поліції в Київській області з 29.09.2021 по 14.01.2022.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2021 року по 14 січня 2022 року в сумі 37908,00 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), з якої відрахувати обов`язкові податки та збори.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , майора поліції, на посаді начальника ІТТ №9 (м. Тараща) Головного управління Національної поліції в Київській області з 29.09.2021 по 14.01.2022.

Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10206,00 грн. (десять тисяч двісті шість грн. 00 копійок), з якої відрахувати обов`язкові податки та збори.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за сплату судового збору у сумі 3010, 00 грн. (три тисячі десять грн. 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява відвід судді Балаклицького А.І.

Вказана заява передана на розгляд судді Балаклицькому А.І. 28.06.2023.

Згідно з частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, метою відводу судді є усунення його від розгляду справи та визначення іншого судді для розгляду справи, що означає, що заява про відвід може бути подана виключно після відкриття провадження у справі (що є моментом початку розгляду) до моменту закінчення розгляду справи.

Так, відповідно до частини третьої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2023 судом закінчено розгляд адміністративної справи №320/13889/21 шляхом прийняття відповідного рішення.

Водночас, заяву про відвід судді передано на розгляд судді Балаклицькому А.І. лише 28.06.2023, тобто після закінчення розгляду даної справи.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №495/11830/18 виклав правовий висновок, за яким у разі подання заяви про відвід з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклицького А.І.

Керуючись статтями 166, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклицького А.І. - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Балаклицький А. І.