Справа № 340/4184/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4184/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відокремленого підрозділу) від 24.04.2023 року №000-1303-1128 про наявність у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податкового боргу станом на 23.04.2023 року в сумі 67 487,13грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 11.05.2023 року № 3-1128 Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відокремленого підрозділу), яким визначено Позивачу податкове зобов`язання за платежем Земельний податок з фізичних осіб в сумі 17 674,26 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.09.2022 року № -1128 Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відокремленого підрозділу), яким визначено Позивачу податкове зобов`язання за платежем Земельний податок з фізичних осіб в сумі 15 368,92 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.05.2021 року № 5-1128 Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яким визначено Позивачу податкове зобов`язання за платежем Земельний податок з фізичних осіб в сумі 14 569,31грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 12.05.2020 року № 5-1128 Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яким визначено Позивачу податкове зобов`язання за платежем Земельний податок з фізичних осіб в сумі 9 613,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 23.05.2019 року № 5-1128 Головного управління ДФС у Кіровоградській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відокремлений підрозділ)), яким визначено Позивачу податкове зобов`язання за платежем Земельний податок з фізичних осіб в сумі 9 613,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.06.2018 року № 7-1126 Головного управління ДФС у Кіровоградській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відокремлений підрозділ)), яким визначено Позивачу податкове зобов`язання за платежем Земельний податок з фізичних осіб в сумі 4 084,48 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.06.2015 року № 7558868 Знам`янської ОДПІ ГУ ДФС (Олександрівське відділення) (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відокремлений підрозділ)), яким визначено Позивачу податкове зобов`язання за платежем Земельний податок з фізичних осіб в сумі 2 102,93грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відокремлений підрозділ) вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці платника податків фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виключення податкового боргу у розмірі 67 487, 13грн.

Ухвалою судді від 23.06.2023 позовну заяву залишено без руху, зокрема з огляду на необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача надана заява про поновлення строку звернення до суду, яка фактично тотожна попередній та зводиться до того, що про наявність оскаржуваних рішень позивач дізнався тільки 09.06.2023 від своєї дружини, при цьому їх так і не отримував. Додатково уточнив, що з 2017 року позивач перебуває за кордоном, на підтвердження чого надані відповідні докази (паспорт зі штампом виїзду).

Суддя зазначає, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено після отримання матеріалів від відповідних органів.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та вважає за необхідне визначити сторонам у справі строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/4184/23.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Зобов`язати відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень від 24.04.2023 №000-1303-1128, від 11.05.2023 № 3-1128, від 28.09.2022 № -1128, від 13.05.2021 № 5-1128, від 12.05.2020 № 5-1128, від 23.05.2019 № 5-1128, від 05.06.2018 № 7-1126, від 30.06.2015 № 7558868, а також докази вручення ОСОБА_1 кожного із оскаржуваних рішень.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові відомості щодо того чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 2017 року перетнув кордон та не повертався до України з 2017 року по теперішній час. У разі неодноразового перетину кордону ОСОБА_1 , зазначити коли перетинав кордон з 2017 року по даний час, та коли повертався до України.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА