Справа № 120/7425/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2023 р. Справа № 120/7425/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до: Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного проводження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

08.06.2023 до суду надійшло клопотання представника акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання відповідачем вказано, що вирішення спірних правовідносин в межах цієї справи має важливе значення та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Також представник відповідача вказує, що бажає надати пояснення по суті спору та докази по справі, тому існує необхідність для розгляду справи у судовому засіданні.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Системний аналіз змісту зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що приписи ст. 262 КАС України не встановлюють обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд зауважує, що у поданому клопотанні представник відповідача не наводить доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, на те, що він має право навести свої пояснення у заявах по суті справи (відзив, заперечення) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази на спростування доводів позивача. Відтак, розгляд справи у письмовому порядку не є перешкодою для висловлення акціонерним товариством "Вінницький завод "Кристал" своїх заперечень щодо позову.

Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що дана справа належить до справ незначної складності, суд доходить висновку про відсутність підстав для відступу від висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 12,248, 256, 260-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Копії ухвали надіслати (надати) учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна