Справа № 560/3728/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3728/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Полонського фермерського господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №8084607/14149852 від 16.01.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Полонського фермерського господарства «Колос» №25 від 20.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарської операції по спірній податковій накладній.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Позивачем до позову долучено документи, які не надавалися контролюючому органу для прийняття рішення.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказує, на час подання повідомлення щодо подачі документів та пояснень, у товариства були відповідні підтверджуючі господарську операцію документи. Вони були надані у повному обсязі контролюючому органу, оскільки в кожному доданому файлі міститься не один документ, а декілька (у т.ч. ТТН).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

28.11.2022 між Полонським фермерським господарством «Колос» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» (виробник) укладено договір переробки цукрових буряків на давальницьких умовах №01/28-11/22ДС від 28.11.2022.

Відповідно до п. 1.2 договору замовник бере на себе зобов`язання поставити на виробничі потужності виробника цукровий буряк врожаю 2022 року, а виробник приймає на себе зобов`язання переробити цукровий буряк та передати у власність замовника результати такої переробки з врахуванням вимог п.п.3.3.1, п.п. 3.3.2, п. 5.4 договору.

Відповідно до п.1.3 договору замовник приймає на себе зобов`язання оплатити послуги виробника по переробці цукрового буряка.

Згідно п.2.3 договору при завантаженні цукрового буряка на автомобільний транспорт, замовник оформляє товарно-транспортну накладну на перевезення цукрових буряків.

Відповідно до п.2.4 договору остаточна вага цукрових буряків (фізична та залікова), переданих виробнику, визначається в пункті вивантаження та зазначається сторонами у щоденних актах приймання-передачі цукрових буряків на переробку та/або видаткових накладних, що складаються у день відвантаження сировини на бурякоприймальному пункті виробника.

Відповідно до п.5.1 договору оплата послуг замовником по переробці цукрового буряка здійснюється до 31.12.2022 року.

Вартість послуг з переробки вказується в акті переробки (пункт 5.2 договору).

Згідно п.5.3 договору підставою для розрахунків з замовником є акт переробки.

Згідно до п.5.5 договору замовник оплачує виробнику вартість тари (мішків), в яку виробник запаковує цукор, шляхом оплати замовником вартості тари грошовими коштами в національній валюті протягом 15 банківських днів з моменту отримання рахунку від виробника за цінами, що склалися на момент випуску продукції.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (пункт 11.1 договору).

За результатами здійснення господарської операції Полонським фермерським господарством «Колос» було складено податкову накладну № 25 від 20.12.2022 на суму 3 345 140,16 грн., у тому числі ПДВ 557 523,36 грн., яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивачем отримано квитанцію від 05.01.2023 про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1212 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Контролюючий орган вказує, що позивачем було подано повідомлення №1 від 10.01.2023 про надання пояснень та копії документів, а саме:

1.Акт приймання-передачі в суборенду сільськогосподарських машин №071 від 28.11.2022.

2. Акт повернення з суборенди сільгосп.машин від 13.12.2022 суборендар Полонське ФГ «Колос» навантажувач буряковий.

3. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №753 під 14.12.2022р.

4. Кінцевий акт про переробці цукрового буряка урожаю 2022 року від 20.12.2022 р.

5. Накладна №215 від 20 грудня 2022 року.

6. Видаткова накладна №214 від 20 грудня 2022 року.

7. Видаткова накладна №213 від 20 грудня 2022 року.

8. Виписка з ЄДР.

9. Витяг з реєстру платників ПДВ №014.

10. Довідка про набуття статусу платника єдиного податку четвертої групи.

11. Довіреність №196 від 30.11.2022р. меляса бурякова.

12. Довіреність № 197 від 30.11.2022р. цукровий буряк.

13. Договір №01/28-11/22 ДС від 28 листопада 2022 року.

14. Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2/01-11/220Т від 01 листопада 2022 року.

15. Договір № 071 від 28 листопада 2022 року.

16. Акт надання послуг №886 від 30 листопада 2022 року.

17. Акт надання послуг №856 від 30 листопада 2022 року.

18. Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1/01-11/220Т від 01 листопада 2022 року.

19. Акт приймання-передачі від 01 листопада 2022 року.

20. Акт приймання-передачі (повернення) техніки від 30 листопада 2022 року

21. Договір поставки №295/20-ХМ від 3 грудня 2020 року.

22. Видаткова накладна №11071 від 06 квітня 2022 року."

23. Обліковий лист тракториста-машиніста №ПК00-000050 від 30 квітня 2022 року

24. Подорожній лист № 112 вантажного автомобіля від 06 квітня 2022 року.

25. Звіт із праці у грудень 2022 року.

26. Пояснення №15 від 10.01.2023 року.

27. Наказ №120 від 26 листопада 2014 року.

28. Картка рахунку 631 за Листопад 2022 р. - Грудень 2022 р.

29. Картка рахунку 361 за Листопад 2022 р. - Грудень 2022 р.

30. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 2022 р.

31. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 за 2022 р.

32. Платіжне доручення №3786 від 22 грудня 2022 року.

33. Платіжне доручення №3787 від 22 грудня 2022 року.

34. Платіжне доручення №363372802 від 22 грудня 2022 року.

35. Платіжне доручення №3902 від 29 грудня 2022 року.

36. Акт № Пк00-000024 за 29 квітня 2022 року.

37. Податкова декларація платника єдиного податку- четвертої групи.

38. Відомості про наявність земельних ділянок.

39. Попередній акт по переробці цукрового буряка від 30 листопада 2022 року.

40. Рішення № 3 від 04 листопада 2014 року.

41. Рахунок №83 від 14 грудня 2022 року.

42. Рахунок на оплату №102 від 16 грудня 2022 року.

43. Акт надання послуг №201 від 16 грудня 2022 року.

44. Звіт №24 - сг за січень - грудень 2022 рік.

45. Статут від 24 грудня 2021 року.

46. Фінансова звітність малого підприємства на 30.09.2022 року.

47. Звіт № 4-сг під урожай 2022 року.

48. Повідомлення за формою №20-ОПП.

49. Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-листопад 2022 року.

50. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році №29-сг.

За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №8084607/14149852 від 16.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 20.12.2022, оскільки платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

У розділі «додаткова інформація» конкретизовано, що платником не надано документальне підтвердження транспортування цукрового буряку, що зазначено у п.2.3 договору переробки цукрових буряків на давальницьких умовах №01/28-11/22 ДС від 28.11.2022 ТТН, також не надано документи щодо придбання мінеральних добрив, диз. палива тощо.

Не погодившись з рішенням комісії, позивач подав скаргу від 16.01.2023 до ДПС України.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 25.01.2023 №7771/14149852/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що позивачем не надано документальне підтвердження транспортування цукрового буряку, що зазначено у п.2.3 договору переробки цукрових буряків на давальницьких умовах №01/28-11/22 ДС від 28.11.2022 ТТН, також не надано документи щодо придбання мінеральних добрив, диз. палива тощо.

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Водночас, до суду позивачем разом з позовною заявою надано і ряд документів (договори, ТТН, видаткові накладні, платіжні доручення, реєстри накладних, акти на відбір проб цукрових буряків, ОСВ по рахунках 104 та 105), які, як вказує відповідач, не подавались контролюючому органу. Отже, такі документи є в наявності у позивача. Враховуючи норми статті 77 КАС України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, враховуючи обставини справи, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Полонського фермерського господарства «Колос» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.01.2023 №8084607/14149852 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 20.12.2022, подану Полонським фермерським господарством «Колос».

Стягнути на користь Полонського фермерського господарства «Колос» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 червня 2023 року

Позивач:Полонське фермерське господарство "Колос" (вул. Вітковського, 33Ж,Полонне,Шепетівський район, Хмельницька область,30501 , код ЄДРПОУ - 14149852)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська пл., 8,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук