Справа № 160/881/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/881/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року (головуючий суддя Лозицька І.О.)

в адміністративній справі №160/881/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр», звернувся 17.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.11.2022 року № 7718282/42573724 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 31.10.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.10.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» датою її фактичного надходження - 14.11.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2022 року між ПРАТ «Променерговузол» та позивачем укладено договір підряду №57-22. Роботи за вказаним договором були виконані та прийняті належним чином, про що свідчить акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року, зазначені роботи були сплачені в повному обсязі. Як зазначає позивач, на виконання вимог діючого законодавства ним була складена та подана на реєстрацію податкова накладна №6 від 31.10.2022 року. Проте, реєстрація вищезазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Позивач пояснює, що ним було надано письмові пояснення та документи, що підтверджують право позивача на ведення власної діяльності, також в поясненнях позивачем було розкрито суть наданої послуги. На думку позивача ним було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковою накладною №6 від 31.10.2022 року. Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 28.11.2022 року №7718282/42573724 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НВП «Бальдр» №6 від 31.10.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що позивачем не надано до суду, як і не було надано до контролюючого органу, первинні документи щодо придбання/походження будівельних матеріалів, транспортування на будівельний майданчик, складські документи, регістру бухгалтерського обліку, обладнання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені відповідно до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» () зареєстровано 25.10.2018 року, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.11.2022 року № 7718282/42573724 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме ненадання: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додаткова інформація: ненадано первинні документи щодо придбання/походження будівельних матеріалів, транспортування на буд. майданчику, складські документи, регістру бухобліку, обладнання (власне/орендоване), тощо.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням комісії регіонального рівня звернувся зі скаргою до комісії ДПС України, однак рішенням центрального рівня скаргу позивача залишено без розгляду, а рішення регіонального рівня залишено без змін, підставу прийняття відповідного рішення зазначено: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/

Позивач вважає протиправним рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.10.2022 року.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний);

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

71.20 Технічні випробування та дослідження;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

43.21 Електромонтажні роботи;

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання;

33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання;

69.10 Діяльність у сфері права;

42.21 Будівництво трубопроводів.

Матеріалами справи підтверджується, що між ПрАТ «Променерговузол» (замовник) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» (підрядник) укладено договір підряду від 03.10.2022 року №57-22 (а.с.5-6).

Згідно пункту 1.1 Договору підряду від 03.10.2022 року №57-22 підрядник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених даним договором і чинним законодавством України, виконати за завданням замовника будівельно - ремонтні роботи, а замовник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених даним договором, прийняти і сплатити належним чином виконані роботи.

Роботи, що виконуються за даною угодою, проводитимуться на об`єктах замовника, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 9А, а саме, Ремонтні роботи на КНС-2.

Оплата виконаних підрядником робіт і послуг, визначених розділом 1 цього договору, здійснюється за договірною ціною.

Ціна робіт визначається в кошторисі, які можуть уточнюватися сторонами по їх взаємній згоді. Кошторис підписується сторонами впродовж 3-х календарних днів з моменту надання замовникові і є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1 договору).

Вартість робіт за даною угодою складає 96 272,94 грн., в тому числі ПДВ 20% складає 16 045,49 грн. (пункт 2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата робіт, вказаних в розділі 1 цього договору, здійснюються шляхом перерахування підрядникові грошових коштів у розмірі 100% від вартості робіт (частини робіт) впродовж 60 календарних днів з моменту прийняття замовником належним чином виконаних робіт (частини робіт) відповідно до умов цього договору. Приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт встановленої форми КБ-2В.

Оплата здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок підрядника (пункт 3.2 договору).

Також з матеріалів справи вбачається, що між сторонами договору складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року на загальну суму 96272,96 грн. (а.с. 7-8).

Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2022 року підтверджується, що позивачем надано послуги з ремонту на КНС-2 на загальну суму 96272,96 грн., в тому числі ПДВ 16045,49 грн. (а.с.9).

На виконання приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, за настанням першої події Товариством «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» складено податкову накладну №6 від 30.10.2022 року на загальну суму наданих послуг 96 272,94 грн., у тому числі ПДВ 16045,49 грн., та направлено податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних через електронний кабінет платникам податків (а.с. 11).

Відповідно до платіжного доручення №489 від 22.12.2022 року ПрАТ «Променерговузол» було сплачено позивачу 96272,94 грн., в тому числі ПДВ 16045,49 грн., призначення платежу: оплата згідно договору №57-22 від 03.10.2022 року за виконані роботи (а.с.10).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачем на підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній №6 від 30.10.2022 були направлені вищезазначені копії документів (Договір підряду від 03.10.2022 року №57-22; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року на загальну суму 96272,96 грн.; Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2022 року, податкова накладна №6 від 30.10.2022 року на суму 96 272,94 грн.).

Натомість квитанції № від 14.11.2022 року податкову накладну №6 від 30.10.2022 року прийнято, але її реєстрацію зупинено (а.с. 12).

В квитанції № від 14.11.2022 року зазначено:

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2022 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.21 19-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем не зазначено, які саме документи слід надати платнику податку для усунення сумніву, що виник при реєстрації податкової накладної №6 від 30.10.2022 року.

При цьому, слід зазначити, що позивачем до контролюючого органу не надано будь-яких пояснень та додаткових документів.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що не подання пояснень не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, якщо платником податку подано контролюючому органу документи, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (Порядок № 1165).

Пунктами 5, 6 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема,

відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок 520).

Відповідно до п. 2-11 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження:

інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, подати пояснення та копії документів, це право, а не обов`язок платника податку.

Таким чином не може слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної не надання платником податку пояснень та копій документів, якщо такі копії документів були направлені контролюючому органу раніше, а саме разом з податковою накладною та підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Натомість, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що контролюючим органом не зазначено в квитанції № від 14.11.2022 року та не зазначено в рішенні №7718282/42573724 від 28.11.2022 року які саме документи платнику податку слід надати та які саме документи платник податку на надав на пропозицію контролюючого органу.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції зазначена обставина дає підстави для висновку, що відповідачем не дотримано вимог податкового законодавства (а саме не виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії), що дає підстави для задоволення позову та скасування рішення відповідача №7718282/42573724 від 28.11.2022 року.

Зокрема, контролюючий орган має право зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

При цьому, позиція контролюючого органу має бути конкретною та зрозумілою, та не містити загальних формулювань, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, аналіз документів, що подані позивачем контролюючому органу разом з податковою накладною №6 (зокрема, позивачем надано контролюючому органу договір підряду №57-22 від 03.10.2022 року, Акт №1 прийняття виконаних будівельних робіт від 31.10.2022 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року, платіжне доручення №489 від 22.12.2022 року) надають можливість оцінити їх як документи, що підтверджують інформацію, що міститься податковій накладній №6 від 31.10.2022 року.

Водночас, не зазначення відповідачем документів, що має надати платник податку для усунення сумніву щодо реєстрації, є підставою для скасування рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.10.2022 року.

При цьому, наслідком скасування рішення №7718282/42573724 від 28.11.2022 року є зобов`язання відповідача (Державну податкову службу України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 31.10.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» датою її фактичного надходження - 14.11.2022 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано до суду, як і не було надано до контролюючого органу, первинні документи щодо придбання/походження будівельних матеріалів, транспортування на будівельний майданчик, складські документи, регістру бухгалтерського обліку, обладнання.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

В постанові Верховного Суду від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18 зазначено, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судом принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставного розширення предмету доказування.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, оскільки відповідачем не зазначено конкретного переліку документів при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, то випробовування та дослідження судом першої інстанції будь-яких інших первинних документів свідчить про порушення принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставного розширення предмету доказування.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду підлягають розподілу витрати у справі на користь позивача (сплата судового збору та подачу позову та апеляційної скарги на загальну суму 6710 грн. відповідно до платіжного доручення №248 від 11 січня 2023 року на суму 2684,00 грн. та платіжного доручення №355 від 21 березня 2023 року на суму 4026,00 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 та відповідача-2 пропорційно, тобто по 3355 грн. (з кожного).

Керуючись 241-245, 250, 311, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року скасувати. Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.11.2022 року № 7718282/42573724 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 31.10.2022 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.10.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» датою її фактичного надходження - 14.11.2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в сумі 3355 грн. (три тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бальдр» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в сумі 3355 грн. (три тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 15.06.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова