overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2123/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року Справа № 280/2123/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 122, 181, 241, 243, 248, 294 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Військової частини НОМЕР_1 про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/2123/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВИКЛИКУ СВІДКА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року Справа № 280/2123/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка, подане в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 72-80, 91,92, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/573/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"30" червня 2023 р. Справа № 300/573/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
26.06.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на адресу суду надійшла заява про виправлення описки.
Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Заяву про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у першому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року в адміністративній справі №300/573/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, та перший, третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 320/9294/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року №320/9294/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В, за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Карапетяна А.Р., представника відповідача - Вахненка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №5292/311 від 09.08.2022 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію в Україну, з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

5.У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/20458/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2023 року м. Київ № 320/20458/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції та просить суд:

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, шляхом виключення з такого Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення корупційного проступку.

28.06.2023 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та поверненнчя позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/9215/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2023 року м. Київ № 320/9215/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання непротиправними дії та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті та просить суд:

визнати неправомірною діяльність відповідача щодо стягнення адміністративно - господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн за постановою від 06.09.2022 № 239274;

скасувати постанову від 06.09.2022 № 329274 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 984,80 грн або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, копію позовної заяви з додатками для відповідача, а також додатки до позовної заяви для суду.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення дана ухвала направлена рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за № 300 та вручена позивачу 05.11.2022.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/9320/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 червня 2023 року м. Київ 320/9320/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 18.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність в частині ігнорування розгляду клопотання у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва від 30.08.2021;

зобов"язати з моменту набрання судовим рішенням законної сили розглянути в місячний термін питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою з прийняттям відповідного рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення суду, було допущено описку у його резолютивній частині, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, замість вірних « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описки при виготовленні рішення від 18.04.2023, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 320/9320/22 та вказати у його резолютивній частині вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме « НОМЕР_1 » замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/17058/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 червня 2023 року м. Київ 320/17058/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні від 21.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

05.07.2022 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 в якій зазначено, що під час виготовлення рішення допущено описку по тексту рішення та у його резолютивній частині, а саме невірно вказано реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, замість вірних «від 05.10.2021 № 9/1-1081» помилково вказано «від 09.04.2021 № 9/1-1081».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описки при виготовленні рішення від 21.04.2022, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі № 320/17058/21 та вказати по тексту рішення та у його резолютивній частині вірні реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, а саме «від 05.10.2021 № 9/1-1081» замість помилкових «від 09.04.2021 № 9/1-1081».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 640/26873/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 червня 2023 року м. Київ 640/26873/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні від 21.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

13.06.2023 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 в якій зазначено, що під час виготовлення рішення допущено описку по тексту рішення та у його резолютивній частині, а саме невірно вказано реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, замість вірних «від 18.06.2021 № 22/6/2762» помилково вказано «від 07.06.2021 № 22/6-2418».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описки при виготовленні рішення від 33.11.2022, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/26873/21 та вказати по тексту рішення та у його резолютивній частині вірні реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, а саме «від 18.06.2021 № 22/6/2762» замість помилкових «від 07.06.2021 № 22/6-2418».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 640/19613/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року № 640/19613/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2023 прийнято справу до провадження та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи наявне клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.10.2021 про закриття провадження у справі, яке мотивоване добровільним виправленням суб`єктом владних повноважень порушених прав позивача.

Враховуючи обставини справи, а також необхідність з`ясування думки сторін з приводу заявленого представником Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки клопотання про закриття провадження у справі, суд вбачає наявними підстави для надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Київського окружного адміністративного суду пояснень щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись частиною 4 статті 260, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Київського окружного адміністративного суду пояснень щодо заявленого представником Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки клопотання про закриття провадження у справі та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

2.Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.