Справа № 200/2257/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Справа№200/2257/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області) за змістом якого просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 20.05.2022 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову вказано, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 200/5040/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та йому призначено пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте під час розрахунку пенсії позивачу органом пенсійного фонду порушено ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме ОСОБА_1 не встановлено доплату у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позивач вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 26.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від відповідача докази у справі.

ГУ ПФУ в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Позивач 20.05.2022 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування. Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 27.05.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 200/5040/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та йому призначено пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ГУ ПФУ в Житомирській області вказане рішення виконано та ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З огляду на викладені обставини, оскільки рішення про призначення пенсії прийнято ГУ ПФУ в Житомирській області, то саме вказане управління є належним відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2023 клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області задоволено частково.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Житомирській області).

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву за змістом якого проти позовних вимог заперечував та просив у позові відмовити, з огляду на таке.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 200/5040/22 ГУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_1 призначено пенсію з 20.05.2022 незалежно від віку на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зараховано до страхового та пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 вказаного закону періоди роботи згідно записів у трудової книжки ОСОБА_1 , за переліком наведеним у рішення суду прохідником з повним робочим днем у шахті.

У даному рішенні відсутнє зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 20.05.2022 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, відповідач-2 діяв правомірно, а позов є необґрунтованим.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

20 травня 2022 року ОСОБА_1 через Веб-портал звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 27.05.2022 № 60 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 200/5040/22 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Житомирській області № 60 від 27.05.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно з ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 20.05.2022 пенсію незалежно від віку на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи згідно записів трудових книжок з 21.10.1996 по 30.12.1999, з 20.08.2000 по 14.02.2001, з 05.03.2001 по 31.01.2002, з 27.05.2002 по 02.03.2014, з 11.03.2014 по 05.11.2014, з 01.12.2014 по 23.02.2015, з 03.07.2018 по 29.05.2019, з 08.07.2019 по 07.01.2020, з 08.01.2020 по 25.01.2021, з 26.01.2021 по 20.05.2022 прохідником з повним робочим днем в шахті.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Донецького окружного адміністративного суду ГУ ПФУ в Житомирській області призначено ОСОБА_1 пенсію відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Правова позиція позивача полягає у тому, що при призначенні йому пенсію відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Житомирській області не нараховано доплату 80 % заробітку, як передбачено ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Правова позиція відповідача-2 полягає у тому, що рішенням суду у справі № 200/5040/22 не було зобов`язано орган пенсійного фонду перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 20.05.2022 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №200/5049/22 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наявний у ОСОБА_1 стаж на провідній професії прохідник підземний складає 21 рік 04 місяці 24 дні.

Однак, як стверджує позивач та не заперечується ГУ ПФУ в Житомирській області розмір пенсії позивача обчислено без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», із посиланням на те, що рішення суду від 07.03.2023 у справі №200/5040/23 таких зобов`язань не містить.

Суд вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки вказаним рішенням суду відповідача зобов`язано зарахувати визначені у рішенні періоди роботи позивача до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за провідною професією прохідник підземний, який враховується при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до названого вище Закону.

Відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.

Постановляючи вказані висновки судом узято до уваги правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №345/4462/16-а, від 11.07.2019 № 345/3954/16-а про те, що статтю 1 Закону № 345 слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Висновки суду.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Житомирській області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 20.05.2022 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо судового збору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі складає 1073,60 грн.

Водночас, відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду в електронній формі, то розмір судового збору має складати 858,88 грн.

Таким чином, суд, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 судовий збір у розмірі 858,88 грн.

В іншій частині надміру сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 за правилами установленими ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 20.05.2022 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.88 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 30.06.2023.

Суддя І.В. Буряк