Справа № 580/3040/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року справа № 580/3040/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Еліт Транс» до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 Приватне підприємство «Еліт Транс» (18008, м.Черкаси, вул.Оборонна, буд.8/1; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) (далі - відповідач) про визнання протиправними і скасування постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від:

10.04.2023 № 354810 на суму 17000,00грн;

18.04.2023 № 354880 на суму 17000,00грн;

18.04.2023 № 354881 на суму 17000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначив про безпідставність твердження відповідача щодо відсутності у водіїв позивача затвердженої копії розкладу руху автобусів за маршрутом №22 на момент перевірки. Зазначає про притягнення до відповідальності за одне і теж порушення. То ж спірні рішення прийняті за відсутності порушення. За результатом вирішення просить стягнути на його користь із відповідача судовий збір в сумі 2684,00грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Пилипенка Р.Б. в сумі 12000,00грн.

01.05.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного провадження.

19.05.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, оскаржувані постанови залишити в силі, судові витрати та витрати на правничу допомогу залишити за позивачем. Стверджує, що оскаржувані рішення прийняв з дотриманням вимог закону за факт відсутності на момент перевірки у водіїв чинної копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, за що закон передбачає відповідальність. Щодо доводів позивача про подвійне притягнення до відповідальності за одним і тим же фактом зазначив, що постанови винесені за порушення, які виявлені в різні дати, перевезення пасажирів здійснювалося різними транспортними засобами, а чинний розклад руху, затверджений організатором перевезень на момент перевірок був відсутній у різних водіїв. Вважає, що сума витрат на правничу допомогу 12000,0грн підлягає зменшенню, оскільки є завищеною, неспівмірною з обсягом послуг, справа не є складною, розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Позивач не надав документів, які дадуть змогу оцінити вартість послуг адвоката та їх перелік.

29.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги повністю. В обґрунтування зазначив, що відповідач не долучив до матеріалів адміністративної справи жодного письмового чи речового доказу відсутності у водіїв позивача станом на дату проведення рейдової перевірки належним чином оформлених графіків руху автобусів по маршруту №22 в м.Черкаси. Відповідач не врахував, що організатор перевезень Черкаський міськвиконком затвердив 22.04.2019 розклад руху автобусів по маршруту №22 «вул.. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а Управління патрульної поліції в Черкаській області погодило його. У розпорядженні водіїв позивача, які керували 03.03.2023 та 15.03.2023 автобусами позивача, була в наявності копія розкладу руху автобусів по маршруту №22. Копії чинного розкладу руху автобусів №22 завжди перебувають в салоні автобусів та ніколи не приховувалися від відповідача. Вказує, що на момент проведення рейдових перевірок за рішеннями суду зупинено дію рішень Черкаського МВК про дострокове розірвання договору перевезення пасажирів на автобусному маршруті №22 в м.Черкаси та свідчило про наявність у позивача, як перевізника пасажирів, достатнього обсягу повноважень. На сьогодні триває судовий спір щодо незаконного розірвання договору. Інспектори відповідача, які проводили 03.03.2023 та 15.03.2023 рейдову перевірку не зафіксували в Акті відомості про підстави для її проведення, не направили копію на адресу позивача, не надали витягу із графіку рейдових перевірок (який заповнювався заднім числом у день перевірки). Перевіряючі не ставили до відома керівника чи заступника позивача щодо проведення заходів державного нагляду рейдової перевірки. У порушення ч.12 ст.4 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перед початком заходів не внесли відповідних записів в облікові відомості водія автотранспортного підприємства про початок перевірки, а також не запитували (не витребовували) відомості у позивача щодо наявності затвердженого розкладу руху автобусів на маршруті №22 в м.Черкаси. Відповідач не долучив до відзиву жодного відеозапису процесу проведення рейдерської перевірки та складання відповідних документів щодо зафіксованих порушень, зокрема, відсутності розкладу руху автобусів в салоні ТЗ. В оскаржуваних постановах позивача двічі притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності за один і той самий факт. Щодо правничої допомоги зазначив, що зазначена вище сума сплачена на рахунок адвоката Пилипенка Р.Б. згідно з умовами договору від 14.12.2022 №14-12/22. Розмір заявленого грошового гонорару адвоката відповідає складності справи, обсягу доказової бази, яку довелося опрацювати адвокату та кількості підготовлених процесуальних документів (позовна заява, відповідь на відзив, клопотання та ін.). Розмір фіксованого грошового гонорару в сумі 12000,0грн є фактично обумовленим у зазначеному вище договорі.

07.06.2023 від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить долучити його до матеріалів справи, у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, оскаржувані постанови залишити в силі, судові витрати та витрати на правничу допомогу залишити за позивачем. На місці подій за наданими водіями транспортних засобів позивача матеріалами та відомостями складено Акти проведення рейдових перевірок від 03.03.2023, 15.03.2023 та 20.03.2023, які є носіями доказової інформації (доказової бази), та встановлено, що позивач здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 22 за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у водіїв відсутня діюча копія розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується Актами проведення перевірки від 03.03.2023 № 349689, від 15.03.2023 № 349970, від 20.03.2023 №354383.Увесь процес перевірок був зафіксований на нагрудні відеокамери працівників Укртрансбезпеки, які 03.03.2023, 15.03.2023 та 20.03.2023 проводили перевірки транспортного засобу позивача (відеозаписи додав до заперечення). Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком №1567 не передбачено під час проведення рейдових перевірок вручення водію примірника акта рейдової перевірки. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1125 та від 27.12.2022 №1213 розірвано договір на обслуговування міського автобусного маршруту № 22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», укладеного з ПП «Еліт-Транс». Враховуючи факт, що договір на обслуговування міського автобусного маршруту № 22 було розірвано, відповідно паспорт автобусного маршруту став нечинним. Тому на момент перевірок пред`явлені водіями позивача розклади руху, затверджені організатором перевезень від 22.04.2019, вважалися нечинними, оскільки вони були складовими нечинного на той момент паспорта маршруту. Надсилання копій актів проведення рейдових перевірок перевізнику не передбаченого нормами чинного законодавства про автомобільний транспорт. Однак вказані копії актів направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача додатково до повідомлень про розгляд справ (про що зазначено в повідомленнях про розгляд). Матеріалами справи підтверджено, що листи позивач отримав. Вважає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 гривень є неспівмірним з обсягом послуг, оскільки справа не є складною.

Ухвалами від 19.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання (вх. від 29.05.2023) позивача про допит свідків та у задоволенні клопотання (вх. від 26.05.2023 №20540/23) про розгляд адміністративної справи правилами загального позовного провадження за участю представників сторін.

29.06.2023 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання (вх. від 26.06.2023 №25519/23) позивача про проведення розгляду адміністративної справи з викликом представника позивача.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На підставі рішення Черкаського МВК від 23.01.2019 №14 між позивачем та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі міського голови Бондаренка А.В. 12.02.2019, укладено публічно-правовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2-19 (далі Договір №2-19) на автобусному маршруті №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024. Предметом Договору №2-19 є надання Замовником Перевізникові права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а Перевізник в свою чергу зобов`язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених Договором та нормативно - правовими актами.

Після укладення позивачем Договору №2-19 організатор перевезень - Черкаський міськвиконком затвердив 22.04.2019 розклад руху автобусів по маршруту №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а Управління патрульної поліції в Черкаській області погодило вказаний розклад (про що свідчить підпис начальника Управління Кокоби О.М. від 22.04.2019 на цьому документі).

13.12.2022 рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19» розірвано договір на обслуговування міського автобусного маршруту № 22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», укладеного з ПП «Еліт-Транс».

Із автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що позивач звертався до зазначеного суду у справі №580/6360/22 заявою про забезпечення позову. Ухвалою від 22 грудня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд Заяву позивача від 20 грудня 2022 року про забезпечення позову задовольнив. Зупинив дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) від 13.12.2022 №1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19». Заборонив виконавчому комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування №7 «Вантажний порт вулиця Генерала Момота» та №22 «вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора». Ухвала підлягала негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 задоволено апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказану вище ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду скасовано. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття. Постановою від 22 червня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду залишив без задоволення касаційну скаргу позивача, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року без змін.

27.12.2022 рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19» розірвано договір на обслуговування міського автобусного маршруту №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», укладеного з ПП «Еліт-Транс».

Із автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що позивач звертався до зазначеного суду у справі №580/244/23 заявою про забезпечення позову. Ухвалою від 15 березня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд Заяву позивача про забезпечення позову задовольнив. Зупинив дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1213 Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19. Заборонив Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 Вантажний порт вулиця Генерала Момота та № 22 вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ Аврора. Вжити вказані заходи забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішенням суду у справі № 580/244/23. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказану ухвалу скасовано, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

На підставі направлень на рейдову перевірку від 23.02.2023 №012937, від 09.03.2023 №012939 та від 16.03.2023 №012940 державні інспектори Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області провели рейдові перевірки регулярних пасажирських перевезень за маршрутом №22 (ЧЛФЗ Аврора м.Черкаси вул.Чигиринська, 23- вул.Сумгаїтська».

В актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом:

від 03.03.2023 №349689 зафіксовано, що під час здійснення перевірки 03.03.2023 за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, 23; транспортного засобу, марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , транспортний засіб належить ПП «Еліт-Транс» Черкаська обл, м.Черкаси, вул.Оборонна 8/1, виявлено порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме здійснення регулярного перевезення за маршрутом №22 «Пл.700 річчя вул.Сумгаїтська» без відповідних документів: на момент проведення перевірки у водія відсутня чинна копія розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 вказаного Закону);

від 15.03.2023 №349970 зафіксовано, що під час здійснення перевірки 15.03.2023 за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, 23; транспортного засобу, марки MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , транспортний засіб належить ПП «Еліт-Транс» м.Черкаси, вул.Оборонна 8/1, виявлено порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме здійснення регулярного перевезення за маршрутом №22 «ЧЛФ «Аврора вул.Сумгаїтська» без чинної копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 вказаного Закону);

від 20.03.2023 №354383 зафіксовано, що під час здійснення перевірки 20.03.2023 за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, 23; транспортного засобу, марки Богдан, номерний знак НОМЕР_5 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 , транспортний засіб належить ПП «Еліт-Транс» (м.Черкаси, вул.Оборонна 8/1), виявлено порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме здійснення регулярного перевезення за маршрутом №22 «ЧЛФ «Аврора вул.Сумгаїтська» без чинної копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 вказаного Закону).

У вказаних актах відсутні у графі для пояснень водія будь-які відомості та заперечення з приводу непред`явлення водіями діючої копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень контролюючому органу. Зроблено відмітки, що водії транспортних засобів з актом ознайомлені, від підпису та пояснень відмовилися.

Позивач був присутній на розгляді справи про притягнення до відповідальності та застосування адміністративно-господарського штрафу 10.04.2023 під час розгляду справи щодо акту перевірки від 03.03.2023 №349689, що підтверджується підписом на повідомленні про розгляд справи. Під час розгляду двох інших справ про притягнення до відповідальності та застосування адміністративно-господарського штрафу позивач присутній не був, що підтверджується відповідними відмітками в повідомленнях про розгляд справ.

За наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальник Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті виніс постанови:

від 10.04.2023 №354810 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. У ній зазначив, що 03.03.2023 о 10:40 год за адресою: м.Черкаси вул.Чигиригська, 23, за допомогою водія ОСОБА_4 , який керував ТЗ марки БОГДАН д.н. НОМЕР_1 , здійснено перевезення пасажирів маршрутом №22 «пл.700-річчя вул.Сумгаїтська» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме у водія відсутня чинна копія розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, чим порушено вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що притягується до відповідальності (далі - Спірне рішення 1). Його позивач отримав 10.04.2023, що підтверджується підписом на ньому директора ОСОБА_5 ;

від 18.04.2023 №354880 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. У ній зазначив, що 15.03.2023 о 10:25 год за адресою: м.Черкаси вул.Чигиригська, 23, за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував ТЗ марки Мерседес д.н. НОМЕР_3 , здійснено регулярні перевезення пасажирів маршрутом №22 за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме у водія відсутня чинна копія розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, чим порушено вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що притягується до відповідальності (далі - Спірне рішення 2). Його позивач отримав 21.04.2023, що підтверджується підписом на ньому директора ОСОБА_5 ;

від 18.04.2023 №354881 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. У ній зазначив, що 20.03.2023 о 12:55 год за адресою: м.Черкаси вул.Чигиригська, 23, за допомогою водія ОСОБА_3 , який керував ТЗ марки БОГДАН д.н. НОМЕР_5 , здійснено регулярні перевезення пасажирів маршрутом №22 за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме у водія відсутня чинна копія розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, чим порушено вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що притягується до відповідальності (далі - Спірне рішення 3). Його позивач отримав 21.04.2023, що підтверджується підписом на ньому директора ОСОБА_5 .

Позивач не погоджуючись із спірними рішеннями звернувся в суд з позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність відповідача базується на Положенні про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 №103 (далі Положення №103). У пункті 1 зазначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 Положення№103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;

здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю;

проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт;

здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється;

здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту відповідач здійснює для виконання Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон №2344-ІІІ).

Згідно з ч.14 ст.6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ч.ч.17, 18 ст.6 Закону №2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Тому доводи позивача, що службові особи контролюючого органу не повідомили керівника чи заступника позивача щодо проведення заходів державного нагляду рейдової перевірки, не обгрунтовані та не враховані судом.

Згідно з ч.20 ст.6 Закону №2344-ІІІ порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок №1567.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567), рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно з п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Отже, відповідач уповноважений проводити рейдові перевірки та серед іншого перевіряти наявність визначених ст.ст. 39, 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Тобто, у заявлених спірних правовідносинах діяв у межах владних повноважень.

Відповідно до п.20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пункт 21 Порядку №1567 визначає, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3..

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Суд урахував, що відповідач вказаних вище вимог законодавства дотримався та за результатами рейдових перевірок склав вказані вище акти, в яких зробив відповідні записи щодо відмови водіїв їх підписати.

Додатком 3 до Порядку№1567 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 №79) встановлено бланк Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Зазначені вище Акти відповідають вимогам щодо заповнення Акту перевірки.

Щодо виявлених порушень, зазначених у спірній постанові.

Відповідно до ст.34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону №2344-ІІІ документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Згідно з ст.40 Закону №2344-ІІІ водій автобуса зобов`язаний:

виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса;

мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством;

дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса;

приймати, розміщати та видавати багаж пасажирам на зупинках, передбачених розкладом руху;

стежити за виконанням пасажирами своїх обов`язків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі;

оголошувати назви зупинок і час стоянки на них;

здійснювати висадку пасажирів у відведеному для цього місці в разі заправлення автобуса паливом під час виконання перевезень;

вживати необхідних заходів для безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман, ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також у разі вимушеної зупинки автомобільного транспортного засобу на залізничному переїзді;

зупиняти автобус за сигналом контролера, виконувати його вказівки та сприяти у здійсненні контролю.

Відповідно до ст.49 Закону №2344-ІІІ водій транспортного засобу зобов`язаний:

мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень;

перевіряти надійність пломбування, закріплення, накриття та ув`язування вантажу для його безпечного перевезення;

забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та своєчасно його доставити вантажовласнику (уповноваженій ним особі);

дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Отже, водій відповідно до Закону зобов`язаний мати документи, на підставі яких виконує пасажирські перевезення та пред`являти їх контролюючим органам, у т. ч. розкладу руху.

У ст.1 Закону № 2344-ІІІ визначено поняття розкладу руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.

Згідно з п.п.3.1., 3.2. Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 №480 (далі Порядок №480), розклад руху є необхідною частиною організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Розклад руху автобусів розробляється відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703 (далі Порядок №278).

Відповідно до п. 1.4 Порядку №278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Отже, законодавством встановлено обов`язок водія мати і надавати під час проведення перевірки працівникам Укртрансбезпеки обов`язкові документи, визначені ст. 39 Закону №2344-ІІІ при здійсненні ним регулярних пасажирських перевезень, у тому числі розкладу руху, а автомобільного перевізника - забезпечити його наявність у водія.

Згідно з підп. 2.4.2., 2.4.3 п. 2.4 Порядку № 278 розклад руху автобусів включає:

для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у звичайному та експресному режимі руху: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

для міжміських маршрутів регулярних перевезень: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Копія затвердженого організатором розкладу руху автобусів є однією із складових паспорта маршруту.

Відповідно до п. 5.1. Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Отже, в разі розірвання з перевізником договору про організацію регулярних перевезень паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника визнається нечинним.

Врахувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що водії зобов`язані мати при собі вказані вище документи та пред`являти їх, зокрема й розклад руху.

В актах перевірки відсутні записи про заперечення водіями факту не пред`явлення чинного розкладу руху. Відсутні будь-які інші докази фактичного його подання позивачем відповідачу, у т.ч. під час безпосереднього розгляду справ щодо притягнення позивача до відповідальності, як перевізника, в одному з яких позивач брав особисту участь (підтверджується його особистим підписом у повідомленні про розгляд справи). Відсутні належні докази вважати, що вказані в актах відомості щодо відсутності на момент перевірки діючої копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень неправдиві.

На виконання ч.5 ст.242 КАС України суд урахував подібний висновок у постанові від 19 березня 2020 року №823/1199/17 Верховного Суду щодо подібних правовідносин.

Пунктом 20 Порядку №1567 встановлено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Вказаних вимог відповідач дотримався. Дотримання виконання обов`язку щодо відеофіксації виявленого порушення підтверджується доданим до заперечення на відповідь на відзив DVD-диском з відеозаписами з нагрудних камер інспекторів.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку №1567).

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку №1567 (пункт 27 Порядку №1567).

За перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 Закону, абзац 3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ встановлює штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відсутність в автоперевізника будь-якого, передбаченого законом, обов`язкового документа для здійснення перевезень на момент перевірки є підставою для притягнення його до відповідальності у формі штрафу вказаного розміру.

Встановлені обставини підтверджують доводи позивача, що схеми розкладу руху маршрутами ТЗ, які він використовував під час проведених відповідачем рейдових перевірок, були наявні та пред`являлися відповідачу. Спірними рішеннями притягнуто до відповідальності саме за відсутність чинних таких схем руху. У цьому контексті суд урахував, що дозвільні документи для виконання таких поїздок внаслідок дострокового розірвання замовником послуг відповідного договору двічі - рішеннями №1125 від 13.12.2022 та №1213 від 27.12.2022. З огляду на те, що суд першої інстанції зупиняв ухвалами про забезпечення позову дію цих рішень, чинність дозвільних документів у відповідному проміжку дат не піддається сумніву з огляду на вимог ст.129-1 Конституції України.

Згідно з ч. ст.156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, чинність рішення №1125 від 13.12.2022 про розірвання договору призупинена з 22.12.2022 до 09.03.2023, а рішення №1213 від 27.12.2023 - з 15.03.2023 до 16.05.2023. Період судового призупинення дії рішення №1125 не має правового значення для чинності договору, оскільки його дія відновлена постановою суду апеляційної інстанції з 09.03.2023. із-за чинності в цьому періоді аналогічного рішення №1213. Період судового призупинення дії рішення №1125 не має правового значення, оскільки залишилося діяти рішення №1213. Отже, в період перевірок відповідач виконував послуги маршрутами за умов розірваного договору про такі послуги та, як наслідок, схеми розкладу маршрутів не вважаються чинними. Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів відзиву та необгрунтованість позовних вимог. Спірні рішення прийняті правомірно, підстави для їх скасування відсутні.

Посилання позивача на факти подвійного притягнення до відповідальності спірними рішеннями не обгрунтований, оскільки факти порушень встановлені відповідачем у різні дні щодо різних транспортних засобів і різних водіїв. Тому не вважається триваючим порушенням.

Відповідач, приймаючи спірні рішення, діяв з дотриманням вимог вказаного вище законодавства правомірно. То ж доводи позивача не обгрунтовані, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результат вирішеного спору відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.ст.132-139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Еліт Транс» (18008, м.Черкаси, вул.Оборонна, буд.8/1; ) до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) про визнання протиправними і скасування постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від: 10.04.2023 № 354810 на суму 17000,00грн, 18.04.2023 № 354880 на суму 17000,00грн, 18.04.2023 № 354881 на суму 17000,00грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 29.06.2023.