Справа № 240/18694/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/18694/23

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення, викладеного як протокольий висновок спільного засідання комісій з питань житлово-комунального господарства, містобудування, благоустрою, комунальної власності та інвестиційної діяльності та комісією з гуманітарних питань, охорони здоров`я та соціального захисту населення сесії Новогуйвинської селищної ради щодо внесення змін до чисельності та структури апарату Новогуйвинської селищної ради від 13 червня 2022 року.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Однак, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним рішення, викладеного як протокольний висновок.

Указане свідчить про те, що позовні вимоги не відповідають вимогам частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вказане, позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити в прохальній частині позовної заяви, які протиправні, на його переконання, рішення/дій/чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав, з метою захисту яких подано такий позов.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що він є депутатом Новогуйвинської селищної ради та займає посаду заступника начальника Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради, яка підпала під скорочення на підставі спірного рішення

Разом з тим, до позовної заяви позивач не долучив доказів на підтвердження перебування його на цій посаді та внесення змін до штатного розпису у зв`язку з скороченням посад на підставі спірного рішення, а також доказів, які б підтверджували, що він є депутатом Новогуйвинської селищної ради.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обґрунтування позовних вимог.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії із зазначенням у прохальній частині позовної заяви, які протиправні, на переконання позивача, рішення/дій/чи бездіяльність відповідача призвели до порушення його прав, а також подати докази на підтвердження обґрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис