Справа № 580/5284/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2023 року справа № 580/5284/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Целовальніченко Н.Є. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не підготування та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , який звільнився з військової частини НОМЕР_1 для перерахунку пенсії вдові ОСОБА_1 станом на 17 липня 2021 року з врахуванням підвищення грошового забезпечення в 1,8 рази, у відповідності до статті 42 Закону України «Про розвідку» та відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №729 від 14 липня 2021р. та Постанови Кабінету Міністрів України №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів»;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , який звільнився з військової частини НОМЕР_1 для перерахунку пенсії вдові ОСОБА_1 станом на 17 липня 2021 року з врахуванням підвищення грошового забезпечення в 1,8 рази, у відповідності до статті 42 Закону України «Про розвідку» та відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №729 від 14 липня 2021р. та Постанови Кабінету Міністрів України №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на не виготовлення довідки станом на 17 липня 2021 року з врахуванням підвищення грошового забезпечення в 1,8 рази для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , однак до суду не надано даних доказів.

Крім того, в матеріалах справи наявна зава позивача про виготовлення оновленої довідки, яка згідно трекінгу відправлення №194 вручена 28.06.2023, проте позивач не надав доказів відмови у задоволенні заяви з урахуванням Закону України «Про звернення громадян» в результаті чого наявна необхідність обрунтування позовних вимог в частині порушення прав позивача.

При цьому, суд зауважує, що обов`язку направлення нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідача не виникає, оскільки згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, органи, що призначають пенсії не подавали до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

При цьому, ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. Однак, ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання та отриманої відмови.

Суд вважає, що адвокатський запит на отримання доказів, що наявний в матеріалах справи не підтверджують неможливості самостійно надати докази, оскільки відсутні докази отримання адвокатського запиту про надання документів, відмови у їх наданні.

Суд вказує, що ст. 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено можливість адвоката звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 2 ст. 24 зазначеного Закону, визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Суд звертає увагу, що посадові особи підприємств та державних органів у разі ненадання (несвоєчасного надання) відповіді на адвокатські запити визнаються винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР