Справа № 160/12681/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/12681/22

адміністративне провадження №К/990/19151/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/12681/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення ОСОБА_1 "Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій" № 49/7587 від 17.06.2022 (станом на 05.03.2019), яка не містить відомостей про усі складові грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу МВС України №138 від 17.02.2017 "Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, ,з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а саме: посадовий оклад - 3 100, 00 грн; оклад за спеціальне звання - 2 400,00 грн; 50% надбавка за вислугу років - 2 750,00 грн; 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 465,00 грн.; 5 % надбавка за науковий ступінь кандидата наук - 155,00 грн; 50 % надбавка за специфічні умови проходження служби - 4 125,00 грн; 50 % від посадового окладу надбавки за роботу у підрозділі УБОЗ - 1 550,00 грн, 50% від посадового окладу надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 1 550,00 грн; 95,3 % премії від суми окладу та надбавок - 15 338,53 грн.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 позов задоволений.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 скасовано вказане рішення та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 29.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (сформована в підсистемі 27.05.2023), в якій останній просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн та докази надсилання позивачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету позивача.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши 09.06.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене відповідно до частини 3 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/12681/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/12681/22.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук