Справа № 480/1245/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 р. м. ХарківСправа № 480/1245/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 480/1245/22

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року задоволено позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 480/1245/22, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

30.03.2023 року на адресу скаржника, яка вказана в апеляційній скарзі, судом направлено копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 480/1245/22, але до суду не повернулось поштове повідомлення про отримання скаржником копій ухвал суду.

09.06.2023 року судом повторно направлено на адресу апелянта копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року скаржником отримано 14.06.2023 року.

У зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року строк апелянтом до суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року строк апелянтом до суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 480/1245/22 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про застосування заходів реагування, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич