Справа № 480/7574/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 р.Справа № 480/7574/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №480/7574/22

за позовом ОСОБА_1

до Чопського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) третя особа: Начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) лейтенант ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 апелянт зазначив, що вважаючи це рішення незаконним та необґрунтованим, оскаржив його до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені ч. 1 ст. 295 КАС України. Однак, апеляційна скарга помилково надіслана Харківському апеляційному суду, який її повернув, та апелянт отримав її 25.02.2023. Враховуючи зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 13.01.2023 в порядку спрощеного провадження. Копію рішення отримано позивачем 20.01.2023, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, проте, вона помилково була надіслана на адресу Харківського апеляційного суду, через що повернута, та отримана апелянтом, згідно штампу на поштовому конверті, 24.02.2023.

28.02.2023 ОСОБА_1 повторно надіслано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується штампом на поштовому конверті, в якому скарга надійшла до суду.

Враховуючи, що апелянт вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 по справі № 480/7574/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 по справі №480/7574/22 за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін