Справа № 160/8259/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Справа № 160/8259/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/8259/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження №220-рл від 27.09.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області відновити дію ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16 з моменту її анулювання; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області відновити в Єдиному реєстрі виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним інформацію про дійсність ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8259/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.05.2023 року до суду відповідачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, яка обгрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» 26.10.2022 року було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №220-рп від 27.09.2022 року про анулювання ліцензії №2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозоправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16.

26.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» на клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

В запереченнях позивачем зазначено, що починаючи з 15.12.2022 року Окружний адміністративний суд м. Києва припинив здійснення правосуддя відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду. До теперішнього часу Київський міський окружний адміністративний суд не створено, а справи, що перебували в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, до Київського окружного адміністративного суду не передані, в тому числі і справа №640/18460/22.

Дослідивши матеріали справи та заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. При цьому, не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У силу вимог частини першої статті 21 Кодексу, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Зі змісту прохальної частини позову по справі № 160/8259/23 вбачається, що позивачем об`єднано позовні вимоги, основна: визнати протиправним та скасувати розпорядження №220-рл від 27.09.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16 та похідні від неї: зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області відновити дію ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16 з моменту її анулювання; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області відновити в Єдиному реєстрі виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним інформацію про дійсність ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16.

Предметом даного адміністративного позову є саме протиправність розпорядження №220-рл від 27.09.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року по справі № 640/18460/22, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В адміністративній справі № 640/18460/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» (пров Руслана Лужевського, 14, к. 6, оф. 9, м. Київ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення, предметом розгляду є протиправність розпорядження №220-рл від 27.09.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії № 2000230 від 30.07.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 16.

Отже з тим самим предметом відкрито провадження по двом справам № 640/18460/22 Окружним адміністративним судом міста Києва та № 160/8259/23 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, у зв`язку з якими виник спір склались за однакових обставин, за однакового правового регулювання та на підставі однакових дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено однакові підстави їх виникнення, та однакові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Враховуючи, що на момент подання позивачем позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відкриття провадження у справі №160/8259/23 та її розгляду, в провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки відповідно Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом; Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду; з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/8259/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська