Справа № 120/9179/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/9179/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем за цим адміністративним позовом в статусі відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №71 від 21.02.2023 про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплачувати пенсію позивачу зі зниженням пенсійного віку, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим, як видно із матеріалів позову, позивач 13.02.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У подальшому, згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами), після реєстрації вказана заява позивача за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким і прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №71 від 21.02.2023.

Тобто, в межах позовних вимог щодо оскарження рішення №71 від 21.02.2023 про відмову у призначенні пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є належним відповідачем.

Втім з цього приводу суд звертає увагу позивача, що незважаючи на те, що оскаржуване у справі рішення хоч і винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, проте позивач звернувся за призначенням пенсії за своїм зареєстрованим місцем проживання саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, і саме останнє повідомляло позивача про прийняте рішення за результатами розгляду його заяви. Тому і вимоги зобов`язального характеру у цій справі необхідно адресовувати саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як органу, який повинен виконувати судове рішення у його зобов`язальній частині у випадку, якщо таке буде винесене на користь позивача.

Отже, враховуючи викладене, позивачеві необхідно навести додаткове обґрунтування викладу обставин, що стосуються предмету цього спору, в контексті спрямованості вимоги зобов`язального характеру до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як і визначення можливої участі у справі іншого (другого) відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

При цьому, висловлюючи таку пропозицію щодо необхідності викладення позовної заяви в новій редакції з визначенням в якості другого відповідача (співвідповідача) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд лише намагається зорієнтувати позивача на стадії прийняття позовної заяви до розгляду на те, які юридично значимі факти потрібно буде з`ясувати суду для правильного вирішення спору і застосування ефективного способу захисту порушеного права у вимірі обставин саме цієї справи та спірних правовідносин, що сприятиме оперативному вирішенню справи без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 4, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович