Справа № 160/3897/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року Справа 160/3897/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №160/3897/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 01.03.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 таких періодів: з 25.09.1997 р. по 31.12.1998 р.( 1 рік 3 місяці 6 днів), з 06.11.2003 р. по 31.12.2003 р. (4 місяці), з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р. (1 місяць), з 21.03.2014 р. по 19.10.2017 р.( 3 роки 6 місяців 28 днів), з 01.10.2022 р. по 31.12.2022 р.(3 місяці), у підсумку - 5 років 5 місяців 3 дні;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання у Навчально - курсовому комбінаті з 10.08.2005 р. по 02.11.2005 р. (2 місяці 13 днів);

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо незастосування при розрахунку його пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 р.;

- визнати таким, що не відповідає законодавству та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Сумській області №78 від 13.01.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 р. розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2023 р. о 14:00 год.

05 червня 2023 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання 08.06.2023 р. сторони не з`явились.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 р. запропоновано ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги, а саме:

- надати уточнену редакцію позовної заяви із зазначенням у прохальній частині позову позовних вимог щодо способу захисту порушеного права позивача, які встановлені ч.1 ст.5 КАС України, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- зазначити періоди роботи, які позивач просить зарахувати із урахуванням кратності.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 29.06.2023 р. о 15:40 год.

19 червня 2023 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Сумській області від 13.01.2023 р. № 78 про відмову у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абц.1 ч.3 ст.114 Закону України «Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 таких періодів:

- з 25.09.1997 р. по 31.12.1998 р.( 1 рік 3 місяці 6 днів),

- з 06.11.2003 р. по 31.12.2003.р. (4 місяці)

- з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р. ( 1 місяць)

- з 21.03.2014 р. по 19.10.2017 р.( 3 роки 6 місяців 28 днів)

- з 01.10.2022 р. по 31.12.2022 р.( 3 місяці), у підсумку - 5 років 5 місяців 3 дні та зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області зарахувати зазначені періоди до його пільгового стажу за Списком № 1;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання у Навчально-курсовому комбінаті з 10.08.2005 р. по 02.11.2005 р. (2 місяці 13 днів) та зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області зарахувати зазначений період до його пільгового стажу за Списком № 1;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо незастосування при розрахунку мого пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8 та зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області застосувати вказане роз`яснення щодо розрахунку його пільгового стажу на провідній посаді «Гірник очисного забою» за Списком № 1, який складає 15 років 5 місяців 3 дні відповідно до Розрахунку № 1.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №160/3897/23 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову у справі №160/3897/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко