Справа № 300/1032/23
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/1032/23
Провадження № 2-а/344/123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в

Івано-Франківській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною,

зобов`язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа (передано ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року за територіальною підсудністю) за позовом ОСОБА_1 (надалі також «Позивач») до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі також «Відповідач»), третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо не складання на водія ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати юридичну кваліфікацію відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.06.2022 року; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 та скерувати зазначений протокол для розгляду в місцевий суд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті ДТП, яке мало місце 21.06.2022 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,органом поліції неправомірно, на думку Позивача, не складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_2 , натомість складено такий протокол на водія ОСОБА_1 .

В той же час, постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.10.2022 року у справі №346/2327/22, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28.11.2022 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрио за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, представником Позивача було ініційоване письмове звернення до ГУНП в Івано-Франківській області та Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з проханням скласти та передати на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП щодо ОСОБА_2 , тобто особи, з вини якої, на переконання Позивача, сталась ДТП 21.06.2022 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак таке звернення залишено без задоволення, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги.

Представником Відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на адресу суду направлено Відзив на позов, у якому представник покликається на безпідставність позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Заперечуючи проти позову, представник Відповідача у відзиві на позов посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому законних підстав для складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_2 , на думку представника Відповідача, немає.

Крім того, як зазначено у відзиві на позов, повноваження відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та надіслання його на розгляд суду є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Представником Відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він заперечив проти задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим просить відмовити в їх задоволенні.

Представником Третьої особи направлено на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали та проаналізувавши викладені в письмових заявах пояснення Позивача, представника Відповідача, третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року інспектором СРПП Коломийського РВП ГУНП а Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №125891, за змістом якого 21.06.2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Н-10, 157 км водій ОСОБА_1 керуючи тз Ford Transit н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, та були порушені вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.10.2022 року у справі №346/2327/22, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28.11.2022 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрио за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, як зазначено в мотивувальній частині постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.10.2022 року у справі №346/2327/22:

«Протокол про адміністративне порушення серія ААД №125891 від 21.06.2022 складено щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до висновку експерта від 05.09.2022 року № СЕ-19/126-22/5672-ІТ в описовій частині вказано, що незалежно від варіантності заданих механізмів скоєння даної пригоди відповідно до показів водіїв, дати технічну оцінку вимогам пункту 10.3 ПДР, не надається можливим, оскільки такий пункт ПДР не має свого відношення до даної дорожньо-транспортної обстановки, і відноситься до ділянки доріг із двома і більше смугами в одному напрямку.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи, вказаний водіями механізм скоєння ДТП є неоднозначним, як в частині місця початку виконання маневру повороту автомобіля Audi A4, н.з. НОМЕР_2 відносно ширини проїзної частини дороги, так і факту увімкнення його покажчика повороту при маневрі останнього. Відсутність вказаної інформації не надається за можливе встановити факт та своєчасність подання сигналу про намір виконання повороту.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази, які б підтверджували доведеність порушення ОСОБА_1 саме вимог п.10.3. Правил дорожнього руху (як це зазначено у протоколі про адмінправопорушення) та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлювати доведеність порушення ОСОБА_1 інших правил дорожнього руху та наявність в його діях інших складів адміністративних правопорушень суд позбавлений процесуальної можливості».

20.09.2022 року адвокат Черкез А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до начальника УПП в Івано-Франківській області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якій просив скласти та передати на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП щодо ОСОБА_2 .

Листом від 21.11.2022 року №14682 начальник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомив адвоката Черкез А.М. про лист від 06.10.2022 року, за змістом якого законних підстав для складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_2 немає.

Аналогічного змісту лист надійшов на адресу адвоката А.Черкез від ГУНП в Івано-Франківській області від 02.12.2022 року №12-ад/108/04/20-2022.

Вважаючи таку позицію ГУНП в Івано-Франківській області незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Зокрема, обгрунтовуючи підставність позовних вимог, ОСОБА_1 у позовній заяві покликається на Висновок експерта від 05.09.2022 року № СЕ-19/126-22/5672-ІТ за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення №346/2327/22 Заставнівським районним судом Чернівецької області, в резолютивній частині якого експерт зазначив про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, із-за причин, вказаних в дослідницькій частині (пункт 4 розділу «Висновки»).

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами частини 5 статті 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Стаття 286 КАС України, встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (стаття 124 КУпАП).

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 5 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395 (далі «Інструкція №1395») вказує, що поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені статтею 124 КУпАП.

Згідно положеннями статтей 221 та 280 КУпАП суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення належить виключне повноваження щодо встановлення правильності і обґрунтованості складання працівником Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення та підстави для адміністративної відповідальності винної особи. Суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, при розгляді даної справи, також належить виключне повноваження щодо оцінки доказів, на підставі яких притягується особа до адміністративної відповідальності на відміну від суду, який розглядає спір в порядку, передбаченому КАС України щодо правомірності дій працівника поліції по оформленню ДТП.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в постанові від 17 липня 2018 року у справі №554/1334/17.

Водночас, оцінка висновку експерта щодо наявності порушення правил дорожнього руху в діях водія, що і було причиною ДТП з технічної точки зори, може бути надана судами в межах розгляду цивільних спорів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, в межах розгляду яких суди не обмежені виключно постановами у справах про адміністративні правопорушення.

Суд також зауважує, що відповідно до приписів частини 1 статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року, будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Тобто, оспорювані позивачем дії або бездіяльність відповідача повинні мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Стосовно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Стосовно поняття «охоронюваний законом інтерес» в тому ж Рішенні Конституційного Суду України вказано, що воно означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

З огляду на завдання адміністративного провадження, факт притягнення іншої особи до адміністративної відповідальності не може вплинути на особисті права та/або інтереси заявника.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд КАС у постанові від 18.06.2019 у справі №826/3585/18.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Аналогічного висновку ВС КАС дійшов у постанові від 15.08.2019 у справі №513/943/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак наділення суб`єкта правом на складення протоколу про адміністративне правопорушення є надання йому таким чином права адміністративного розсуду, що виключає можливість зобов`язання судом такого суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 19, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2023 року.

Суддя Домбровська Г.В.