Справа № 480/6560/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2023 року Справа № 480/6560/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 на підставі наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 12.09.2022 №11/47385/2816. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 83% грошового забезпечення відповідно до наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 12.09.2022 № 11/47385/2816, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року № 118, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 15.05.2023.

12.06.2023 позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, що полягають у протиправній виплаті перерахованої пенсії на виконання рішення суду з обмеженням її максимальним розміром. Позивач зазначає, що рішення суду відповідачем виконувалось у добровільному порядку, тому виконавчий лист не пред`являвся, а виконавче провадження не відкривалось.

05.06.2023 позивач отримав чергову пенсійну виплату в розмірі 36588,33 грн. З даних сторінки особистого кабінету Порталу Пенсійного фонду України позивач встановив, що на виконання рішення суду по справі № 480/6560/22 відповідачем станом на 01.06.2022 р. було проведено перерахунок пенсії, згідно з яким основний розмір пенсії склав 32 068,71 грн.

Крім того, було нараховано індексацію пенсії: з 01.03.2022 р. в розмірі - 4489,62 грн.; з 01.03.2023 р. в розмірі - 1500,00 грн., що разом (підсумок пенсії з надбавками) складає 38058,33 грн. Однак, сума виплати склала 36588,33 грн., а органом Пенсійного фонду знову застосовано обмеження розміру пенсії позивача. Таким чином позивач просить поновити його права щодо виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, порушені відповідачем при виконанні рішення суду, а спосіб та порядок поновлення прав викласти в резолютивній частині ухвали, оскільки мотивувальну частину судового рішення в органах Пенсійного фонду ніхто не читає.

Ухвалою суду від 15.06.2023 вказана заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

На виконання цієї ухвали суду представник відповідача направив до суду письмові пояснення та копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Так, рішенням суду від 16.11.2022 в цій справі задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 на підставі наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 12.09.2022 №11/47385/2816.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 83% грошового забезпечення відповідно до наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 12.09.2022 №11/47385/2816, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року № 118, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 420/6560/22, яке набрало законної сили, вирішено справу в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до витягу з перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 106 звор), пенсія йому перерахована з 01.02.2020 у розмірі 83% грошового забезпечення із сум складових грошового забезпечення, що вказані в довідці Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.09.2022 № 11/47385/2816, без обмеження максимального розміру пенсії. Основний розмір пенсії склав 32068,71 грн.

Також на виконання рішення суду в цій справі відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 з урахуванням індексації, без обмеження максимального розміру пенсії. Розмір пенсії склав 36558, 33 грн (а.с. 107).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням ПФУ в Сумській області на виконання рішення суду від 16.11.2022 було враховано зміст його резолютивної частини та проведено перерахунки пенсії позивача без обмеження максимального розміру пенсії, що не заперечується позивачем у його заяві.

При цьому, звернення позивача із заявою порядку статті 383 КАС України обумовлено обмеженням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області розміру пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.03.2023.

Суд бере до уваги, що відповідно до перерахунку (а.с. 107) пенсія ОСОБА_1 перерахована з 01.03.2023. Підсумок пенсії (з надбавками) склав 38053,33 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 36558,33 грн.

Однак зазначає, що дії відповідача щодо розрахунку розміру пенсії позивача з 01.03.2023 з урахуванням індексації без обмеження максимального розміру пенсії не були предметом розгляду у справі №380/6560/22. Тому, надавати їм оцінку в контексті приписів ст. 383 КАС України в межах розгляду цієї справи у суду підстав немає.

Таким чином, у випадку незгоди з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії після проведення перерахунку з 01.03.2023 позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, приписами статті 383 КАС не передбачено можливості за наслідками розгляду відповідної заяви зобов`язувати відповідача, суб`єкта владних повноважень, вчиняти будь-які дії на користь позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/6560/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска