Справа № 646/3071/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3071/23
№ провадження 2-а/646/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Глущенка Володимира Борисовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, закриття провадження у справах,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, у поданій позовній заяві представник позивача просить визнати протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 24.05.2023р. серії АА № 8805, а також постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 24.05.2023р. серії АА № 00008794, закриття провадження у справах.

При цьому, згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем пропущено встановлений у ст. 286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» поштові відправлення з трекінг номерами 746 та 551 отримано 13.06.2023 р.

В той же час, у позовній заяві представником позивача зазначено, що копії оскаржуваних постанов були отримані позивачем 15.06.2023р., однак відповідні докази на підтвердження вказаного факту суду надано не було.

Клопотання про поновлення пропущеного строку щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та докази поважності причин його пропуску разом із позовною заявою подано не було.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто з урахуванням того, що представником позивача було подано вказану позовну заяву після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України для її подання, йому необхідно подати до суду відповідне клопотання про поновлення строку для пред`явлення до суду даного позову, навівши в ньому підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів поважності причин такого пропуску.

У випадку, якщо позивачем дійсно було отримано копії оскаржуваних постанов саме 15.06.2023р., а не 13.06.2023р., суду слід надати відповідні докази, як того вимагають положення п.5 ч.5 ст.160 КАС України. У такому випадку подання клопотання про поновлення пропущенню строку не є доцільним.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. У позовній заяві представник позивача просить визнати противною та скасувати постанову серії АА № 8805 від 24.05.2023р. Разом з тим, до позовної заяви долучено постанову серії АА № 00008805 від 24.05.2023р. Постанова серії АА № 8805 від 24.05.2023р. в матеріалах позовної заяви відсутня.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122, 123,160, 161,169, 172 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Глущенка Володимира Борисовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, закриття провадження у справах - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага