Справа № 460/42634/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2023 року м. Рівне №460/42634/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенл"
доРівненська митниця
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенл" (далі по тексту позивач) до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022.

Позовна заява обґрунтована тим, що з метою митного оформлення товару декларантом подана МД від 30.08.2022 №UA204020/2022/021527 на товар Рис тайський білий довгозернистий повністю обрушений (довжина зерна - 7,4 - 7,8 мм, ширина - 2,0 -2,2 мм), із співвідношенням довжини і ширини більше 3». Митну вартість імпортованого товару позивачем заявлено за основним методом визначення митної вартості за ціною договору, на рівні 0,7478 USD/кг. Проте, митний орган дійшов висновку про наявність неточностей та розбіжностей у документах та сформував повідомлення про необхідність надання декларантом додаткових документів. Позивач вказує, що він надав митному органу усі належні документи, що підтверджують числові значення митної вартості товару за ціною договору, а тому рішення про коригування митної вартості є протиправним, просив скасувати рішення про коригування митної вартості №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначає, що у інформації, наданій декларантом під час подання митної декларації, було відсутнє обґрунтування числового значення рівня заявленої митної вартості товарів, що імпортується, наявні окремі розбіжності в поданих до митного оформлення документах та не містилися всі данні відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості тому, відповідно до вимог Митного кодексу України, посадовою особою відповідача було направлено позивачу електронну вимогу щодо надання додаткових документів з метою підтвердження заявлених відомостей у митній декларації, на яку останнім в повній мірі та належним чином виконано не було. Враховуючи те, що заявлені числові значення складових митної вартості не були підтверджені документально та не піддаються обчисленню, відповідач стверджував, що застосування методу визначення митної вартості товару за ціною угоди було неможливим, відповідно до чого було прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Компанією "Golden Grain Enterprise Co. LTD" (Далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенл" (Покупець) укладений Контракт від 29.03.2022 №GOLDFOODS-29/03/22 (далі - Контракт), за умовами якого Продавець виготовляє та продає, а Покупець приймає і оплачує твар, вказаний у інвойсі. Відповідно до пункту 2.2. Контракту його загальна вартість становить 51500,00 USD. Відповідно до пункту 2 контракту від 29.03.2022 №GOLDFOODS-29/03/22, ціни на товари визначаються на умовах поставки FOB БАНГКОК (ТАЇЛАНД), місцем отримання товарів покупцем є порт БАНГКОК (ТАЇЛАНД).

За митною декларацією від 30.08.2022 №UA204020/2022/021527 декларантом ТОВ «ФУДЗ ІНТЕРНЕШЕНЛ» заявлено до митного оформлення «Рис тайський білий довгозернистий повністю обрушений (довжина зерна - 7,4 - 7,8 мм, ширина - 2,0 -2,2 мм), із співвідношенням довжини і ширини більше 3». Митна вартість товару визначена декларантом за основним методом на рівні 0,7478 USD/кг.

Під час здійснення митного контролю та перевірки, поданих до митного оформлення митної декларації від 30.08.2022 №UA204020/2022/021527, товаро-супровідних документів на імпортований позивачем товар, митним органом сформоване повідомлення про необхідність надання декларантом додаткових документів (далі Повідомлення): висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; виписку з бухгалтерської документації продавця щодо формування відпускної ціни товару на заявлених умовах поставки; заявку щодо організації транспортно-експедиційних послуг, згідно Пункту 1 Договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 20.06.2022 №00464/22; документи, що містять відомості про вартість додатково понесених витрат у зв`язку із транспортуванням товару (зокрема договори, укладені Експедитором із третіми особами безпосередніми виконавцями робіт і послуг, передбачених Заявкою, рахунки, виставлені виконавцями Експедитору); документи, які містять відомості щодо вартості експедиційних послуг за межами території України; підтвердження оплати рахунку від 15.08.2022 №1380; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, які містять інформацію щодо повного спектру продукції, що виготовляється виробником, зокрема щодо ціни на THAI WHITE RICE 5%.

Згідно частини 6 статті 53 Митного кодексу України, уповноважену особу позивача митного брокера повідомлено про право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Також, надано консультацію стосовно рівня вартості товарів, яким володіє митниця, та який можливо застосувати до імпортованих товарів.

08.09.2022 року на вимогу митного органу уповноваженою особою позивача митним брокером надано додаткові документи. За результатами опрацювання поданих до митного оформлення і додатково наданих на вимогу митного органу документі прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022.

Випуск у вільний обіг товарів здійснено за МД від 12.09.2022 №UA204020/2022/022743 із застосуванням положень частини 7 статті 55 Митного кодексу України. Сума додатково нарахованих митних платежів внаслідок коригування митної вартості товару становить 265234,42 грн.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів (стаття 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі МК України)).

Згідно з частиною другою статті 1 Митного кодексу України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно із частинами першою-третьою статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки (стаття 50 МК України).

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу (частина перша статті 51 МК України).

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (частина перша статті 52 МК України).

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (частина друга статті 52 МК України).

За правилами частини першої статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до частини другої статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В ситу приписів пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до положень статті 54 Митного кодексу України, при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку.

Згідно частини 1 статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

Частиною 5 статті 54 Митного кодексу України встановлено що, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості та зокрема у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно частини 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно зі статтею 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Стаття 57 глави 9 Митного кодексу України визначає такі методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. При цьому, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції), а кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;

4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

В силу вимог частини другої цієї статті метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно до частини четвертої статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 9 статті 58 Митного кодексу України визначено, що розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, які підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

За результатами опрацювання посадовою особою підрозділу ВКМВ УМП, КМВ та МТР ЗЕД наданих декларантом документів для підтвердження митної вартості товару КТЗ, виявлено, що такі документи містять неточності та розбіжності:

Відповідно до пункту 2 контракту від 29.03.2022 №GOLDFOODS-29/03/22 ціни на товари визначаються на умовах поставки FOB БАНГКОК (ТАЇЛАНД), місцем отримання товарів покупцем є порт БАНГКОК (ТАЇЛАНД). Разом з тим, згідно наданих до митного оформлення товаросупровідних документів (коносаменту від 21.06.2022 №ITIBKK2206-0028, копії митної декларації країни експорту від 06.06.2022 №A240, страховий поліс від 07.06.2022 № 33-MEX-0-6) портом відправлення є порт ЛАЕМ ЧАБАНГ (ТАЇЛАНД), географічне розташування якого не співпадає із географічним розташуванням порту БАНГКОК (ТАЇЛАНД).

Рахунок за послуги з перевезення товару від 15.08.2022 №1380 не містить відомостей щодо вартості транспортування товару з пункту отримання (порт БАНГКОК) до пункту відправлення (порт ЛАЕМ ЧАБАНГ). Також, даний рахунок не містить відомостей щодо вартості вантажно-такелажних робіт, пов`язаних із доставкою товару на борт судна у порту ЛАЕМ ЧАБАНГ.

Пунктом 1 Договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 20.06.2022 №00464/22 (далі - договір) передбачено, що ТОВ «ФЕЙРЛОДЖІКС» надає послуги на підставі заявки на організацію транспортно-експедиційних послуг та/або додаткової угоди до Договору (далі - Заявка), проте до митного оформлення декларантом не наданий жоден з цих документів.

Пунктом 2 договору передбачено, що додаткові роботи та послуги (в тому числі й страхування вантажів) мають бути передбачені Заявкою. Згідно наданої декларантом Довідки про транспортні витрати від 19.08.2022 №1908/6 вартість страхового полісу включена у вартість перевезення, разом з тим наданий Рахунок за перевезення не містить інформації щодо вартості такої послуги.

Рахунок за перевезення містить інформацію щодо вартості транспортно-експедиційних послуг на території України, проте відсутні відомості щодо вартості експедиційних послуг за межами території України.

Відповідно до пункту 4 Договору замовник послуг оплачує рахунки Експедитора протягом 3 робочих днів з моменту виставлення рахунку, проте декларантом до митного оформлення не надано підтвердження оплати Рахунку за перевезення.

Відповідно до інформації, наявної на сайті продавця (www.goldengrain.co.th), ним виробляється понад 10 видів рису, проте у наданому декларантом до митного оформлення прайс листі від 28.03.2022 №Б/Н, зазначено лише 5 позицій, серед яких відсутні відомості щодо вартості імпортованого товару, а саме THAI WHITE RICE 5%.

Відповідно до частини третьої статті 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; виписку з бухгалтерської документації продавця щодо формування відпускної ціни товару на заявлених умовах поставки; заявку щодо організації транспортно-експедиційних послуг, згідно Пункту 1 Договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 20.06.2022 №00464/22; документи, що містять відомості про вартість додатково понесених витрат у зв`язку із транспортуванням товару (зокрема договори, укладені Експедитором із третіми особами безпосередніми виконавцями робіт і послуг, передбачених Заявкою, рахунки, виставлені виконавцями Експедитору); документи, які містять відомості щодо вартості експедиційних послуг за межами території України; підтвердження оплати рахунку від 15.08.2022 №1380; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, які містять інформацію щодо повного спектру продукції, що виготовляється виробником, зокрема щодо ціни на THAI WHITE RICE 5%.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву 08.09.2022 року на вимогу митного органу уповноваженою особою позивача митним брокером надано додаткові документи, за результатами аналізу яких встановлено наступне:

Згідно наданих додатково декларантом «Пояснень» перевізника від 07.09.2022 №б/н повідомлено, що шипер/відправник здає вантаж на термінал в Бангкок, а потім лінія доставляє контейнер до порту Лаем Чабанг, у ставку фрахту входить доставка Бангкок Лаем Чабанг, проте жодного документального підтвердження не надано.

Декларантом додатково наданий рахунок від 15.08.2022 №1380 в якому зазначено, що транспортні послуги також включають в себе фрахт Бангкок, Тайланд -Лаем Чабанг, Тайланд -Гданськ, Польща, разом з тим, ці відомості суперечать документу, з ідентичними реквізитами (від 15.08.2022 №1380), який подавався декларантом до митного оформлення. Тобто існують два документи з однаковими реквізитам та відмінними за змістом.

Надана декларантом додатково Заявка від 20.06.2022 №020/6 на транспортно-експедиторські послуги містить інформацію на замовлення перевезення комбінованим видом транспорту, а саме «АВТО+МОРСЬКИЙ+ЖД+АВТО, 4 контейнери типу 20DV», зазначені умови поставки FOB Bangkok, разом з тим в наданих до митного оформлення декларантом документах та додатково, відсутні відомості щодо числових значень вартості доставки вантажів за межами митної території України автомобільним транспортом.

Декларантом додатково наданий документ Довідка про транспортні витрати від 19.08.2022 №1908/6, згідно якої «Страхування вантажу не відбувалось», що суперечить відомостям, які містяться у документі з ідентичними реквізитами (Довідка про транспортні витрати від 19.08.2022 №1908/6), який надавався декларантом до митного оформлення. Тобто існують два документи з однаковими реквізитам та відмінними за змістом.

Також встановлено, що згідно страхового полісу від 07.06.2022 № 33-MEX-0-6, застрахованими особами є FOODS INTERNATIONAL LTD та GOLDEN GRAIN ENTERPRISE CO. LTD, проте до розрахунку митної вартості декларантом не включене числове значення складової митної вартості страхового платежу.

Наданий декларантом додатково висновок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» не містить роздрукованих джерел цінової інформації, що унеможливлює можливість перевірки заявлених декларантом відомостей, відповідно до статті 54 Митного кодексу України.

В оскаржуваному рішенні №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022 зазначено, що за результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку з відсутністю у декларанта та митниці прийнятої до застосування інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів (статті 58-63), митну вартість партії товарів скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості (стаття 64).

З матеріалів справи встановлено, що митний орган надсилав позивачу Консультації, де зазначав про відсутність інформації щодо ідентичних чи подібних товарів для застосування методів визначення митної вартості автомобіля та, у відповідності до вимог частини 3 статті 53 Митного кодексу України, митним органом уповноваженій позивачем особі митному брокеру направлено письмове повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів для підтвердження обраного методу та рівня митної вартості товарів.

Отже, позивач в процедурі консультації мав можливість надати митному органу відповідну належну інформацію щодо ідентичних чи подібних товарів для застосування методів визначення митної вартості автомобіля та додаткові документи на підтвердження заявлених до митного оформлення відомостей, проте таких дій не вчинив.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Вказане вище свідчить про те, що у митного органу були наявні правові підстави для витребування у декларанта додаткових документів та прийняття оскаржуваних рішення про коригування митної вартості №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022.

Узагальнюючи наведене, суд переконаний, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022 прийняте Рівненською митницею правомірно, в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведеного вбачається, що доводи позовної заяви являються безпідставними та необґрунтованими, а від так у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Фудз Інтернешенл" до Рівненської митниці у справі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2022/000143/2 від 12.09.2022 слід відмовити повністю. Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенн

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Фудз Інтернешенл " до Рівненської митниці відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенл" (вул. Млинівська, 25,Рівне,33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 39722548)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, 104,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя Д.Є. Махаринець