Справа № 585/3328/22
Суддя: Каливод О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3328/22
Номер провадження 2-а/585/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Каливод О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника позивача Менько Д.Д.

представника відповідача Ситниченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті,

вимоги позивача: про визнання протиправним та скасування постанов,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. ОСОБА_1 (далі позивач) до суду з адміністративними позовами про визнання протиправним та скасування постанов, які ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області об`єднані в одне провадження та присвоєно № 585/3328/22 (2-а/585/11/23).

2. Позов поданий 19.12.2023 року обґрунтував тим, що 05.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00002306. Згідно вказаної постанови 07.10.2022 о 11 год. 20 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19.7% (2.276 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 17000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 13776 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей

-5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3090 мм; 2-3: 6910 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 3935 кг; 2 - 16400 кг; 3 - 6132 кг; 4 - 6292 кг: 5 - 6406 кг; загальна маса - 39165 кг.

Крім того, 06.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00002362. Згідно вказаної постанови 09.10.2022 о 7 год. 20 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.7% (2.612 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим я скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 14112 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей

-5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3100 мм; 2-3: 6920 мм; 3-4: 1300 мм; 4-5: 1330 мм; навантаження на вісь 1 - 3791 кг, 2 - 16800 кг, 3 - 5587 кг, 4 - 6096 кг; 5 - 6619 кг; загальна маса - 38893 кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.07.2018 року він є власником сідлового тягача DAF FX 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.07.2012 він є власником н/причепа-самоскид-Е MTDK S340, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Товарно-транспортна накладна № -5203 від 06.10.2022 року свідчить, що автомобіль: сідловий тягач НОМЕР_1 DAF FX 105.460, з н/причепом: MTDK S340, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Галка, вантажоодержувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елеватор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 40040 кг, тара 18760 кг, нетто 21280 кг.

Товарно-транспортна накладна № -5529 від 08.10.2022 року свідчить, що автомобіль: сідловий тягач НОМЕР_1 DAF НОМЕР_5 , з н/причепом: НОМЕР_4 MTDK S340, під керуванням водія ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ «МХП-Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Галка, вантажоодержувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елеватор ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 40180 кг, тара 18700 кг, нетто 21480 кг. Викладені обставини змушують позивача звернутись до суду з цим позовом.

Позивач зазначає, що з оскаржуваних ним постанов вбачається, що зазначені в них зафіксовані в автоматичному режимі навантаження на одинарні вісі 1,3,4,5 знаходяться в межах нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тому можливо припустити, що перевищення нормативних параметрів визнано навантаження на вісь 2 автомобіля DAF FX 105.460 ДНЗ НОМЕР_1 , яка вказана в оскаржуваних постановах як спарені колеса.

У той же час, позивач вказав, що за технічними характеристиками автомобіль DAF FX 105.460 ДНЗ НОМЕР_1 має три осі, дві з яких, а саме задні, є здвоєними, а не спареними, відстань між осями становить 1.4 м, а тому допустиме навантаження на ці всі вісі згідно пункту 22.5 ПДР України становить 18 т.

А тому відповідач, при винесенні оскаржуваних постанов не врахував, що вісь 2 автомобіля є здвоєною, а не спареними колесами, а відтак безпідставно приймав при розрахунках дозволене максимальне навантаження на вісь 11.5 тон, у той час як мав виходити з максимального дозволеного навантаження на здвоєну вісь 18 тон.

Позов, поданий 16.01.2023 року обґрунтував тим, що 26.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00003131. Згідно вказаної постанови 03.11.2022 о 08 год. 02 хв., зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.5% (2.13236 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 17000 грн.

26.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00003188. Згідно вказаної постанови 05.11.2022 о 19 год. 57 хв., зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.3% (2.11556 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 17000 грн.

28.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00003214. Згідно вказаної постанови 07.11.2022 о 20 год. 31 хв., зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.8% (2.62964 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн.

29.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00003336. Згідно вказаної постанови 11.11.2022 о 10 год. 44 хв., зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 24.2% (2.78756 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн.

ОСОБА_3 є власником сідлового тягача DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 .

З вищевикладеними постановами позивач не погоджується, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки комплексом WIM9,9 помилково зафіксовано вісь сідлового тягача як спарені колеса, а не як здвоєну вісь, дозволене максимальне навантаження на яку згідно п.22.5 Правил дорожнього руху складає 18 тон, а не 11,5 тон, яке приймалось до уваги при винесенні оскаржуваних постанов.

Позов, поданий 24.01.2023 року обґрунтував тим, що 12.01.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Каліновською К.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00003719. Згідно вказаної постанови 26.11.2022 о 13 год. 35 хв., зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 31.9% (3.676 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 51000 грн.

ОСОБА_3 є власником сідлового тягача DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 .

З вищевикладеною постановою позивач не погоджується, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки комплексом WIM9,9 зафіксоване в автоматичному режимі навантаження на одинарній вісі 1,3,4,5 знаходяться в межах нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, тому можливо припустити, що перевищення нормативних параметрів визнано навантаження на вісь 2 автомобіля DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , яка вказана в оскаржуваній ним постанові як спарені колеса.

Позивач зазначив, що за технічними характеристиками автомобіль DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 має три осіб, дві з яких, а саме задні , є здвоєними , а не спареними колесами, як зазначено в оскаржуваних ним постановах. Відстань між здвоєними осями автомобіля автомобіль DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 становить 1,4 м, а тому допустиме навантаженн6я на ці здвоєні вісі згідно пункту 22,5 ПДР України становить 18т.

У випадку, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля.

При русі у завантаженому стані у водія була технічна необхідність розподілити масу автомобіля на велику площу шляхом опускання додаткової вісі, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля, оскільки це впливало на безпеку його руху, стійкість автомобіля на дорозі, а тому водій автомобіля не міг свідомо здійснити підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на 2 ось, та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР.

З детального аналізу додаткового фото з місця проїзду та зважування транспортного засобу DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 чітко вбачається , що підніжна вісь транспортного засобу позивача в момент проїзду комплексу WIM9,9 була опущена. Більше того, з додаткового фото з місця проїзду та зважування транспортного засобу вбачається, що зафіксоване колесо третьої вісі вказаного транспортного засобу не лише щільно прилягає до проїзної частини дороги, тобто контактує з поверхнею дорожнього покриття, а й перебуває під навантаженням.

Тобто відповідач при винесенні оскаржуваної постанови безпідставно не врахував, що вісь його автомобіля є здвоєною віссю, а не спареними колесами. Сам DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , є трьохосьовим автомобілем сідловий тягач, а відтак безпідставно приймав при розрахунках дозволене максимальне навантаження на вісь 2 11.5 тон, у той час як мав виходити з максимального дозволеного навантаження на здвоєну вісь 18 тон.

Крім того йому стало відомо, що після фіксації оскаржуваного правопорушення на комплексі WIM9,9 проводились ремонтні роботи, що дає йому підстави вважати, що вказаний комплекс невірно зафіксував кількість вісей автомобіля.

Позов, поданий 02.01.2023 року обґрунтував тим, що 14.12.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком М.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00002586. Згідно вказаної постанови 17.10.2022 о 09 год. 46 хв., зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20.6% (2,37932 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн.

Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.

15.12.2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА N 00002802. Згідно вказаної постанови 22.10.2022 о 08 год 55 хв., зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20.4% (2,35664 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн.

ОСОБА_3 є власником сідлового тягача DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 .

Позивач в позовній заяві вказує на те, що в оскаржуваних ним постановах не конкретизовано, на яку саме одинарну вісь транспортного засобу перевищено дозволене максимальне навантаження. Зазначено, що перевищено навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становить 20.6% (2.379 тон) та 20.4% (2.357 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. У той же час , з оскаржуваних постанов вбачається, що зазначені в них зафіксовані в автоматичному режимі навантаження на одинарні вісі 1,3,4,5 знаходяться в межах нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР Україні, тому можливо припустити, що перевищення нормативних параметрів визнано навантаження на вісь 2 автомобіля DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , яка вказана в оскаржуваних постановах як спарені колеса.

Позивач вказує на те, що автомобіль DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 за технічними характеристиками має три осі, дві з яких, а саме задні, є здвоєними, а не спареними колесами, як зазначено в оскаржуваній ним постанові.

Відстань між здвоєними осями автомобіля автомобіль DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 становить 1,4 м, а тому допустиме навантаженн6я на ці здвоєні вісі згідно пункту 22,5 ПДР України становить 18т. Сам автомобіль DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 є трьохосьовим автомобілем сідловий тягач, а відтак відповідач безпідставно приймав при розрахунках дозволене максимальне навантаження на вісь 2 11.5 тон, у той час як мав виходити з максимально дозволеного навантаження на здвоєну вісь 18 тон.

Крім того, у постановах вказано, що в результаті автоматичної фіксації транспортного засобу у автомобіля DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , зафіксовано 5 вісей, у той час сяк вказаний автомобіль з н/причепом самоскидом Е MTDK S340 ДНЗ НОМЕР_4 , разом мають шість вісей, тобто автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті неправильно зафіксовані параметри транспортного засобу.

Відтак, встановлене в оскаржуваних постанови від 14.12.22 року та від 15.12.22 року навантаження на одиночну вісь, менше дозволеного навантаження на здвоєну вісь 2, навіть без урахування похибки 16%.

3. Відповідач подав суду відзив на позовні заяви в яких зазначив, що постанови № АА№00002306 від 05.12.2022 року, АА№00002362 від 06.12.2022 року АА№00003131 від 26.12.2022 року, АА№00003188 від 27.12.2022 року, АА №00003214 від 28.12.2022 року, АА№00003336 від 29.12.2022 року, АА №00003719 від 12.01.2023 року, АА №00002586 від 14.12.2022 року, АА №00002802 від 15.12.2022 року містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП ( перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Всі відомості , які містяться в оскаржуваній постанові відповідають вимогам чинного законодавства. З матеріалів, долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Вказані відомості містяться в інформацій ній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності. Надалі така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Таким чином, в оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні зазначено виміряні, з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Дії відповідача під час формування постанов про адміністративне правопорушення є законними та такими, що відповідають вимогам ст..19 Конституції України Позивач є власником транспортного засобу та, як наслідок, належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач також зазначив, що комплексом WIM9,9 який розташований за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , який має дві осі. Зафіксовано, що на момент проїзду через комплекс WIM9,9, зчеплення з поверхнею було лише двома осями, тобто підніжна вісь транспортного засобу позивача була піднята в момент проїзду комплексу WIM9,9Є, що підтверджено також додатковими фото з місця проїзду та зважування.

Відповідач відмітив, що вище обумовлений Комплекс WIM9,9, знаходиться у справному стані та жодних ремонтних робіт у день фіксування подій не проводилось. Справжність Комплексу WIM9,9, підтверджується свідоцтвом про повірку технічного засобу його дії: № UA.TR.001 35 209-21, 210-21 та сертифікатом перевірки типу UA TR 001 76-20 Rev 1.

Щодо застосування норм положення ч.2 ст.36 КУпАП у спірних правовідносинах відповідач зазначає, що позивач у своїй позовній заяві зазначив про те, що відповідно до положень ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тобто у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим жзе органом ( посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту оскаржуваних постанов, що містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вчинені правопорушення було здійснено у різні дні, в різний час та з різними показниками перевищень навантаження.

Тобто, час і обставини скоєння адміністративних правопорушень, а також причинний зв`язок між діянням і шкідливими наслідками цих діянь , є різними.

Більше того, за змістом частини 1 статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з пунктом 2 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі .

Згідно з пунктом 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Отже, розгляд справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється шляхом опрацювання інформаційних файлів за результатом якого виноситься сформована системою в автоматичному режимі постанова на яку здійснюється накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що є підтвердженням прийняття рішення, з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.

Відомості про накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису на кожній оскаржуваній постанові (сформованій системою в автоматичному режимі) наступні (отримані шляхом зчитування QR-коду кожної постанови):

1) постанова №АА 00002306 від 05.12.2022 КЕП: ОСОБА_4 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BFE93200BF6DA400.

2) постанова: №АА 00002362 від 06.12.2022. КЕП: ОСОБА_5 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BDE9320062CE9900.

3) постанова: №АА 00003131 від 26.12.2022. КЕП: ОСОБА_4 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BFE93200BF6DA400.

4) постанова: №АА 00003188 від 27.12.2022. КЕП: ОСОБА_4 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BFE93200BF6DA400.

5) постанова: №АА 00003214 від 28.12.2022. КЕП: ОСОБА_4 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BFE93200BF6DA400.

6) постанова: №АА 00003336 від 29.12.2022. КЕП: ОСОБА_4 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BFE93200BF6DA400.

7) постанова: №АА 00002475 від 08.12.2022. КЕП: ОСОБА_5 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BDE9320062CE9900.

8)постанова: №АА 00002802 від 15.12.2022. КЕП: ОСОБА_4 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000BFE93200BF6DA400.

9) постанова: №АА 00002586 від 14.12.2022. КЕП: ОСОБА_6 Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2023 15 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B5333009BF19B00.

10) постанова: №АА 00003719 від 12.12.2023. КЕП: ОСОБА_7 Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000A2EB33004A729E00.

Відповідач звертає увагу, що оскаржувані постанови виносились не одночасно, а в різні дати і в різний час, а тому і справи про адміністративні правопорушення не було розглянуто одночасно. Окремо наголосив,Є що відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тобто, визначальною ознакою частини другої статті 36 КУпАП є саме здійснення розгляду справ одночасно, чого не було у спірних правовідносинах. Крім того, факти про здійснення правопорушення (транспортний засіб та його особливості, дата та час, місце вчинення, обсяг навантаження), які були встановлені судом першої інстанції зі змісту оскаржуваних постанов свідчать про те, що кожне з вчинених правопорушень є самостійною подією, має оцінюватись окремо від інших, що й було здійснено та зафіксовано у оскаржуваних постановах.

Тому висновок про одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) та під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення є помилковим без врахування реальних обставин прийняття оскаржуваних постанов, а саме часу їх прийняття та специфіки розгляду справ про адміністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі.

Враховуючи вищеобумовлене вбачається неможливість застосування частини другої статті 36 КУпАП, беручи до уваги лише те, що постанови винесені одним органом (посадовою особою).

У даному випадку має бути враховано, що розгляд справ та винесення постанов здійснювалося у різні дати, а також специфіку розгляду даної категорії справ, зважаючи на автоматизований процес здійснення обробки інформації та винесення автоматично сформованої постанови, підтвердження винесення якої здійснюється шляхом накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідач наголосив на тому, що особливістю автоматичної фіксації правопорушень та їх розгляду є те, що інспектор, який здійснює розгляд справ, немає ані нормативної, ані технічної можливості обрати матеріали для розгляду

Так, після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи яка їх здійснила. Крім того, посадові особи, які здійснюють розгляд також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи.

До прикладу, один інспектор може здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою та не мати інформації про розгляд іншим інспектором іншої справи стосовно цієї ж особи.

Вказане зумовлює неможливість здійснення будь-якого зовнішнього впливу на процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, уникнення потенційних корупційних ризиків та втручання в роботу інспекторів.

4. Позивач подав суду відповідь на відзив представник відповідача О.Ситниченко в якому зазначено, що транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно має три осі, дві з яких є здвоєні. Також згідно з технічними характеристиками транспортний засіб має піднімну вісь, але з наявних фото та відеоматеріалів вбачається, що остання не була врахована при фіксуванні порушення, оскільки була піднята та не використовувалась. Зазначає, що піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття.

У відзиві на позов представник відповідача О.Ситниченко посилається на те, що транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно має три осі, дві з яких є здвоєні. Також згідно з технічними характеристиками транспортний засіб має піднімну вісь, але з наявних фото та відеоматеріалів вбачається, що остання не була врахована при фіксуванні порушення, оскільки була піднята та не використовувалась. Зазначає, що піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття.

Фотокартка транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 із піднятою третьою віссю вказаного транспортного засобу для наглядності додається. Крім того, відповідач у відзиві на позов вірно вказує, що у випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, водій опускає вісь на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає. Зазначаю, що під час руху дорогою Н-01 Київ - Знам`янка транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , останній був завантажений, водію автомобіля було достовірно відомо, що за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 комплексом W1M9, 9, буде здійснюватися фіксація адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті автоматичним пунктом, а тому за цих обставин неможливо погодитись з тим, що водій вказаного автомобіля свідомо здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на 2 ось та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР, як на це посилається відповідач. При русі у завантаженому стані у водія була технічна необхідність розподілити масу автомобіля на велику площу шляхом опускання додаткової вісі, тим самимп розвантажуючи інші осі автомобіля, оскільки це впливало на безпеку його руху, стійкість автомобіля на дорозі, а тому посилання відповідача на те, що водій автомобіля свідомо здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на 2 ось, та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР, слід оцінювати критично.

Крім того, позивачу відомо, що після фіксації оскаржуваного правопорушення на комплексі WIM9,9, яким було зафіксовано правопорушення, проводились ремонтні роботи, що дає підстави вважати, що вказаний комплекс невірно зафіксував кількість вісей автомобіля відповідача. Відтак, вважаю, що наведені відповідачем у відзиві доводи не спростовують посилання позивача на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а комплексом WIM9,9 помилково зафіксовано вісь 2 як спарені колеса, а не як здвоєну вісь, дозволене максимальне навантаження на яку згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху складає 18 тон, а не 11.5 тон, яке приймалось до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Зі змісту оскаржуваних постанов, що містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що вчинені правопорушення було здійснено у різні дні, в різний час та з різними показниками перевищень навантаження. Розгляд справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється шляхом опрацювання інформаційних файлів за результатом якого виноситься сформована системою в автоматичному режимі постанова на яку здійснюється накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що є підтвердженням прийняття рішення, з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення. Оскаржувані постанови виносились не одночасно, а в різні дати і в різний час, а тому висновок про одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) та під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення є помилковим без врахування реальних обставин прийняття оскаржуваних постанов, а саме часу їх прийняття та специфіки розгляду справ про адміністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідач не заперечує, що вказаний ТЗ згідно з технічними характеристиками має три осі, дві з яких є здвоєні, одна є піднімною віссю.

Також відповідач посилається на те, що комплексом W1M9, 9 зафіксовано, що на момент проїзду через комплекс WIM9, 9, зчеплення з поверхнею було двома осями, тобто піднімна вісь транспортного засобу позивача була піднята в момент проїзду комплексу WIM9, 9, що підтверджено також додатковим фото з місця проїзду та зважування. Однак, із детального аналізу додаткових фото з місця проїзду та зважування транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що піднімна вісь транспортного засобу позивача в момент проїзду комплексу WIM9, 9, була опущена. Більше того, з додаткового фото з місця проїзду та зважування транспортного засобу вбачається, що зафіксоване колесо третьої вісі вказаного транспортного засобу не лише щільно прилягає до проїзної частини дороги, тобто контактує з поверхнею дорожнього покриття, а й перебуває під навантаженням.

Відповідач у відзиві на позов вірно вказує, що у випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, водій опускає вісь на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає. Зазначає, що за технічними характеристиками системи пневматичної підвіски транспортного засобу DAF XF 105.460 для захисту здвоєної осі від перевантаження при піднятій задній провідній осі передбачено запобіжний механізм. За принципом дії вказаного запобіжного механізму реле тиску ECAS веденої осі (E589), кероване тиском з клапана вимірювання навантаження, контролює навантаження на вісь. При тиску 5,0 бар на виході клапана вимірювання тиску реле тиску (E589) замикається. Реле ECAS опускання провідної осі (G421) буде включено, і реле з таймером ECAS опускання провідної осі(G424) приведено в дію; реле G424 залишається в замкненому стані протягом 20 секунд, таким чином, на точку підключення клапана 1 ECAS (B383) подається сигнал. Через це змінюється положення внутрішніх клапанів. Стравлювання повітря з пневмобалонів припиняється, починається нагнітання повітря. Повітря з підйомних пневмобалонів стравлюється через редукційний клапан. В результаті провідна задня вісь опускається. Ведуча задня вісь приймає частину навантаження, цим зменшуючи навантаження на здвоєні осі. Під час руху дорогою Н-01 Київ - Знам`янка транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , був завантажений, а відтак унаслідок дії передбаченого запобіжного механізму захисту здвоєної осі від перевантаження при піднятій задній провідній осі остання автоматично мала опуститись, зменшуючи навантаження на здвоєні осі. Вищезазначене підтверджується роздрукуванням інформації про систему пневматичної підвіски DAF XF105. Відтак, відсутність фіксації піднімної вісі транспортного засобу позивача на момент проїзду через комплекс WIM9, 9, могла бути наслідком несправності зазначеного комплексу, або ж наслідком несправності системи пневматичної підвіски автомобіля. У той же час, неможливо однозначно стверджувати про несправність системи пневматичної підвіски автомобіля, оскільки під час руху маршрутом з місця завантаження до місця розвантаження автомобіль позивача, крім автоматичного комплексу WІM9, 9 за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, проїздив комплекс зважування у русі WІM77 за адресою Полтавська область, дорога - Р-60, км 165+000. Проте, на цьому комплексі не було зафіксовано перевищення ваги на другу вісь транспортного засобу позивача. Водночас зазначаю, що з довідки ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ) вбачається, що автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 2022 р. 02.12.22-13.12.22 року заїхав на СТО за адресою АДРЕСА_1 . Спеціалісти здійснили огляд автомобіля та виявили несправність підйомної осі та рівня підлоги автомобіля та напівпричепа. В ході ремонту автомобіля державний реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_8 надані послуги, а саме: 1) Ремонт пневмосистеми підвіски; 2) Заміна кранів та калібровка рівня підлоги. Самостійно виявити та усунути несправність без комп`ютерної діагностики водій не зможе. У зв`язку з вищеперерахованими несправностями автомобіля підйомна вісь на автомобілі могла безконтрольно підніматись та опускатись. Відтак, у разі несправності системи пневматичної підвіски автомобіля підйомна вісь могла безконтрольно підніматись та опускатись, проте самостійно виявити та усунути таку несправність без комп`ютерної діагностики водій не мав можливості, а відтак у діях позивача відсутні винні чи необережні дії щодо перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху, а відтак і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Обставини руху автомобіля у дні фіксації перевищення ваги через автоматичний комплексом WІM9, 9 за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, автоматичний комплекс зважування у русі WІM77 за адресою Полтавська область, дорога - Р-60, км 165+000, підтверджуються роздрукуванням карти розміщення комплексів WІM, ТТН, які додані до позовної заяви, роздрукуванням звітів у GPS моніторингу руху транспортного засобу позивача у дні проїзду вищевказаних комплексів.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що оскаржувані постанови містять назву технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM9, 9, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.001 35 209-21, 210- 21 до 16.06.2022.

Позивачу відомо, що після фіксації оскаржуваних правопорушень на комплексі WIM9,9, проводились ремонтні роботи, що дає підстави вважати, що вказаний комплекс невірно зафіксував кількість вісей автомобіля відповідача. Наявність сертифіката перевірки і відповідності на вимірювальний засіб, строк дії якого закінчився 16.06.2022, продовження його чинності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412, за наявності відповідних заперечень зі сторони позивача, не може достеменно свідчити, що на час події він був повністю справний, а доказів цього відповідачем суду не надано.

Також є безпідставними посилання відповідача на те, що оскаржувані постанови виносились не одночасно, а в різні дати і в різний час, а тому не підлягала застосуванню ч. 2 ст. 36 КУпАП з урахуванням часу прийняття оскаржуваних постанов та специфіки розгляду справ про адміністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі.

З такими твердженнями відповідача позивач не погоджується, оскільки відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тобто, у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Жодних виключень щодо розгляду справ та винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП не містять.

Також безпідставними є посилання відповідача на те, що оскаржувані постанови виносились не одночасно, а в різні дати і в різний час, а тому й з цієї причини не підлягали застосуванню положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд справ, який розпочинався з опрацювання матеріалів інформаційних файлів з використанням системи та закінчувався винесенням постанов, здійснювався одночасно одним і тим же органом. Тобто в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), а тому під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягали застосуванню положення ч. 2 ст.36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (рішення ЄСПЛ у справах «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (рішення ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»). Фіксуючи майже одномоментно декілька адміністративних правопорушень десять, відповідач, проігнорувавши вимоги ст. 36 КУпАП, порушив принцип пропорційності, допустивши надмірний тягар для позивача, застосувавши стягнення за кожне правопорушення окремо, що також є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов.

5. 19.01.2023 року відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначив, що У відповіді на відзив на позовну заяву позивач стверджує, що оскаржувані постанови є незаконними та підлягають скасуванню враховуючи те, що транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 має три осі, дві з яких здвоєні. В той же час, погодившись з аргументацією відповідача, обумовленою у відзиві на позовну заяву, щодо наявності підніжної вісі, позивач наполягає на тому, що в дійсності вісь була опущена і зчеплення осі з поверхнею дороги не було. Відповідач категорично не погоджується з аргументацією позивача та вкотре зазначає, що за отриманими метаданими при фіксуванні події в автоматичному режимі, транспортний засіб позивача їхав з піднятою віссю, що і було зафіксовано комплексом WIW9.9, який розташований за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300. Відповідно до свідоцтва про повірку технічного засобу № UA.TR.001 35 209-21 , 210-21 вбачається, що комплекс WIW9.9 знаходиться в справному стані , жодних ремонтних робіт від час здійснення роботи комплексу не здійснювалось. А тому постанови, які оскаржує позивач , є законними та такими, що містять необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено події, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам ст.19 КУ. Крім того відповідач надав фотографії на яких зафіксовано підняття вісі на транспортному засобі позивача. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог з позовною заявою ОСОБА_1

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовах обставини, та просив їх задовольнити.

6. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснення та заперечення надала аналогічні відзиву на позовну заяву.

7. Допитаний 07.04.2023 року свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що працює у позивача ФОП ОСОБА_1 водієм. Автомобіль на якому він їхав був у справному стані. Чому було перевантаження на вісь він не знає. Був на вагах на виїзді із м.Черкаси і там не було зафіксовано перевантаження на вісь. Вісь на автомобілі опускається і піднімається автоматично. Піднімається коли автомобіль пустий. На основній вісі по два колеса, а на піднімній осі по одному колесу. Відстань між вісями він не знає, точно сказати не може, Але десь близько метра. Чи була справна система піднімання осі на момент коли він проїжджав ваги,то сказати не може, але на комп`ютері нічого не висвічувалось. На СТО були вже після фіксації перевантаження на вісь. Чи на одній відстані знаходиться основна та підйомна вісі, він не знає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду згідно постанови серії АА N 00002306 - 07.10.2022 о 11 год. 20 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19.7% (2.276 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 17000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.10).

9. Згідно постанови серії АА №00002362 - 09.10.2022 о 7 год 20 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.7% (2.612 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.11, 37 на зв.-38, 39на зв.-41 ).

10. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.07.2018 року власником сідлового тягача DAF FX 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (т.1 а.с.12).

11. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.07.2012 він є власником н/причепа-самоскид-Е MTDK S340, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_1 (т.1 а.с.12).

12. Згідно товарно-транспортної накладної № -5203 від 06.10.2022 року - автомобіль: сідловий тягач НОМЕР_1 DAF FX 105.460, з н/причепом: MTDK S340, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Галка, вантажоодержувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елеватор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопіль- ського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 40040 кг, тара 18760 кг, нетто 21280 кг.(т.1 а.с.13).

13. Згідно товарно-транспортної накладної № -5529 від 08.10.2022 року - автомобіль: сідловий тягач НОМЕР_1 DAF НОМЕР_5 , з н/причепом: НОМЕР_4 MTDK S340, під керуванням водія ОСОБА_2 , вантажовідправник ТОВ «МХП-Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Галка, вантажоодержувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елеватор ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 40180 кг, тара 18700 кг, нетто 21480 кг. Викладені обставини змушують позивача звернутись до суду з цим позовом.(а.с.14).

14. Технічні характеристики сідлового тягача DAF FX 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з фотокартками автомобіля. (т.1 а.с.15-17, 66 на зв.-68, 123,124,152-155, т.2 а.с.18-20).

15. Сертифікат відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів виданий ТОВ «СЕА Електронік України» на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. При цьому в сертифікаті вказано, що за результатами проведених досліджень та випробувань прилад WIW9/GPS:49.225449, 31.834235 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в п.5.2 ДСТУ OIML R 134-1:2010. (т.1 а.с.42на зв-43, 43 на зв.-45, 119,120, 198-201, т.2 а.с.58-63)

16. Згідно постанови серії АА №00003131 - 03.11.2022 о 08 год 02 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.5% (2.132 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.55 на зв.-56)

17. Згідно постанови серії АА №00003188 - 05.11.2022 о 19 год 57 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.3% (2.116 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.56 на зв.-57)

18. Згідно постанови серії АА №00003214 - 07.11.2022 о 20 год. 31 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.8% (2.63 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 68000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.57 на зв.-58)

19. Згідно постанови серії АА №00003336 - 11.11.2022 о 10 год. 44 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 24.2% (2.788 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 68000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.58 на зв.-59)

20. Товарно-транспортна накладна від 07.11.2022 року згідно якої перевізник ОСОБА_1 на автомобіль сідловий тягач DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 видано на перевезення вантажу сої очищеної вагою нетто-20500 кг. ( т.1 а.с.60).

21. Товарно-транспортна накладна від 02.11.2022 року згідно якої перевізник ОСОБА_1 на автомобіль сідловий тягач DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 видано на перевезення вантажу сої очищеної вагою нетто-20720 кг. ( т.1 а.с.60 на зв.).

22. Товарно-транспортна накладна від 07.11.2022 року згідно якої перевізник ОСОБА_1 на автомобіль сідловий тягач DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 видано на перевезення вантажу сої очищеної вагою нетто-20260 кг. ( т.1 а.с.61).

23. Товарно-транспортна накладна від 10.11.2022 року згідно якої перевізник ОСОБА_1 на автомобіль сідловий тягач DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 видано на перевезення вантажу сої очищеної вагою нетто-20820 кг. ( т.1 а.с.62).

24. Акт на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 03.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 складений в тому , що автомобіль ДАФ НОМЕР_1 перевозив вантаж вагою нетто 20720.(т.1 а.с.62 на зв.)

25. Акт на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 05.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 складений в тому , що автомобіль ДАФ НОМЕР_1 перевозив вантаж вагою нетто 20260.(т.1 а.с.63)

26. Акт на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 07.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 складений в тому , що автомобіль ДАФ НОМЕР_1 перевозив вантаж вагою нетто 20500.(т.1 а.с.63 на зв.)

27. Акт на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 12.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 складений в тому , що автомобіль ДАФ НОМЕР_1 перевозив вантаж вагою нетто 20820.(т.1 а.с.64).

28. Згідно постанови серії АА №00002586 - 17.10.2022 о 09 год 45 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20.6% (2.379 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 68000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.89).

29. Згідно постанови серії АА №00002475 - 13.10.2022 о 12 год 30 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16% (1.851 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.91).

30. Згідно постанови серії АА №00003719 - 26.11.2022 о 13 год 35 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 31.9% (3.676 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 102000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.92).

31. Згідно постанови серії АА №00002802 - 22.10.2022 о 08 год 55 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20.4% (2.357 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 68000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.94).

32. Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті надісланого ОСОБА_9 повідомлено, що скарги на постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі залишено без задоволення, а оскаржувані постанови без зміни. У разі незгоди з- прийнятим рішенням було зазначено про можливість звернення до суду відповідно до чинного законодавства. ( т.1 а.с.117-118)

33. Згідно постанови серії АА №00003131 - 03.11.2022 о 08 год 02 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 зафіксовано транспортний засіб DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.5% (2.132 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM9,9.(т.1 а.с.127 на зв.,128)

34. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль зареєстрований за ОСОБА_1 . ( а.с.151).

35. Товарно-транспортна накладна від 25.11.2022 року згідно якої перевізник ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_1 на вантаж- сою нестандартну вагою нетто 19050 кг автомобілем DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 . ( т.1 а.с.156).

36. Акт на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 26.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 складений в тому , що автомобіль ДАФ НОМЕР_1 перевозив вантаж вагою нетто 20820.(т.1 а.с.157 на зв.)

37. Фотофіксація транспортного засобу DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 ( т.1 а.с.179 на зв.180)

38. Фотофіксація транспортного засобу DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 з зазначенням порушення одиночна вісь 32,0% 26.11.22 р. о 13:35, перевантаження ( т.1 а.с.193-194)

39. Державна служба України з безпеки на транспорті на ухвалу Роменського міськрайсуду від 17.01.2023 року надала інформацію про те, що в жовтні 2022 року автоматичний пристрій WIM9 в справному вигляді працював на ділянці дороги Н-01 , км 198+423 , Черкаської області. ( т.1 а.с.207)

40. Система пневматичної підвіски автомобіля DAF з описом ( т.1 а.с.208-219)

41. Товарно-транспортна накладна від 16.10.2022 року згідно якої перевізник ОСОБА_1 на автомобіль сідловий тягач DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 видано на перевезення вантажу сої очищеної вагою нетто-21320 кг. ( т.2 а.с.14).

42. Товарно-транспортна накладна від 21.10.2022 року згідно якої перевізник ОСОБА_1 на автомобіль сідловий тягач DAF FX 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 видано на перевезення вантажу сої очищеної вагою нетто-20400 кг. ( т.2 а.с.15).

43. Акт на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 17.10.2022 року ФОП ОСОБА_1 складений в тому , що автомобіль ДАФ НОМЕР_1 перевозив вантаж вагою нетто 21320.(т.2 а.с.16)

44. Акт на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 17.10.2022 року ФОП ОСОБА_1 складений в тому , що автомобіль ДАФ НОМЕР_1 перевозив вантаж вагою нетто 20400.(т.2 а.с.17).

VІ. Норми права.

45. Наведене свідчить про публічно-правовий спір з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що Суд та національні суди відповідної країни при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05 травня 2015 року; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохін проти України» від 15 лютого 2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рекомендації № R (91) 1 Комітету Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно п.п в пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: на одинарну вісь - 11,5 т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т; від 1 до 1,3 метра - 16 т; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т - 19 т.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція) визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до указаної Інструкції .

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація:(марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також:(суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, , формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування» (Додаток 1 до Інструкції).

Згідно з ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

V. Оцінка суду.

46. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та документами доданими до нього суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, частинами 2 і 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відтак, вказані вище норми врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 803/1540/16.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Також, слід зазначити, що у спірних постановах наявна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі, зафіксовано правопорушення та результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративних правопорушень. Вказана постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки. Відтак, оскаржувані постанови прийняті у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Нормами ст. 279-7 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення - якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивачем не було надано жодних доказів, що підтвердили б існування вищезазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення.

Також, позивачем не надано доказів того, що пристрій, яким зафіксовано порушення був у не справному стані. Тому ці доводи сторони позивача, суд вважає голослівними. Доводи позивача стосовно несправностей автомобіля, які могли зумовлювати самовільне підняття чи опускання вісі, незалежно від волі водія, суд оцінює критично, оскільки обов`язок стежити за технічним станом автомобіля лежить на користувачу автомобілем.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, враховуючи, що обставини, вказані в постановах про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат.

47. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03135, м.Кихїв, пр. Перемоги, 14, код. .

Повний текст рішення суду виготовлено 30 червня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД