Справа № 160/4345/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4345/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року

у справі № 160/4345/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції () щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь позивача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 160/4345/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом першої інстанції вказано, що поліцейські, які несуть службу в нічний час з 22.00 до 06.00 години, мають право на доплату в розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Судом зазначено, що в період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року позивач відпрацював нічні зміни, а отже він має право на виплату доплати за службу в нічний час за період саме з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року. Крім того, судом зазначено, що на відповідача в силу приписів Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" покладено обов`язок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення поліцейським, а доводи відповідача про те, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться з листопада 2017 року є безпідставними. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 160/4345/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Вважає, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, передбачених відповідним наказом керівника. Зазначає, що індексація грошового забезпечення поліцейських правомірно проводиться з листопада 2017 року. Вважає, що згідно приписів п.11 розділу І Порядку №260 позивач має право вимагати здійснити виплату доплати за службу в нічний час починаючи з 23.02.2019, однак позивач звернувся до суду поза межами цього строку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач з 19.05.2016 року працює в полку патрульної поліції м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Перебуває на посаді інспектора роти інспектора взводу №2 роти ТОР полк ПП УПП в місті Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області.

Адвокат позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 16.08.2021 року щодо відомостей про грошове забезпечення позивача.

Листом від 15.09.2021 року №920оз/1/41/5/05-2021 "Про надання інформації" повідомлено, що підстави для нарахування доплати за службу в нічний час з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року відсутні.

Крім того, надано інформацію щодо кількості відпрацьованих нічних годин у нічний час за період проходження позивачем служби в поліції в ДПП, зокрема:

2016 рік: червень - 8 год., липень - 40 год., серпень - 40 год., вересень - 56 год., жовтень - 36 год., листопад - 42 год., грудень - 16 год.;

2017 рік: січень - 56 год., лютий - 64 год., березень - 48 год., квітень - 48 год., травень - 64 год., червень - 32 год., липень - 64 год., серпень 16 год., вересень - 32 год., жовтень - 56 год., листопад - 32 год., грудень - 32 год.

Цим же листом повідомлено, що оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 Порядку та доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських», індексація грошового забезпечення поліцейських провадиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року.

Вказано, що підстави для виплати індексації відсутні.

Вважаючи протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року (включно), позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами пп. 3 п. 5 Постанови № 988 визначено, що поліцейським виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. (далі Порядок № 260).

Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Приписами пункту 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

За приписами п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

З огляду на вищевикладене, виплата поліцейським доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час передбачена як постановою № 988, так і Порядком № 260.

Апеляційним судом досліджено наявний в матеріалах справи витяг згідно розстанови сил та засобів ППП в Місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській Області ДПП, зі змісту якого вбачається, що позивачем відпрацьовано наступні нічні зміни:

2016 рік: червень - 8 год., липень - 40 год., серпень - 40 год., вересень - 56 год., жовтень - 36 год., листопад - 42 год., грудень - 16 год.;

2017 рік: січень - 56 год., лютий - 64 год., березень - 48 год., квітень - 48 год., травень - 64 год., червень - 32 год., липень - 64 год., серпень 16 год., вересень - 32 год., жовтень - 56 год., листопад - 32 год., грудень - 32 год.

Отже, позивач з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) працював в нічний час.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що компенсація (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) нарахована та сплачена позивачу.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за спірний період є обґрунтованими.

Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Частиною другою статті 233 КЗпП України в редакції, що діяла до 19.07.2022, встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, на час звернення позивача до суду з цим позовом право на заробітну плату не обмежувалось будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з наведеної норми.

Грошове забезпечення поліцейського по суті є його заробітною платою в розумінні частини другої статті 233 КЗпП України, тому у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати (грошового забезпечення для поліцейських, складовими частинами якого є доплата за службу в нічний час) без обмеження будь-яким строком, як це передбачено наведеною вище редакцією ч.2 ст. 233 КЗпП України.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду.

Стосовно аргументів скаржника про те, що індексація грошового забезпечення поліцейських правомірно проводиться з листопада 2017 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не заперечує право поліцейського на індексацію грошового забезпечення, але вважає, що таке право виникло лише з листопада 2017 року у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18 жовтня 2017 року за №782.

У відповідності до ч.5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення).

У статті 6 вказано вище закону України визначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17.07.2013 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 вказаного вище Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських».

Приймаючи до уваги зазначені норми матеріального права, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною вище постановою, тобто з листопада 2017 року, оскільки у Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» прямо вказано , що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Оскільки позивач за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року (включно) отримав грошове забезпечення, то останнє підлягало індексації.

Натомість, доказів проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року (включно) відповідачем до матеріалів справи не подано.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року (включно) є протиправною, а отже дійсно наявні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно).

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 160/4345/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко