Справа № 320/16855/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 червня 2023 року 320/16855/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коннект Трейд" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коннект Трейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7667127/43323812 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 17.10.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7667132/43323812 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 19.10.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 19.10.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7667130/43323812 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 21.10.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 21.10.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7667128/43323812 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 24.10.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 24.10.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7667133/43323812 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 26.10.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 26.10.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7667123/43323812 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.10.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 28.10.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7667121/43323812 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 31.10.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 31.10.2022 датою її фактичного подання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коннект Трейд" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у Київській області:

- копії протоколів засідання комісії, на яких розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 №8, від 19.10.2022 №7, від 21.10.2022 №7, від 24.10.2022 №11, від 26.10.2022 №11, від 28.10.2022 №8, від 31.10.2022 №7;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 №8, від 19.10.2022 №7, від 21.10.2022 №7, від 24.10.2022 №11, від 26.10.2022 №11, від 28.10.2022 №8, від 31.10.2022 №7;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних від 17.10.2022 №8, від 19.10.2022 №7, від 21.10.2022 №7, від 24.10.2022 №11, від 26.10.2022 №11, від 28.10.2022 №8, від 31.10.2022 №7 станом на день подання витребуваних судом документів;

- копії усіх документів, які були враховані під час прийняття оскаржуваних рішень

№7667127/43323812 від 18.11.2022, №7667132/43323812 від 18.11.2022, №7667130/43323812 від 18.11.2022, №7667128/43323812 від 18.11.2022, №7667133/43323812 від 18.11.2022, №7667123/43323812 від 18.11.2022 та №7667121/43323812 від 18.11.2022.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.