Справа № 160/7301/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Справа №160/7301/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі №160/7301/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 60 наказу №243 від 06 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді старшого сапера 1 саперного відділення інженерно-саперного взводу Військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у справі №160/7301/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву звернувся до суду з клопотанням витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завірену копію наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №455-РС від 03.10.2022.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що вказаний наказ прийнятий відповідно до п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 №168/дск. Вказаній Директиві надано гриф таємності, а саме «Для службового користування».

Оскаржуваний у даній справі наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №243 від 06.11.2022, прийнятий на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) №455-РС від 03.10.2022, який відсутній у відповідача.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони безсторонньо (неупереджено). Тобто, чи були вони прийняті (вчинені) за відсутності упередженості та необ`єктивності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи ( ч. 4 ст. 9 КАС України).

За вимогами частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) №455-РС від 03.10.2022.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази у справі і від відповідача.

Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, зважаючи на сплив строку вирішення спору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/7301/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 77 ,80,149,243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі №160/7301/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати до суду належним чином завірену копію наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №455-РС від 03.10.2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду інформацію і докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №243 від 06.11.2022 та інформацію і докази про дату надання йому витягу з наказу.

Витребувані судом документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу і Генеральному штабу Збройних Сил України , що у разі неможливості подання витребуваних доказів, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7301/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, до надання відповідачем і Генеральним штабом Збройних Сил України витребуваних судом документів, але не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона