Справа № 420/12705/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року залишено без руху адміністративний позов.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
20.06.2023 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 08.06.2023, надіслана представником позивача.
Суд, вивчивши заяву на виконання ухвали суду від 08.06.2023, зазначає, що позивачем надано клопотання/заява, в якому представник позивача викладає правову позицію щодо дотримання строку звернення до суду та відсутність факту його пропуску. Разом з тим суд не зазначав в ухвалі про залишення без руху про пропуск строку звернення до суду, а навпаки просив надати пояснення передчасного звернення до суду. Позивач звернулась до відповідача із заявою від 03.05.2023 в порядку Закону "Про звернення громадян" про надання документів, які необхідні для підтвердження позовних вимог, строк розгляду такої заяви від місяця до сорока п`яти днів з дня надходження. Заява надіслана відповідачу рекомендованим листом 20.05.2023. Отже, строк для розгляду заяви позивачки не сплинув, пояснення причин звернення до суду до моменту отримання доказів, які витребувано заявою від 03.05.2023, позивачка не пояснив в позовній заяві, натомість заявляє клопотання про витребування доказів судом.
Суд зазначає, що позивачем не усунуто всі недоліки, які були вказані судом, в порушення приписівв п.5 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини : в позовній заяві не зазначено на підставі яких документів або відомостей позивачка стверджує про виплату не в повному обсязі їй грошового забезпечення за 2020-2022 роки та грошових допомог на оздоровлення за 2020-2022 роки, відсутні докази виплати грошового забезпечення та грошової допомоги , розмірів виплат або будь-яких розрахунків виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 в позовній заяві не вказано. Відсутні відомості про те, яку посаду займала позивачка в період 2020-2022 роки, її військове звання, який розмір посадового окладу та окладу за військове звання, з вказівкою тарифного розряду, отримувала в спірному періоді. Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова