Справа № 280/7218/22
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7218/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №280/7218/22
за позовом Громадянина Королівства ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №280/7218/22 позовну заяву Громадянина Королівства ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення №4 від 16.04.2022 про примусове повернення громадянина Королівства ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області 05.06.2023 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

27.06.2023 головуючому судді на запит передано матеріали адміністративної справи №280/7218/22.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені у статті 288 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

З матеріалів справи встановлено, що 05 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні постановлено оскаржуване рішення у цій справі, повний текст якого складено 09.05.2023.

Копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №280/7218/22 заявник апеляційної скарги отримав 25.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційну скаргу було подано лише 05.06.2023, тобто з порушенням встановленого ч. 3 ст. 288 КАС України строку, та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а зазначено лише посилання на ч. 3 ст. 288 КАС України та вказано, що копію рішення відповідачем отримано 26.05.2023.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №280/7218/22 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник