Справа № 440/10969/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/10969/21

адміністративне провадження №К/990/20463/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 440/10969/21 за позовом Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" №17 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році Приватне підприємство "ШЛЯХРЕМБУД" №17 (далі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурної будівельної інспекції України від 20.08.2019 № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії, реєстраційний запис 7, виданої Приватному підприємству "ШЛЯХРЕМБУД №17";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо вилучення з реєстру виданих ліцензій інформації про зупинення такої ліцензії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурної будівельної інспекції України від 20.08.2019 № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії, реєстраційний запис 7, виданої Приватному підприємству "ШЛЯХРЕМБУД №17";

-прийнято в цій частині постанову, якою визнано протиправним та скасувано наказ Державної архітектурної будівельної інспекції України від 20.08.2019 № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії, реєстраційний запис 7, виданої Приватному підприємству "ШЛЯХРЕМБУД №17";

- в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 залишено без змін.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

06.06.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 22.06.2023 надійшла платіжна інструкція від 21.06.2023 №532 про сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з підстав, передбачених частиною другою статті 353 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 440/10969/21 за позовом Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" №17 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10969/21 за позовом Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" №17 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа