Справа № 440/7347/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. Справа № 440/7347/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 (суддя С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 , повний текст складено 25.11.22) по справі № 440/7347/22

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням, прийнятим 10.08.22,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням, прийнятим 10.08.2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 адміністративний позов задоволено.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи», застосованого рішенням Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 10.08.2022.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" зареєстроване в Державному реєстрі в якості юридичної особи 11.11.2011 за №0000504 ( код ЄРДПОУ: 37845209), юридична адреса: 39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Великотирнівська,51.

Контролюючим органом відносно ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» є Головне управління ДПС у Полтавській області.

Платник перебуває на загальній системі оподаткування, є платником ПДВ, має відкриті банківські рахунки.

Платник отримав ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресами місць зберігання пального: Полтавська область, Полтавський район, село Попівка, вулиця Нова, 57/2 та Полтавська область, Полтавський район, село Попівка, вулиця Українська, буд.108.

ГУ ДПС в Полтавській області з метою контролю за обігом пального, наявності лізенції на підставі пп.20.1.4 та п.20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75, п.п.80.2 ст. 80, п.82.3 ст. 82 ПК України прийнято наказ від 0-2.08.2022 №1045-П «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» з 03.08.2022 тривалістю 10 діб, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у порядку встановленому Податковим кодексом України.

На підставі вищевказаного наказу, направлень на перевірку від 02.08.2022 №1699 та №1700 посадові особи ГУ ДПС у Полтавській області прибули для проведення фактичної перевірки за місцезнаходженням ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» 39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Великотирнівська,51.

Посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області надано для ознайомлення посадовій особі підприємництва представнику ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» Оданцю В.О. ( за довіреністю) копію наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.08.2022 №1045-П, направлення на перевірку від 02.08.22 №№1700,1699 та пред`явлено службові посвідчення № НОМЕР_1 , РО 000621.

Від підписання направлень на проведення перевірки та отримання копії наказу про проведення фактичної перевірки представник ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» Оданець В.О. ( за довіреністю) відмовився.

Посадовими особами був складений акт відмови платника податків у підписанні направлень на проведення фактичної перевірки та отримання копії наказу на проведення перевірки ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» від 09.08.2022 №197/16-31-09-02/37845209 / а.с.17/, акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 09.08.2022 №196/16-31-09-02/37845209 та акт про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» код ЄРДПОУ 37845209 від 09.08.2022 №195/16-31-09-02/37845209 ( а.с.20).

У акті про відмову від допуску до проведення фактичної перевірки від 09.08.2022 №196/16-31-09-02/37845209 представник ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» Оданець В.О. зазначив, що зі змісту наказу на проведення фактичної перевірки від 02.08.2022 №1045-П не визначено конкретні підстави проведення перевірки до п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПКУ, а саме зокрема наказ не містить жодних посилань на наявність та отримання будь-якої інформації про порушення законодавства.

10 серпня 2022 року Начальник управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Полтавській області розглянувши матеріали про відмову платника податків від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу направив до в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 10.08.2022 №1094/16-31-09-02 ( а.с.21).

10.08.2022 року в.о. заступника начальника ДПС у Полтавській області розглянувши звернення та додаткові до нього матеріали підрозділу податкового органу управління контролю за обігом підакцизних товарів Головного управління ДПС у Полтавській області, на підставі яких було з`ясовано обставини, передбачені підпунктом 94.2.3. п. 94.2, ст. 94 Податкового кодексу України, а саме: відмова ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи" від допуску до проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення", а саме: здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, вирішив застосувати умовний адміністративний арешт платника податків ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи».

Вважаючи, що суд повинен перевірити обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність підстав для проведення фактичної перевірки відповідача, яка не відбулась фактично в зв`язку з недопущенням ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки.За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи».

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 94.1, підпунктом 94.2.3 пункту 94.2., пунктами 94.3., 94.4., 94.5. статті 94 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до підпункту 94.6.1 пункту 94.6. статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно з пунктом 94.10. статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом.

У спірних правовідносинах для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків став факт недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» 11 серпня 2022 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області №1045-П від 02.08.2022 «Про проведення фактичної перевірки».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року (справа №440/6794/22) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" - задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 440/6794/22 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи " - задоволено. Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1045-П від 02.08.2022.

Таким чином, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №440/6794/22, яке набрало законної сили 05.04.2023, скасовано наказ від 1045-П від 02.08.2022, що підтверджує відсутність законних підстав проведення позивачем перевірки підприємства та обґрунтованість не допуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення платником податків,

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім цього, частиною 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз змісту статті 94 ПК України дає можливість дійти висновку, що застосування адміністративного арешту майна платника податків є по своїй правовій природі способом, притягнення позивача до відповідальністю за недотримання вимог податкового законодавства.

Умовою такої відповідальності має бути, зокрема, перешкоджання платником податків проведенню контролюючим органом законної діяльності. Натомість не може вважатись діяльність податкового органу по проведенню перевірки такою, що вчинена в межах закону якщо відповідний наказ визнано у судовому порядку неправомірним. У такому разі підстави для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді застосування адміністративного арешту майна відсутні.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наказ ГУ ДПС у Полтавській області від 1045-П від 02.08.2022 визнаний у судовому порядку протиправним та скасований, а тому відсутні підстави для проведення перевірки та, відповідно, для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 10.08.2022.

Доводи апеляційної скарги ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 17 листопада 2022 року, та є підставою для його скасування

У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" - задовольнити

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 440/7347/22 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням, прийнятим 10.08.22 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 30.06.23.