Справа № 560/7714/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7714/23
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 14.12.2021р. № про застосування штрафних санкцій у розмірі 60469,15 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" в заяві від 20.06.2023. Продовжено товариству з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №560/7714/23.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що строк на звернення до суду необхідно обчислювати з 07.04.2023 - дати отримання акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Заява мотивована тим, що акт камеральної перевірки №8268/22-01-18-10/42686589 від 19.11.2021 та податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 14.12.2021 № позивач не отримував і на його адресу поштовим відправленням вказані документи не надходили. Податковою службою 20.01.2023 списано 60451,19 грн штрафних санкцій з податку на додану вартість, що підтверджується випискою по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД". Про виникнення боргу позивач дізнався, отримавши лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області №4237/6/22-01-04-09-11 від 07.04.2023. Також позивач звертає увагу на те, що камеральна перевірка, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, проведена без участі позивача.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних за квітень, грудень 2019 року згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами якої складено акт №8268/22-01-18-10/42686589 від 19.11.2021. Перевіркою встановлено порушення п.192.1 ст. 192, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України. У цьому акті зазначено, що при перевірці використано, зокрема, податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, грудень 2019 року.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення (пункт 76.1 статті 76 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм слідує, що камеральна перевірка проводиться без участі осіб, щодо яких вона проводиться. Зазначеним заперечуються доводи позивача щодо його відсутності під час проведення камеральної перевірки.

На підставі порушень, зафіксованих в акті №8268/22-01-18-10/42686589 від 19.11.2021, винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 14.12.2021 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 60469,15 грн.

Зазначений акт направлений позивачу (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька буд. 16), та повернутий 25.11.2021 контролюючому органу з відміткою відділення поштового зв`язку "ліквідовано".

Податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 14.12.2021 № направлене позивачу (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька буд. 16) 15.12.2021 та повернуте 17.01.2022 контролюючому органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Акт №8268/22-01-18-10/42686589 від 19.11.2021 та податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 14.12.2021 № надіслані за місцезнаходженням, податковою адресою позивача.

Отже, з дня повернення до контролюючого органу зазначеного податкового повідомлення-рішення для позивача почав обраховуватись строк звернення до суду.

Твердження позивача про те, що про виникнення боргу дізнався, отримавши лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області №4237/6/22-01-04-09-11 від 07.04.2023, є безпідставним. Отримання відповіді свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації права на судовий захист, і ці події не пов`язані з початком перебігу строку звернення до суду та обізнаністю позивача про прийняті контролюючим органом рішення.

Позивачу мало бути відомо про проведення контролюючим органом камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №8268/22-01-18-10/42686589 від 19.11.2021, оскільки подаючи податкові декларації, позивач як добросовісний платник податків мав передбачити, що відповідно до вимог податкового законодавства контролюючим органом буде проведено камеральну перевірку, та мав цікавитись своїми справами.

Надані позивачем податкові декларації з податку на додану вартість самим фактом їх подання спростовують доводи позивача про відсутність його діяльності.

Отже пасивна поведінка платника податків не свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду, а неотримання поштової кореспонденції, на строки звернення до суду ці обставини не випливають.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, пунктом 7 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" в заяві від 27.06.2023.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 14.12.2021 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 60469,15 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк