Справа № 751/3119/23
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3119/23
Провадження №2-а/751/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАС №6848444 від 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтовує тим, що 17 квітня 2023 року о 20 год 24 хв, на 78-му кілометрі траси М01, Чернігів-Київ, біля смт Козелець Чернігівської області, інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції Тарасевичем Тарасом Григоровичем безпідставно зупинений автомобіль «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався у напрямку міста Києва. Інспектор підійшов до автомобіля та повідомив, що зупинив транспортний засіб через те, що в ньому, начебто, не освітлюється задній номерний знак, після цього попросив надати документи на автомобіль. Ознайомившись з документами, інспектор повідомив, що буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Постановою серії EAC № 6848444 від 17.04.2023 року позивача незаконно та протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Зазначає, що в оскаржуваній постанові, відсутні посилання на належні та допустимі докази, що на транспортному засобі позивача задній державний номерний знак у темну пору доби не освітлювався. Натомість, державний номерний знак освітлювався та його було добре видно, а поліцейський упереджено до нього ставився, оскільки позивач не погодився з правопорушенням. Звертає увагу, що перед виїздом ним перевірено та забезпечено технічно справний стан і комплектність транспорного засобу, в тому числі перевірено освітлення заднього номерного знаку. Крім того, 17.04.2023 року, приблизно о 20 год 05 хв, патрульною поліцією на контрольно-пропускному пункті у с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області його автомобіль було зупинено та перевірено, в тому числі освітлення заднього державного номерного знаку, та не було виявлено жодних порушень.

Звертає увагу, що відповідно до акту виконаних робіт №ЧНЧН0000683 від 31.03.2023 року, на станції технічного обслуговування «Богдан-Авто Чернігів» було здійснено заміну всіх непрацюючих ламп у транспортному засобі «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 . Додатково повідомляє, що за 11 років постійного керування транспортними засобами ним не було скоєно жодного адміністративного правопорушення.

26.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції, з додатками та відеодиском правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.20,21-27).

Заперечення обґрунтовано тим, що 17.04.2023 року, о 20 год 24 хв, на а/д М01, смт Козелець, 78км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби був неосвітлений задній реєстраційний номер, чим порушив п. 2.9 в) ПДР.

ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, має звання старший лейтенант поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Таким чином, виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАС № 6848444 від 17.04.2023 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1190 гривень.

У пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено портативний відеореєстратор №473972, що є технічним засобом за допомогою якого було зідійснено відео фіксацію вчинення правопорушення та розгляду справи стосовно позивача.

Із відеозапису вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 номерний знак був неосвітлений. Даний факт не заперечує й сам позивач, який після зупинки підійшов до заднього номерного знаку та самостійно перевірив роботу освітлення номерного знаку, яке на момент зупинки не працювало. Також на відео позивач повідомив, що він перший власник транспортного засобу і ніколи не змінював лампи освітлення номерного знаку. Виникає питання, чи перевіряв взагалі водій справність освітлення номерного знаку, оскільки дуже дивно, що одночасно перестали працювати відразу дві лампи освітлення номерного знаку.

Незрозумілим є доданий до позовної заяви акт виконаних робіт № ЧНЧН0000683 від 31 березня 2023 року, в якому вказано, що в транспортному засобі позивача KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , було замінено одну Автолампу H4 LP180АРЕ1H00Н4, хоча у своїй заяві позивач стверджує, що були замінені всі непрацюючі лампи. Звертають увагу, що вказана лампа використовується в головному освітленні транспортного засобу для дальнього та ближнього світла, але аж ніяк не для підсвічення номерного знаку.

Із відеозапису з портативного відео реєстратора також вбачається, що поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повідомив про суть вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомив водія із правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та жодним чином не перешкоджав водієві у реалізації вказаних прав, про що ОСОБА_1 поставив власний підпис у п. 8 оскаржуваної постанови. Згідно чинного законодавства, поліцейський лише ознайомлює особу із її правами, однак, виключно правопорушник вирішує, чи скористається він своїми правами і яким саме чином.

Посилання позивача на п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року є безпідставним, оскільки відповідні вимоги стосуються постанов, прийнятих саме судами, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Також є незрозумілим посилання позивача на ст.33 КУпАП.

Таким чином, інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Тарасевич Т.Г. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Враховуючи всі наявні матеріали справи та докази вчинення адміністративного правопорушення, висловлені аргументи позивача у позовній заяві як підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, носять суто суб`єктивний характер та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.17).

21.06.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.34-36), відповідно до якої позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Звертає увагу, що з наданого до відзиву відеозапису не вбачається, що номерний знак не освітлений, а навпаки, чітко видно буквенно-числова комбінація номерного знаку НОМЕР_1 , а отже відсутній факт вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, з відеозапису не вбачається, що автомобіль KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , який зупинив інспектор патрульної поліції, рухався з неосвітленим номерним знаком, оскільки відео починається з моменту, коли автомобіль стоїть на узбіччі дороги. Також на відео видно, що мова йшла не про освітлення номерного знаку, а про закриття його прозорою накладкою, яку йому інспектор запропонував зняти на найближчій автозаправочній станції та зробив усне попердження. Зазначає, що візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано в установленому законом порядку. Таким чином, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення з боку відповідача в оскаржуваній постанові не наведено жодного належного та допустимого доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

17.04.2023 року інспектором батальйону № 1 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарасевич Т.Г. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6848444, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень за те, що 17.04.2023 року, о 20 год 24 хв, у смт Козелець дорога М01, 78 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДР (а.с.8).

Відповідно до акту виконаних робіт №ЧНЧН0000683 від 31.03.2023 року, на станції технічного обслуговування ТОВ «Богдан-Авто Чернігів» в автомобілі моделі SPORTAGE державний номер НОМЕР_1 , здійснено заміну автолампи Н4 (а.с.14).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

У пункті 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно із п. 2.9. в) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів;з акріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наданий стороною відповідача, відеозапис із портативного нагрудного відеореєстратора №473972, відображає обставини описані в оскаржуваній постанові, а саме, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого задній номерний знак неосвітлювався.

Отже, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 6848444 від 17.04.2023 року винесена інспектором батальйону № 1 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарасевич Т.Г. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-34, 121, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області (14037, м. Чернігів, вул. Громадська,66, )

Суддя С.М. Ченцова