Справа № 380/11916/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 380/11916/22

адміністративне провадження № К/990/17446/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 18 серпня 2022 року, прийняте інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) майстром сержантом ОСОБА_2 , яким відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в перетинанні державного кордону України як громадянину України, який досяг 16 річного віку.

10 травня 2023 року відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом, шляхом надання платіжної інструкції від 29 травня 2023 року № 1990 про сплату судового збору.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправним рішення про відмову в перетинанні державного кордону України на виїзд з України, прийняте в умовах воєнного стану, громадянину України чоловічої статті, який досяг 16-річного віку, як такого, який є здобувачем фахової вищої освіти та навчається за денною формою здобуття освіти.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі заявник просить допустити до перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених підпунктами «а» та «в» частини п`ятої статті 328 КАС України. За висновком Суду касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики через відсутність єдиного підходу з боку судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування актів законодавства у цій категорії справ.

Також в обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та установлених судами обставин у цій справі.

Інші доводи та аргументи касаційної скарги відхиляються Верховним Судом через їхню необґрунтованість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Львів) Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати справу № 380/11916/22 із Львівського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур