Справа № 600/4255/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4255/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучерявої А.В.;

представника позивача - Бляхарського Я.С.;

представника відповідача 1 - Ахтемійчук О.В.;

представник відповідача 2 - Пінчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач 1), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.10.2022 №29653 про відповідність Товариства зобмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" (Код ) п. 8, Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН виключити ТОВ "Євротехнології Груп" (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7168327/37566218 від 05.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.10.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 жовтня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205597/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 04 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205604/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205615/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205619/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 25.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493490/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493489/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493488/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 09 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493491/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 30.12.2021 датою ЇЇ фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493487/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації по податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567207/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567204/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567211/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від ЗОЛ 2.2021 датою її фактичного подання до реєстрації ЗО грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567205/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021, року.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567208/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567209/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7379410/37566218 від 23.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567212/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567210/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567206/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 12.10.2022 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №29653. Із вказаним рішенням позивач не погоджується посилаючись на те, що у рішенні не вказано мотивів та обґрунтованості віднесення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям відповідності. Окрім цього, у рішенні не зазначено, які саме документи необхідні для підтвердження реальності проведених операцій. Підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області оскаржуваного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак указане на, думку позивача, не відповідає дійсності.

Позивач вважає, що посилання ГУ ДПС в Чернівецькій області на інформацію наявну в базі даних Державної податкової служби України не є належними доказами, оскільки чинним законодавством не передбачена належність таких баз до засобів доказування, в свою чергу інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних та можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку.

Вказував, що внесення підприємства до переліку ризикових платників, перешкоджають провадженню господарської діяльності останнього, з огляду на те, що всі податкові накладні, які реєструє підприємство в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій.

Твердження податкового органу про співпрацю підприємства з ризиковими контрагентами хибне та таке, що не ґрунтується на доказах та об`єктивних обставинах.

Зазначено, що позивачем відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021. Однак, реєстрацію таких податкових накладних було зупинено та прийнято оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних., які позивач вважає неправомірними і такими, що підлягають скасуванню.

Вказано, що реєстрацію податкової накладної №2 від 25.10.2021 зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме не надання копій розрахункових документів, згідно яких виписано податкову накладну. Реєстрацію податкових накладних №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021. №7 від 25.11.2021 зупинено із зазначенням причини - на підставі наданих платником на розгляд комісії документів, що містять суперечливі дані. Реєстрацію податкових накладних №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 зупинено із зазначенням причини - на підставі наданих на розгляд комісії первинних документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірного фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписані ПН.

Вказані підстави, на думку позивача, є надуманими, оскільки причина блокування податкових накладних є безпідставними, а також свідчать про те, що податковим органом не досліджено податкову історію. У квитанціях про зупинення податкових накладних не міститься інформації (конкретного переліку), які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У зв`язку із цим, позивач вважає, що податковий орган протиправно та необґрунтовано відмовив в реєстрації податкових накладних, а тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що в діяльності позивача наявні ризики, а саме: комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення щодо відповідності ТОВ "Євротехнології Груп" п. 8 Критеріїв ризиковості. Так як: "За результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарів, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах даних ДПС рахується залишки товарів, робіт, послуг, умовного складу по наступним кодам товарі/послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено". Вказане рішення є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Стосовно зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2021 відповідач зазначав, що платником податків не надано копії розрахункових документів, згідно яких виписано податкову накладну. Згідно наданого письмового пояснення ТОВ ""Євротехнології Груп" зазначено, що податкова накладна виписана згідно нормп.187.1 ст. 187 ПК України по касовому методу по даті зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок. Однак жодних первинних документів, які підтверджують надходження (зарахування) коштів від контрагентів-покупця 25.10.2021 не надано, а відповідно і правомірність складання податкової накладної платником на розгляд комісії не надано.

До податкової накладної №1 від 04.11.2021 платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, податкова накладна виписана 04.11.2021, а акт виконаних робіт складений 02.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України.

До податкової накладної №4 від 17.11.2021 платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, податкова накладна виписана 04.11.2021, а акт виконаних робіт складений 02.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України.

До податкової накладної №5 від 17.11.2021 платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, податкова накладна виписана 17.11.2021, а акт виконаних робіт складений 16.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України.

До податкової накладної №7 від 25.11.2021 платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, податкова накладна виписана 25.11.2021, а акт виконаних робіт складений 23.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Щодо правомірності складання податкових накладних №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021 відповідач зазначав, що платником згідно наданого письмового пояснення зазначено, що вони виписані відповідно до складених актів КБ-2 та КБ-3 від 02.11.2021 (ПН від №1 від 04.11.2021), від 16.11.2021 (№4 та №5 від 17.11.2021) та від 23.11.2021 (ПН №7 від 25.11.2021), відповідач вказував, що вказані податкові накладні виписані іншими датами, ніж складені первинні документи відповідно до яких вони й були виписані, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Щодо правомірності складання податкових накладних №1 та №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5, №6, №7, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №16 та №17 від 30.12.2021 зазначено, що на підставі наданих на розгляд комісії на розгляд комісії первинних документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірного фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН.

Вказані факти, як зазначав відповідач, унеможливлюють підтвердження Комісією реальність проведених господарських операцій між позивачем та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" відповідно до податкових накладних №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 та №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 та №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5, №6, №7. №8, №10, №11, №12, №13, №14, №16, та №17 від 30.12.2021, реєстрацію яких зупинено.

Відповідач посилався на те, що підставою для прийняття спірних рішень стало ненадання платником податків копій відповідних документів, а саме: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків та надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У випадку недотримання платником податків приписів закону невиконання обов`язку надання документів на підтвердження здійснення господарської операцій за оскаржуваною податковою накладною має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Вказував, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну.

Згідно додаткових пояснень наданих Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області до суду ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2021 по справі №761/20515/21 встановлено, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ "Євротехнології Груп", ТОВ "Будмонтажсервіс", ТОВ "Промбудмеханізація", які в період з 2019-2020 за попередньою змовою із посадовими особами Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" діючи умисно, шляхом укладення удаваних правочинів. Формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ з підприємствами із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Прест Компані", ТОВ "Євротранслогістик-ЖТ" та ТОВ "Автоінновація груп" ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 30 млн. грн.

Вказано, що з метою завищення вартості робіт та подальшого отримання готівкових коштів ТОВ "Євротехнології Груп", ТОВ "Промбудмеханізація", ТОВ "Будмонтажсервіс 1"мали фінансово-господарські відносини з підприємствами з ознаками ризиковості ТОВ "Прест Компані", ТОВ "Євротранслогістик-ЖТ", ТОВ "Євротранслогістик-ЖТ", ТОВ "Автоінновація груп" на суму 740 331 993,52 грн. в тому числі ПДВ 123 388 665,60 грн.

Позивач, не погоджуючись із відзивом на позовну заяву та додатковими поясненнями Головного управління ДПС у Чернівецькій області, подав до суду відповідь на відзив та заперечення на додаткові пояснення, згідно яких, щодо господарських операцій по податкових накладних №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, позивач звертав увагу суду на те, що податкові накладні були виписані згідно п. 187.1. ст. 187 ПК України по касовому методу, тобто за фактом надходження коштів на рахунок позивача, оскільки господарські операції за вказаними накладними здійснювалися з Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд". Позивач вважає, що ними було дотримано вимоги чинного законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних, було доведено дійсність господарських операцій, а податкові накладні сформовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до письмових пояснень наданих представником позивача, фактичне виконання робіт за договором підряду №02/08-1 від 02.08.2021 підтверджуються актами здачі приймання робіт (надання послуг) та журналами роботи (змінними рапортами) будівельних машин, а тому недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має право наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосуван6ня заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Позивач вважає, що твердження контролюючого органу про відсутність факту реальності господарських операцій з його контрагентами спростовані наявними доказами в матеріалах справи, зважаючи на те, що первинні документи, складені позивачем у ході господарських операцій, відповідають вимогам чинного законодавства, та підтверджують факт реального здійснення господарських операцій.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 14.03.2023 клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено повністю. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 04.04.2023 о 11:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 11 год 00 хв. 04.04.2023 не відбулось, у зв`язку із поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 02.05.2023 на 11:00 год.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 02.05.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 06.06.2023.

У судовому засіданні призначеному на 06.06.2023 оголошено перерву до 09:30 год 20.06.2023.

У судовому засіданні, призначеному на 20.06.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заявах по суті спору обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області та представник Державної податкової служби України заперечували проти позовних вимог, посилаючись на викладені в заявах по суті спору обставини та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2011, адреса місцезнаходження є: Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Кобилиці Лук`яна, будинок 88Г, Основним видом економічної діяльності 41.20 є будівництво житлових і нежитлових будівель. Іншими видами діяльності згідно КВЕД є: 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 42.99 будівництво інших споруд н.в.і.у; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним, устаткуванням і приладдям до нього; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність н.в.і.у; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомо майна (Т. 1 а.с.53-54).

Для реалізації права на здійснення економічної діяльності за кодом КВЕД 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель" підприємству видано ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2019 №16-Л (Т.1 а.с. 55).

Згідно договору оренди №4/ГС10-а/9 нежитлового приміщення від 21.07.2020 позивач здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, будинок 10-А, корпус 9, приміщення 1 (Т.1 а.с. 60-62).

Згідно договору оренди №6-65 нежитлового приміщення від 30.04.2020 позивач здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 60 (Т.1 а.с. 68-70).

Як вбачається із матеріалів справи, 17.09.2019 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №170/9 "Будівництво парку вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака у Деснянському районі" (Т.1 а.с. 85-90).

03.08.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №263/8 "Будівництво парку вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака у Деснянському районі" (Т.1 а.с. 91-96).

25.11.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №382/11 "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" (Т.1 а.с. 97-102).

21.04.2021 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №81/4 "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" (Т.1 а.с. 103-112).

24.09.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №302/9 "Капітальний ремонт влаштування зовнішнього освітлення та паливо-зрошувальної мережі у сквері між житловими будинками №3, 3-А на вул. Зої Гайдай та житловим будинком №2-А на вул. Богатирській в Оболонському районі" (Т.1 а.с. 113-118).

07.12.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №344/12 "Капітальний ремонт влаштування зовнішнього освітлення та паливо-зрошувальної мережі у сквері між житловими будинками №3, 3-А на вул. Зої Гайдай та житловим будинком №2-А на вул. Богатирській в Оболонському районі" (Т.1 а.с. 131-136).

01.09.2020 між ТОВ "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №286/9 "Капітальний ремонт скверу між будинками на просп. Володимира Маяковського 15-Б та вул. Оноре де Бальзака 14 у Деснянському районі" (Т.1 а.с. 142-147).

04.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" укладено договір підряду №342/11 "Капітальний ремонт скверу між будинками на просп. Володимира Маяковського 15-Б та вул. Оноре де Бальзака 14 у Деснянському районі" (Т.1 а.с. 148-153).

Згідно з умовами вказаних договорів підрядник - "ТОВ "Євротехнології Груп" зобов`язувалось на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснити відповідні роботи.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, позивачем складено податкові накладні: №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 (Т. 2 а.с. 159, Т. 3 а.с. 35, 50, 57, 64, Т.4 а.с. 1, 3, 5, 7, 9, Т. 5 а.с. 1, 127, 129, 131, 133, 135, Т. 7 а.с. 1, 170, 172, 174).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.10.2021 зареєстровано в ЄРПН , результат обробки: Документ прийнято, реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

16.06.2022 позивачем подано до податкового органу письмові пояснення для реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2021, до яких додано наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп", копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20; договір оренди №6-65 від 30.04.2020; договір "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №1 від 30.06.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №2 від 11.08.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №3 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №4 від 10.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №5 від 25.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; акт Кб 2в та Кб3 від 11.10.2021 на суму 6541429,73 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 23.10.2021 на суму 1444701, 55 грн; банківську виписку від 13.10.2021; банківську виписку від 25.10.2021; видаткову накладну №427 від 30.09.2021; видаткову накладну №444 від 30.09.2021; видаткову накладну №457 від 08.10.2021; видаткову накладну №460 від 11.10.2021; видаткову накладну №463 від 19.10.2021; видаткову накладну №466 від 20.10.2021; видаткову накладну №468 від 23.10.2021; видаткову накладну №489 від 11.10.2021; видаткову накладну №425 від 30.09.2021; видаткову накладну №431 від 30.09.2021; видаткову накладну №443 від 30.09.2021; видаткову накладну №456 від 30.09.2021; видаткову накладну №464 від 06.10.2021; видаткову накладну №465 від 23.10.2021; видаткову накладну №469 від 23.10.2021; товарно-транспортну накладну до Акту №63 від 11.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №425 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №427 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №444 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №456 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №457 від 08.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №460 від 11.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №463 від 19.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №464 від 06.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №466 від 20.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №468 від 23.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №469 від 23.10.2021; товарно-транспортну накладну до ВН №489 від 11.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №29 від 18.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №62 від 11.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №63 від 11.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №64 від 23.10.2021; акт здачі-приймання (надання послуг) №65 від 23.10.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до Акту №62; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до Акту №65; договір надання послуг №30.09.21-1350 від 30.09.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір перевезення вантажів №16.04-03 від 16.04.2020 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір підряду №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір поставки №25.06.-1 від 25.06.2021 з ТОВ "Лізингавтогруп 2021"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" по Замовнику Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" за жовтень 2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Розрахунки з покупцями" по Замовнику Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" за жовтень 2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 "Розрахунки по заробітній платі" на 31.10.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп" в оренді; сертифікат відповідності та якості; паспорт якості бруківка.

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021 до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп", копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20; договір оренди №6-65 від 30.04.2020; договір "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі" №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №1 від 30.06.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №2 від 11.08.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №3 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №4 від 10.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №5 від 25.11.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до Договору №81/4 від 21.04.2021; акт Кб 2в та Кб3 від 02.11.2021 на суму 2396317,33 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 16.11.2021 на суму 991296,14 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 16.11.2021 на суму 789701,81 грн; акт Кб 2в та Кб3 від 23.11.2021 на суму 263797,25 грн; банківську виписку від 04.11.2021; банківську виписку від 17.11.2021; банківську виписку від 23.11.2021; банківську виписку від 25.10.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Податкові зобов`язання"; видаткову накладну №41 від 01.11.2021; видаткову накладну №41 від 01.11.2021; видаткову накладну №42 від 01.11.2021; видаткову накладну №43 від 01.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0111-1 від 01.11.2021; видаткову накладну №44 від 02.11.2021; видаткову накладну №45 від 02.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0211-1 від 02.11.2021; акт №51 від 15.11.2021; рапорт до акту 51 за 11 місяців 2021; акт №71 від 15.11.2021; видаткову накладну №49 від 01.11.2021; видаткову накладну №50 від 02.11.2021; видаткову накладну №51 від 02.11.2021; видаткову накладну №52 від 02.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0211-1 від 02.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №68 від 01.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; акт №48 від 15.11.2021; видаткову накладну №46 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0311-1 від 03.11.2021; видаткову накладну №47 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ДАГ 0511-1 від 05.11.2021; видаткову накладну №456 від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну №3009-1.бр від 30.09.2021; товарно-транспортну накладну №3009-1.г від 30.09.2021; видаткову накладну №53 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0311-1 від 03.11.2021; видаткову накладну №54 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0311-1 від 03.11.2021; видаткову накладну №30, 31 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0411-1 від 04.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №69 від 14.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; видаткову накладну №30, 31, 55 від 04.11.2021; видаткову накладну №35, 36 від 04.11.2021; видаткову накладну №37, 38. 39. 40, 41 від 05.11.2021; видаткову накладну №45 від 03.11.2021; видаткову накладну №58 від 09.11.2021; товарно-транспортну накладну №0311-3 від 03.11.2021; товарно-транспортну накладну №0411-1 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №0411-2 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №0411-3 від 04.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-2 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-3 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-4 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-5 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №0511-6 від 05.11.2021; товарно-транспортну накладну №19411-1 від 09.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; видаткову накладну №76від 19.11.2021; акт №52 від 15.11.2021; договір №01.11-1360 від 01.11.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір №30.09.21-1350 від 30.09.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір №01.10-1618 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; договір №01.10-2021 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; договір №12.08-2 від 12.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір №25.06-1 від 25.06.2021 з ТОВ "Лізингавтогруп"; договір №12.09-21-1715 від 21.08.2021 з ТОВ "Автотрейдгруп"; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп" в оренді; сертифікат відповідності та якості; паспорт якості бруківка.

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20, договір підряду "Капітальний ремонт благоустрою парку на Дністровській набережній у районі затоки Берковщина Дарницького району" №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №1 від 30.06.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №2 від 11.08.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №3 від 26.10.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №4 від 10.11.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду № від 25.11.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, додаткову угоду №6 від 30.12.21 до Договору №81/4 від 21.04.2021, акт Кб2в та Кб3 від 01.12.2021 на суму 1554593,51 грн, акт Кб2в та Кб3 від 29.11.2021 на суму 383713,84 грн, акт Кб2в та Кб3 від 07.12.2021 на суму 1411544,40 грн акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 659733,92 грн, акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 352653,02 грн, банківську виписку від 02.12.2021, банківську виписку від 09.12.2021, банківську виписку від 30.12.2021, договір №21.09.21-1715 від 21.08.2021 з ТОВ "Автотрейдгруп", видаткову накладну №87 від 28.12.2021, товарно-транспортну накладну №АТГ 2812-2 від 28.12.2021, договір №01.11-1360 від 01.11.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп", видаткову накладну №81 від 24.12.2021, товарно-транспортну накладну №ДАГ 2411-1 від 24.12.2021, договір №01.11-1360 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг", видаткову накладну №87 від 24.11.2021, видаткову накладну №88 від 25.11.2021, видаткову накладну №89 від 26.11.2021, видаткову накладну №90, товарно-транспортну накладну №ТЛ 2411-1 від 24.11.2021, товарно-транспортну накладну №ТЛ 2511-1 від 25.11.2021, товарно-транспортну накладну №ТЛ 2611-1 від 26.11.2021, договір №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехнології -груп", акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021, акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору №10.09-2021 від 10.08.21, акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору №10.09-2021 від 10.09.21, договір підряду №10.09-21 від 10.09.2021, акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору №30.04-1 від 30.04.21, договір субпідряду №30.04-1 від 30.04.2021, видаткову накладну №145 від 07.12.2021, видаткові накладні №77 від 22.11.2021 та №76 від 19.11.2021 та товарно-транспортну накладну, видаткову накладну №171, 217, 218 від 28.12.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №180, 181 від 28.12.2021, журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №180 від 28.12.2021, товарно-транспортну накладну №ДАГ 2812-3 від 28.12.2021 до видаткової накладної №171, 218, товарно-транспортну накладну №ДАГ 2812-4 від 28.12.2021 до видаткової накладної №217, видаткову накладну №456 від 30.09.2021; №75 від 19.11.2021, товарно-транспортну накладну №АТГ 1911-1 від 19.11.2021 до видаткової накладної №75, товарно-транспортну накладну №ДАГ 3009-1 від 30.09.2021 до видаткової накладної №456 від 30.09.2021, договір №01.11-1360 від 01.11.2021 з ТОВ "Деліверіавтогруп", акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №86 від 23.11.2021, журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №86, договір №01.10.21-1618 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг", видаткову накладну №81, 82, 83, 84, 85 за листопад 2021, товарно-транспортну накладну до видаткової накладної №81, 82, 83, 84, 85, договір №12.08-2 від 12.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір №02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехнології"; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №69 від 14.11.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №70 від 14.11.2021; договір №12.08-2 від 12.08.2021 з ТОВ "Укрземтехніка"; договір 02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехнології-груп"; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №71 від 30.11.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №72 від 03.12.2021; договір субпідряду №01-09-2021 від 01.09.2021; акт будівельних робіт від 28.12.2021 до договору №010-09-2021; товарно-транспортну накладну до акту №69 від 14.11.2021; товарно-транспортну накладну до видаткової накладної №71 від 30.11.2021; договір підряду 02.08-1 від 02.08.2021 з ТОВ "Євротехлогії груп"; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №72 від 03.12.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до акту №70 від 14.11.2021; товарно-транспортну накладну до акту 69 від 14.11.2021; товарно-транспортну накладну до акту №71 від 30.11.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №152 від 28.12.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних машин до видаткової накладної №152; видаткові накладні від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-66 від 28.12.2021 до видаткової накладної 193, 194, 195, 196, 198, 199; видаткові накладні №151, 203, 204, 205 від 29.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2913-7 від 29.12.2021 до видаткової накладної видаткові накладні №151, 203, 204, 205 від 29.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-35 від 28.12.2021 до видаткової накладної №211; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-35 від 28.12.2021 до видаткової накладної №211; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-36 від 28.12.2021 до видаткової накладної №212; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-37 від 28.12.2021 до видаткової накладної №210; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-64 від 28.12.2021 до видаткової накладної №181, 208, 206, 207, 183; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-65 від 28.12.2021 до видаткової накладної №191, 192, 197; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-67 від 28.12.2021 до видаткової накладної №153, 158; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2812-71 від 28.12.2021 до видаткової накладної №184, 185, 186; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкової накладної №11 від 30.12.2021, до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20; договір підряду №335/12 від 21.12.2021; додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до договору №335/12 від 21.12.2021; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 7257240,91 грн; банківську виписку від 17.12.2021, банківську виписку від 30.12.2021; Договір №21.0.21-1715 від 21.08.2021; видаткову накладну №88 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №АТГ 2812-1 від 28.12.2021; договір поставки №15.12.-21-1555 від 15.12.2021; видаткову накладну №19 від 28.12.2021; видаткову накладну №36 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК 2812-3 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК 2812-4 від 28.12.2021; договір поставки №01.10.21-1618 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; видаткові накладні №151, 203, 204, 205 від 29.12.2021; видаткові накладні №181, 208, 206, 207, 183 від 28.12.2021; видаткову накладну №182 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2912-7 від 29.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2912-64 від 28.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20; договір №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №1 від 03.12.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №2 від 30.12.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №3 від 28.01.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №4 від 05.07.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №5 від 27.07.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; додаткову угоду №6 від 09.12.2021 до договору №263/8 від 03.08.2020; акт Кб2в та Кб3 від 15.12.2021 на суму 2235042,60 грн; акт Кб2в та Кб3 від 15.12.2021 на суму 2789987,10 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 1583976,78 грн; банківську виписку від 17.12.2021, банківську виписку від 30.12.2021, договір №10/09/21-1 від 10.09.2021 з ТОВ "Аксікор 2021", акт будівельних робіт від 524.12.2021; договір №01/04/2021 від 01.04.2021 з ТОВ "Вікітрейд"; акт будівельних робіт від 24.12.2021; видаткову накладну №201 від 24.12.2021, товарно-транспортну накладну; видаткову накладну №202, 204 і товарно-транспортну накладну від 28.12.2021; видаткову накладну №203 і товарно-транспортну накладну від 28.12.2021; видаткові накладні від 22-23.12.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №50 від 05.11.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних робіт до акту №50; договір №01/10/21-1622 від 01.10.2021 з ТОВ "Техлізинг"; договір №01.11.21-1650 від 01.11.2021 з ТОВ "Техлізинг"; видаткову накладну №59 від 09.11.2021; видаткову накладну №61 від 10.11.2021; видаткову накладну №60 від 09.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 0911-2 від 09.11.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1011-1 від 10.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №68 від 05.11.2021; журнал роботи (змінний рапорт) будівельних робіт до акту №68; договір №4 від 01.04.2021 з ТОВ "Плант Сервіс"; видаткову накладну №161 від 15.12.2021; видаткову накладну №114, 162, 163 від 15.12.2021; видаткову накладну №159 від 15.12.2021; видаткову накладну №160 від 15.12.2021; видаткову накладну №164 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-1 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-2 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-4 від 15.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 1512-8 від 15.12.2021; договір поставки №02.08-1645 від 08.08.2021 ТОВ "Деліверіавтогруп"; договір підряду №02/04-01 від 02.04.2021; акт будівельних робіт Кб2в та Кб3; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

16.06.2022 позивачем подано до контролюючого органу письмові пояснення для реєстрації податкових накладних №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, до яких додано наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Євротехнології Груп" серія А 01 №482034, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2021; копію ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України №16-Л від 02.03.2019; копію наказу №30-к від 01.04.2019 "Про призначення директора"; копію наказу №3 від 28.05.2021 "Про внесення змін в штатний розклад"; договір оренди №4.ГС10-а-9 від 21.07.20, договір оренди №6-65 від 30.04.20; договір підряду №134.4 від 30.04.2021; додаткову угоду №1 від 22.12.2021 до договору підряду №134.4 від 30.04.2021; додаткову угоду №2 від 30.12.2021 до договору підряду №134.4 від 30.04.2021; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 16330265,22 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 2573493,83 грн; акт Кб2в та Кб3 від 07.12.2021 на суму 1472992,84 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 107313, 28 грн; акт Кб2в та Кб3 від 28.12.2021 на суму 703670,23 грн; банківську виписку від 30.12.2021; договір субпідряду №7/12С від 07.12.2021; акт будівельних робіт від 24.12.2021; видаткову накладну №142 від 24.12.2021; видаткову накладну ГРП -002515 від 16.12.2021; видаткову накладну №13 від 28.12.2021; видаткову накладну №14 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК2812-2 від 28.12.2021; товарно-транспортну накладну №ІК2812-1 від 28.12.2021; видаткову накладну №246 від 16.12.2021; договір поставки №4 від 01.04.2021; видаткову накладну №230 від 16.12.2021; договір про виконання робіт №14.12-01 від 17.12.2021; акт будівельних робіт від 24.12.2021 до договору 14/12-01 від 17.12.2021; договір субпідряду №01/09-2021 від 01.09.2021; акт будівельних робіт від 30.12.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №128 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №154 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №155 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №156 від 28.12.2021 та журнал роботи (змінний рапорт) будівельної техніки; видаткові накладні №306 від 22.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2212-1 від 22.12.2021 до видаткової накладної №166; видаткові накладні від 23.12.2021; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-1 від 23.12.2021 до видаткової накладної №126; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-2 від 23.12.2021 до видаткової накладної №267; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-3 від 23.12.2021 до видаткової накладної №268; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-4 від 23.12.2021 до видаткової накладної №269; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-5 від 23.12.2021 до видаткової накладної №270; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-6 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-7 від 23.12.2021 до видаткової накладної №272; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-8 від 23.12.2021 до видаткової накладної №274; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-9 від 23.12.2021 до видаткової накладної №274; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-10 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-11 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-12 від 23.12.2021 до видаткової накладної №171, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-15 від 23.12.2021 до видаткової накладної №271; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-16 від 23.12.2021 до видаткової накладної №272; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-17 від 23.12.2021 до видаткової накладної №273; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-18 від 23.12.2021 до видаткової накладної №274; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-19 від 23.12.2021 до видаткової накладної №275; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-21 від 23.12.2021 до видаткової накладної №276; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-22 від 23.12.2021 до видаткової накладної №171, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-14 від 23.12.2021 до видаткової накладної №309, 321, 323, 169, 308, 320, 311, 314, 319, 313, 316, 317, 310, 324, 327, 328, 326; товарно-транспортну накладну №ТЛ 2312-20 від 23.12.2021 до видаткової накладної №334; видаткові накладні від 28.12.2021; товарно-транспортні накладні від 28.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються ТОВ "Євротехнології Груп"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями"; оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 "Нарахування податкового зобов`язання".

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 7168327/37566218 від 05.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником не надано на розгляд комісії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (Т. 2 а.с. 167).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205597/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 04.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 04.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 02.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с. 37).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205604/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 17.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 17.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 16.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с.52).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205615/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 17.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 17.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 16.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с.59).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7205619/37566218 від 15.08.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 25.11.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані. Так, ПН виписана 25.11.2021, а Акт виконаних робіт складений 23.11.2021, чим порушено п. 187.1 ст. 187 ПК України (Т. 3 а.с. 66).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493490/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 18).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493489/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 20).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493488/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №3 від 09.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 22).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493491/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №8 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 24).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7493487/37566218 від 21.10.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №14 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 4 а.с. 26).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567207/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №11 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 11).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567204/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 144).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567211/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №12 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 145).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567205/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №13від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 146).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567208/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №16 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 147).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567209/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №17 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 5 а.с. 148).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7379410/37566218 від 23.09.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 10).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567212/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 17.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 182).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567210/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 183).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7567206/37566218 від 04.11.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №6 від 30.12.2021. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (Т. 7 а.с. 184).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач подав до ДПС України скарги на вказані вище рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-1 без змін.

Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних4 ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок, з особових рахунків (а.с. Т. 2 а.с. 171, Т. 3 а.с. 49, 56, 63, 70, Т. 7 а.с.15, Т.8 а.с. 179, 182, 185, 187, 189, 191, 196, 199, 202, 204, 206, 208, 213, 216, 219, 221, 223, 225).

Разом із цим, судом встановлено, що 15.08.2021 комісією Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення №79204 про відповідність Товариства зобмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарі, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис.грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено (Т. 1 а.с. 44).

15.10.2021 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про подання інформації та копій документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, 23.10.2021 комісією Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №97219 про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, контролюючим органом проведено аналіз діяльності ТОВ "Євротехнології Груп" в процесі якого встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено. Крім того, ПК (ліміт) сформовано від СГ, що здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОЙ "Євротранслогістик-ЖТ", ТОВ "Лізингавтогруп", ТОВ "Автоінновація груп", ТОВ "Будмонтажсервіс 1", ТОВ "Технопарк компанія", ТОВ "ВМК Ворон, ТОВ "Ларсо-Трейд", ТОВ "БМУ №86" (Т. 1 а.с. 45).

04.10.2022 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернівецькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (т.1 а.с.46-51).

За результатами розгляду вказаного повідомлення, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 12.10.2022 прийнято рішення №29653 про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку (т.1 а.с.52).

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника встановлено проведення господарських операцій із контрагентами з ознаками ризиковості, метою яких є формування ймовірно фіктивного податкового кредиту та розповсюдження такого фіктивного податкового кредиту (в тому числі за рахунок маніпулювання податковою звітністю).

Вважаючи протиправними рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2022 №29653 про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку, а також про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7168327/37566218 від 05.08.2022, №7205597/37566218 від 15.08.2022, №7205604/37566218 від 15.08.2022, №7205615/37566218 від 15.08.2022, №7205619/37566218 від 15.08.2022, №7493490/37566218 від 21.10.2022, №7493489/37566218 від 21.10.2022, №7493488/37566218 від 21.10.2022, №7493491/37566218 від 21.10.2022, №7493487/37566218 від 21.10.2022, №7567207/37566218 від 04.11.2022, №7567204/37566218 від 04.11.2022, №7567211/37566218 від 04.11.2022, №7567205/37566218 від 04.11.2022, №7567208/37566218 від 04.11.2022, №7567209/37566218 від 04.11.2022, №7379410/37566218 від 23.09.2022, №7567212/37566218 від 04.11.2022, №7567210/37566218 від 04.11.2022, №7567206/37566218 від 04.11.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2022 №29653 про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання виключити товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Вказаний Порядок навчав чинності з 1 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Судом встановлено, що спірним рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає можливість визнання підприємства "ризиковим" виключно у випадку наявності податкової інформації щодо ризиковості господарських операцій, зазначених в поданих податкових накладних/розрахунках коригування.

У постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як встановлено судом, 15.08.2021 комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №79204 про відповідність Товариства зобмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарі, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис.грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено.

У графі податкова інформація зазначено, що за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарів, робіт, послуг, встановлено, що на 13.08.2014 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено.

У зв`язку із цим, як вбачається із матеріалів справи, 15.10.2021 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про подання інформації та копій документів на підтвердження здійснення господарських операцій. Натомість, за результатами розгляду наданих позивачем документів, 23.10.2021 комісією Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №97219 про відповідність Товариства зобмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, контролюючим органом проведено аналіз діяльності ТОВ "Євротехнології Груп" в процесі якого встановлено, що на 13.08.2021 по ТОВ "Євротехнології Груп" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/ послуг 2530, 6810, 3917, 2710, 2517 на суму понад 40762 тис. грн, яких в подальшому в реалізації або використанні не було відображено. Крім того, ПК (ліміт) сформовано від СГ, що здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОЙ "Євротранслогістик-ЖТ", ТОВ "Лізингавтогруп", ТОВ "Автоінновація груп", ТОВ "Будмонтажсервіс І", ТОВ "Технопарк компані", ТОВ "ВМК Ворон, ТОВ "Ларсо-Трейд", ТОВ "БМУ №86".

Як вбачається із матеріалів справи, 04.10.2022 позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернівецькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, зокрема позивачем надано письмові пояснення господарської діяльності та первинні документи відповідно до вимог п. 6 Порядку№1165 по кожному коду товару.

Водночас, за результатами розгляду вказаного повідомлення, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 23.10.2021 прийнято оскаржуване позивачем у даній справі рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" критеріям ризиковості платника податку.

У графі податкова інформація зазначено, що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника встановлено проведення господарських операцій із контрагентами з ознаками ризиковості, метою яких є формування ймовірно фіктивного податкового кредиту та розповсюдження такого фіктивного податкового кредиту (в тому числі за рахунок маніпулювання податковою звітністю).

Судом встановлено, що оскаржуване рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" п. 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653 прийнято також з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.10.2022.

Разом з тим, приймаючи рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653, податковим органом не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог податкового (чи іншого) чинного законодавства України.

Також відповідачем не надано жодного доказу у підтвердження наявності "ймовірно" здійснення ризикових операцій з контрагентами постачальниками.

Оскаржуване позивачем рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи.

Окрім цього, в оскаржуваному рішенні не наведено конкретної інформації щодо того, яка ж саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості, чому господарська діяльність товариства є ризиковою.

При цьому суд бере до уваги те, що у оскаржуваному рішенні у графі "Податкова інформація" контролюючим органом не конкретизовано, які ще додаткові документи з урахуванням вже наданої інформації та копій відповідних документів від 04.10.2022 відповідно необхідно надати платнику податків для спростування доводів ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Разом із цим, суд звертає увагу, що платник податку має бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку №1165.

Таким чином, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Аналізуючи оскаржуване рішення та досліджуючи додані до матеріалів позовної заяви докази, Верховний Суд у постановах від 05 січня 2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд зауважив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання відповідачем у цій справі законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 по справі №360/1776/19.

Крім того, суд звертає увагу правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20, згідно якої загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про відповідність ТОВ "Євротехнології Груп" пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2022 №29653 податковим органом не доведено наявності підстав для віднесення вказаного товариства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а повні вимоги в цій частині задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування визначено операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За п.188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної /розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.(п.4 Порядку №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно ч.1 п.10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

За вимогами п.10., п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У додатку 1 до Порядку №1165 наведений перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, до яких відносять (окрім іншого): п.8. у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податків такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до вимог п.11 зазначеного вище порядку в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема: критерій (критерії) ризиковості платника податку, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З огляду на встановлені судом обставини, вбачається, що в порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи судом визнано протиправним рішення про віднесення платника податку по п.8 Критеріїв ризиковості, іншими словами, сама по собі підстава, яка слугувала прийняттю спірних рішень, на час розгляду адміністративної справи - відпала.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Отже, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, за умови надання цих документів до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи, щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Надаючи оцінку спірним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретний перелік документів, необхідних для її реєстрації та перелік документів, які складенні з порушенням законодавства.

З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Позиція відповідача зафіксована у спірних рішеннях щодо надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема згідно наданих платником на розгляд комісії документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН, а також надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі № 2240/3117/18.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 року у справі № 2240/2900/18.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 надано всі необхідні копії первинних документів, які було досліджено під час розгляду справи.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, як зазначає відповідач, в обґрунтування своєї позиції, надані позивачем до пояснення щодо реєстрації податкових накладних, копії документів, складені із порушенням законодавства, зокрема платником надано на розгляд комісії первинні документи, які містять суперечливі дані.

У зв`язку із цим, варто зазначити, що предметом розгляду у даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

При цьому, надаючи оцінку спірним відносинам, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, є підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд наголошу, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН.

Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення КАС України, суд приходить висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на протиправність оскаржуваних рішень Головного Управління ДПС в Чернівецькій області щодо відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що вказаними рішеннями порушено права і інтереси позивача, вимога зобов`язального характеру також підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №2 від 25.10.2021, №1 від 04.11.2021, №4 від 17.11.2021, №5 від 17.11.2021, №7 від 25.11.2021, №1 від 02.12.2021, №2 від 02.12.2021, №3 від 09.12.2021, №8 від 30.12.2021, №14 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №10 від 30.12.2021, №12 від 30.12.2021, №13 від 30.12.2021, №16 від 30.12.2021, №17 від 30.12.2021, №7 від 30.12.2021, №4 від 17.12.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 у день подання їх на реєстрацію.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність спірних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 52101,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 52101,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.10.2022 №29653 про відповідність Товариства зобмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН виключити ТОВ "Євротехнології Груп" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7168327/37566218 від 05.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.10.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 жовтня 2021 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205597/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 04 листопада 2021 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205604/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205615/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205619/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 25.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 листопада 2021 року.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493490/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493489/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493488/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 09 грудня 2021 року.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493491/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 30.12.2021 датою ЇЇ фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493487/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації по податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567207/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567204/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567211/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567205/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567208/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567209/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

18. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7379410/37566218 від 23.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

19. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567212/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 грудня 2021 року.

20. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567210/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

21. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567206/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

22. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати на суму 52101,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №236 від 02.12.2022.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.06.2023.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" (вул. Л.Кобилиці, буд. 88Г, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58003, ).

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя В.О. Григораш