Справа № 357/7284/23
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7284/23
Провадження № 2-а/357/90/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 представник позивача, адвокат Чорний Олександр Васильович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 19.06.2023), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788963 від 22.02.2023 винесену поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Ухвалою судді від 23.06.2023 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви та 29.06.2023 отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог КАС України, зазначених в ухвалі.

Також, представник позивача, адвокат Чорний Олександр Васильович просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити зазначений строк, оскільки оскаржувану постанову від 20.02.2023 серії БАД №788963 позивач особисто не отримував в день її прийняття, за місцем реєстрації позивача не направлялась, повідомлень від поштового відділення про надходження будь-яких листів позивачу не надходило, 03.05.2023 адвокатом Чорним О.В. було направлено запит до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з вимогою надання копії постанови, в кінці травня 2023 року на адресу адвоката надійшла відповідь на адвокатський запит. В якій повідомлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788963 від 22.02.2023 направлена до Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та рекомендовано звернутися за копією постанови до даного відділу та 28.06.2023 направлено адвокатський запит до вказаного відділу, але на даний час відповідь не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поважність причин пропуску даного строку підтверджено відповідними доказами, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Також, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області належним чином завірену копію, складеної відносно ОСОБА_1 , постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788963 від 22.02.2023 винесену поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та у Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії БАД №788963 від 22.02.2023, складеної відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області належним чином завірену копію, складеної відносно ОСОБА_1 , постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788963 від 22.02.2023 винесену поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та у Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії БАД №788963 від 22.02.2023, складену відносно ОСОБА_1 .

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 18 липня 2023 року о 14:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області (вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, київська область) належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788963 від 22.02.2023 винесену поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 .

Витребувати з Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (вул. Межигірського Спаса, 6, м. Вишгород, Київська область, 07300) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії БАД №788963 від 22.02.2023, складену відносно ОСОБА_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) до 18.07.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко