Справа № 560/11376/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

29 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника заявника Керничної О.Ф.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" про зупинення податкових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", (29001, м. Хмельницький, вул. Водопровідна , буд. 75/1А, кв. (оф.) 5А), шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", що знаходяться в банках.

В обґрунтування позовних вимог заявник вказує , що з метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 26.06.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Альп-Пром 1". Проте при виході на юридичну адресу підприємства встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Альп-Пром 1". Тому о 16 год. 10 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.06.2023.

Також актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 26.06.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника - ТОВ "Альп-Пром 1".

Факт не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою від 27.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.06.2023.

У судовому засіданні 29.06.2023 представник заявника вимоги заяви підтримав. Додатково повідомив, що окрім відсутності відповідача за податковою адресою, працівникам контролюючого органу не вдавалось зв`язатись з посадовими особами відповідача й іншими засобами зв`язку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте у поданому 28.06.2023 поясненні просив суд врахувати, що зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків коли арешт накладено без встановлення такої суми. Зазначив, що у випадку задоволення судом вимог заявника необхідно зупинити видаткові операції на рахунках та накласти арешт, саме в межах суми податкового боргу, тобто в сумі 73862,50 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення частково, з огляду на таке.

За ТОВ "Альп-Пром 1" станом на 26.06.2023 обліковується податковий борг на загальну суму 73 862, 50 грн:

по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 69467,60 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств №24852760 від 11.08.2022 терм. спл. 11.08.2022, податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 28.02.2023 терм. спл. 13.03.2023 та податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 06.03.2023;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4394,90 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 24.11.2022.

У зв`язку із наявністю податкового боргу боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 27.03.2023 № 0-2201 на суму 72939,84 грн.

Однак, вжиті заходи не призвели до позитивного результату та погашення податкового боргу.

Контролюючим органом прийнято рішення від 28.03.2023 №175 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Альп-Пром 1", яке направлено на юридичну адресу товариства.

Окрім цього, податковим керуючим на юридичну адресу ТОВ "Альп-Пром 1" був направлений лист від 21.06.2023, яким повідомлено товариство про наявність податкового боргу, а у разі його не погашення, про необхідність надання документів згідно переліку для проведення опису майна в податкову заставу.

Однак направлені документи повернулись з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки.

З метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 26.06.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Альп-Пром 1". Проте при виході на юридичну адресу підприємства (29001, м. Хмельницький, вул. Водопровідна , буд. 75/1А, кв. (оф.) 5А), з метою опису майна в податкову заставу, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Альп-Пром 1".

26.06.2023 о 16 год. 10 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.06.2023 (неподання необхідних документів для опису майна в податкову заставу).

Також актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 26.06.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника - ТОВ "Альп-Пром 1".

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд враховує наступне.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 91.4. ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосований у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, не подання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Під час розгляду справи про зупинення видаткових операцій головним питанням, яке повинен встановити суд, є встановлення факту незаконності дій (бездіяльності) платника податків.

Суд враховує, що згідно п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Також, згідно п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса; якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладене, платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.

У разі невиконання такого обов`язку платник податків факт неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу не спростовує свою позицію, як обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Відтак, контролюючим органом правомірно були скеровані рішення про опис майна у податкову заставу, відповідний лист та податкова вимога на податкову адресу відповідача.

Відповідно до ст.42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказані документи вважаються врученими.

Суд зазначає, що будь - яких відомостей про зміну місцезнаходження податкової адреси відповідач до контролюючого органу не надавав.

Отже, платником податків не сплачено суму податкового боргу та не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

При цьому підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим є, в тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для такого опису.

Дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу та складання відповідних актів є обґрунтованими та законними.

Однак проведення опису майна в податкову заставу податковим керуючим було неможливим. Отже, платник податків свідомо перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд зазначає таке.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Так, відповідно до статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року №2121-III "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Оскільки позивачем не вказано в межах якої суми податкового боргу слід зупинити видаткові операції, суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках та накласти арешт в межах податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", тобто в сумі 73862,50.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Зупинити здійснення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" (, місцезнаходження вул. Водопровідна, 75/1А, оф. 5А, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності у сумі 73862,50 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 50 коп.), що знаходиться в банку.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" (вул. Водопровідна 75/1А, оф. 5А, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 41403707)

Головуючий суддя П.І. Салюк