Справа № 120/4759/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/4759/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів та виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністраціїпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження є дії щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни. Пунктом 4 ухвали від 25.04.2023 р. у відповідача витребовувались заява із додатками, за наслідком розгляду якої позивачеві відмовлено в наданні статусу інваліда війни.

Однак, відповідні докази до суду не надходили, відтак, слід повторно їх витребувати.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у відповідача, а саме: належним чином завіреної копії заяви із додатками, за наслідком розгляду яких позивачеві відмовлено в наданні статусу інваліда війни.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

В прохальній частині позову позивач також просив викликати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони можуть підтвердити факт того, що штаб Цивільної оборони УРС в 1986 р. знаходився в приміщенні Чорнобильського районного вузла у Київській області. Також свідок ОСОБА_2 може підтвердити , що позивач в період з 22.07.1986 р. по 30.07.1986 р. виконував роботи по ліквідації наслідків ЧАЕС в штабі Цивільної оборони.

Надаючи оцінку клопотанню про виклик свідків, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд зазначає, що предметом спору є відмова в наданні статусу інваліда війни, при цьому оцінка в межах розгляду даної справи надається тим документам/доказам, які були надані управлінню для встановлення статусу інваліда війни.

Окремо суд вказує, що факти які мають юридичне значення з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, не підлягає встановленню в адміністративному судочинстві, такі факти встановлюються в порядку розгляду справи цивільного судочинства.

При цьому, позивач фактично просить суд на підставі показів свідків встановити факт виконання роботи по участі ліквідації наслідків на ЧАЕС в складі саме Цивільної оборони.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подане клопотання не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 14.07.23 р. належним чином завірені копії заяви із додатками, за наслідком розгляду яких позивачеві відмовлено в наданні статусу інваліда війни.

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна