Справа № 200/2954/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 червня 2023 року Справа №200/2954/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (), третя особа - Краматорський відділ державної Виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-4122-44У від 12.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, третя особа - Краматорський відділ державної Виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-4122-44У від 12.03.2021.

Ухвалою від 28.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд до розгляду справи та набрання чинності судовим рішенням у даній справі зупинити виконання вимоги № Ф-4122-44У від 12.03.2021 про стягнення з нього 31493,44 грн, оскільки невжиття даного заходу істотно ускладнить поновлення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З обґрунтування позовної заяви випливає, що Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 66762433 на підставі вимоги про сплату боргу № Ф-4122-44У від 12.03.2021 ГУ ДПС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 31493,44 грн. Також позивач зазначає про не отримання постанови про відкриття виконавчого провадження в зв`язку з невірним зазначенням його адреси проживання.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно до частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та враховуючи розмір заявлених позовних вимог, а також особу позивача, яка є пенсіонером, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до розгляду цієї справи та набрання чинності судовим рішенням шляхом зупинення виконавчого провадження № 66762433 про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 31493,44 грн, відкрите Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки невжиття зазначених засобів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, третя особа - Краматорський відділ державної Виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-4122-44У від 12.03.2021 - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66762433 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області () єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 31493,44 грн, що перебуває на примусовому виконанні у Краматорському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до розгляду цієї адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов