Справа № 580/3040/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року справа № 580/3040/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Приватного підприємства «Еліт Транс» про розгляд адміністративної справи з викликом сторін за його позовом до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 Приватне підприємство «Еліт Транс» (18008, м.Черкаси, вул.Оборонна, буд.8/1; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) (далі - відповідач) про визнання протиправними і скасування постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від: 10.04.2023 № 354810 на суму 17000,00грн; 18.04.2023 № 354880 на суму 17000,00грн; 18.04.2023 № 354881 на суму 17000,00грн.

За результатом вирішення просить стягнути на його користь із відповідача судовий збір в сумі 2684,00грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Пилипенка Р.Б. в сумі 12000,00грн. Додатково просив проводити судовий розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив про безпідставність твердження відповідача щодо відсутності у водіїв позивача копії розкладу руху автобусів за маршрутом №22 на момент перевірки. Зазначає про притягнення до відповідальності за одне і теж порушення. То ж спірні рішення прийняті за відсутності порушення.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами від 19.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання (вх. від 29.05.2023) позивача про допит свідків та у задоволенні клопотання (вх. від 26.05.2023 №20540/23) про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за участі представників сторін.

26.06.2023 позивач подав до суду клопотання (вх.№ 25519/23) (далі - Клопотання), в якому просить: проводити розгляд адміністративної справи з викликом представника позивача; повідомити позивача про дату та час судового засідання у цій справі з метою підготовки до участі в судовому процес та забезпечення права позивача на представництво його інтересів фахівцем в галузі права. Обґрунтовуючи зазначив, що отримав відзив відповідача та категорично не погоджується з правовою позицією відповідача щодо правомірності застосування до нього штрафних санкцій. Тому вважає за необхідне надати суду пояснення та вказати доводи щодо надуманості порушень, які вказані відповідачем у відзиві. Стверджує, що від вирішення цієї справи залежить питання фінансового стану позивача та вирішення питання щодо законності перевезень пасажирів маршрутами загального користування № 7 та № 22 в м.Черкаси у період оскарження рішень Черкаського МВК від 13.12.2022 та від 27.12.2022 про одностороннє розірвання договорів на перевезення пасажирів автобусним транспортом в м.Черкаси. За наслідками прийнятих рішень про розірвання договорів проводяться вказані рейдові перевірки та накладаються на нього штрафи. Тому з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, з`ясування позиції сторін щодо заявлених позовних вимог, а також дослідження в судовому засіданні відповідних доказів зазначену адміністративну справу необхідно розглядати в присутності представника позивача.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Проведення відкритих судових засідань в інших, аніж зали відповідного суду приміщеннях на дату розгляду Клопотання чинним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Клопотанні не зазначено доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивач не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування можливо встановити під час відкритих засідань. Не вказав підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору можливо встановити з письмових доказів.

Отже, Клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80,159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 26.06.2023 №25519/23) 2023 Приватного підприємства «Еліт Транс» () про розгляд адміністративної справи з викликом сторін за його позовом до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розглянути справу правилами письмового провадження.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 29.06.2023.