Справа № 420/1216/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 р. Справа № 420/1216/23
Головуючий у суді І інстанції: Хомякова В.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 10 травня 2023 року по справі № 420/1216/23 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року по справі № 420/1216/23 залишено без руху (необхідно було надати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 296 КАС України та пояснення з підтверджуючими доказами відносно довіреності від 12.10.2022 року.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій останній надав пояснення з підтверджуючими доказами відносно довіреності від 12.10.2022 року. Однак, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 296 КАС України представником позивача надана не була.

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч наведеній нормі апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року по справі № 420/1216/23, підлягає залишенню без руху повторно з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року по справі № 420/1216/23, повторно залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 296 КАС України.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк