Справа № 380/4990/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуСправа № 380/4990/23 пров. № А/857/8002/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Мікули О.І.

при секретарі судового засідання - Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою адвоката Левицької Ірини Степанівни на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року (суддя Мартинюк В.Я., м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Левицьку І.С., звернувся до суду позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУПФ) в якому просив:

визнати протиправними дії щодо перерахунку пенсії на підставі довідки від 01.07.2021 №1887 (далі - Довідка) з 82% до 70% сум грошового забезпечення;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки з 70% до 82% сум грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов задоволено.

Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року вжито заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню адвокатом Левицькою І.С. вимог Закону в частині невиконання процесуальних обов`язків щодо реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі також ЄСІТС) в обов`язковому порядку.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржила адвокат, яка із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить таку скасувати.

В доводах апеляційної скарги вказує, що у неї наявний зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС та всі процесуальні документи по справі вона отримувала на свою електронну адресу в «Електронний кабінет».

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що так як адвокат Левицька І.С. не зареєстрована в ЄСІТС, то є всі наявні правові підстави для постановлення окремої ухвали з метою вжиття заходів для усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм процесуального права, з таких міркувань.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною тринадцятою статті 18 КАС, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі Закон №1416-IX), положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Рішенням Вищої ради правосуддя (далі ВРП) від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) ВРП опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні ВРП підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Частиною сьомою статті 18 КАС передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як видно з матеріалів справи, а саме листа Ради адвокатів Львівської області від 11.05.2023 №111 в ході розгляду окремої ухвали 10.05.2023 було відібрано письмові пояснення в адвоката Левицької І.С. за вх.№654, якими підтверджено, що остання зареєстрована у ЄСІТС за офіційною адресою електронної пошти.

Як видно із відповіді 95349 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 09.09.2020.

Таким чином, оскаржувана окрема ухвала є такою, що постановлена без достатніх для цього підстав.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного вжиття до скаржника відповідних заходів на виконання окремої ухвали, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 249, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Левицької Ірини Степанівни задовольнити.

Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула