Справа № 280/10660/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/10660/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022р. у справі №280/10660/21
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління ДПС у Запорізькій області визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021р. ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу. /а.с. 2-5/.

15.11.2021р. суд першої інстанції, відповідною ухвалою, залишив вищезазначений позов без руху та надав позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків цього позову / а.с. 20-21/, позивачем у встановлений судом строк усунуто зазначені судом недоліки адміністративного позову / а.с. 24-30/ та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2021р. позивачу поновлено строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом та відкрито провадження у справі №280/10660/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу і справу призначено до судового розгляду / а.с. 31/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що 17.09.2021р. йому стало відомо з Єдиного реєстру боржників про наявність виконавчого провадження №63070539 про стягнення з нього на користь ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-26560-49У від 13.08.2019р. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 7965,54 грн., він не погоджується із цією вимогою податкового органу та вважає її протиправною та незаконною оскільки він відповідності до ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 11.12.2012р. реалізує своє право на заняття адвокатською діяльністю у адвокатському об`єднанні «Цезар», про що наявний відповідний запис у Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокатське об`єднання «Цезар», код 38520242, зареєстровано 11.12.2012р, основний вид діяльності - діяльність у сфері права (код КВЕД 69.10), він є учасником та засновником об`єднання, яке з 11.12.2012р. перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку. Оскільки, з 11.12.2012р. він є засновником та учасником адвокатського об`єднання, яке здійснює діяльність у сфері права, він не є самозайнятою особою (особою, яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально), а тому не є платником єдиного внеску, як особа яка провадить незалежну професійну діяльність, тому нарахування податковим органом позивачу єдиного внеску як самозайнятій особі є протиправним. З огляду на наведені обставини просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-26560-49У від 13.08.2019р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022р. у справі №280/10660/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області про сплату боргу №Ф-26560-49У від 13.08.2019р. / а.с. 45-49/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 55-56/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022р. у справі №280/10660/21 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 168, ч. 2 ст. 298 КАС України. / а.с. 70/.

Відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» 05.12.2022р. подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 28.01.2022р. у цій справі, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 81-92/, з метою забезпечення розгляду якої судом апеляційної інстанції 07.12.2022р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №280/10660/21 / а.с. 94/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.01.2023р. / а.с. 99/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023р. у справі №280/10660/21 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС У Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022р. у справі №280/10660/21 / а.с. 100/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.02.2023р. /а.с. 101/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено учасників справи / а.с. 102-104/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28.01.2022р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 105-106/, заперечував проти доводів апеляційної скарги, зазначив що судом першої інстанції під час розгляду справи з`ясовано усі обставини, які мали значення для її вирішення, та прийн6ято рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 28.01.2022р. залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/10660/21, відрахована зі штату Третього апеляційного адміністративного суду на підставі подання заяви про відставку із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів, що розглядає цю справу: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Іванов С.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 108,109/

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято вимогу №Ф-26560-49У від 13.08.2019р. щодо сплати ОСОБА_1 недоїмки (боргу) зі сплати єдиного соціального внеску (далі ЄСВ) у розмірі 7965,54грн. / а.с. 6/ і саме це рішення податкового органу відповідача у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій справі.

Як встановлено під час розгляду справи підставами для прийняття відповідачем вищезазначеного рішення стала реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю , про що зазначено відповідачем у письмовому відзиві на позовну заяву / а.с.35-36/.

При цьому судом під час розгляду справи встановлено, що позивач у справі є адвокатом / а.с. 7-8,16/, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні данні про реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця, але з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що позивач є засновником адвокатського об`єднання «Цезар», , яке зареєстроване 11.12.2012р., основним видом діяльності об`єднання є діяльність у сфері права (код КВЕД 69.10) / а.с. 9-10/, з 11.12.2012р. Адвокатське об`єднання «Цезар» перебуває на обліку як платник єдиного податку, ставка єдиного податку 5% група IV /а.с. 17/.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, та нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон) в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Так нормами ПК України надано визначення, серед іншого, наступних понять для цілей оподаткування:

- самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб (підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу).

Адвокатська діяльність, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012р., це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, і ст. 13 цього ж Закону передбачено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально: - є самозайнятою особою;- може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок, ЄСВ), відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Нормами ст. 2 Закону визначено, що його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску, а дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону Також встановлено, що виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону встановлено що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Недоїмка, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.1 Закону це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 5 Закону передбачено, що облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - учасниками накопичувальної пенсійної системи), - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини 1 статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Єдиний внесок, відповідно до абз. 1 п. 1 ,2 ч. 1 ст. 7 Закону нараховується:

1) для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини 1статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами; для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; допомоги, надбавки або компенсації відповідно до законодавства. Нарахування та сплата єдиного внеску за платників, зазначених у абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але не менше мінімального страхового внеску за кожну особу;

2) для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

3) для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску та ін.

Частиною 8 ст.9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Водночас, платники, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сумм готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», визначено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Приймаючи до уваги, те що під час розгляду цієї справи встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні данні про реєстрацію ОСОБА_1 (позивача у справі) як фізичної особи-підприємця, а натомість наявні відомості, що позивач з 11.12.2012р. є засновником адвокатського об`єднання «Цезар», основним видом діяльності якого є діяльність у сфері права (КВЕД 69.10), то з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства суд апеляційної інстанції вважає, що позивач не може мати борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 7965,54 грн. з огляду на те, що діяльність адвоката, відповідно до ПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, а доходи, отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткування згідно ст. 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

При цьому необхідно враховувати, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачений порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття спірної вимог про сплату боргу діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, і суд першої інстанції постановив у цій справі обґрунтоване та правильне рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог. .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 28.01.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022р. у справі №280/10660/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 30.06.2023р..

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко