Справа № 670/403/23
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/403/23
Провадження № 2-а/670/14/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником - адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником - адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому позивач просить: скасувати постанову ЕГА № 628529 від 01.05.2022 року, постанову ЕГА № 629157 від 02.05.2022 року, постанову ЕГА № 629459 від 03.05.2022 року, та постанову ЕГА № 939567 від 25.01.2023 року, якими визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, та справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити.

Крім того, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 429,44 грн до ухвалення рішення по справі. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує 3000 грн на місяць, які є єдиним джерелом її доходу. Інших доходів вона не має, а пенсії ледь вистачає на забезпечення мінімальних потреб та ліки, тому її майновий стан є незадовільним.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновків Верховного Суду України, одночасно зазначивши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відтак, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають пільг за подання позовної заяви і відповідних скарг у цих правовідносинах.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови щодо накладення адміністративного стягнення позивач зобов`язаний сплатити судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні за кожну позовну вимогу.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

У прохальній частині позову ставиться питання про скасування постанови ЕГА № 628529 від 01.05.2022 року, постанови ЕГА № 629157 від 02.05.2022 року, постанови ЕГА № 629459 від 03.05.2022 року, та постанови ЕГА № 939567 від 25.01.2023 року, тобто позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, які судовим збором не оплачені.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору в адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

З наведеного встановлено, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Аналіз правового врегулювання питання звільнення від сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивачем на підтвердження скрутного фінансового становища надано до суду довідку Пенсійного фонду України про відсутність індивідуальних відомостей про особу, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 12.06.2023 року, які не містять жодної інформації про дохід ОСОБА_1 .

При цьому суд наголошує, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги тощо.

Отже позивачу потрібно надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір її доходу за попередній рік або документ про сплату судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 року по справі № 215/3329/19.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить подати документи, для підтвердження скрутного майнового становища або сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн (4 позовних вимоги х 536,80 грн) та надати суду підтвердження сплати судового збору. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Хмел обл/Віньковец. стг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022753

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Віньковецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником - адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Волкова