Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №623/1052/16-а
Провадження № 6-а/638/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року по справі № 623/1052/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року зобов`язано Ізюмську міську раду Харківської області подати у 30 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали до суду першої інстанції звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 623/1052/16-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд накласти на Ізюмського міського голову ОСОБА_2 штраф в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

05 червня 2023 року вищевказане клопотання надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року, вищевказане клопотання надійшло у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Так, зазначене клопотання зареєстроване 05.06.2023 о 11:08:04 год. за номером справи 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/22/23).

Аналогічні клопотання ОСОБА_1 зареєстровані також за № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/2/23) о 10:09:21 год. перше зареєстроване клопотання, № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/3/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/4/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/5/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/6/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/8/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/9/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/10/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/11/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/12/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/13/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/14/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/15/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/16/23), 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/17/23), 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/18/23), 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/19/23), 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/20/23), 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/21/23). Тобто, ОСОБА_1 подано до цього самого суду інші клопотання з тим самим предметом та з однакових підстав.

Крім того, згідно даних Інформаційних судових систем Дзержинського районного суду м.Харкова аналогічне клопотання ОСОБА_1 №623/1052/16-а (провадження №6-а/638/14/23) призначено до судового розгляду.

За правилами ч. 6 ст. 7 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Вирішення питань, пов`язаних з поверненням позовної заяви врегульовано Главою 2 Розділу ІІ КАС України, якою не врегульовано дії суду в справах про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За вимогами п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова