Справа № 400/457/23
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/457/23
Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,
повний текст судового рішення
складено 01.03.2023, м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Косцової І.П.,
суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправним рішення відділу перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.01.2023 про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, скасувавши зазначене рішення;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 94 відсотка суддівської винагороди, зазначеної у довідці за №7/1-941/22, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області 23.12.2022, та яка складає 147 371 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 1 січня календарного року. Оскільки ця конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, відповідач протиправно відмовив позивачу в здійсненні перерахунку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.01.2023 року. Зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді на підставі довідки від 23.12.2022 року №7/1-941/22, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 2 481 грн., з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що апеляційним судом не вирішено питання, з якого часу потрібно провести перерахунок.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС суд, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність деяких питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору (зокрема, і встановлювати такий спосіб виконання судового рішення, який виходить за межі компетенції суду).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2023 року позивачем надано до суду заяву, в якій останній просив задовольнити позовні вимоги, починаючи з 01.02.2022 року.

Скасовуючи рішення суду 1-ї інстанції та ухвалюючи нове, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач має право на обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 становить 2 481 грн., згідно довідки від 23.12.2022 року №7/1-941/22.

В свою чергу, Постановою Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.3, 4 розділу ІІ Постанови №3-1 звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Так, враховуючи те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн. встановлений станом на 01.01.2022 року, а також наявність довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 становить 2 481 грн., апеляційний суд вважає, що зобов`язання відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок довічного грошового утримання судді на підставі довідки від 23.12.2022 року №7/1-941/22 саме з 01.01.2022 року, є очевидним.

Таким чином, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та враховуючи наявність заяви від 07.02.2023 року про уточнення періоду задоволення позовних вимог, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткову постанову, якою вказати в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року строк проведення перерахунку з 01.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 311, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді на підставі довідки від 23.12.2022 року №7/1-941/22, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 2 481 грн., з 01.01.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко