Справа № 227/2544/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2023 227/2544/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк щодо незаконної невиплати в повному обсязі нарахованої пенсії; стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 10100,96 грн, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.; зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати пенсію у повному обсязі; стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Харцизьк Донецької області та отримує державну пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка є єдиним джерелом його існування. З липня 2014 року відповідач припинив йому виплату призначеної пенсії, без зазначення причин, у зв`язку із чим він опинився в дуже скрутному матеріальному становищі. Як зазначає позивач щомісячна виплата його пенсії становила 1262,62 гривень, у зв`язку з чим сума невиплаченої пенсії за період з липня 2014 року по лютий 2015 року включно становить 10100,96 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо припинення йому виплати пенсії незаконними. Зазначає, що його право на отримання пенсії гарантовано ст.46 Конституції України. Також позивач зазначає, що вказаними незаконними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях і переживаннях через порушення відповідачем його законних прав та інтересів, гарантованих Конституцією України і чинним законодавством України, в частині своєчасного отримання пенсії, що призвело до втрати налагоджених і нормальних життєвих зв`язків, через що він вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Позивач вказує, що він не має змоги своєчасно та в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, нести витрати по утриманню будинку, в якому мешкає, належним чином харчуватися та одягатися, внаслідок чого став нервовим, роздратованим та пригніченим, стан самопочуття погіршився. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 3000,00 гривень.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та витребувано з ГУ ПФУ в Донецькій області інформацію, що має значення для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2016 року, вказану справу передано для розгляду судді Хоменко Д.Є.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2018 року, вказану справу передано для розгляду судді Хандуріну В.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року, вказану справу передано для розгляду судді Здоровиці О.В.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду, визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою, витребувано з ГУ ПФУ в Донецькій області інформацію, що має значення для розгляду справи.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року витребувано певну інформацію з відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр м. Мирноград).

24 січня 2022 року року, 30 березня 2022 року, 02 червня 2023 року позивач в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що пересилання поштових відправлень до міста Харцизька (місце проживання позивача) не здійснюється, повідомлення за допомогою телефонного засобу зв`язку неможливо через те, що за номером телефону НОМЕР_1 , які є в матеріалах справи, абонент не може прийняти дзвінок, судом повідомлено позивача про дати, час та місце розгляду справи шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Також позивачка повідомлялась про дати судових засідань за адресою, за якою вона взята на облік як внутрішня переміщена особа ( АДРЕСА_1 ), але судові повістки повертались до суду з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою»

Суд зауважує, що згідно вимог статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Позивач, явку якої визнано судом обов`язковою, та яку належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в призначені дні судових засідань до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Будь-які пояснення щодо позовних вимог та докази по справі суду не надала.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи те, що судом призначено судове засідання, з метою встановлення обставин, про зміну яких позивачем не повідомлено (а саме, щодо зміни місця проживання, тощо), суд приходить до висновку, що неявка позивачки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для її розгляду, а отже перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачка, належним чином була повідомлена про призначення судових засідань на 24 січня 2022 року року, 30 березня 2022 року, 02 червня 2023 року, у судові засідання не прибула, про поважність причин неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в порядку пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця

02.06.2023