Справа № 2-а-9864/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-9864/11
Провадження № 6-а/378/2/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року по справі № 2-а-9864/11 посилаючись на те, що постановою Ставищенського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, спадщину після смерті якої прийняла вона (заявник), у зв`язку з чим має право на частину недоотриманих виплати, що належали померлій.

Заявник та її представник в судове засідання не прибули, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не прибув, заінтересована особа про розгляд справи повідомлена.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області в судове засідання не прибув, заінтересована особа про розгляд справи повідомлена.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З копії постанови Ставищенського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року по справі № 2-а-9864/11 (а.с. 12-13), встановлено, що постановою Ставищенського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірною відмову УПФ України у Ставищенському районі Київської області щодо нарахування та виплати з 16 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року ОСОБА_2 як „Дитині війни недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни; зобов`язано УПФ України в Ставищенському районі здійснити з 16 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року ОСОБА_2 як „Дитині війни нарахування та виплату на її користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни (з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період) в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого в період з 16 лютого 2011 року статтею 21 Закону України від 23 грудня 2010 року № 2857- VI „Про державний бюджет України на 2011 рік; в задоволені решти частини позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 16 вересня 2011 року.

З копій свідоцтва про смерть (а.с. 14), свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 15) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, спадщину за законом після смерті якої на спадкове майно прийняли в рівних частках її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по частині кожна.

Державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області 18 вересня 2020 року заявнику видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, яке складається з неотриманих пенсійних виплат нарахованих згідно рішень Ставищенського районного суду, в тому числі згідно рішення суду по справі № 2-а-9864/11 від 30 серпня 2011 року, що належали ОСОБА_2 відповідно до довідок, виданих Сектором з питань виплати пенсій № 5 Управління з питань виплати пенсій Головного управління ПФУ у Київській області (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що стягувач ОСОБА_2 померла, після її смерті спадщину на суму заборгованості за даним рішенням прийняла заявник, - суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, замінити сторону у вищевказаному виконавчому провадженні на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 379, п .п. 15.5 п. 15 розділу VII „Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року по справі № 2-а-9864/11, в розмірі 1/2 частини спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход