Справа № 461/5201/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5201/23
Провадження №2-а/461/264/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" червня 2023 р. м. Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Снігур Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

28.06.2023 адвокат Снігур Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № від 08.06.2023;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- стягнути кошти на відшкодування шкоди в розмірі 20000 грн.;

- стягнути понесені судові витрати.

Надаючи оцінку позовній вимозі про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., завданої позивачу, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зміст поняття моральної шкоди розкрито у ст. 23 Цивільного кодексу України.

Так, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Водночас, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу позивача на те, що в межах даної справи позивачем було заявлено позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № від 08.06.2023, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з встановленням рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2023 неправомірності дій Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яким скасовано постанову серії РАП № від 26.01.2023, та закрито провадження по справі.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Разом з тим, варто зазначити про те, що поєднувати в одному провадженні дві пов`язані вимоги, як-от про визнання дій/бездіяльності/рішення протиправними та стягнення моральної/матеріальної шкоди, є правом позивача.

Питання про стягнення моральної шкоди в адміністративній справі не може бути самостійною (окремою) позовною вимогою, якщо вона не пов`язана з вимогами про визнання дій/бездіяльності/рішення суб`єкта владних повноважень протиправними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08.11.2018 у справі №818/673/17 та від 08.08.2019 у справі №818/572/17.

Зважаючи на те, що заподіяння моральної шкоди позивач пов`язує з протиправною діяльністю Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яка полягає у незаконному винесенні постанови серії РАП № від 26.01.2023, відносно ОСОБА_1 , то вимогу про її відшкодування, з огляду на наведені вимоги процесуального закону, він міг заявити тільки одночасно з вимогою про визнання цієї відмови протиправною. Однак, оскільки він цього не зробив, то вирішувати вимогу про стягнення моральної шкоди в іншій справі, в межах якої заявляються непов`язані між собою вимоги, в порядку адміністративного судочинства вже не дозволено.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в частині стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 77, 170, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом адвоката Снігур Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Кротова