Справа № 522/8121/23
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8121/23
Провадження № 2-а/522/221/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 132 від 14.04.2023 року про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста контролю управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 132 від 14.04.2023 року про примусове повернення в країну походження іноземця та особи без громадянства, яким вирішено примусово повернути в країну походження громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано його покинути територію України.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд та вирішення судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

1 травня 2023 року від представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшов відзив.

У перше судове засідання ніхто із учасників справи не з`явився; від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Л.В. 1 травня 2023 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, яку суд ухвалою, занесеною до протоколу вказаного судового засідання, задовольнив.

Судове засідання, яке відбулося 14 червня 2023 року за участю представників позивача та відповідача суд ухвалою, занесеною до протоколу вказаного судового засідання відклав задля забезпечення права позивача особистої участі у судовому засіданні та надання усних пояснень у справі.

27 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Л.В. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 132 від 14.04.2023 року про примусове повернення в країну походження залишити без розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 30 червня 2023 року, ніхто із учасників справи не з`явився; представник позивача у заяві від 27 червня 2023 року просила суд вирішити питання про залишення позову без розгляду без участі сторони позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи у письмовому провадженні, яких належним чином та завчасно сповіщено про місце, дату та час вказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи і подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви в без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.240 КАС України).

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду, для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 5 ст. 240 КАС України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-16, 19, 139, 169, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Л.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 132 від 14.04.2023 року про примусове повернення в країну походження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Текст ухвали складено та підписано 30 червня 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина