Справа № 990/128/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 990/128/23

адміністративне провадження № П/990/128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Голови Верховної Ради України, Верховної Ради України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України у частині неоприлюднення та неопублікування Закону України від 02.05.2023 № 3096-ІХ «Про внесення змін до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 3096-ІХ);

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України у частині невжиття заходів з офіційного оприлюднення та опублікування Закону № 3096-ІХ;

- зобов`язати Голову Верховної Ради України невідкладно офіційно оприлюднити і опублікувати Закон № 3096-ІХ у газеті «Голос України», офіційному виданні «Відомості Верховної Ради України», а також розмістити на офіційному вебсайті Верховної Ради України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Суд перевірив позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, дійшов таких висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено адміністративний суд як суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Верховному Суду як суду першої інстанції з огляду на ч. 4 ст. 22 КАС України підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

До компетенції Верховного Суду віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;

5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою (ч. 1 ст. 266 КАС України).

Такий перелік справ є виключним, тобто, не може бути тлумачений розширено.

ОСОБА_1 у позовній заяві об`єднала в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Так, законність дій чи бездіяльності Верховної Ради України може оскаржуватися до Верховного Суду як суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України.

Адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності Голови Верховної Ради України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (виключна підсудність) (ст. 27 КАС України). Таким судом є Київський окружний адміністративний суд.

Об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, або щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам не допускається (ч. 4, 5 ст. 172 КАС України).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила об`єднання позовних вимог щодо оскарження законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, що належить до компетенції Верховного Суду, та щодо оскарження законності дій чи бездіяльності Голови Верховної Ради України, що належить до компетенції Київського окружного адміністративного суду.

Підстав для застосування положень ст. 172 КАС України у цьому випадку немає, роз`єднання позовних вимог та розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції цього позову є неможливим.

Зазначене порушення норм КАС України є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ :

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Голови Верховної Ради України, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін