Справа № 580/5038/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 червня 2023 року справа № 580/5038/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/5038/22за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка19, м. Чекраси, 18008, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.10.2022 вх32087/22 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо необхідності проведення із ОСОБА_1 своєчасного повного фактичного остаточного розрахунку під час звільнення з військової служби, що виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення;

- стягнути з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку під час звільнення з військової служби, що виразилася у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення за період з 30.04.2021 по 29.09.2022 включно у сумі 197161 (сто дев`яносто сім тисяч сто шістдесят одна ) грн 16 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 25.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позові 21.10.2022 стверджує: пізніше відповідачем було нараховано та 29.09.2022 виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 79840.45 грн - фактичний остаточний розрахунок проведений 29.09.2022 (не 29.04.2021 як вважалося попередньо), тобто через 1525 календарні дні (не 1007) після звільнення, проте доказів нарахування, здійснених 29.09.2022 виплат за розрахунковими листками та/або відповідно до довідки фінансової (бухгалтерської) служби, розрахунків деструктивних відхилень для мети "стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку під час звільнення з військової служби" позивачеві грошового забезпечення за період з 30.04.2021 до 29.09.2022 не надано, позаяк надана роздруківка з мобільного банківського додатку не свідчить про нарахування грошового забезпечення саме позивачеві у контексті оцінки належності електронних доказів.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 ЄКПЛ (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Верховний Суд у справі № 160/8046/18 ЄДРСРУ № 88507252 досліджував принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи в адміністративному процесі. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У справі 580/3024/21 (позовні вимоги - визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо необхідності проведення із позивачем своєчасного, повного, фактичного розрахунку під час звільнення з військової служби; стягнути з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку під час звільнення з військової служби в сумі 383 284, 34 грн) апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: рішення від 06.12.2021 скасоване - ухвалена нова постанову - адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо необхідності проведення із позивачем своєчасного, повного, фактичного розрахунку під час звільнення з служби ОСОБА_1 , стягнуто з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримкина користь ОСОБА_1 відшкодування за час затримки розрахунку у сумі 30 993,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві врахувати ч.1 ст.47 КАС України та надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що надані до позовної заяви. Запропонувати позивачу надати до суду докази нарахування, здійснених виплат (індексацію грошового забезпечення) саме 29.09.2022 за розрахунковими листками та/або відповідно до довідки фінансової (бухгалтерської) служби, позаяк надана роздруківка з мобільного банківського додатку не свідчить про нарахування грошового забезпечення саме позивачеві у контексті оцінки належності електронних доказів.

Витребувати у відповідача фінансові/бухгалтерські документи про нарахування і виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення з військової служби, у т.ч. щодо твердження позивача про 1007 днів та 1525 календарні дні після звільнення.

Встановити відповідачеві 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності) з урахуванням ч.2 ст.77 КАС України; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд. http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1244061/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується. Копію ухвали направити учасникам спору, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА