Справа № 520/13607/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 червня 2023 р. Справа № 520/13607/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХМУУМВСУ в Харківській області 19.10.2001 року. РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер МВС (міліція), пенсійна справа № . місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , в нарахуванні та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000.00 грн в період з 01.07.2022 р., згідно Постанови КМУ № 713;

- зобов`язати Відповідача - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХМУУМВСУ в Харківській області 19.10.2001 року. РНОКПП НОМЕР_1 . пенсіонер МВС (міліція), пенсійна справа № , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , нарахування та сплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000.00 грн до основної суми моєї пенсії в період з 01.07.2022 року, згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

Ухвалою від 08.06.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин.

На виконання ухвали судді від 08.06.2023 позивачем 27.06.2023 надано до суду лист, в якому позивач, з посиланням на позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, зазначив, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягають строки звернення до суду, передбачені статтею 122 КАС України. В той же час, виклав посилання на введення на території України воєнного стану та позицію, викладену Верховним Судом У справі № 500/1912/22, зазначаючи, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. Просив прийняти позовну заяву до розгляду, виклавши повторно в прохальній частині такі ж самі позовні вимоги, що були викладені ним в позові.

З приводу викладеного позивачем у листі, суд зазначає, що Верховний Суд в Постанові від 10.01.2023 у справі 640/3489/21 зазначив про таке:

"введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини".

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В той же час, позивачем в поданому до суду листі не зазначено жодних обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі (позивачу) реалізувати своє право у межах визначеного процесуального строку; поведінки позивача щодо вжиття ним розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інших доречних обставин, які б безпосередньо свідчили про неможливість саме позивачем реалізувати своє право на звернення до суду з даним позовом в умовах воєнного стану, в тому числі за допомогою засобів електронного зв`язку, з використанням яких і подано позов.

Отже, вказаний лист позивача за змістом не є заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду до вказаного листа також не додано, окремо до суду не подано.

Відтак, у строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.