Справа № 451/377/23
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/377/23
Провадження № 2-а/451/4/23
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанов від 14 березня 2023 року у справі про порушення митних правил №0129/20900/23 та №0130/20900/23,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до Львівської митниці Державної митної служби України, у якому просить:

скасувати постанову Державної митної служби України у справі про адміністративне правопорушення №0129/20900/23 від 14.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

скасувати постанову Державної митної служби України у справі про адміністративне правопорушення № 0130/20900/23 від 14.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, а саме за переміщення у митному режимі «тимчасове ввезення» строку до 20 днів транспортного засобу разом із причепом, який був ввезений ним на митну територію України 09.01.2023 о 21:31 год та мав бути вивезений за межі митної території України до 29.01.2023. Однак, даний транспортний засіб разом із причепом вивіз за межі України лише 13.02.2023. Зазначає, що 28.01.2023 транспортний засіб вийшов із ладу в м. Рівне, відтак змушений доставити його на станцію обслуговування, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де працівники станції категорично заборонили його експлуатувати до завершення ремонту. Транспортний засіб перебував на станції обслуговування до 13.02.2023. У зв`язку із несправністю ходової частини транспортний засіб не зміг пересуватися по дорогах України. Зазначає, що одразу ж після ремонту 13.02.2023 він вивіз транспортний засіб за межі митної території України.

17.04.2023 представником Львівської митниці Б.І. Лубоцьким подано на розгляд суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначає, що 13.02.2023 близько 22 год 33 хв в зону митного контролю митного поста «Смільниця п/п Нижанковичі» Львівської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . До митного оформлення водієм - ОСОБА_1 було подано: контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТІС номер 511021, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 03.03.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.2013.

Під час проведення митного контролю, щодо вказаних транспортних засобів (№RKL29233/RKLFY67) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України. У ході митного контролю транспортних засобів в ПІК «Інспектор» було встановлено що згідно інформації в електронній базі тягач «SCANIA» р/н НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 та причіп р/н НОМЕР_6 VIN № НОМЕР_7 , в`їхали на митну територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці 09.01.2023 в 21 год 31 хв, переміщувалися у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мали бути доставлені в митний орган на кордоні в термін до 29.01.2023. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що перевищив строк тимчасово ввезення вказаного транспортного засобу у зв`язку з його поломкою. Станом на 14.02.2023 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Таким чином, громадянином ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення тягача та причепа на митну територію України на митну територію України більше ніж на 10 діб, але не більше ніж на 20 діб.

Звертає увагу суду на те, що у своїй позовній заяві позивач вказує на те, що 28.01.2023 в силу непередбачуваних ним обставин та виробничих потреб транспортний засіб вийшов з ладу у м. Рівне та, надає довідку від 13.02.2023 №2 щодо ремонту тягача «SCANIA» р/ н НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 з 28.01.2023 по 13.02.2023.

Згідно розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2012 року № 657: аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Враховуючи вказане, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. Таким чином, ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не надав.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що Львівською митницею правомірно притягнуто громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд, відмовити громадянину ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю (а.с.23-24, 39-43).

Сторони у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та у належний спосіб повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 4).

04.04.2023 позивачем на розгляд суду подано клопотання, відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи оскаржувані ним постанови та довідку про ремонт автомобіля (а.с.7-13).

12.04.2023 позивачем долучено до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн (а.с.17-18).

24.04.2023 відповідач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.64).

13 червня 2023 року позивач подав на розгляд суду письмові дебати (а.с.83).

03.07.2023 відповідачем на розгляд суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.86).

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявлене клопотання подане поза межами встановленого процесуальним законом строку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до статті 205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

У відповідності до частини 4 статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 29.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.2-3).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 13.04.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20-21).

Ухвалою судді від 25.04.2023 на клопотання відповідача судове засідання у справі №451/377/23 постановлено провести 02.05.2023 о 13 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (а.с.66).

Судове засідання, призначене на 02.05.2023, не відбулося у зв`язку з позаплановою відпусткою головуючого судді тривалістю один день (а.с.71).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.05.2023 справу призначено до розгляду на 25.05.2023 (а.с.72).

Ухвалою судового засідання від 25.05.2023 розгляд справи відкладено (а.с.79).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно постанови Державної митної служби України у справі про адміністративне правопорушення № 0129/20900/23 від 14.03.2023, 13.02.2023 близько 22 год 33 хв в зону митного контролю митного поста «Смільниця п/п Нижанковичі» Львівської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення автомобіля «SCANIA» р/ н НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща) на митну територію України більше ніж на 10 діб, але не більше ніж на 20 діб, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн (а.с.8-9).

Згідно постанови Державної митної служби України у справі про адміністративне правопорушення № 0130/20900/23 від 14.03.2023, 13.02.2023 близько 22 год 33 хв в зону митного контролю митного поста «Смільниця п/п Нижанковичі» Львівської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення причіпа RKLFY67 VIN № НОМЕР_7 (країна реєстрації Республіка Польща) на митну територію України більше ніж на 10 діб, але не більше ніж на 20 діб, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн (а.с.10-11).

З копії довідки від 13.02.2023 виданої ТОВ «ШИМЧУКК» встановлено, що автомобіль «SCANIA» р/ н НОМЕР_4 , який належить SERAFIN TRANSPORT, NIP: НОМЕР_8 , дійсно знаходився на території майстерні, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Біла, 83 для технічного обслуговування та ремонту автомобіля, а саме ходової частини. Термін виконання ремонтних робіт з 28.01.2023 до 13.02.2023 у зв`язку із затримкою поставки запчастин (а.с.13).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо порушення останнім митних правил, а саме строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, у зв`язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) та Митного кодексу України (далі МК України).

Відповідно до статті 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з абзацу 5 частини 4 статті 380 Митного кодексу України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (частина 6 статті 380 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно з частиною 1 статті 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Суд зазначає, що основним аргументом не вивезення транспортного засобу у визначені законом строки, позивач вказує поломку автомобіля, що на його думку підтверджується довідкою ТОВ «ШИМЧУКК» від 13.02.2023.

Однак, суд не бере до уваги вищевказані покликання позивача, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 192 Митного кодексу України передбачено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, лише внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил передбачених, зокрема і ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі - Порядок № 657).

Так згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що довідка, яка подавалася позивачем про факт несправності транспортного засобу марки «SCANIA» реєстраційний номерний НОМЕР_4 , не може розцінюватися як доказ, який підтверджує факт аварії чи дії обставин непереборної сили, у ході провадження по справі про порушення митних правил, оскільки поломка транспортного засобу, відбулася внаслідок звичайної експлуатації автомобіля, чого позивач не заперечує.

Крім цього доказів того, що ремонт цього автомобіля мав місце саме внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, в розумінні п. п. 2, 3, 5 розділу VIII Порядку № 657, позивачем не надано.

Разом з тим, ТОВ «ШИМЧУКК», не є суб`єктом, який наділений правом видавати відповідні документи, що підтверджують наявність аварії чи обставин непереборної сили, в розумінні п. 5 розділу VIII Порядку № 657.

Таким чином, на думку суду, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положень частини 1 статті 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб відсутні.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами частини 2 статті 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 481 МК України. Адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статей 9, 72, 77, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, 103, 192, 380, 460, 467, 468, 469, 470, 481, 522 Митного кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанов від 14 березня 2023 року у справі про порушення митних правил № 0129/20900/23 та № 0130/20900/23 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька