Справа № 140/12342/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/236/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року вищевказаний позов передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Гриню О. М.

Ознайомившись з матеріалами позову, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 738244 від 08 березня 2023 року, складеною поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позивач вказує, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський йому повідомив, що він позбавлений права керування автомобілем на підставі рішення суду. Дійсно, постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Позивач вказує, що він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08 березня 2023 року та подав апеляційну скаргу на рішення судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року. Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року залишено без змін.

Таким чином, постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили лише 10 травня 2023 року.

Вказаними обставинами ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та зазначає, що підстави оскарження постанови УПП у Волинській області від 08 березня 2023 року напряму залежать від результатів апеляційного перегляду постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року. А тому, він звернувся до суду з цим позовом після ознайомлення з рішенням апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

На підставі наведеного позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 738244 від 08 березня 2023 року.

Наведена позивачем підстава для поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності носить суб`єктивний характер, оскільки пов`язана зі збиранням позивачем доказів на обґрунтування позову та не має відношення до реалізації ним права або можливості звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення, про яке він дізнався 08 березня 2023 року.

Необхідно зауважити, що законодавче обмеження десятиденним строком звернення до суду щодо оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків необхідне для досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене, суддя визнає наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави його пропуску неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, приходжу до висновку про наявність процесуальних підстав для залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь