Справа № 420/9833/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9833/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі №420/9833/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт

У С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- зобов`язати Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію та/або зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежилого приміщення в існуючих габаритах фундаменту, з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 » № ОД 93 від 19.06.2018 року та внести відомості про повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежилого приміщення в існуючих габаритах фундаменту, з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 » № ОД 93 від 19.06.2018 року в Реєстр будівельної діяльності електронної системи (Реєстр дозвільних документів).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі №420/9833/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію та/або зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежилого приміщення в існуючих габаритах фундаменту, з надбудовою другого поверху за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, 1» № ОД 93 від 19.06.2018 року та внести відомості про повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежилого приміщення в існуючих габаритах фундаменту, з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 » № ОД 93 від 19.06.2018 року в Реєстр будівельної діяльності електронної системи (Реєстр дозвільних документів).

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 19.06.2023 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду .

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі скаржник мав додати докази сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 х 150%)

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі №420/9833/23 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій