Справа № 240/3362/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/3362/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства Україн у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) задоволено.

15 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач) щодо неналежному виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром та винесення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у разі заперечення проти задоволення заяви строк у три дні з дня отримання копії цієї ухвали суду для надання суду, з доказами направлення іншій стороні, заперечення на заяву та докази, на підставі яких він заперечує проти задоволення такої.

20 червня 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2023 року, визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зобов`язано представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати в судове засідання для огляду пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма розрахунками та перерахунками пенсії, які були проведенні з 01 квітня 2019 року.

За результатами проведення судового засідання суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

28 червня 2023 року відповідач подав до суду копії розрахунку доплати до пенсії ОСОБА_1 та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2023 року, відповідно до якого пенсія виплачується в повному розмірі.

29 червня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, без розгляду.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для повернення заяви (клопотання, заперечення), в тому числі і на стадії виконання судового рішення, заявнику без розгляду.

Поряд з цим, Кодекс адміністративного судочинства України не врегульовано процесуальні питання щодо подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви (клопотання).

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення зазначених статей Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є правом особи і її відкликання не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі. Проте, подання такої заяви виключає підстави для її розгляду.

Відтак, у цих правовідносинах слід застосувати за аналогією закону пункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє заявника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис