Справа № 752/12317/23
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/752/215/23
УХВАЛА

30.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Одночасно із позовом позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки, постанова була винесена 08.09.2022 року. В обґрунтування заяви зазначено, що копію постанови позивач не отримувала та про її існування дізналась лише в 2023 році після повідомлення органу державної виконавчої служби про відкриття провадження у справі. Отримавши правову допомогу, позивач звернулась до суду із даним позовом та просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для звернення із даним позовом до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги доводи, які викладені в заяві позивача, приходжу до висновку, що строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Крім того, одночасно з позовом позивачем було подано заяву про звільнення її від сплати судового збору за вказаним позовом, яка мотивована тим, що позивач є опікуном особи, яку було визнано недієздатною, а відтак наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору за подачу даного позову.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В рішеннях у справах «Kniat v. Poland» та «Jedamski and Jedamska v. Poland» Європейський суд з прав людини вказав, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подачу даного позову ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 160, 161, 173-176, 248, 257, 262, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, та ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від плати судового збору за звернення до суду із позовом до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, - в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 21), на 16.08.2023 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: gl.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко