Справа № 200/948/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Справа№200/948/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання - Сафронової Ю.Л., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 10 листопада 2022 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідачем було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 . Втім, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2022 провадження у справі № 242/1741/22 відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В подальшому позивачем було подано заяву про повернення транспортного засобу, однак транспортній засіб відповідачем повернуто не було, що і зумовило звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

З огляду на вказане, позивач просить суд:

· визнати протиправною бездіяльність відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не повернення транспортного засобу ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 на підставі заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2022 року;

· зобов`язати відділ поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області безоплатно повернути транспортний засіб ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 .

В установлений законом строк представником відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції відзив на адміністративний позов не поданий. Згідно з приписами статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Частиною другою вказаної статті КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Втім, представницею Головного управління Національної поліції в Донецькій області до суду надано відзив на позов. Так, представниця відповідача наголошує, що 10.11.2022 о 15:01 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Підстав для тимчасового затримання транспортного засобу вже було достатньо, тому складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням причини ознаки наркотичного сп`яніння. У подальшому цього ж дня, відносно позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що також є підставою для тимчасового затримання транспортного засобу, а також за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2022 у справі № 242/1761/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності закриті у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Рішення суду набрало законної сили 12.12.2022.

Наступного дня, а саме 13.12.2022, позивач звернувся із заявою до відділу поліції про повернення транспортного засобу. Вказана заява з його тверджень не була розглянута та транспортний засіб не був повернений. Проте, позивачу роз`яснено, що транспортний засіб буде повернуто у разі сплати штрафу, накладеного на позивача, за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, який на той час ще не було скасовано. Проте, після скасування постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП позивач не звертався до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою повернення транспортного засобу. А як вже зазначалося вище, його звернення є обов`язковою умовою.

З огляду на вказане, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивачем було надано відповідь на відзив, у якому останній зауважив, що 13.12.2022 були законні підстави для повернення йому транспортного засобу, оскільки справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП було закрито та постанова суду набрала законної сили 12.12.2022. Втім, позивач звертає увагу, що тимчасове затримання вказаного транспортного засобу здійснено у зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідач також скористався своїм правом на надання заперечення на відповідь на відзив. Зазначив, що акт дійсно був складений на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак після складання адміністративного протоколу та акту на його підставі, за результатами перевірки позивача за відповідними базами даних, було встановлено, що він позбавлений права керування транспортним засобом. Тому відносно нього винесено ще й постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу (за ч. 4 ст. 126 КУпАП). За таких обставин, після складання акту працівник поліції вже не міг вносити до нього виправлення та дописи. Крім того, законодавством не передбачено внесення декількох підстав до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, однієї підстави (ознаки наркотичного сп`яніння) вже було достатньо. Законодавством чітко визначені умови повернення транспортного засобу, а саме сплата штрафу за вчинене адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 265-2 КУпАП). На виконання зазначеної норми закону, службові особи відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, до отримання квитанції про сплату штрафу, не мали права повертати транспортний засіб.

Ухвалою від 13.03.2023 Донецький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

20 березня 2023 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/948/23. Розгляд адміністративної справи № 200/948/23 суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 22.05.2023 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання додаткових доказів. Продовжив строк та прийняв до розгляду додаткові докази, а саме копію ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2023 року у справі № 202/4059/23; копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000982 від 03.04.2023 року; копію відповіді старшого слідчого першого слідчого відділу Олексія Левандовського від 20.04.2023 року № 13-01-8001/23.

23 травня 2023 року суд виніс ухвалу, якою залучив в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Розгляд адміністративної справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15-00 год. 07.06.2023. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою від 07 червня 2023 року суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначив судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року.

На судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не заявились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 год 30 хв 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Селидівським міським судом Донецької області в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення № 242/1741/22 встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448222 від 10.11.2022 року, ОСОБА_1 10.11.2022 року о 14 годині 50 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 7, керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук та агресивна поведінка). На пропозицію пройти медичне освідоцтво (так в протоколі) в медичному закладі відмовився у присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Втім, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2022 року по справі № 242/1741/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що 10.11.2022 відповідачем було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 . Тимчасове затримання вказаного транспортного засобу здійснено у зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2022 набрала законної сили 12.12.2022.

13.12.2022 року позивачем було подано заяву на ім`я керівника відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення транспортного засобу. Вказана заява зареєстрована у відділі поліції № 3 № 1770 від 13.12.2022.

Листом від 20.12.2022 № 12528/304/04-2022 позивача повідомлено, що автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 йому буде повернуто у разі сплати штрафу по постанові за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в рамках розгляду справи № 242/1761/22 Селидівським міським судом Донецької області було встановлено, що поліцейським Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ступаком Д.Ю. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 852834 від 10.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10.11.2022 року о 15:00 год, в м. Селидове, не ввімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху та порушив п. 9.2 «б» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що накладено штраф в сумі 510, 00 грн.

Також, поліцейським Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ступаком Д.Ю. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 852833 від 10.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10.11.2022 о 15:01 год, в м. Селидове, при цьому був позбавлений правом керування т/з на підставі рішення суду від 27.06.2022 та порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що накладено штраф в сумі 20 400, 00 грн.

Проте, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2022 року позов задоволено частково. Постанову Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області серія БАБ № 852833 від 10.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20 400, 00 грн визнано протиправною та скасовано її, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Постанову Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області серія БАБ № 852834 від 10.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. визнано протиправною та скасовано її, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вказане рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року.

Суд також зауважує, що постановою Селидівського міського суду Донецької області по справі № 242/1741/22 від 08 грудня 2022 року у задоволенні клопотання про вирішення питання про повернення транспортного засобу, поданого представником, який звернувся до суду в якості фахівця в галузі права, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відмовлено. Роз`яснено право на оскарження в порядку адміністративного судочинства бездіяльності суб`єкта владних повноважень, який не виконує вимоги ч. 6 ст. 265-2 КУпАП.

Втім, транспортний засіб не був повернений позивачеві, що і зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.

Статтею 265-2 КУпАП визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265-4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

В свою чергу, порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, визначено процедуру тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції (далі - поліцейські), зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, а також їх повернення.

Вказаним порядком також передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

В свою чергу, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.

Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - його сплата.

Суд зазначає, що позивачем було подано заяву про повернення його транспортного засобу у зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вказана заява зареєстрована у відділі поліції № 3 № 1770 від 13.12.2022. Проте, відповідачами не надано, ані доказів повернення транспортного засобу, ані доказів надсилання на адресу позивача відповіді.

Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2023 старший слідчий першого слідчого відділу Олексій Левандовський вніс 03.04.2023 за № 0000982 відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 365 ч. 1 КК України за фактом не повернення позивачеві транспортного засобу, вилученого 10.11.2022 поліцейськими відділу поліції № 3 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Разом з тим, суд вважає доводи відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо правомірності не повернення позивачу транспортного засобу у зв`язку з тим, що на момент звернення постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП не була скасована необґрунтованими, адже в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 чітко визначено, що тимчасове затримання вказаного транспортного засобу здійснено у зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Жодного посилання на скоєння позивачем адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП в акті не наведено.

Отже, враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ознаки наркотичного сп`яніння) закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, відділ поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області мав повернути транспортний засіб на підставі заяви позивача від 13.12.2022.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем відділом поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області допущено протиправну бездіяльність щодо не повернення ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 на підставі заяви від 13 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача відділ поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області безоплатно повернути транспортний засіб ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який за інформацією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.11.2022 є його власником.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Положеннями статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачами не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн., відповідно до квитанції від 14 березня 2023 року.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. Оскільки відділ поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. підлягає стягненню саме з Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Україна, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 7), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, Україна, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність відділу поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не повернення ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 на підставі заяви від 13 грудня 2022 року.

Зобов`язати відділ поліції № 3 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, Україна, 87517, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Повний текст рішення складено 30.06.2023.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб