Справа № 120/3490/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 червня 2023 р. Справа № 120/3490/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій та має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII. Зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Таким чином позивач вважає, що розмір одноразової грошової допомоги до 5 травня має визначатися виключно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та становити п`ять мінімальних пенсій за віком. У зв`язку з отриманням позивачем меншої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, останній звернувся з цим адміністративним позовом до суду з метою захисту порушених, на його думку, прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів в підтвердження того, що таку допомогу виплачено саме Управлінням соціального захисту населення Ладижинської міської ради.

Копія вказаної ухвали суду надіслана позивачу за адресою місця проживання, повідомленою ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Однак конверт із копією ухвали суду від 10.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху був повернутий до суду з відміткою поштової організації "адресат відсутній за вказаною адресою, на війні".

У зв`язку з викладеним, про наявність ухвали суду та її зміст повідомлено позивачу телефонограмою від 26.04.2023 року.

16.05.2023 року представником позивача подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.05.2023 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 120/3490/23 на 10 днів з моменту отримання даної ухвали представником позивача на її електронну адресу.

Копію ухвали 25.05.2023 року направлено представнику позивача на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена позивачем у позовній заяві та його представником в заяві, яка надійшла до суду 16.05.2023 року.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 25.05.2023 року, представник позивача 25.05.2023 року отримала вищевказану ухвалу суду, однак, у встановлений судом термін, вимоги ухвали суду від 10.04.2023 року залишились не виконаними.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлені строки не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.06.2023 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна