Справа № 227/731/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року справа №227/731/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2023 року по справі №227/731/23 (суддя І інстанції Левченко А.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка Андрія Олександровича про оскарження тимчасового затримання транспортного засобу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка А.О., щодо тимчасового затримання, вилучення та переміщення на майданчик транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 ; визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо неповернення незаконно вилученого транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу позивачу; зобов`язання ГУНП в Донецькій області повернути транспортний засіб Opel Vivaro НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу позивачу.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурка А.О., щодо тимчасового затримання, вилучення та переміщення на майданчик транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 ; визнано протиправною бездіяльність ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо неповернення незаконно вилученого транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу ОСОБА_1 ; зобов`язано ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути транспортний засіб Opel Vivaro НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу ОСОБА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області про оскарження тимчасового затримання транспортного засобу відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, а справу закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що даний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом. Судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в якому наголошував на тому, що позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Порядок розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, за приписами частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відтак, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень лише у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гурко А.О. складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.02.2023р., у якому зазначено, що ним було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Opel Vivaro НОМЕР_1 для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку із вилученням спиртних напоїв.

При цьому, підстави для тимчасового затримання транспортного засобу, визначені статтею 265 КУпАП не зазначені.

Позивач при зверненні до суду з позовом, як і відповідач у клопотанні від 10.04.2023р., зазначали про те, що позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що цей спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, проте, з урахуванням визначеної КАС України предметної підсудності, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному, як адміністративному.

Відтак, рішення суду прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтею 20 КАС України.

Згідно частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює скасування рішення та направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 23, 33, 292, 308, 311, 312, 318, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2023 року по справі №227/731/23 задовольнити частково.

Скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2023 року по справі №227/731/23 та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 29 червня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко