Справа № 160/14336/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 червня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:
В обґрунтування заяви зазначено, що ПНТП «Регіон» здійснює оптову торгівлю такими хімікатами, як високоякісні хімічні реактиви для лабораторних досліджень, зокрема, ефір петролейний, гексан, метиловий спирт, які мають код УКТ ЗЕД, встановлений п.п.215.3. п.215.3 ст.215 ПК України, який співпадає з кодом УКТ ЗЕД, встановленим для пального, та підпадають під визначення підакцизних товарів, що підлягають ліцензуванню. Саме тому, ліцензію ПНТП «Регіон» анульовану ГУ ДПС оскаржуваним розпорядженням, було видано на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. Отже, позбавлення позивача ліцензії на здійснення одного з основних видів його діяльності - оптової торгівлі хімічними продуктами, наслідком чого є можливе зупинення його господарської діяльності, свідчить не тільки про грубе порушення відповідачем прав підприємства та суттєво впливає на ведення господарської діяльності, а й призводить до негативних наслідків у його взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, серед яких є й бюджетні, неприбуткові установи, яким позивач зобов`язаний поставити хімічну продукцію для проведення лабораторних досліджень, що є неприпустимим під час дії воєнного стану.
Крім того, заявник вказує, що підставою для видання ГУ ДПС оскаржуваного Розпорядження є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.
Саме вказана підстава, зазначена в оскаржуваному розпорядженні, може призвести до невідворотних втрат та перепон у веденні господарської діяльності підприємства, які полягають у повному блокуванні:
- господарської діяльності, втрати контрагентів внаслідок розірвання укладених договорів та неможливість підприємства виконати за ними свої зобов`язання щодо постачання хімічних реактивів;
- формування доходу, з якого позивачем регулярно сплачуються всі обов`язкові податки і збори;
- своєчасної виплати штатним працівникам підприємства заробітної плати, позбавлення їх пенсійного стажу у зв`язку з несплатою позивачем єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду та, як наслідок, тягне за собою невідворотне їх звільнення.
Крім того, це може призвести до застосування до підприємства з боку відповідача штрафних санкцій, передбачених ПК України та Законом № 481, пов`язаних з неповідомленням про зміну місцезнаходження, неподанням форми № 20-ОПП, та позбавити його свідоцтва платника ПДВ тощо.
Дослідивши подану позивачем заяву та доводи, наведені в ній, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Отже, суд зауважує, що заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.
Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.
Законодавець встановив обов`язок особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, навести обґрунтування необхідності застосування такого заходу й зазначити усі необхідні відомості для цього з поданням відповідних доказів, з яких би суд мав змогу достовірно встановити доцільність реалізації вказаного процесуального повноваження.
Згідно з Рекомендацією N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд також враховує специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.
Заявник у своїй заяві вказує, що позбавлення ліцензії на здійснення одного з основних видів його діяльності - оптової торгівлі хімічними продуктами, наслідком чого є можливе зупинення його господарської діяльності, свідчить не тільки про грубе порушення відповідачем прав підприємства та суттєво впливає на ведення господарської діяльності, а й призводить до негативних наслідків у його взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, яким позивач зобов`язаний поставити хімічну продукцію для проведення лабораторних досліджень, що є неприпустимим під час дії воєнного стану.
Суд встановив, що основним видом економічної діяльності ПНТП «Регіон» є оптова торгівля хімічними продуктами (46.75).
Оптову торгівлю промисловими хімікатами:
аніліном, друкарською фарбою, ефірними оліями, промисловими газами, хімічними клеями, барвниками, синтетичними смолами, метиловим спиртом, парафіном, ароматичними речовинами й віддушками, содою, промисловою сіллю, кислотами та сіркою, продуктами на основі крохмалю тощо
оптову торгівлю добривами та агрохімічними продуктами.
Відповідно до п.п. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Відповідно до п.п. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.
Перелік підакцизних товарів, їх коди згідно з УКТ ЗЕД та ставки акцизного податку визначено п. 215.3 ст. 215 ПК України. Зокрема, перелік підакцизних товарів, віднесених до пального встановлено п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України.
Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД, тобто визначення їх кодів, здійснюється відповідно до Митного тарифу України, встановленого Законом України від 04.06.2020 р. № 674-IX «Про митний тариф України», з урахуванням визначальних для класифікації характеристик товару.
Так, класифікація нафтопродуктів здійснюється за їх фізико-хімічними показниками (на підставі висновків компетентних експертних установ, відповідних документів, де наведено, зокрема, фракційний склад і призначення товару).
ПНТП «Регіон» здійснює оптову торгівлю такими хімікатами, як високоякісні хімічні реактиви для лабораторних досліджень, зокрема, ефір петролейний, гексан, метиловий спирт, які мають код УКТ ЗЕД, встановлений 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України, який співпадає з кодом УКТ ЗЕД, встановленим для пального, та підпадають під визначення підакцизних товарів, що підлягають ліцензуванню.
Саме тому позивачем отриимано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.
ДПС прийнято розпорядження від 19.01.2023 року про анулювання ліцензії ТОВ ПНТП «Регіон» на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР), анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону №481/95-ВР).
Отже, суд бере до уваги, що позивач позбавлений права здійснювати оптову торгівлю хімічними продуктами, що є його основним видом діяльності, з моменту анулювання ліцензії.
Як вбачається з товарно-транспортних накладних, доданих до заяви, серед контрагентів позивача такі суб`єкти господарювання, як ТОВ НВП «Філісіт-діагностика», ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс», Дніпропетровська регіональна Державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», Відокремлений структурний підрозділ «Новомосковський районний відділ Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України».
Як зазначалось, однією з підстав, передбачених ч.2 ст.150 КАС України, що обумовлюють необхідність забезпечення позову є те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Позивач звернувся до суду за захистом свого права на здійснення підприємницької діяльності, а саме права займатись основним видом своєї діяльності оптовою торгівлею пальним.
На думку суду, позбавлення права позивача на здійснення його основного виду діяльності, за встановлених обставин, може мати негативні наслідки для його господарської діяльності, може призвести до втрати контрагентів та негативно вплинути на можливість виконувати перед ними свої зобов`язання.
У свою чергу, вказані наслідки і є такими, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення прав позивача на здійснення підприємницької діяльності, а саме оптової торгівлі пальним.
Таким чином, на час подання позову та розгляду даної справи існують підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 151 КАС Україн.
Суд звертає увагу, що саме зупинення дії оскаржуваного розпорядження є належним, ефективним та співмірним способом забезпечення позову, оскільки він дозволить запобігти вірогідним негативним наслідкам для позивача щодо захисту та поновлення його прав.
Крім того, у цьому випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, не є вирішенням спору по суті, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 44, 72-77, 150-154, 246, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стягувач: Приватне науково-технологічне підприємство «Регіон» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44, м. Дніпро, ).

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ ВП 44118658) та Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Відповідно до статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко