Справа № 579/955/23
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/955/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатко В.М.,

з участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №397157 від 06.05.2023 року, та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №397157 від 06.05.2023 року, та закриття провадження по справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 травня 2023 року на автошляху М08 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на СП «Кіпті» автомобіль Renault Lodgy держномер НОМЕР_1 , керований ним, був зупинений поліцейським-інспектором взводу №2 роти №1 ГУПП в Чернігівській області Кононець О.В., який повідомив про те, що ним зафіксовано факт керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, що є порушенням ч.5 ст.121 КУпАП. З зазначеним позивач не погодився, пояснивши, що відстебнув ремінь, коли зупинився на вимогу поліцейського. Вважав, що інспектором мав надати можливість негайно на місці зупинки ознайомитися із відеозаписом боді камери, а не повідомляти, що з записом можна буде ознайомитися за вказаною ним адресою в м.Чернігів.

Крім того, послався на те, що інспектором на порушення його права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП, було відмовлено у заявленому позивачем клопотанні про присутність адвоката при розгляді матеріалів про адмінправопорушення, а саме, запропоновано викликати адвоката, однак коли позивач повідомив, що у неробочий час та у вихідний день запросити адвоката з Сумської області в населений пункт Кіпті не має можливості, і з цієї підстави просив відкласти розгляд справи на інший день та час, у відкладенні розгляду справи було відмовлено. Також позивач стверджував, що відповідачем не наведено доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, стверджував, що розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці вчинення порушення суперечить рішенню Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції згідно довіреності Сіндєєва В.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в якому просила розглянути справу без участі сторони відповідача, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне. Щодо позбавлення позивача можливості скористатись правовою допомогою під час розгляду справи на місці зазначено, що інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Кононець О.В. після оголошення про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення зачитав позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в тому числі і право на юридичну допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права. Тобто якщо навіть брати до уваги той момент, що самого адвоката не було на місці під час розгляду справи, то це не означає, що інспектор порушив право позивача на користування правовою допомогою, оскільки позивач мав змогу скористатись таким правом у телефонному режимі. Крім того, позивач повинен був особисто вжити всіх заходів щодо залучення адвоката, так як за змістом ст. 268 КУпАП не передбачено такого обов`язку поліцейського. Відповідно до даної статті, поліцейський лише зобов`язаний зачитати таке право особі (тобто надати можливість скористатись цим правом). Позивач спочатку заявив усне клопотання про реалізацію права на правову допомогу, а за деякий час повідомив поліцейському, що його адвокат не може прибути на місце події, тому просив відкласти розгляд справи. До функцій представника поліції не входить забезпечення юридичною допомогою осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, санкція статті не передбачала можливість застосування адміністративного арешту, за умови чого присутність адвоката була б обов`язковою. Клопотання позивача про перенесення розгляду справи з метою залучити захисника було відхилено інспектором саме у частині перенесення розгляду справи, оскільки розгляду справи відбувається на місці вчинення правопорушення. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії БАД №397157 від 06.05.2023 є обґрунтованою та законною.

Сторони у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідач клопотав про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №397157 від 06 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 06.05.2023 року о 19:35 на автошляху М08 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на СП «Кіпті», водій керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та при цьому не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3в) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.22).

Пунктом 11 частини 1 визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Підпункт 4 пункту 10 розділу першого Наказу МВС України 04.08.2018 року №656 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» ) вогнегасники мають установлюватися на транспортних одиницях у легкодоступних місцях та бути захищеними від впливу погодних умов з метою збереження їх експлуатаційної надійності.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбчає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом п.2 Розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 2395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 2408/27853, вбачається, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Із змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 2395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 2408/27853, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

В матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №397157 від 06 травня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 06.05.2023 року о 19:35 на автошляху М08 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на СП «Кіпті», водій водій керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та при цьому не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3в) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн (а.с.22).

Крім того, відповідачем за вимогою суду було надано копії інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення: пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2023 року (а.с.23), витяг з наказу коменданта Чернігівської області №3 від14.03.2023 про призначення уповноважених осіб на перевірку документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану (а.с.24), копію доручення Департаменту патрульної поліції №6243/41/2/02-2018 від 06.06.2018 про організацію несення служби поліцейських на стаціонарних постах Національної поліції (а.с.25), копія відомості видачі спецтехніки (а.с.26), DVD-диска з фото та відеозаписом порушення.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Срамек проти Австрії» (case Sramek v. Austria, § 36) зазначив, що орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 § 1, може розглядатися як «суд» у змістовному значенні цього терміна.

На думку суду, в даному випадку поняття «суд» може розглядатися у змістовному значенні щодо відповідача у справі, так як, останній відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та вимог КУпАП наділений повноваженнями одноособово вирішувати справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування до неї заходу адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідач, будучи уповноваженим діяти від імені держави, при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності повинен був дотримуватися критеріїв незалежності та безсторонності, передбачених ст. 6 Конвенції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, на відеозаписі зафіксовано, що поліцейським дотримано процедуру винесення постанови про адміністративне правопорушення, зокрема: повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі, надано можливість скористатися правничою допомогою.

Поліцейський жодним чином не перешкоджав Позивачу у користуванні своїми правами, у тому числі, не обмежував у праві отримувати правову допомогу та надав для цього достатньо часу.

При цьому, на переконання суду, положення ст. ст. 278, 279 КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, на спірні правовідносини не поширюються, оскільки у даному випадку КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 761/14727/19; від 14.09.2020 у справі № 711/9439/19; від 07.07.2020 у справі № 761/34763/19; від 17.06.2020 у справі № 431/516/20; по від 09.06.2020 у справі № 760/3 І729/19 та інш.

Отже, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Поліцейським, яким було розглянуто справу, позивачеві пропонувалося викликати адвоката, чого не заперечує і сам позивач, тобто надано можливість скористатися правом на правничу допомогу. Законодавством не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення та реалізація його права позивачем не пов`язана з обов`язком відповідача відкласти розгляд справи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 527/2456/16-а; від 02.12.2019 у справі № 766/16904/16-а; від 28.08.2019 у справі № 524/2204/16-а; від 16.08.2019 у справі № 524/3206/16-а та інш.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови, не було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим, суд вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №397157 від 06.05.2023 року такою, що не підлягає скасуванню.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в позові, не заслуговують на увагу, його право не порушено і підстав для скасування постанови як незаконної немає.

В свою чергу позивач не надав доказів, які б спростовували б те, що він не порушив ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

За таких обставин, аналізуючи докази в їх сукупності та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Таким чином, позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 245-246, 251, 268, 280, КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 2, 6-11, 77, 246, 250, 255, 257, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №397157 від 06.05.2023 року, та закриття провадження по справі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Придатко