Справа № 160/7632/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №160/7632/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В..,

при секретарі судового засідання Півоварові В.С.

за участю представника позивача Міхайлова О.В..,

представника відповідача Денисової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2022 року № в частині нарахування ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі1100640,67 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.05.2023 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виклик в якості свідків головного державного інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ОСОБА_2 та головного інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Купових Яну Вікторівну у зв`язку з тим, що вказані особи можуть надати пояснення щодо дотримання процедури фактичної перевірки, факти та обставини, які було встановлено під час фактичної перевірки та обставини які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Представник позивача не заперечував щодо виклику вказаних свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність викликати у судове засідання у якості свідків головного державного інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ОСОБА_2 та головного інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Купових Яну Вікторівну.

З огляду на вказане, клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.65, 92, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, для допиту в якості свідків:

головного державного інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Кравцову Тетяну Леонідівну

головного інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Купових Яну Вікторівну

Направити зазначену ухвалу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для забезпечення участі вказаних осіб як свідків в судовому засіданні, щодо дати якого буде направлено додаткові повістки про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова