Справа № 544/1514/23
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/1514/23
Провадження №2-а/549/2/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,) до інспектора СРПП ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції, Смирного Ігоря Анатолійовича (місцезнаходження: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7 Лубенський район, Полтавська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 12.06.2023 звернувся до Пирятинського районного суду з позовом до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Смирного І. А., в якому прохає скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС №7127691, а провадження у справі закрити.

Розпорядженням голови Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорної Н.В. від 22.06.2023 справу було направлено до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті після задоволення самовідводів і неможливості утворити склад суду для розгляду справи.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху зважаючи на таке.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим позивачем в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до правової позиції у постанові у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2023 складає 2 684 грн.

Таким чином за подання даного позову позивачеві необхідно було сплатити 536,80 грн (2 684х0,2) судового збору і кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт.Чорнухи/22030101; код отримувача ЄРДПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); номер рахунку: UA0016656; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чорнухинський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, позивач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, оскільки підтверджуючи документи в матеріалах позову відсутні.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169 КАС України, суддя,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

4.Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий