Справа № 480/1712/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.Справа № 480/1712/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/1712/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 03.04.2019 р. № 4889-МР «Про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язати Сумську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язати Сумську міську раду подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у даній справі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позов.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 480/1712/19 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Сумської міської ради від 03 квітня 2019 року № 4889-МР «Про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки» в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Зобов`язано Сумську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та Козацьким проспектом орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

За наслідками касаційного перегляду даної справи постановою Верховного Суду від 11.05.2023 касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 480/1712/19 скасовано.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови Верховного Суду.

В решті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залишено без змін.

17.06.2020 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 шляхом зобов`язання Сумську міську раду подати до суду звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду даного звіту вирішити питання про накладення на посадових осіб відповідача штрафу.

На запит суду апеляційної інстанції від 08.07.2020 справа № 480/1712/19 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 20.06.2023 після завершення касаційного перегляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

При цьому, підставою застосування зазначеної вище норми є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень/дій суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 480/1712/19, якою було задоволено позов та зобов`язано Сумську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 , за наслідками касаційного оскарження постановою Верховного Суду від 11.05.2023 скасована.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови Верховного Суду.

В решті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залишено без змін.

Отже, за наслідками розгляду справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019, яке набрало законної сили, з урахуванням постанови Верховного Суду від 11.05.2023, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, що виключає можливість встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 311, 325, 328, 370, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 480/1712/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.