Справа № 420/1038/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1038/23

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.,

повний текст судового рішення

складено 27.03.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області при розгляді запиту ОСОБА_1 від 12.01.2023 року;

- зобов`язати Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути запит ОСОБА_1 від 12.01.2023 року відповідно до постановлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: про надання в електронному виді копії матеріалів кримінального провадження №0000682 від 12.07.2015 року за ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач звернувся до відповідача із запитом про надання в електронному виді копій матеріалів кримінального провадження №0000682 від 12.07.2015 року за ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, в якому він мав статус потерпілого. Однак, відповідач у відповідь на запит повідомив про закриття кримінального провадження №0000682 від 12.07.2015 року та надав відповідну ухвалу Приморського районного суду м.Одеси. вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом позивач.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року позов задоволено частково наступним чином:

- визнано протиправною бездіяльність Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області при розгляді запиту ОСОБА_1 від 12.01.2023 рок;

- зобов`язано Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 перші 10 сторінок документів на запит на отримання публічної інформації безкоштовно та повідомити інформацію про конкретний розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання запитуваної інформації та надати відповідь на запит на отримання публічної інформації з урахуванням оплати фактичних витрат на копіювання запитуваної інформації;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов`язання відповідача надати перші 10 сторінок документів на запит на отримання публічної інформації та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації про надання в електронному виді копії матеріалів кримінального провадження №0000682 від 12.07.2015 року за ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, в якому він є потерпілою стороною.

Однак, відповідач у відповідь на запит повідомив про закриття кримінального провадження №0000682 від 12.07.2015 року та надано відповідну ухвалу Приморського районного суду м.Одеси, яку направлено на електронну пошту позивача, вказану ним у запиті.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зазначив, що запитувана позивачем інформація адресована слідчому органу, стосується відомостей досудового розслідування по конкретному кримінальному провадженню, містить таємницю досудового розслідування, а тому отримати таку інформацію можливо виключно не в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, який є спеціальним законом для отримання такої інформації. Разом з тим, суд першої інстанції, застосувавши положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян» задовольнив позов частково із застосуванням вказаних вище способів захисту.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач не згоден з рішенням суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд у своєму рішенні неправомірно зобов`язує відповідача копіювати документи та надати позивачу за плату, так як у відповідача відсутнє відповідне розпорядження про встановлення розміру плати за переведення документів у електронний формат (сканування) і він запитує інформацію саме скановану в електронному форматі.

Крім того, апелянт не згоден з рішенням суду в частині розподілу судових витрат.

Колегія суддів з позицією суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 13 Закону №2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

За правилами ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до положень ст.23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки предметом запиту позивача були матеріали кримінального провадження №0000682 у вигляді електронних копій документів цього провадження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що саме КПК України регулюються питання отримання копій таких матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено у параграфі 1 глави 26 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового слідства, в тому числі і щодо виконання вимог ст.221 КПК України, має відбуватися в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Колегія суддів зазначає, що перевірка правомірності обставин, які є предметом спору, з огляду на положення ст.19 КАС України, знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, адже, їх оскарження має здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на те, що виниклий у цій справі спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися у порядку кримінального судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.238, ст.239, ст.317, ст.319, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька