Справа № 308/16635/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ним в межах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні суду перебуває заява представника позивачки від 27.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 23 797,60 грн.

26.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.07.2023, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку судді введення в Україні воєнного стану при відсутності обмеженні в транспортному сполучені між містами не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, а відтак клопотання представника позивачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 92, 160, 161, 171, 195, 257, 268-269, 288 КАС України, суд

постановив:

У задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінов О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ним в межах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов