Справа № 280/4902/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 червня 2023 року Справа № 280/4902/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної організації «КОМБІНАТ «ЗІРКА» (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «КОМБІНАТ «ЗІРКА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № 2 від 27 вересня 2021 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 237000,00 грн. та № 2 від 27 вересня 2021 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 580 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року позов ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «КОМБІНАТ «ЗІРКА» залишено без руху.

27 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування заявленого позову представник підприємства вважає спірні податкові повідомлення рішення безпідставними, такими, що винесені без з`ясування усіх обставин та такими, що суперечать діючому законодавству і підлягають скасуванню, оскільки контролюючим органом допущено порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичної перевірки. Стосовно визначених контролюючим органом порушень вказує, що акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання пального, що отримується від поклажодавця за договорами зберігання, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками тож відповідачем безпідставно не було враховано надані позивачем заперечення з доданими до них документами, внаслідок чого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27 вересня 2021 року №2. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального готується працівниками бухгалтерії підприємства в робочий час та підписується уповноваженими особами за допомогою ЕЦП. Крім того, підпункт 230.1.3 ПК України передбачає подання даних саме після проведення останньої операції з обігу пального до початку здійснення нової операції. Отже у разі відсутності операції з обігу вказана норма не передбачає подання даних про фактичні залишки пального. При цьому, тривалість робочого часу для працівників ДО «Комбінат «Зірка», в тому числі директора та головного бухгалтера, встановлена щоденно з 7-30 до 16-45 (п`ятниця з 7- 30 до 16-45), перерва на обід з 11-30 до 12-30, вихідні субота та неділя. Абз.1, 5 пункту 230.1.3. ПК України не може суперечити статтям 50, 52 КЗпП України, оскільки для виконання пункту 230.1.3. ПК України працівник не має знаходитись на роботі цілодобово, сім днів на тиждень та 365 днів у році. Тому, довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального були вчасно сформовані та подані відповідальною особою в перший робочий день за звітною датою, до початку нової операції. Та Закон не вимагає подання звітності у дні коли відсутні операції. Таким чином, не відповідає фактичним обставинам розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2021 року №2. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовну заяву не визнав, у відзиві вх. № 44003 від 18 листопада 2022 року зазначає, що наказ та направлення містять усі обов`язкові реквізити, передбачені статтями 80, 81 ПК України, фахівцями податкового органу дотримано всіх вимог ПК України, щодо порядку призначення фактичної перевірки, тож мали повне право проводити фактичну перевірку позивача. За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт перевірки, в становлено порушення податкового законодавства та винесено спірні податкові повідомлення рішення, оскільки по акцизним складам пального (уніфікований номер акцизного складу - 1002312 та 1002313), резервуари повинні бути обладнанні рівнемірами-лічильниками, а відпуск пального витратомірами- лічильниками, з відповідною реєстрацією в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Згідно даних ІС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального ДО «КОМБІНАТ «ЗІРКА» () довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального №1002312 не надано та надано несвоєчасно, в загальній кількості 237 довідок з 31 березня 2020 року по 19 липня 2021 року, включно, чим порушено вимоги підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України в частині ненадання та несвоєчасного надання щоденно довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального на акцизному складі пального (уніфікований номер акцизного складу - 1002312). На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача надано відповідь на відзив вх. № 47421 від 13 грудня 2022 року. Посилається на вимоги статей 80, 81, 86 ПК України та відсутності підстав проведення контролюючим органом фактичної перевірки. По встановленим порушенням визначено, що з прийняттям вимоги про необхідність декларування резервуарів, рівнемірів та витратомірів на ДО «Комбінат «Зірка» видано наказ № 83-б від 30 березня 2020 року «Про створення акцизного складу». Згідно наказу № 83-б Акцизний склад створено на базі дев`яти резервуарів № 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21. Інші тринадцять резервуарів № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 23, 24 були виведені із експлуатації з 31 березня 2020 року відповідно до наказу № 83-а від 30 березня 2020 року що підтверджується актом № 1/83-а виводу з експлуатації і консервуванні обладнання від 31 березня 2020 року. 31 березня 2020 року Комбінатом подано до Єдиного реєстру Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, яку зареєстровано ДПС за № , відповідно до якої Комбінатом задекларовано акцизний склад № 1002312, який складався з 9 резервуарів, 9 рівнемірів та 6 витратомірів по кількості місць відпуску пального. Оскільки на Акцизному складі передбачено технічну можливість підключення кожного з 9-ти резервуарів до кожного з 6-ти місць палива, то Комбінатом задекларовано 54 варіанти наливу з 6 колонок. Актом перевірки встановлено, що всі задекларовані за довідкою № резервуари № 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 обладнані рівнемірами, а 6 місць наливу витратомірами, які задекларовані. Всі рівнеміри та витратоміри на момент реєстрації акцизного складу мали сертифікат про повірку, що не заперечується актом перевірки. Тож, за задекларованим акцизним складом № 1002312 будь яких порушень немає, оскільки всі резервуари 9 шт., задекларовані та мали сертифіковану автоматизовану систему комерційного обліку об`єму та маси нафтопродуктів (Свідоцтво № СП 8.362-2019 від 27 червня 2019 року, чинне до 26 червня 2021 року) яка була задекларована (9 рівнемірів, 6 витратомірів).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Листом ДПС України № 9609/7/99-00-02-02-07 від 22 квітня 202і року зобов`язано Головні управління ДПС в областях та м. Києві вжити заходів щодо відпрацювання суб`єктів господарювання, якими порушено правила обліку, виробництва та обігу пального на акцизних складах, та притягнення їх до відповідальності у випадках передбачених статтею 128-1 Кодексу.

Зі змісту вказаного листа встановлено, що в межах запровадженої інвентаризації акцизних складів на предмет їх належного обладнання засобами обліку пального, надано перелік розпорядників акцизних складів, які за результатами аналізу та співставлення даних щодо зареєстрованих акцизних складів за формою 1-АКПС та «Довідок про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри», не зареєстрували витратоміри-лічильники та рівноміри-лічильники у розрізі акцизних складів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

12 липня 2021 року керівником управління контролю за підакцизними товарами складено доповідну записку № 4298вн на ім`я керівника ГУ ДПС у Запорізькій області. Повідомлено, що відповідно до бази Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі ДО «Комбінат «Зірка» () не зареєстровано резервуари пального, витратоміри та рівнеміри.

Запропоновано, з метою виконання функції передбачених статтею 19-1 ПК України, встановлення фактичних обставин, перевірки фактів, недопущення порушень законодавства та на підставі підпункту 19-1.1.14, підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України організувати проведення фактичної перевірки ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ «КОМБІНАТ «ЗІРКА» за період з 01 липня 2019 року по день фактичної перевірки.

13 липня 2021 року керівником ГУ ДПС у Запорізькій області винесено наказ № 2068-П «Про проведення фактичної перевірки» ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ «КОМБІНАТ «ЗІРКА» з 14 липня 2021 року тривалістю 10 діб. Підставою визначено підпункт 19-1.1.14, підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункт 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України, доповідна записка начальника управління контролю за підакцизними товарами від 12 липня 2021 року № 4298вн, для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13 липня 2021 року №2068-П проведено фактичну перевірку ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «КОМБІНАТ «ЗІРКА» () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 127, з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.

В ході проведеної перевірки встановлено, що ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ «КОМБІНАТ «ЗІРКА» порушено вимоги:

1) підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, пункту 12 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, в частині:

не обладнання та не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального на акцизному складу (Уніфікований номер акцизного складу-1002313) по 7 резервуарам (РВС №№ 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21), встановлених на них рівнемірів-лічильників, а відпуск пального витратомірами- лічильниками;

не обладнання та не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального на акцизному складу (Уніфікований номер акцизного складу-1002312) по 15 резервуарам (РВС №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 23, 24), встановлених на них рівнемірів-лічильників. а відпуск пального витратомірами-лічильниками.

2) підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, в частині ненадання та несвоєчасного надання щоденно Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (уніфікований номер -1002312) в кількості 237 Довідок.

За результатами перевірки 26 липня 2021 року складений Акт про результати фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів № 6773/08/01/09/14373271.

Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення на Акт фактичної перевірки, однак листом від 22 вересня 2021 року «Про розгляд заперечень» за вих.№58658/6/08-01-09-02-07 їх залишено без задоволення.

27 вересня 2021 року на підставі Акту перевірки від 26.07.2021 №6773/08/01/09/14373271 Головним управління ДПС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №2, яким до позивача, за порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 237000,00 грн.;

- № 2, яким до позивача, за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 580000,00 грн.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ДО «КОМБІНАТ ЗІРКА» подано до ДПС України скаргу на вказані повідомлення-рішення за вих. № 01-01/353 від 11 жовтня 2021 року.

15 липня 2022 року ДО «КОМБІНАТ «ЗІРКА» отримано від ДПС України рішення про результати розгляду скарги за вих.№ 7008/6/99-00-06-0301-06 від 11 липня 2022 року, яким у задоволенні скарги позивача відмовлено, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись з підставами проведення фактичної перевірки та прийнятими податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стосовно підстав проведення фактичної перевірки.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення фактичних перевірок визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 80.1 статті 81 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

За положеннями пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених ПК України (пункт 81.3 статті 81 Кодексу).

Як вище зазначено, підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Суд зі змісту наказу від 13 липня 2021 року № 2068-П «Про проведення фактичної перевірки» встановив, що на підставі підпункту 19-1.1.14, підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункт 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України, доповідної записка начальника управління контролю за підакцизними товарами від 12 липня 2021 року № 4298вн, для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, наказано провести з 14 липня 2021 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ «КОМБІНАТ «ЗІРКА» за період з 01 липня 2019 року по день фактичної перевірки.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про проведення фактичної перевірки та оформлюючи відповідний наказ, контролюючий орган для належного визначення юридичної підстави, разом із відображенням підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, зобов`язаний також вказати відповідну фактичну підставу (або отримання інформації про порушення, або здійснення визначених законодавством функцій, або за наявності сукупності підстав вказати обидві).

У самому наказі про призначення перевірки, податковий орган не конкретизує суть порушення. На думку суду коректність формулювання відповідної підстави також впливає на оцінку правомірності наказу.

З аналізу листа ДПС № 9609/7/99-00-02-02-07 від 22 квітня 2021 року, доповідної записки № 4298вн від 12 липня 2021 року, наказу № 2068-П від 13 липня 2021 року можна зробити висновок, що податковий орган отримавши від ДПС інформацію про можливе порушення позивачем податкового законодавства стосовно реєстрації витратомірів лічильників та рівнемірів лічильників призначив фактичну перевірку з підстав здійснення функцій, визначених законодавством, але за період діяльності з 01 липня 2019 року по день закінчення перевірки, з метою здійснення контролю за додержанням вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортування пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, розширивши межі проведення перевірки та коло питань щодо фактичних залишків пального та про обсяг обігу пального, які можуть бути перевірені під час проведення фактичної перевірки.

Таким чином, предмет фактичної перевірки не відповідає підставам, наявність яких зумовила призначення податковим органом такої перевірки.

Тому, невиконання відповідачем вимог статей 80, 81 ПК України, зокрема в частині наявності підстав для призначення фактичної перевірки, дотримання умов та порядку допуску до її проведення, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року (справа №826/17123/18) зроблено висновок, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 22 вересня 2020 року (справа №520/8836/18) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, окрім наведених вище висновків, зазначив, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень частини другої статті 74 КАС щодо допустимості доказів, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення контролюючим органом перевірки, за наслідками якої й було прийняте податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність останнього.

Наведені висновки також викладені у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року по справі № 500/1331/21, від 11 травня 2023 року по справі № 500/5559/21.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що у даному невиконання та/або порушення вимог Податкового кодексу України при призначені та проведенні перевірки є самостійною підставою для задоволення позову і не потребують перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства по суті цих порушень.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 27 вересня 2021 року №2, №8 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 12 255 грн., що підтверджується платіжним дорученням №38528624 від 15 серпня 2022 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 12 255 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної організації «КОМБІНАТ «ЗІРКА» (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27 вересня 2021 року №2, №8.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44118663) на користь Державної організації «КОМБІНАТ «ЗІРКА» (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 255 (дванадцять тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 30 червня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов