Справа № 160/11111/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 160/11111/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної академії внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача 59805,72 грн заборгованість, пов`язану з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року справу № 160/11111/23 передано на розгляд за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду надійшла 20 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчені докази на підтвердження зареєстрованого та фактичного місця перебування відповідача (копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , тощо);

- докази в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду;

- належного ордеру на підтвердження повноважень адвоката Романенка О.Є. на представлення інтересів Національної академії внутрішніх справ в Луганському окружному адміністративному суді.

27 червня 2023 року від представника позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява про поновлення процесуального строку, до якої додано ордеру на підтвердження повноважень адвоката Романенка О.Є. на представлення інтересів Національної академії внутрішніх справ в Луганському окружному адміністративному суді.

Щодо надання копії паспорту відповідача, повідомлено, що після закінчення навчання, особова справа відповідача разом з усіма документами передана до місця проходження служби, а саме: до Головного управління МВС України у Луганській області. У зв`язку з зазначеним, у НАВС відсутня можливість надати копію паспорта відповідача в суд.

Розглянувши документи надані на виконання ухвали суду від 26.06.2023, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 26 червня 2023 року вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду зазначено, що відсутність доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві представника позивача про поновлення строку звернення до суду, позбавляє суд можливості розглянути зазначену заяву. Таким чином, позивачу слід подати належні докази в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду

На виконання вимог ухвали суду від 26 червня 2023 року представником позивача надано ордер на надання правової допомоги, повторно подано заяву про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої знову зазначено, що отримавши з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформацію про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, НАВС звернулась до Кремінського районного суду Луганської області в межах строку на подання позовної заяви встановленого Цивільним кодексом України. У зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням російської федерації в Україну, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області на Межівський районний суд Дніпропетровської області, який ухвалою від 03.05.2023 закрив провадження по справі за позовом НАВС ОСОБА_1 , пославшись на адміністративну підсудність справи. Представник позивача вважає, що для НАВС, строк на звернення до адміністративного суду починається з наступного дня після отримання ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023, яка надійшла на адресу НАВС 04.05.2023.

Представником позивача на підтвердження обставин, зазначених в заяві про поновлення процесуального строку знову не надано жодного доказу, як-то доказів на підтвердження дати подання позову до ОСОБА_1 до Кремінського районного суду Луганської області, ухвали Кремінського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі за позовом позивача до ОСОБА_1 , ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023, з доказами отримання НАВС 04.05.2023.

Отже, з огляду на викладене, вимоги ухвали від 26.06.2023 в частині надання доказів в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду представником позивача не виконано.

Суд наголошував, що відсутність доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві представника позивача про поновлення строку звернення до суду, позбавляє суд можливості розглянути зазначену заяву.

Відповідно не подання доказів і на підтвердження обставин, зазначених в заяві представника позивача про поновлення процесуального строку від 27.06.2023 позбавляє суд можливості розглянути також і зазначену заяву.

Причини невиконання вимог ухвали від 26 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху в частині необхідності надання докази в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду адвокат Романенко О.Є. суду не повідомив.

Отже, для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати докази в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення процесуального строку від 27.06.2023, а саме: докази на підтвердження дати подання позову НАВС до ОСОБА_1 до Кремінського районного суду Луганської області, ухвалу Кремінського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі за позовом позивача до ОСОБА_1 , ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023, з доказами отримання НАВС зазначеної ухвали 04.05.2023.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Національній академії внутрішніх справ строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- доказів в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, заява про поновлення процесуального строку від 27.06.2023.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова