overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2662/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

30 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2662/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2023, яке набрало законної сили 10.06.2023, у цій справі позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн.

29.06.2023 до суду надійшла заява представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О. про розстрочення виконання вказаного рішення суду шляхом сплати коштів в сумі 3400,00 грн щомісяця.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про розстрочення виконання рішення подана уже на стадії виконання судового рішення та заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), тобто, позивачу (стягувачу) ГУ ДПС у Волинській області, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/2319/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2319/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Поторась О.О.,

представника позивача Красуна В.В.,

представника відповідачів - Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя В.В.Дмитрук

Дата виготовлення повного

тексту рішення суду 03.07.2023
Справа № 160/23329/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 рокуСправа № 160/23329/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 12.07.2022 в адміністративній справі № 160/23329/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням суду від 12.07.2022 у справі № 160/23329/21, яке набрало законної сили 14.12.2022:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» (код 40930346; вул. Гагаріна, буд. 40/35, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) до Дніпровської митниці (код ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 10.06.2021 № UA110020/2021/600032/21, прийняте Дніпровською митницею;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

2. 26.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ТОВ «Юнайтед Табако» про виправлення описки у рішенні суду, а саме у пунктах 1, 127, оскільки відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів позивачем оскаржено рішення № UA110020/2021/600032/1, тоді як у рішенні судом помилково зазначено № UA110020/2021/600032/21, що є очевидною опискою.

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

4. З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне виправити описку у пункті 1 описової частини та пункті 127 резолютивної частини рішення суду від 12.07.2022.

5. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Виправити описку у пункті 1 описової частини та пункті 127 резолютивної частини рішення суду від 12.07.2022 в адміністративній справі № 160/23329/21, зазначивши, що правильно читати «№ UA110020/2021/600032/1» замість помилково зазначеного «№ UA110020/2021/600032/21».

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/4796/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа №805/4796/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/4796/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа і видачу дубліката виконавчого документа у справі № 805/4796/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого /документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, що передбачено п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/4796/16-а до судового розгляду на 7 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/982/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2023 року Справа №200/982/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.01.2023 №02. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи в колгоспі Правда з 25.07.1981 по 28.10.1981 з 01.03.1984 по 09.03.1998.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення в зазначенні дати заяви позивача.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі №200/982/23 допущена описка в зазначенні дати заяви, а саме замість «від 03.01.2023» вказано «11.01.2023».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі №200/982/23. Вважати вірною дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії «03.01.2023» замість «11.01.2023».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 805/4244/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 червня 2023 року Справа №805/4244/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись пунктом 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 06 липня 2023 року надати:

- докази, які свідчать про направлення (передання) оригиналу виконачого листа до виконавчої служби та втрату виконавчого листа (акт, довідку, листи тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 2а/0570/11846/2011
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

30 червня 2023 року Справа №2а/0570/11846/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/11846/2011 було повністю втрачене.

За приписами частини 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено частини 1 статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11846/2011.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11846/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивачу в семиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 2а/0570/11846/2011, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї.

Відповідачу в семиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані під час розгляду справи № 2а/0570/11846/2011, втому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 805/1046/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

30 червня 2023 року Справа №805/1046/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 7 204,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 7 204,26 грн.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №805/1046/13-а було повністю втрачене.

За приписами частини 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено частини 1 статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/1046/13-а.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/1046/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі до державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 7 204,26 грн.

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 805/1046/13-а, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї.

Відповідачу в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані під час розгляду справи № 805/1046/13-а, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2095/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2023 року Справа №200/2095/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ Артемівський електротехнічний завод про стягнення заборгованості за період березень 2022 року - квітень 2023 року в сумі 31554,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ Артемівський електротехнічний завод про стягнення заборгованості за період березень 2022 року - квітень 2023 року в сумі 31554,55 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була скерована на електронну адресу позивача.

Втім, станом на 03.07.2023 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 18.05.2023 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ТОВ Артемівський електротехнічний завод про стягнення заборгованості за період березень 2022 року - квітень 2023 року в сумі 31554,55 грн, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка