Справа № 580/2690/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року справа № 580/2690/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника відповідача Несторак Х.І. (у порядку самопредставництва у режимі

відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, далі позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, далі відповідач), в якому з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2023 № в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в сумі 941 957 (дев`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 07 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 76 Податкового кодексу України, заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств у сфері оптової та роздрібної торгівлі управління податкового адміністрування підприємств не виробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведена камеральна перевірка ТОВ «Сокар Петролеум» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період квітень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року. За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки № 309/33-00-04-02-01/3830536 від 02.11.2022 відповідно до якого зафіксовано порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 64 одиниці на 14 178 038,83 грн. На підставі акту перевірки податковим органом 17.01.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №, в якому зазначено про встановлення порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 ПК України, та згідно з п.120.1.1 ст.120 ПК України застосовано штраф у розмірі 1 418 137,75 грн. Позивач не погоджується щодо порушення граничного строку реєстрації 28 податкових накладних №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745 на загальну суму 941957,07 грн. Позивач зазначає, що витягами квитанцій з програмного забезпечення, в яких наведено інформації про час відправки податкових накладних, підприємство відправило в ЄРПН податкові накладні, які перелічені в реєстрі податкових накладних за допомогою програмного забезпечення M.Е.Doc. Згідно з даними, відображеними в системі надсилання та реєстрації податкових накладних, перелічені накладні надіслані до ДПС України до завершення операційної години дня (з 08-00 годин до 18-00 годин), в якому подавались податкові накладні. Тому, позивач вважає висновки контролюючого органу щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745 в ЄРПН необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню в частині нарахування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в сумі 941 957,07 грн.

20.06.2023 представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. В інших судових засіданнях, в яких приймав участь підтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов ТОВ «Сокар Петролеум», в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітний період квітень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року, про що складено акт №309/33-00-04-02-01/38305367 від 02.11.2022. На підставі акту Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 17.01.2023 № на загальну суму штрафних санкцій 1 418 137,75 грн. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу ТОВ «Сокар Петролеум» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року на загальну суму податку на додану вартість 14 446 120,87 грн, у тому числі: - порушення строку реєстрації до 15 календарних днів, а саме на 1 календарний день - на загальну суму податку на додану вартість - 14 178 038,83 грн. При розгляді заперечення та отриманих витягів квитанцій з програмного забезпечення, в яких наведено інформацію про час відправки податкових накладних підприємством, встановлено наступне. ТОВ «Сокар Петролеум», для підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, надано файли, видруковані з спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «M.E.Doc»). Згідно пояснення платника, товариством здійснено спробу реєстрації податкових накладних в останній день, а саме: 30.06.2022, з використанням програми «M.E.Doc» було подано в електронному вигляді, зокрема 13 податкових накладних/розрахунки коригування, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних проте, реєстрація яких відбулась 01.07.2022; 15.08.2022 з використанням програми «M.E.Doc» було подано в електронному вигляді 24 податкових накладних/розрахунки коригування, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних проте, реєстрація відбулась 16.08.2022; 20.08.2022 з використанням програми «M.E.Doc» було подано в електронному вигляді 2 податкових накладних/розрахунки коригування, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних проте, реєстрація відбулась 22.08.2022; 14.10.2022, з використанням програми «M.E.Doc» було подано в електронному вигляді 4 податкових накладних/розрахунки коригування, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних проте, реєстрація яких відбулась 18-19 жовтня 2022 року. При розгляді матеріалів наданих ТОВ Сокар Петролеум» до заперечення на акт перевірки, встановлено, що остання модифікація платником податку здійснено в межах операційних дів 30 червня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 20 серпня 2022 року, 14 жовтня 2022 року по податкових накладних/ розрахунків коригування в кількості 43 шт. По податкових накладних/розрахунків коригування в кількості 18 штук платником не надано файлів, видрукованих зі спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «M.E.Doc») для підтвердження факту вчасного направлення на реєстрацію. На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 76 Податкового кодексу України, заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств у сфері оптової та роздрібної торгівлі управління податкового адміністрування підприємств не виробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведена камеральна перевірка ТОВ «Сокар Петролеум» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період квітень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки № 309/33-00-04-02-01/38305367 від 02.11.2022 відповідно до якого встановлено, що позивачем відповідно ст. 192 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року на загальну суму податку на додану вартість 14 446 120,87 грн, у тому числі - порушення строку реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 14 178 038,83 грн.

TOB «Сокар Петролеум» не погоджуючись з висновками перевірки викладеними в акті № 309/33-00-04-02-01/38305367 від 02.11.2022 подало заперечення на акт камеральної перевірки.

Однак, 25.01.2023 ТОВ «Сокар Петролеум» отримано податкове повідомлення- рішення від 17.01.2023 № на суму штрафних санкцій 1 415 579,83 грн.

Отримавши вказане податкове повідомлення-рішення ТОВ «Сокар Петролеум» оскаржило його в порядку ст. 56 Податкового кодексу України до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Сокар Петролеум» Державна податкова служба України прийняла рішення від 29.03.2023 № 7676/6/99-00-06-03-01-06, яким залишила без змін податкове повідомлення- рішення від 17.01.2023 № Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а скаргу ТОВ «Сокар Петролеум» - без задоволення.

Частково не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням вимог Податкового кодексу України, та без наявності на те обґрунтованих підстав, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, ставлячи вимогу про часткове його скасування, а саме що стосується направлення 28 податкових накладних №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745 в сумі 941 957,07 грн.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі -ПК України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

27.05.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» №2260-ІХ від 12.05.2022р.(далі-3акон № 2260). З моменту набрання чинності для платників податків відновлюються податкові обов`язки, за невиконання яких застосовуватимуться штрафні санкції.

Згідно з підпунктом 69.2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Згідно з підпунктом 69.18 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної (ПН)/розрахунку коригування (РК) відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Отже, Податковим кодексом України встановлено право контролюючого органу за результатами опрацювання податкової накладної/розрахунку коригування, за умови дотримання платником податків встановлених вимог зареєструвати, зупинити реєстрацію або не прийняти ПН/РК, про що повідомляється квитанцією.

Також пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлені граничні строки реєстрації ПН/РК.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктами 2, 3 Порядку №1246 встановлено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

Згідно пункту 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З аналізу вказаних норм вбачається, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Встановлена нормою пункту120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

Спірним питанням у даних правовідносинах є встановлення порушення строків реєстрації 28 податкових накладних №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745, вказаних в акті перевірки та відображених у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем складені податкові накладні №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745, які за даними програми «M.E.Doc» подані на реєстрацію, а саме:

- податкова накладна № 103 від 12.06.2022, надіслана до контролюючого органу 30.06.2022 о 17:58:39; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 01.07.2022 о 08:13:49; дата та час отримання повідомлення підприємством: 01.07.2022 о 12:48:12;

- податкова накладна № 213 від 29.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:32, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:43; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:40:39; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:32;

- податкова накладна № 215 від 29.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:40, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:43; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:35:44; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:33;

- податкова накладна № 221 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:44, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:44; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:34:58; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:34;

- податкова накладна № 272 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:47, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:44; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:39:24; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:34;

- податкова накладна № 384 від 24.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:40:26, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:36; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:40:23; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:24;

- податкова накладна № 392 від 26.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:40:10, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:35; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:44:20; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:23;

- податкова накладна № 395 від 27.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:40:06, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:35; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:43:39; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:23;

- податкова накладна № 396 від 27.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:40:02, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:34; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:37:04; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:22;

- податкова накладна № 400 від 28.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:39:54, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:34; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:37:54; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:21;

- податкова накладна № 403 від 29.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:39:50, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:33; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:38:11; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:21;

- податкова накладна № 404 від 29.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:39:46, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:33; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:42:47; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:20;

- податкова накладна № 408 від 30.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:39:39, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:33; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:45:16; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:19;

- податкова накладна № 411 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:39:34, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:32; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:45:00; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:19;

- податкова накладна № 412 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:39:30, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:31; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:37:29; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:18;

- податкова накладна № 431 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:02, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:39; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:38:15; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:28;

- податкова накладна № 432 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:05, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:40; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:42:47; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:28;

- податкова накладна № 433 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:09, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:41; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:39:20; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:29;

- податкова накладна № 435 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:17, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:41; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:40:40; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:30;

- податкова накладна № 437 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:25, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:42; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:35:20; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:30;

- податкова накладна № 438 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:53:28, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:42; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:37:18; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:32;

- податкова накладна № 439 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:52:58, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:39; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:44:27; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:27;

- податкова накладна № 445 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 10:47:59, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:38; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:33:52; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:25;

- податкова накладна № 448 від 31.07.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 15.08.2022 о 11:07:24, відправка 2 - 16.08.2022 об 11:39:45; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.08.2022 об 11:39:24; дата та час отримання повідомлення підприємством: 16.08.2022 о 15:13:35;

- податкова накладна № 740 від 29.09.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 14.10.2022 о 17:56:51, відправка 2 - 17.10.2022 о 10:53:08; відправка 3 18.10.2022 о 10:11:29; дата та час отримання повідомлення підприємством: 20.10.2022 о 17:17:05;

- податкова накладна № 741 від 29.09.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 14.10.2022 о 17:56:51, відправка 2 - 17.10.2022 о 10:52:54; відправка 3 18.10.2022 о 10:11:29; дата та час отримання повідомлення підприємством: 20.10.2022 о 17:17:05;

- податкова накладна № 744 від 30.09.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 14.10.2022 о 17:56:51, відправка 2 - 17.10.2022 о 10:54:49; відправка 3 18.10.2022 о 10:11:29; відправка 4 19.10.2022 о 12:04:43; дата та час отримання повідомлення підприємством: 21.10.2022 о 15:40:18;

- податкова накладна № 745 від 30.09.2022, надіслана до контролюючого органу відправка 1 - 14.10.2022 о 17:56:52, відправка 2 - 17.10.2022 о 10:54:26; відправка 3 18.10.2022 о 10:11:30; дата та час отримання повідомлення підприємством: 20.10.2022 о 17:37:33.

Отже з наведеного, слідує, що позивач вчасно здійснював направлення вище вказаних податкових накладних, а відповідач в свою чергу не надсилав квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, а тому така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Крім того, посилання представника відповідача, що позивачем було несвоєчасно направлені податкові накладні, з огляду на те, що позивач декілька разів намагався відправити податкову накладну, а тому часом відправлення слід вважати останню дату та час відправлення не приймається судом до уваги, з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що податкові накладні №№433, 438, 400, 396, 431, 412, 437, 432, 445, 448, 403, 215, 221 отримані податковим органом раніше, ніж відправлені позивачем повторно, а тому суд приходить до висновку, що податковий орган отримав податкові накладні, що були відправлені позивачем при відправці 1 у строки визначені законодавством.

Що стосується направлення податкових накладних №№103, 404, 439, 384 392, 411, 213, 408, 435, 744 представник відповідача не довів суду, що відправка 1 позивачем не була здійснена, а тому суд приходить до висновку, що наявність декількох відправок позивачем податкових накладних, не спростовують того, що позивачем була здійснена відправа 1 у строки визначені законодавством.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 по справі №160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних.

Отже, враховуючи те, що позивачем податкові накладні подані на реєстрацію у строк встановлений Податковим кодексом України та Порядком №1246, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування відповідальності до платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23.07.2019 у справі №620/3609/18, від 14.08.2018 у справі №803/1583/17, від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 02.07.2019 у справі № 2340/3802/18, від 20.08.2019 у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

У постановах від 03.04.2020 (справа №160/5380/19), від 10.06.2019 (справа №802/1825/16-а) та від 12.07.2019 (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Суд зазначає, що встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

При цьому, враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 року у справі №620/817/19 та від 28.09.2022 у справі № 200/4176/20-а.

Як встановлено судом з матеріалів справи, квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня, хоча самі податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 ПК України.

В контексті викладеного, суд зазначає, що з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, позивачем вжито заходів щодо реєстрації податкових накладних у строк, встановлений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та їх фактична реєстрація відбулася, що підтверджується матеріалами справи.

Вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.

А відтак, висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних: №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та безпідставними.

Суд звертає увагу, що позивач не несе відповідальність за надходження/опрацювання на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Таким чином суд констатує своєчасне (з дотриманням граничного строку), направлення позивачем вище зазначених 28-ми накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позивач, який відправив на реєстрацію податкові накладні №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745 у визначений чинним законодавством строк, виконав обов`язок щодо своєчасної їх реєстрації, а тому накладення штрафу згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України, є протиправним, в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум штрафних санкцій за невчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 941 957,07 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З урахуванням обставин у цій справі, положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, виходячи із визначених частиною першою статті 2 КАС України принципів правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, закріплених у частині другій цієї статті, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 17.01.2023 № є протиправним та підлягає скасуванню, в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум штрафних санкцій за невчасну реєстрацію податкових накладних №103, №433, №395, №438, №404, №400, №396, №431, №412, №437, №432, №439, №445, №272, №384, №448, №403, №215, №392, №411, №213, №221, №408, №435, №744, №740, №741, №745 в сумі 941 957,07 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час подання позовної заяви позивачем сплачено згідно платіжної інструкції від 07.04.2023 №6005260 судовий збір в сумі 21272,07 грн.

З урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем, як юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру належало сплатити судового збору 1,5% від ціни позову 14 129,36 грн (941957,07 грн х 1,5% = 14129,36 грн).

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 14129,36 грн. Оскільки позивач, після початку розгляду справи по суті позовних вимог частково відмовився від позову в частині скасування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в сумі 476180,68 грн, то інша сума сплаченого судового збору за платіжною інструкцією від 07.04.2023 №6005260 в сумі 7142,72 грн не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.01.2023 № в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум штрафних санкцій за невчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 941 957 (дев`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 07 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 129 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн 36 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 30.06.2023.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА