Справа № 160/7890/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 червня 2023 року Справа № 160/7890/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Аландаренко А.В., представник,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
17.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року» з урахуванням змін, внесених наказами Державної аудиторської служби України від 28.12.2022 №315, від 23.01.2023 №15 та від 15.03.2023 №72 в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7890/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу і відкрито провадження в адміністративній справі №160/7890/23 за наведеним позовом; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; цією ж ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази у справі.
У судовому засіданні 28.06.2023 представником відповідача Аландаренко А.В. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.
В обгрунтування цього клопотання представник Державної аудиторської служби України посилається на п.4 ч.1 ст.40 КАС України, згідно з яким, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача вказує, що позивач не прибув у судове засідання і не повідомив про причини неявки, тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Підстави для залишення позову без розгляду визначає стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, якщо позивачем у справі виступає суб`єкт владних повноважень, представник якого не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, суд залишає позов без розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Позов позивача, який не є суб`єктом владних повноважень залишається без розгляду, якщо його представник повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.
Поряд з цим, в матеріалах справи є клопотання позивача (суб`єкта владних повноважень), яке надійшло до суду 06.06.2023, в якому представник позивача просить суд розглянути справу за відсутності представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (в порядку письмового провадження на підставі навних матеріалів справи).
З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність підстав для залишення без розгляду позову відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.
Отже, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 167, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили 28.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна