Справа № 140/3676/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3676/23 пров. № А/857/9120/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАРО СЕРВІС" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 140/3676/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "МАРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "МАРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "МАРО СЕРВІС" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано належного документа про сплату судового збору.

Так, апелянтом додано платіжне доручення №480 від 17 травня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Так, згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищезазначене платіжне доручення не може бути розцінено судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки платником використано невірні банківські реквізити для сплати судового збору, у зв`язку з чим, сплачена сума не зарахована до спеціального фонду Держбюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 5368 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8052 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 8052 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАРО СЕРВІС" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 140/3676/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "МАРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенн залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "МАРО СЕРВІС" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук