Справа № 520/13539/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2023 року справа № 520/13539/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом та просив суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 направити ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я та придатності для подальшої служби за мобілізацією, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження військово-лікарської комісії документами;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 з не направлення солдата ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану його здоров`я і його придатності до подальшої служби за мобілізацією, протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я та придатності для подальшої служби за мобілізацією в 12 Регіональній військово-лікарській комісії;

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_2 :

- наказ №107 від 27.02.2023р. в частині «п.2.34. Старшого солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, вважати таким, що 26 лютого 2023 року самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Виключити з котлового забезпечення військової частини з 27 лютого 2023 року. Виключити з грошового та речового забезпечення військової частини з 26 лютого 2023 року;

- наказ №146 від 12.03.2023р. п.13 ...«увільнити від займаних посад та зарахувати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , утримуючи у списках особового складу військової частини, з 12 березня 2023 року: старшого солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у зв`язку з самовільним залишенням частини»;

- наказ №9499 від 28.04.2023р. «Про результати службового розслідування» в частині затвердження результатів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 26.02.2023р. ОСОБА_1 , з встановленням ступеню вини ОСОБА_1 , в частині призупинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 »;

Ухвалою суду від 12.06.2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку щодо позовних вимог про скасування оскаржуваних наказів.

Представником позивача до суду 23.06.2023р. надано заяву, про поновлення строку звернення до суду, згідно якої заявник просив вважати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити пропущений строк.

В обґрунтування заяви посилався на те, що позивач дізнався про порушення свого права з 19.05.2023р. після отримання листа Військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2023р. №10011 у відповідь на адвокатський запит від 27.02.2023р. №27-02/3.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд зазначає, що за матеріалами позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, вбачається, що позивач оскаржує п.2.32 наказу №107 від 27.02.2023р., п.13 наказу №146 від 12.03.2023р., наказу №9499 від 28.04.2023р. «Про результати службового розслідування» в частині затвердження результатів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 26.02.2023р. ОСОБА_1 , з встановленням ступеню вини ОСОБА_1 , в частині призупинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 . Для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження вказаних наказів сплив 27.03.2023р., 12.04.2023р. та 28.05.2022р. відповідно. А до суду позивач звернувся згідно відомостей поштового відділення про відправлення листа (конверт) 30.05.2023р.

При цьому, посилання на те, що позивач довідався про порушення своїх прав 19.05.2023р. після отримання листа Військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2023р. №10011 у відповідь на адвокатський запит від 27.02.2023р. №27-02/3., суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Позивачем до суду не надано доказів, які свідчать про фактичний час направлення відповідачу адвокатського запиту від 27.02.2023р.

За відсутності доказів того, що адвокатський запит було направлено до відповідача без зволікань, отримання позивачем вказаного листа в травні 2023 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 19.12.2022р. у справі №420/13281/20 сформульовано правовий висновок, за яким на етапі відкриття провадження у справі у суду відсутні повноваження витребовувати будь-які докази. Суд вивчає лише ті докази, що надійшли разом з позовною заявою.

Отже, за сформульованим Верховним Судом правовим висновком, саме позивач повинен довести дотримання строку звернення до суду, приєднавши до матеріалів позову докази або дотримання строку на звернення до суду або пропуску строку на звернення до суду з поважних причин.

Таким чином, суд зазначає, що наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть свідчити про наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивача до відповідача з приводу оскаржуваних наказів, а також вчасному зверненню позивача до суду. Поважних причин пропуску строку звернення до суду подана представником позивача заява фактично не містить.

З урахуванням викладеного, позивач мав достатньо часу для звернення до суду в межах законодавчо визначеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог, які стосуються оскарження п.2.32 наказу №107 від 27.02.2023р., п.13 наказу №146 від 12.03.2023р., наказу №9499 від 28.04.2023р. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, викладені в заяві представника позивача від 23.06.2023р. неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо оскарження п.2.32 наказу №107 від 27.02.2023р., п.13 наказу №146 від 12.03.2023р., наказу №9499 від 28.04.2023р повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров