Справа № 400/5014/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р. № 400/5014/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 в розмірі 80% грошового забезпечення згідно з довідкою від 02.11.2021 № 33/35-Д-113, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області»; зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2019 з розрахунку 80% грошового забезпечення на підставі довідки від 02.11.2021 № 33/35-Д-113, з урахуванням раніше виплачених сум.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що отримує пенсію за вислугу років, призначену за Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), та посилається на неодноразові порушення відповідачем його права на пенсійне забезпечення (зменшення відсотка грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія позивача, з 80 до 70, нездійснення перерахунку пенсії, неправомірний перерахунок пенсії). Позивач зазначає також, що відповідач перерахував його пенсію з 01.12.2019 із зменшеного розміру грошового забезпечення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що після проведеного перерахунку на виконання рішення суду від 30.12.2022 у справі № 400/5026/22 загальний розмір пенсійної виплати позивача склав 10257,62 грн, який було розраховано з урахуванням трьох складових сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, а саме: 6661,62 грн - основний розмір пенсії (8327,03 грн (загальний розмір грошового забезпечення) х 80 % (за 30 років вислуги)); 932,63 грн - індексація пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118; 1496,07 грн - індексація пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168; 1167,30 грн - щомісячна доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 (2000,00 - (6661,62 - 5828,92)). У зв`язку з тим, що розмір пенсії після перерахунку зменшився, повідомляє відповідач, позивачу встановлено доплату до попереднього розміру пенсії, визначеного на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 400/5026/22, в сумі 6781,41 грн.

У зв`язку з відсутністю заяв сторін про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням від 30.12.2022 у справі № 400/5026/22 Миколаївський окружний адміністративний суд зобов`язав відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення.

На виконання цього рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивача, виходячи з 80 % грошового забезпечення.

Розмір грошового забезпечення, з якого належить провести перерахунок пенсії, не було предметом судового розгляду в справі № 400/5026/22.

Відповідач провів перерахунок пенсії позивача, виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення в сумі 8 327,03 грн. У результаті перерахунку основний розмір пенсії позивача становить 6 661,62 грн (8 327,03 х 80% = 6 661,62 грн).

Зазначені обставини суд підтверджуються копією листа відповідача від 04.04.2023 № 5952-5322/Д-02/8-1400/23 та визнаються відповідачем у відзиві.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідач не подав до суду копію довідки, на підставі якої він перерахував пенсію позивача виходячи з грошового забезпечення в сумі 8 327,03 грн.

У справі міститься копія довідки від 02.11.2021 № 33/35-Д-113, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області, згідно з якою розмір грошового забезпечення позивача становить 21 352,16 грн.

Суд установив, що довідка від 02.11.2021 № 33/35-Д-113, видана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області, з розміром грошового забезпечення у 21 352,16 грн є належним документом для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Зокрема, довідка від 02.11.2021 № 33/35-Д-113 про розмір грошового забезпечення позивача підготовлена Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області станом на листопад 2019 року з урахуванням розміру складових грошового забезпечення позивача, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зазначені обставини установлені рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 400/1175/22, тому, відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають доказуванню.

Отже, довідка від 02.11.2021 № 33/35-Д-113 містить нові, актуальні дані про розмір грошового забезпечення, а будь-які попередньо надані довідки є неактуальними і не могли бути використані для обчислення та виплати пенсії позивача з 01.12.2019.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, які полягають в обчисленні з 01.12.2019 розміру пенсії позивача з грошового забезпечення в сумі 8 327,03 грн, оскільки такий перерахунок повинен був проводитися з грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 02.11.2021 № 33/35-Д-113 з грошовим забезпеченням у 21 352,16 грн.

Щодо позовної вимоги про перерахунок розміру пенсії виходячи з 80 % грошового забезпечення, суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджується призначення позивачу пенсії виходячи саме з такого відсотка грошового забезпечення. Зокрема, така обставина установлена рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 400/5026/22, тому, відповідно до статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає доказуванню.

Призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення і для перерахунку пенсії колишніх військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (К/9901/849/17). Частина п`ята статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII „Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, позов належить задовольнити.

Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Судові витрати у справі становить судовий збір, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в 1 073,60 грн, який на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код: 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають в обчисленні з 01.12.2019 розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення в сумі 8 327,03 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80 % грошового забезпечення в сумі 21 352,16 грн, обчисленого на підставі довідки від 02.11.2021 № 33/35-Д-113, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області, та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код: 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна