Справа № 380/10912/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

29 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , звернулись до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту Трускавецької міської ради (місцезнаходження: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, пл. Чорновола, 2; ), в якому просять:

визнати протиправними та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про відмову у наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оформлені повідомленнями про відмову в призначенні соціальної допомоги №2212447 та № 2212453;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради призначити, нарахувати та виплачувати допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 починаючи з 5 вересня 2022 року;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради протягом 30 днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання його рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є внутрішньо переміщеними особами, які у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України змушені були переїхати із м. Запоріжжя до м. Трускавець Львівської області. Позивач ОСОБА_1 зареєструвала себе та свого сина як внутрішньо переміщених осіб за допомогою веб-порталу адміністративних послуг «Дія» 05.09.2022 та подала заяву на отримання допомоги на проживання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам». Проте відповідач відмовив у призначенні вказаної допомоги. Не погоджуючись із такою відмовою, позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем було подано відзив 09.06.2023. У відзиві позивач зазначає, що відповідно до п.8 Порядку №332, перевірка відомостей, зазначених внутрішньо переміщеною особою в заяві, проводиться органами соціального захисту населення, уповноваженою особою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг під час формування та подачі заяви засобами Порталу Дія. З урахуванням отриманої інформації відповідачем було прийнято рішення про призначення позивачам допомоги внутрішньо переміщеним особам з вересня 2022 року по даний час в розмірі 5000 грн щомісячно. Просить врахувати при винесенні рішення той факт, що вимоги позивача були виконані.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом позовної заяви позивачі звернулися до суду з вимогою зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради призначити, нарахувати та виплачувати допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 починаючи з 5 вересня 2022 року.

Разом з відзивом до суду подано повідомлення, з якого випливає, що позивачам призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам згідно з Постановою №332. Вказана обставина позивачем не заперечувалась.

Виходячи із зазначених відповідачем обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачів неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи, що викладені відповідачем у відзиві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивачі сплатили 4294,40 грн судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд вважає, що позивачам слід повернути сплачений ними за подання цього позову судовий збір на суму 4294,40 грн. відповідно до квитанції № від 11.05.2023, оригінал якої є у матеріалах справи.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі №380/10912/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Повернути позивачам сплачену суму судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

Повернути позивачам оригінал квитанції № від 11.05.2023.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.