Справа № 320/15603/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного, залучення третьої особи

29 червня 2023 року справа №320/15603/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області №195 від 10.02.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області", в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_1 (0117884) застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Позовна заява зареєстрована в Комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду Київського окружного адміністративного суду 03.05.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію наказу начальника Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області №195 від 10.02.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області", тому позивач помилково зазначив у позовних вимогах дату оспорюваного наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 22.06.2023. Витребувано докази у справі від сторін.

30.05.2023 на адресу суду від ГУНП в Київській області надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом документами, які було долучено судом до матеріалів справи. Вказаний відзив був поданий ГУНП в Київській області в статусі відповідача у справі.

Суд зазначає, що 21.06.2023 на адресу суду від ГУНП в Київській області надійшло клопотання б/н б/д про заміну відповідача на належного, а саме Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області на Головне управління Національної поліції в Київській області, оскільки Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області не є окремою юридичною особою, а являє собою територіальний підрозділ ГУНП в Київській області.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 29.06.2023 у зв`язку із наданням позивачу часу для підготовки своєї позиції стосовно належного відповідача у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.06.2023, з`явились представники позивача та ГУНП в Київській області.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 29.06.2023 висловився з приводу клопотання ГУНП в Київській області про заміну відповідача на належного, вказавши, що він не заперечує проти заміни, при цьому просить залишити Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області третьою особою у справі.

Досліджуючи питання про наявність підстав для заміни сторони у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами першою, третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом частини шостої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання протиправним та скасування наказу начальника Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області №195 від 10.02.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області", в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_1 (0117884) у вигляді дисциплінарного стягнення "зауваження".

При цьому судом встановлено, що 02.07.2015 був прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015.

На його виконання Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 02.09.2015 № 641 «Про утворення Національної поліції України».

Кабінет Міністрів України постановив утворити Національну поліцію України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до Закону України від 17.03.2011 № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади», ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», було утворено Головне управління Національної поліції в Київській області.

У зв`язку з тим, що Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області не є окремою юридичною особою, а являє собою територіальний підрозділ ГУНП в Київській області, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі - Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

При цьому суд дійшов висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в якому проходить службу позивачка та начальником якого підписано оспорюваний у справі наказ.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказаний територіальний підрозділ ГУНП в Київській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, у підготовчому судовому засіданні 29.06.2023 представник позивача заявив клопотання про надання судом додаткового часу для подачі відповіді на відзив на позовну заяву, строк на подачу якої слід відраховувати з дня заміни відповідача у справі, проти чого присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив на 5 (п`ять) календарних днів), який слід обраховувати з дня заміни відповідача на належного у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заміну відповідача на належного, залучення третьої особи, надання позивачу додаткового часу для подачі відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача - Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області (ідентифікаційний код відсутній; адреса місцезнаходження: 08153, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

3. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив на 5 (п`ять) календарних днів), який обраховувати з дня заміни відповідача на належного у даній справі.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 27.07.2023 об 11:00 год.

6. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.