Справа № 200/4450/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа №200/4450/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши заяву представника позивача про застосування статі 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04.10.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-2):

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення №12 від 22.08.2022 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 з 23.08.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 01.11.1993 по 06.06.1995, з 09.08.1995 по 19.11.1996, з 19.11.1996 по 25.07.2000, з 18.09.2006 по 11.10.2006, з 11.10.2006 по 30.07.2007, з 27.03.2009 по 08.06.2009, 30.06.2009 по 23.08.2022, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №200/4450/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65170; ) про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 22.08.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

28.06.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 13.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.08.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 01.11.1993 по 06.06.1995, з 09.08.1995 по 19.11.1996, з 19.11.1996 по 25.07.2000, з 18.09.2006 по 11.10.2006, з 11.10.2006 по 30.07.2007, з 27.03.2009 по 08.06.2009, 30.06.2009 по 23.08.2022, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Розглядаючи заяву в порядку статі 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керувався наступним.

В порядку статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129-1 Конституції України та статтею 14 КАС України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулює розділ IV КАС України.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України.

Відповідно до норм частин четвертої, п`ятої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Водночас, враховуючи зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 13.12.2022, суд вважає такими, що не перешкоджають розгляду поданої заяви її недоліки, а саме недотримання пунктів 6, 7, 8 частини другої статті 383 КАС України.

Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 257-262, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 28.06.2023 про застосування статі 383 Кодексу адміністративного судочинства України та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №200/4450/22.

2. Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду у строк до 06.07.2023 належним чином засвідчені копії:

- письмові пояснення з приводу заяви представника позивача,

- докази виконання рішення суду у справі №200/4450/22,

- рішення №12 від 13.12.2022 тощо,

- докази вручення позивачу рішення №12 від 13.12.2022;

- витяг з журналу реєстрації осіб, що прибули на особистий прийом 20.06.2023.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна