Справа № 520/15278/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 червня 2023 р. Справа № 520/15278/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» (вул. Погребняка Якима, буд.2, м. Мерефа, Харківська область, 62472, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з позовом до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданого до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлено, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за оскарженням, зокрема, рішень від 01.06.2022 № 6894730/43291860 та № 6894732/43291860, якими відповідно відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних від 03.02.2022 № 12 та від 15.02.2022 № 26, а також рішення від 01.06.2022 № 6894743/43291860 (ПН від 11.02.2022 № 38).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 520/8659/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2022 № 6894770/43291860, № 6894765/43291860, № 6894767/43291860, № 6894769/43291860, № 6894773/43291860, № 6894766/43291860, № 6894774/43291860, № 6894771/43291860, № 6894772/43291860, № 6894775/43291860, № 6894741/43291860, № 6894745/43291860, № 6894728/43291860, № 6894742/43291860, № 6894744/43291860, № 6894739/43291860, № 6894743/43291860, № 6894729/43291860, № 6894754/43291860, № 6894756/43291860, № 6894753/43291860, № 6894759/43291860, № 6894758/43291860 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 41 від 11.02.2022, № 4 від 01.02.2022, № 62 від 21.02.2022, № 55 від 17.02.2022, № 54 від 16.02.2022, № 50 від 15.02.2022, № 7 від 02.02.2022, № 9 від 02.02.2022, № 10 від 02.02.2022, № 42 від 11.02.2022, № 15 від 03.02.2022, № 30 від 08.02.2022, № 33 від 10.02.2022, № 34 від 10.02.2022, № 37 від 11.02.2022, № 14 від 03.02.2022, № 18 від 04.02.2022, № 38 від 11.02.2022, № 45 від 14.02.2022, № 58 від 18.02.2022, № 49 від 15.02.2022, № 22 від 07.02.2022, № 2 від 01.02.2022, та розподілу судових витрат скасовано.

Прийнято в цій частині постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецспирт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 520/8659/22 залишено без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 вмотивована пропуском строку на звернення до суду та неподанням заяви про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАСУ визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вищевказаної статті також визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, ч. 4 статті 122 КАСУ передбачено наступне - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач обгрунтовуючи поважність строку на звернення до суду вказує, що останній здійснює свою діяльність на території Харківської області та міста Харкова, що віднесені до територій проведення бойових дій. Часті повітряні тривоги на території Харківської області та міста Харкова, пошкодження обєктів критичної інфраструктури міста Харкова та області, що призводили до тривалого відключення світла та відсутності доступу до мережі Інтернет; проведення планових аварійних відключень електроенергії на підприємствах позивача, усе це ускладнило роботу у підготовці вчасно необхідних документів, та унеможливило своєчасно направити до суду документи, які є доказовою базою по справі.

Враховуючи викладені положення КАС України та виходячи зі змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є поважними причинами пропущення строків звернення до суду. А тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, її складність та обсяг наданих документів, розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі ( ст. 258 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

2. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

6. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

11. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.