Справа № 522/1277/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1277/21
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна прикордонна служба України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2018 року та Державної міграційної служби України від 27.12.2018 року про заборону в`їзду на територію України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа №522/1277/21 за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна прикордонна служба України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2018 року та Державної міграційної служби України від 27.12.2018 року про заборону в`їзду на територію України.

16.03.2021 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Державна міграційна служба України подали суду відзиви на позовну заяву,в додатки до яких надали копії документів, що слугували підставою для прийняття рішень від 20.12.2018 року.

24.03.2021 року ГУНП України в Одеській області подало суду пояснення, в додатки до яких надало копії роздруківок з баз даних Національної поліції України (характеризуючий матеріал позивача).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року адміністративну справу за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна прикордонна служба України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2018 року та Державної міграційної служби України від 27.12.2018 року про заборону в`їзду на територію України передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року справу №522/1277/21 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження,

Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 10.11.2022 року представники учасників справи не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання засобами електронного зв`язку.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд звернув увагу на таке.

Верховний Суд у постанові від 06.06.2023 року у справі №420/7265/22, (правовідносини в якій є подібними до даної справи), скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, вказав наступне (пункти 69-74).

«За висновком суду апеляційної інстанції доводи позивача про відсутність підстав внесення ГУНП вказаних подань на адресу ГУДМС, оскільки відсутнє пред`явлення підозри у вчиненні злочину та відсутній вирок суду щодо позивача, не заслуговують на увагу, оскільки пред`явлення підозри або винесення судом обвинувального вироку можуть свідчити про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за вже скоєнні злочини на території України, які є не зворотними, як для громадян так і для держави в цілому. Саме тому поліція проводить попереджувальні, профілактичні, превентивні заходи щодо унеможливлення скоєння злочинів на території України.

Суд не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на те, що у поданні про заборону позивачу в`їзду в Україну відсутні конкретні факти, які б дозволяли дійти висновку про необхідність заборони особі в`їзду на територію України, відсутнє обґрунтування запропонованого строку заборони в`їзду, тобто обставини і характер вчинення іноземцем або особою без громадянства суспільно небезпечного діяння; результати перевірки особи за обліками МВС України, обліками правоохоронних органів іноземних держав та міжнародних правоохоронних організацій; наявність в особи не виконаних майнових зобов`язань перед юридичними або фізичними особами в Україні, про що зазначено судом першої інстанції, з висновком якого погоджується Верховний Суд.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває в розшуку та/або під слідством та судом в Україні, а твердження відповідача, що за період перебування на території України позивач систематично порушує правила перебування в Україні, а саме: не має постійного місця проживання, з метою конспірації постійно його змінює, не будучи працевлаштованим, має значні не встановлені джерела доходів та з метою легалізації свого перебування на території України, займається на постійній основі налагодженням корумпованих зв`язків, а також, що перебування на території України громадянина Грузії 4 суперечить інтересам Національної безпеки та охорони громадського порядку, охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні не підтверджені доказами.

Крім того, відповідач наполягав, що у листі Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області №15/843 від 22.08.2022 «Про надання інформації» зазначено, що під час перевірки позивача, стосовно останнього була зібрана інформація, яку відповідно до пункту 10 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» забороняється оприлюднювати та надавати до прийняття рішення.

Проте, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зазначені обставини та не надали оцінку наведеним аргументам учасників справи, не витребували відповідні докази та не надали їм оцінку, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про наявність обставин, передбачених статтею 13 Закону №3773-VI, які б надавали повноваження відповідачу для обов`язкового застосування заборони подальшого в`їзду в Україну є передчасним».

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.3, 7-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Під час вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області усі матеріали, які слугували підставою для оформлення подання від 19.12.2018 року №2/1-8968 про примусове видворення та заборону в`їзду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оформлення подання від 19.12.2018 року №8831 про примусове видворення та заборону в`їзду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За переконанням суду такі докази є необхідними для вирішення справи із повним установленням усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, у протилежному випадку будь-яке рішення суду може бути оскаржене з мотивів неповного з`ясування усіх обставин у справі та ймовірно скасовано з підстав, наведених вище у подібних правовідносинах (справа №420/7265/22).

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області усі матеріали, які слугували підставою для:

- оформлення подання від 19.12.2018 року №2/1-8968 про примусове видворення та заборону в`їзду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оформлення подання від 19.12.2018 року №2/1-8831 про примусове видворення та заборону в`їзду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 80, 241-248, 250, 256, 294, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області усі матеріали, які слугували підставою для:

- оформлення подання від 19.12.2018 року №2/1-8968 про примусове видворення та заборону в`їзду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оформлення подання від 19.12.2018 року №2/1-8831 про примусове видворення та заборону в`їзду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати у строк до 20.07.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян