Справа № 440/5882/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/5882/20

адміністративне провадження №К/990/22645/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної прокуратури в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної прокуратури від 15 вересня 2020 року №763к; зобов`язати відповідача у графі 3 трудової книжки ОСОБА_1 зробити запис: "прокуратура Полтавської області перейменована в Полтавську обласну прокуратуру", а у графі 4 проставити підставу перейменування - наказ (розпорядження), його дату та номер.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 зверталася із касаційними скаргами до Верховного Суду, які ухвалами Верховного Суду від 08 серпня 2021 року, від 24 вересня 2021 року та від 04 листопада 2022 року були повернуті скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 учетверте надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 25 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні. Повне рішення оформлене суддею-доповідачем 07 червня 2021 року. Касаційну скаргу повторно подано на пошту 22 червня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 329 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неодноразове звернення до Верховного Суду із касаційними скаргами, які їй повернуто через їхню невідповідність, зокрема, вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та вказуючи про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, просить суд поновити строки на касаційне оскарження. Проте жодного доказу на підтвердження причин пропуску такого строку заявником не надано.

Верховний Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Отже заявнику необхідно подати заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, а також докази отримання судового рішення суду апеляційної інстанції та зазначених ухвал Верховного Суду про повернення касаційних скарг.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська