Справа № 580/4242/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №580/4242/22

адміністративне провадження №К/990/22407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4242/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо ненарахування та неперерахунку на спеціальні рахунки Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2022 до 5 травня у сумі 9 670,00 грн для виплати позивачу;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2022 з урахуванням раніше виплаченої суми на користь ОСОБА_1 в сумі - 8 179,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги, у сумі 8 179,00 грн, у порядку встановленому статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 скасовано вказане вище рішення та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На адресу Верховного Суду 26.06.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (сформована в підсистемі 23.06.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив оскаржувану постанову 03.04.2023, при цьому касаційну скаргу направлено скаржником до Верховного Суду 23.06.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує повторним поданням касаційної скарги після її первинного повернення ухвалою Верховного Суду від 13.06.2023.

Втім слід зауважити, що враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (03.04.2023), тридцятиденний строк касаційного оскарження сплинув 03.05.2023. При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом в ухвалі від 13.06.2023 про повернення касаційної скарги у цій справі (провадження №К/990/16343/23) встановлено, що позивач вперше звернувся до суду із касаційною скаргою 06.05.2023.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку при первинному поданні касаційної скарги (поштовий конверт із відбитком календарного штемпеля, докази невчасного надходження копії оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету скаржника тощо).

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, Верховний Суд приходить до переконання, що зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, позаяк такі не підтверджені належними доказами.

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості скаржнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження або ж вказати інші причини такого пропуску з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4242/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4242/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін