Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 623/2002/16-а
Суддя І інстанції Болдирєва У.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативнорозшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки:

- про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів;

- про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком.

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а залишено без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії залишено без змін.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду, в якій просив скасувати рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням рівня заробітної плати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині, а саме:

- зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену постановою Пенсійного фонду України №С 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення підстав для перерахунку пенсії державного службовця, з врахуванням зміни структури заробітної плати, в зв`язку з підвищенням рівня заробітної плати відповідно до рішення Кабінету Міністрів України, встановлені рішенням Ізюмської міської ради № 0110 від 26 січня 2016 року, в тому числі премії у розмірі 100% посадового окладу; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років, а також надбавки за роботу з таємними документами, яка була встановлена ОСОБА_1 на дату виникнення права на отримання пенсії державного службовця та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб та допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати.

- зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року за № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на посаді першого заступника Ізюмського міського голови, враховуючи зміни структури заробітної плати, в зв`язку з підвищенням рівня заробітної плати відповідно до рішення Кабінету Міністрів України, встановлені рішенням Ізюмської міської ради № 0110 від 26 січня 2016 року, в тому числі премії у розмірі 100% посадового окладу; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років, а також надбавки за роботу з таємними документами, яка була встановлена ОСОБА_1 на дату виникнення права на отримання пенсії державного службовця та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб і допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в 2011 році в розмірі 80%.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати. Залишено в силі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нове судове рішення, згідно якого скасувати рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, в частині якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії в зв`язку з підвищенням рівня заробітної плати державних службовців та задовольнити в цій частині позовні вимоги, в зв`язку з визнанням рішенням №3-р/2022від 23 грудня 2022 року Конституційного Суду України неконституційними положення Закону України «Про державну службу» від 10 грудня №889-VIII, котрі унеможливлюють перерахунок пенсій призначених на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №32723-ХІІ, які були покладені Ізюмським міськрайонним судом Харківської області в обґрунтування рішення від 14.06.2018 року по даній адміністративній справі №623/2002/16-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог, щодо перерахунку розміру пенсії в зв`язку з підвищенням рівня заробітної плати державних службовців.

Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду щодо виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року в повному обсязі, що унеможливлює його перегляд за виключними обставинами.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати обставину (підставу), яка виникла пізніше ухвалення судового рішення. Тобто, перегляд справи у зв`язку з виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням підстав, які виникли після ухвалення судового рішення.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За приписами частин першої, другої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту поданої позивачем заяви про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням рівня заробітної плати вбачається, що останній, як на підставу для такого перегляду посилається на прийняття Конституційним Судом 23.12.2022 рішення щодо відповідності Конституції України підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців), згідно якого Конституційний Суд України визнав, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" №0889 суперечить частині першій, другій етапі 8, частині першій етапі 24, статті 46 Конституції України в тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723. Припис Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України( є неконституційним).

Однак, слід звернути увагу заявника на те, що Конституційний Суд України рішенням у справі №3-132/2018(5462/17) від 23 грудня 2022 року ухвалив, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 грудня 2022 року №64/2022 зі змінами.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (пункт 3), який у подальшому неодноразово продовжувався, та діяв на момент звернення позивача із заявою, та діє на момент розгляду цієї справи.

Однак, розглядаючи подану заяву про перегляд постанови за виключними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду розглядав справу № 808/1628/18, обставини якої є подібними, та у постанові від 19 лютого 2021 року зазначив:

"положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

Слід звернути увагу, що словосполучення "ще не виконане", яке вживається у пункті 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння, а також "розширеного тлумачення" про яке зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2020 року, якою справу № 808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII "Про Конституційний Суд України".

Наявність Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, крім того, на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення судом першої інстанції положення вказаної норми були чинними та підлягали застосуванню.

не може вважатись невиконаним, в розумінні положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового його виконання".

Колегія суддів бере до уваги висновок об`єднаної палати, а також те, що Велика Палата Верховного Суду не вбачала виключної правової проблеми у застосуванні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України (справа № 808/1628/18).

Так, позивач звертаючись із заявою про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року за виключними обставинами просив переглянути ту частину рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Отже, ця частина рішення не може вважатись невиконаною, в розумінні положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таке рішення не передбачає примусового його виконання.

Також, вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №808/2492/18, від 19.11.2018 у справі №755/4893/18 (755/18431/15-а), від 12.11.2020 у справі № 805/550/16-а, від 19.02.2021 у справі №808/1628/18.

Зважаючи на вищенаведене, в апеляційного суду відсутні підстави для неврахування правового висновку об`єднаної палати у справі, що розглядається.

Колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329, 361 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 27 червня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова