Справа № 200/6687/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Справа №200/6687/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах №97 від 13.05.2021 року; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 07.05.2021 року та прийняти рішення про призначення пенсії за віком; визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періоду військової служби з 30.03.2015 по 17.12.2015 року, періодів роботи відповідно до Постанови КМУ №81 від 22.02.1992 року «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» та роз`яснення від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах один місяць служби за три місяці відповідно до пп. «а» п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 - час проходження служби, протягом якого брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Донецькій областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; зобов`язання зарахувати до страхового та пільгового стажу період військової служби з 30.03.2015 по 17.12.2015 року, періодів роботи відповідно до Постанови КМУ №81 від 22.02.1992 року «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» та роз`яснення від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах один місяць служби за три місяці відповідно до пп. «а» п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 - час проходження служби, протягом якого брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Донецькій областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 травня 2021 року №97 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку згідно ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 200/6687/21 повернуто. Отже, рішення суду набрало законної сили 22 грудня 2021 року.

10 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/6687/21, відповідно до якої просив постановити ухвалу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі № 200/6687/21.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження. Проте боржником було знову прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.01.2022 року №97 згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пенсійного 50-річного віку. Зазначив, що при розгляді заяви про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 боржник мав застосувати п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а. Проте боржником застосовано частину 3 статті 114 Закону №1058. Крім того, зазначив, що боржником проігноровано висновки суду та не враховано їх.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/6687/21. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/6687/21, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №200/6687/21 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

16 травня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідального за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №200/6687/21 штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та стягнення відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половини суми штрафу на користь позивача, іншої половини до Державного бюджету України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі №200/6687/21. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №200/6687/21 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

21 червня 2023 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 200/6687/21.

Враховуючи відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд дійшов висновку про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 26.06.2013 року №5-рп/2013, від 13.12.2012 року №18-рп/2012, від 25.04.2012 року №11-рп/2012 висловив позицію, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07.06.2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28.11.2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Звіт обґрунтовано тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6687/21 від 25.10.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву від 07.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 26.01.2022 № 97 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 50 років. На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №200/6687/21 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 07.05.2021, зараховано у потрійному розмірі час проходження військової служби з 30.05.2015 по 20.09.2018 та з 05.11.2018 по 30.04.2018 та підтверджено рішення про відмову в призначення пенсії №97 від 05.06.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 10 років за Списком №1 та недосягненням пенсійного віку 50 років. За підсумками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року страховий стаж особи склав 28 років 9 міс 10 днів, в тому числі стаж роботи за Списком №1 відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058 - 8 років 00 міс 28 днів, військова служба в особливий період 5 років 2 міс 16 днів. Вік заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час звернення складає - 45 років, що не відповідає умовам призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058. При повторному розгляді заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 07.05.2021 переглянуто страховий стаж. З врахуванням періоду проходження військової служби в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 30.03.2015 по 20.09.2018 та з 05.11.2018 по 30.04.2021 до страхового стажу в потрійному розмірі страховий стаж заявника склав 41 рік 5 місяці 0 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №1 на дату звернення для визначення права складає 8 років 0 місяців 29 днів, військова служба в особливий період 5 років 2 міс 16 днів (з них для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах 2 роки 5 міс 26 днів). До пільгового стажу роботи за Списком №1 враховано період з 16.04.2007 по 29.03.2015 та з 21.09.2018 по 04.11.2018 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №273 від 29.04.2021, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське, наказів про атестацію робочих місць та на підставі сплачених страхових внесків. Період роботи з 01.04.1999 по 15.04.2002 фельдшером підземним дільниці Амбулаторія не врахований до пільгового стажу роботи за Списком №1 у зв`язку з тим, що довідкою №273 від 29.04.2021 зазначений період роботи підприємство ПАТ Шахтоуправління Покровське не відносить до пільгового характеру роботи. Період роботи з 16.04.2002 по 15.04.2007 не враховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 у зв`язку з відсутністю наказу про атестацію робочих місць за вказаний період на підприємстві ПАТ Шахтоуправління Покровське. Зазначив, що посилання позивача на Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, оскільки в справі №200/6687/21 це не було предметом розгляду та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 не містить посилань на вказані рішення суду, відмова в призначенні пенсії була прийнята з інших підстав.

До звіту відповідачем було надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду №200/6687/21 від 24.05.2023 від 05.06.2023 року №97.

Рішення обґрунтоване тим, що на зобов`язання рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/6687/21 від 25.10.2021 Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 з урахуванням висновків суду , за результатами виконання було прийнято рішення про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26.01.2022 року у зв`язку із недосягненням встановленого пенсійного віку з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць - чоловікам після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За підсумками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року страховий стаж особи склав 28 років 9 міс 10 днів, в тому числі стаж роботи за Списком №1 відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058 - 8 років 00 міс 28 днів, військова служба в особливий період 5 років 2 міс 16 днів . Вік заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час звернення складає - 45 років, що не відповідає умовам призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058. На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №200/6687/21 при повторному розгляді заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 07.05.2021 переглянуто страховий стаж. З врахуванням періоду проходження військової служби в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 30.03.2015 по 20.09.2018 та з 05.11.2018 по 30.04.2021 до страхового стажу в потрійному розмірі страховий стаж заявника склав 41 рік 5 місяці 0 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №1 на дату звернення для визначення права складає 8 років 0 місяців 29 днів, військова служба в особливий період 5 років 2 міс 16 днів (з них для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах 2 роки 5 міс 26 днів). До пільгового стажу роботи за Списком №1 враховано період з 16.04.2007 по 29.03.2015 та з 21.09.2018 по 04.11.2018 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №273 від 29.04.2021, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське, наказів про атестацію робочих місць та на підставі сплачених страхових внесків. Період роботи з 01.04.1999 по 15.04.2002 фельдшером підземним дільниці Амбулаторія не врахований до пільгового стажу роботи за Списком №1 у зв`язку з тим, що довідкою №273 від 29.04.2021 зазначений період роботи підприємство ПАТ Шахтоуправління Покровське не відносить до пільгового характеру роботи. Період роботи з 16.04.2002 по 15.04.2007 не враховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 у зв`язку з відсутністю наказу про атестацію робочих місць за вказаний період на підприємстві ПАТ Шахтоуправління Покровське. За результатами повторного розгляду заяви від 07.05.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/6687/21 від 25.10.2021 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду №200/6687/21 від 24.05.2023 підтверджене раніше прийняте рішення про відмову гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку для чоловіків - 50 років.

Крім того, до звіту відповідачем було надано розрахунок стажу ОСОБА_1 за наслідками прийнятого рішення від 05.06.2023 року №97, відповідно до якого період військової служби з 30.03.2015 по 17.12.2015 року зараховано до страхового стажу позивача, та з урахуванням кратності страховий стаж позивача склав 41 рік 5 місяців. Пільговий стаж позивача за Списком 1 відповідно до зазначеного розрахунку склав 8 років.

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6687/21 від 25.10.2021 року суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для зарахування до загального трудового стажу для призначення пенсії в кратному розмірі (із розрахунку один місяць служби за три місяці) періоди безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції.

Отже, відповідачем виконано рішення в цій частині в повному обсязі.

Стосовно посилання позивача на те, що при розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 боржник мав застосувати п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6687/21 від 25.10.2021 року було встановлено, що 07 травня 2021 року позивач звернуся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначеним рішенням було зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі №200/6687/21 було здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року на підставі п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення від 05.06.2023 року №97, яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку для чоловіків - 50 років, оскільки станом на дату звернення позивач досяг 45-річного віку.

Оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі №200/6687/21 не було зобов`язано відповідача застосовувати п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, та зазначене не було предметом розгляду, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно не було застосовано п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при повторному розгляді заяви позивача від 07 травня 2021 року.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року справі №200/6687/21, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення-прийняти .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова