Справа № 620/8994/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8994/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та просить: визнати протиправною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67361087 від 30.06.2022, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком Андрієм Миколайовичем.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 67361087 від 30.06.2022 винесена передчасно, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 620/4579/21, є фактично не виконаним.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від відповідача, надійшов відзив, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 620/4579/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії було задоволено повністю.

Відповідно до резолютивної частини рішення суд вирішив: «Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, яку він займав на момент звільнення, за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, яку займав на момент звільнення, за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

У зв`язку з набранням законної сили вищезазначеним рішенням у справі 18 серпня 2021 року було видано виконавчий лист.

03.11.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком Андрієм Миколайовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67361087 з виконання виконавчого листа № 620/4579/21 виданого 18.08.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, яку займав на момент звільнення, за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

В подальшому, 30.06.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком Андрієм Миколайовичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67361087.

Зокрема, в постанові зазначено, що виконавцем встановлено «рішення суду виконано фактично в повному обсязі згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується повідомленням ГУ ДФС у Чернігівській області та копією відповідної довідки від 11.08.2021. За наявності даних обставин виконавче провадження підлягає закінченню. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановляю виконавче провадження з примусового виконання.... закінчити». Копія постанови додається.

Постанову позивач отримав 09.12.2022, про що містяться відповідні докази в матеріалах виконавчого провадження.

В резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 620/4579/21 боржника зобов`язано виготовити та направити до ГУ ПФ України в Чернігівській області оновлену довідку із зазначенням в тому числі премії за посадою, яку займав стягувач на момент звільнення.

Як свідчить довідка № 71 від 11.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії видана ГУ ДФС у Чернігівській області,у графі «Премія» зазначено в дужках «0 % від посадового окладу» при цьому в розділі «Сума» зазначено 0,00.

Проте відповідно до ОСОБА_2 , виданого ОСОБА_1 Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області при звільненні в грудні 2005 року йому була призначена премія 249,80% (за грудень 2005) в розмірі 1486,31.

Таким чином, боржником, Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 620/4579/21 та видачі довідки не було враховано та не було зазначено наявність у ОСОБА_3 премії за посадою, яку він займав на момент звільнення.

Від так, суд робить висновок, що рішення боржником не було виконано фактично в повному обсязі, як про це зазначив державний виконавець у оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження ВП № 67361087 від 30.06.2022.

Окремо суд зазначає, що самого факту формальної видачі довідки не достатньо, оскільки рішенням суду боржника зобов`язано виготовити та направити оновлену довідку із зазначенням премії за посадою, яку ОСОБА_1 займав на момент звільнення.

Зважаючи на наведене, у судовому засіданні, судом встановлено, що фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом з боку боржника не відбулося, що свідчить про передчасність висновків державного виконавця про необхідність застосування п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а відповідно і про незаконність оскаржуваної постанови.

Від так оскаржувана Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 67361087 від 30.06.2022, прийнята головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком Андрієм Миколайовичем є протиправною та підлягає скасуванню.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Миру, 43, м. Чернігів,1 4000) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67361087 від 30.06.2022, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком Андрієм Миколайовичем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот