Справа № 560/7639/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7639/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюк юа" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармалюк юа" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Хмельницькій області, Державної податкової служби України №8549619/43496133 від 03.04.2023 та 8549618/43496133 від 03.04.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №168 від 05.01.2023 та податкову накладну №833 від 21.12.2022, подані ТОВ "Кармалюк юа" датою їх подання;

стягнути з Державної податкової служби України на користь ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА» судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 5368,00 гривень.

Позов мотивований тим, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначив конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивач вважає, що надав документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про витребування доказів по справі №560/7639/23 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про витребування доказів відмовлено.

У відзиві на позов відповідачі зазначили, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось з дотриманням правових норм. Таким чином, оскільки платником подано копії документів, а саме товарно-транспортні накладні, що складені із порушенням законодавства, а окрім того встановлено, що платником не надано підтверджуючі документи щодо походження транспортних засобів, якими здійснювалися перевезення товарів, то оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими у відповідності з нормами Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому ще раз звертає увагу суду на те, що оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Зазначає, що підпис водія, а також відомості про вантажно-розвантажувальні операції не відносяться до обов`язкових реквізитів. Окрім того, відсутність їх в ТТН ніяк не заважає ідентифікувати операцію перевезення товару, та як слід не може ставити під сумнів реальність господарських операцій в цілому. Таким чином, оскаржені рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

ГУДПС у Хмельницькій області надало додаткові пояснення, в яких вказує, що на момент укладання договорів купівлі-продажу між ТОВ "Кармалюк юа" та ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 останні не могли зазначити свої банківські рахунки, оскільки такі рахунки ще не існували. Це відповідно ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в договорах, а також в інших документах, які формувалися на основі цих договорів. Відтак, це ставить під сумнів реальність господарської операції з придбання товару ТОВ "Кармалюк юа" у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , що відповідно не підтверджує реальність господарської операції між ТОВ "Кармалюк юа" та ТОВ "Актив Компані", а також інформацію, зазначену в податкових накладних №833 від 21.12.2022 та №168 від 05.01.2023.

Позивач подав відповідь на відзив. Ще раз звертає увагу суду на те, що оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Зазначає, що підпис водія, а також відомості про вантажно-розвантажувальні операції не відносяться до обов`язкових реквізитів. Окрім того, відсутність їх в ТТН ніяк не заважає ідентифікувати операцію перевезення товару, та як слід не може ставити під сумнів реальність господарських операцій в цілому. Таким чином, оскаржені рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

ГУДПС у Хмельницькій області надало додаткові пояснення. Вказує, що на момент укладання договорів купівлі-продажу між ТОВ "Кармалюк юа" та ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 останні не могли зазначити свої банківські рахунки, оскільки такі рахунки ще не існували. Це відповідно ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в договорах, а також в інших документах, які формувалися на основі цих договорів. В свою чергу це ставить під сумнів реальність господарської операції з придбання товару ТОВ "Кармалюк юа" у ФОП ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_2 , що відповідно не підтверджує реальність господарської операції між ТОВ "Кармалюк юа" та ТОВ «Актив Компані», а також інформацію, зазначену в податкових накладних №833 від 21.12.2022 та №168 від 05.01.2023.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармалюк юа" є юридичною особою, створене 07 лютого 2020 року та зареєстроване, як платник податку на додану вартість.

Під час проведення господарської діяльності 01.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" та ТОВ "Актив Компані" () було укладено договір купівлі-продажу №01122022, у рамках якого ТОВ "Актив Компані" замовило у ТОВ "Кармалюк юа": мед (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 500 кг., сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 10000 кг., горіх волоський чищений (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 500 кг., мак ваговий (код товару згідно УКТ ЗЕД 0) в кількості 40 кг.

А також: сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 18000 кг., чорнослив без кісточки (код товару згідно УКТ ЗЕД ).

ТОВ "Кармалюк юа" відвантажило ТОВ "Актив Компані" мед, сухофрукти, горіх та мак, що підтверджує видаткова накладна №14 від 05.01.2023, товарно-транспортна накладна №Р14 від 05.01.2023. Перевезення товару зі складу ТОВ "Кармалюк юа" відбувалось по маршруту Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с. Копистин, вул. Івана Франка 16 - Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська 23, ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалося орендованим автотранспортом (автомобіль MAN 18.225, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

09.01.2023 TOB "Актив Компані" згідно з банківською випискою провело оплату за поставлений товар у сумі 631020,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №75 від 09.01.2023.

На підтвердження вказаних обставини позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Актив Компані" та ТОВ "Кармалюк юа", картку рахунку №61 ТОВ "Кармалюк юа" по ТОВ "Актив Компані" та довіреність ТОВ "Актив Компані" №27 від 05.01.2023.

ТОВ "Кармалюк юа" придбало мед (код товару згідно УКТ ЗВД ) та горіх волоський чищений (код товару згідно УКТ ЗЕД ) у ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно з договором № 01082022 від 01.08.2022.

Вказане підтверджується видатковою накладною №1 від 04.01.2023, ТТН №Р1 від 04.01.2023, картками рахунку № НОМЕР_3 , картками рахунку №281. Перевезення меду та горіху на склад ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалось по маршруту Хмельницька обл. с. Грузевиця, вул. Лесі Українки, 106 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с, Копистин, вул. Івана Франка, 16 здійснювалося ТОВ "Кармалюк юа" орендованим автотранспортом (автомобіль Mersedes-Benz Atego, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_4 ).

ТОВ "Кармалюк юа" придбало сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) у ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) згідно з договором №030123 від 03.01.2023, що підтверджується видатковою накладною №1 від 03.01.2023, ТТН №Р1 від 01.01.2021 карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку № НОМЕР_6 . Перевезення сухофруктів на склад ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА» здійснювалось по маршруту Хмельницька обл. с. Богданівці, вул. Шкільна,5 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с. Копистин, вул. Івана Франка,16 здійснювалося ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА» орендованим автотранспортом (автомобіль MAN 18.225, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

ТОВ "Кармалюк юа" придбало мак ваговий (код товару згідно УКТ ЗЕД ) у ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) згідно договору №02/01/23 від 02.01.2023. Факт придбання маку підтверджується наступними документами: видаткової накладної №1 від 04.01.2023, ТТН №Р1 від 04.01.2023, карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку № НОМЕР_6 . Перевезення маку на склад ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА» здійснювалось по маршруту Хмельницька обл. с. Віньківці, вул. Чкалова,3 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с. Копистин, вул. Івана Франка,16 здійснювало ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА» орендованим автотранспортом (автомобіль Mersedes-Benz Atego, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_8 ).

У зв`язку із здійсненням перелічених господарський операцій позивачем було складено податкову накладну №168 від 05.01.2023.

Крім того, TOB "Кармалюк юа" відвантажило TOB "Актив Компані" товар, що підтверджується видатковою накладною №805 від 21.12.2022, товарно-транспортною накладною №Р805 від 21.12.2022. Перевезення товару зі складу ТОВ "Кармалюк юа" по маршруту Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с. Копистин, вул. Івана Франка 16 - Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська 23, ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалося власним автотранспортом (тягач MAN НОМЕР_11, напівпричіп НОМЕР_10).

26.12.2022 ТОВ "Актив Компані" згідно з банківською випискою провело оплату за поставлений Товар у сумі 893975,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6 від 25.12.2022, актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Актив Компані" та ТОВ Кармалюк юа", карткою рахунку №61 ТОВ "Кармалюк юа" по ТОВ "Актив Компані", довіреністю №30 від 21.12.2022.

ТОВ "Кармалюк юа" придбало чорнослив без кісточки (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 725 кг. та сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 18000 кг. у ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) згідно договору №021022 від 01.10.2022, що підтверджується видатковою накладною №14 від 19.12.2022, ТТН №Р14 від 19.12.2022, видатковою накладною №13 від 12.12.2022, ТТН №Р13 від 12.12.2022, карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку №281. Факт придбання чорносливу без кісточки підтверджується видатковою накладною №12 від 02.12.2022, ТТН №Р12 від 02.12.2022, карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку №281. Перевезення сухофруктів та чорносливу на склад ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалось по маршруту м. Хмельницький, вул. Трембовецької М., б. 116 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с. Копистин, вул. Івана Франка,16 здійснювалося ТОВ "Кармалюк юа" орендованим автотранспортом (автомобіль MAN 18.225, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

У зв`язку із здійсненням перелічених господарський операцій позивачем було складено податкову накладну №833 від 21.12.2022.

Вказані податкові накладні скеровані позивачем для реєстрації в Єдиний державний реєстр податкових накладних. Проте їх реєстрацію зупинено.

В квитанції від 16.02.2023 зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 21.12.2022 №833 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0813, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.6940%, "Р1-1125341.32 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В квитанції від 16.02.2023 зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 05.01.2023 №168 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0409,0802.0813.1207. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5847%, "Р"=429096.55. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення №6 від 29.03.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №833 від 21.12.2022, а саме надані електронні копії таких документів: Акт звірки взаємних розрахунків за період: Грудень 2022-Січень 2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Актив Компані" за договором купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022; Акт звірки взаємних розрахунків за період: Грудень 2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу 021022 від 02.10.2022; Акт виконання робіт (надання послуг) №82 від 31.01.2023, замовник ТОВ "Кармалюк юа", виконавець ТОВ «АГРО-НВ», договір №8-2023Коп від 30.12.2022: Фільтрована виписка за період з 26.12.2022 по 26.12.2022 ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА»; Видаткова накладна №805 від 21.12.2022 на загальну суму 893 975,00 грн. постачальник ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА», покупець ТОВ «АКТИВ-КОМПАНІ», договір 01122022 від 01.12.2022; Видаткова накладна №12 від 02.12.2022 на загальну суму 448775,00 грн. постачальник ФОП ОСОБА_2 , покупець ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА». договір 021022 від 02.10.2022; Видаткова накладна №14 віл 19.12.2022 на загальну суму 342000.00 грн. постачальник ФОП ОСОБА_2 , покупець ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА», договір 021022 від 02.10.2022; Видаткова накладна №13 від 12.12.2022 на загальну суму 342 000,00 грн., постачальник ФОП ОСОБА_2 , покупець ТОВ "Кармалюк юа", договір 021022 від 02.10.2022; Довіреність №30 від 21.12.2022, видана на отримання товару відповідно до ВН №805 від 21.12.2022; Договір купівлі-продажу 021022 від 02.10.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_2 ; Договір купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Актив-Компані": Договір оренди №8-2023Коп від 30.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Агро-НВ"; Картка рахунку №281, номенклатура "сухофрукти вагові"; Картка рахунку №281 за 01.12.2022-21.12.2022, номенклатура "чорнослив без кісточки"; Картка рахунку №361 за 21.12.2022-31.12.2022. контрагент ТОВ "Актив-Компані"; Картка рахунку 631 за 02.12.2022, контрагент ФОП ОСОБА_2 ; Картка рахунку 631 за 12.12.2022-19.12.2022. контрагент ФОП ОСОБА_2 ; Квитанція про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023: Копія податкової накладної №833 від 21.12.2022; Опис діяльності ТОВ «Кармалюк-юа» вик. №43 від 30.03.2023; Платіжне доручення №531 від 23.02.2023. орендна плата згідно договору №8-2023 Коп від 30.12.2022. сума 89 425.86 грн.; Протокол №5114 випробувань від 23.06.2022, продукція «суміш сухофруктів»; Протокол №4412 випробувань від 16.11.2022, продукція «слива сушена (чорнослив)»; ТТН №Р13 від 12.12.2022 до ВН №13 від 12.12.2022; ТТН №Р805 від 21.12.2022 до ВН №805 від 21.12.2022; ТТН №Р12 від 02.12.2022 до ВН №12 від 02.12.2022; ТТН №Р14 від 19.12.2022 до ВН № 14 від 19.12.2022.

Також Позивачем подано повідомлення №7 від 30.03.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №168 від 05.01.2023 та надані електронні копії таких документів: Акт звірки взаємних розрахунків за період: Січень 2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу 01082022 від 01.08.2022; Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2023-04.01.2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №02/01 23 від 02.01.2023; Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2023-03.01.2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_7. за договором купівлі-продажу 030123 від 03.01.2023; Акт звірки взаємних розрахунків за період: Грудень 2022-Січень 2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Актив- Комані" за договором купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022; Акт виконання робіт (надання послуг) №82 віл 31.01.2023, замовник ТОВ "Кармалюк юа". виконавець ТОВ «АГРО-НВ». договір №8-2023Коп від 30.12.2022: Фільтрована виписка за період з 09.01.2023 по 09.01.2023 ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА»; Видаткова накладна №14 від 05.01.2023 на загальну суму 631020.00 грн. постачальник ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА». покупець ТОВ "Актив- Комані", договір 01122022 від 01.12.2022; Видаткова накладна №1 від 04.01.2023 на загальну суму 36331.64 грн. постачальник ФОП ОСОБА_4 , покупець ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА», договір №020123 від 02.01.2023; Видаткова накладна №1 від 04.01.2023 на загальну суму 260800.00 грн. постачальник ФОП ОСОБА_1 , покупець ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА», договір 01082022 від 01.08.2022: Довіреність №27 від 05,01.2023. видана на отримання товару відповідно до ВН №14 від 05.01.2023: Договір купівлі-продажу №02/01/23 від 02.01.2023 між ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА» і ФОП ОСОБА_4 ; Договір купівлі-продажу 030123 від 03.01.2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_6 , Договір купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "АКТИВ- КОМПАН1"; Договір оренди №8-2023Коп від 30.12.2022 між З ТOB "КАРМАЛЮК ЮА" і ТОВ "АГРО-НВ", Картка рахунку 631 від 01.01.2023-05.01.2023. контрагент ОСОБА_1 ; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281, номенклатура «мед»; Картка рахунку 361 за 05.01,2023-31.01.2023. контрагент ТOB "AK ГИВ-КОМПАНІ", Картка рахунку 631 за 01.01.2023-05.01.2023. контрагент ОСОБА_4 ; Картка рахунку 631 за 01.01.2023-05.01.2023. контрагент ОСОБА_7 : Квитанція про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023; Копія податкової накладної №168 від 05.01.2023;Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.01.2023, номенклатура «горіх волоський чищений»: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.01.2023, номенклатура "сухофрукти вагові"; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.01.2023, номенклатура "мак ваговий»; Опис діяльності ТОВ "Кармалюк юа" внх. №43 від 30.03.2023; Платіжне доручення №531 від 23.02.2023. орендна плата згідно договору №8-2023 Коп від 30.12.2022, сума 89425,86 грн; Платіжна інструкція №75 від 09.01.2023, оплата за сухофрукти, сума 631 020,00 грн.; Пояснення до податкової накладної №168 від 05.01.2023; Протокол №8892 випробувань від 21.07.2022, продукція "горіхи волоські"; Протокол №1691 випробувань від 21.07.2022, продукція "мед"; Протокол №4895 випробувань від 08.12.2022, продукція «суміш сухофруктів»; Якісне посвідчення №1 від 04.01.2023. продукція "мак олійний"; ТТН №Р1 від 04.01.2023 до ВН №1 від 04.01.2023; ТТН №Р14 від 05.01.2023 до ВН №14 від 05.01.2023; ТТН №Р1 від 04.01.2023 до ВН №1 від 04.01.2023; ТТН №Р1 від 03.01.2023 до ВИ №1 від 03.01.2023.

03.04.2023 комісія ГУ ДПС України у Хмельницькій області винесла рішення №8549618/43496133 про відмову у реєстрації податкової накладної №833 від 21.12.2022 року та рішення №8549619/43496133 про відмову у реєстрації податкової накладної №168 від 05.01.2023. В якості підстави для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В якості додаткової інформації вказано, що ТОВ "Кармалюк юа" не надано інформації та документів щодо походження автомобілів, якими було здійснено перевезення товарів.

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

Згідно з рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України, ДПС вирішено залишити скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підп. "а" та "б" п. 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. "а" п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Суд встановив, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, що підставами для такого зупинення вказано відповідність платника п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з тим, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Також, відповідач не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

З огляду на вказане, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на переконання суду, не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім цього, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Тобто, лише у оскаржених рішеннях відповідач вказує на те що ТОВ "Кармалюк юа» не надано інформації та документів щодо походження автомобілів, якими було здійснено перевезення товарів.

З даного приводу суд звертає увагу на наступне.

Відповідач у відзиві зазначає, що підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є саме надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства - «товарно-транспортних накладних, складених з порушенням законодавства». Суд погоджується з позивачем, що таке уточнення мало бути зазначено саме в оскаржуваних рішеннях, в якості додаткової інформації, з вказанням на реквізити конкретних документів, які викликають сумніви у контролюючого органу. Проте в оскаржених рішеннях в якості додаткової інформації вказано, що ТОВ «КАРМАЛЮК ЮА» не надано інформації та документів щодо походження автомобілів, якими було здійснено перевезення товарів.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами п. п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних, зокрема, ненаданням платником податків копій документів, слід зазначити наступне.

Позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкових накладних.

Оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкової накладної містять формальні підстави для його прийняття, що зазначені у Постанові КМУ №117, а саме: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

У рішеннях не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: "документи, які не надано підкреслити".

Всупереч визначених у рішеннях підставах їх прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Оскаржені рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що предметом розгляду у даному випадку є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України (враховуючи правонаступництво - ДПС України) зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.04.2023 №8549619/43496133, від 03.04.2023 №8549618/43496133 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані ТОВ "Кармалюк юа" податкові накладні від 05.01.2023 №168, від 21.12.2022 №833 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.

Стягнути на користь ТОВ "Кармалюк юа" 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармалюк юа" (вул. І.Франка, 16, Копистин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31345 , код ЄДРПОУ - 43496133)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа 8, Київ , 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк