overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2767/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2767/14-а
У Х В А Л А

30 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/2767/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/2767/14-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.07.2023 року о 15 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-2873/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2873/11
У Х В А Л А

03 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки по справі №2а-2873/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання вчинення дій, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 05.07.2023.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 293/96/23
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/96/23

Провадження № 2-а/293/6/2023

03 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника позивача Сищук В.В., ордер серії АМ № 1042960 від 10.01.2023

представника відповідача Кухар А.С. дов. б/н, б/д (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132-1 ч. 2, 245, 247, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги,14, м. Київ, 01135, )

Повний текст судового рішення беде складений протягом п"яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 637/1267/21
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/1267/21
Провадження № 2-а/529/8/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю представника відповідача - Поломаної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №047/10200/21,

Керуючись ст.ст.131, 205, 240, 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №047/10200/21 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено 30.06.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 556/642/23
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/642/23
Номер провадження 2-а/556/16/2023
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 752/11587/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/6/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Києва капрала поліції Філіпова Владислава Володимировича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Києва капрала поліції Філіпова Владислава Володимировича про скасування постанови.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.07.2020 року № 527 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва - ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповіднодо протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, вказана справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Києва капрала поліції Філіпова Владислава Володимировича (вул. Народного ополчення 9, м. Київ) про скасування постанови, прийняти до провадження.

Розглядати справи продовжити за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 19.06.2023 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/8929/23
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/106/23

ун. № 759/8929/23

03 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Інспектора капрала поліції Войтович Ірини Іванівни 4 батальйон 5 рота про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

23.05.2023 позивачу було надіслано копію ухвали від 19.05.2023 року поштою.

26.05.2023 року позивач отримав наручно дану ухвалу.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Інспектора капрала поліції Войтович Ірини Іванівни 4 батальйон 5 рота про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 201/1601/22
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1601/22
Провадження № 2-а/0182/26/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника позивача Ткаченко Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Ліквідатора Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська-1» арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович до Головного державного інспектора Відділу з питань додержання законодавства про працю у Нікопольському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача Ткаченко Д.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення в системі «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ткаченко Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 11.09.2023 року о 14-00 год. з представником позивача Ткаченко Дениса Володимировича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити представнику позивача Ткаченко Дениса Володимировича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 206/2998/23
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2998/23
Провадження № 2-а/206/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.07.2023суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Самарського відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Електрична, 1-а, зал 103) на 05 липня 2023 року на 13.00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 215/1883/23
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1883/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Тернівської районної у місті ради,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 р., відповідно до ст. 169 ч .1 КАС України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 06.06.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 16.06.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Тернівської районної у місті ради, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 03.07.2023 р..

Суддя:
Справа № 182/158/23
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/158/23
Провадження № 2-а/0182/15/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Слабоус Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення.

02.06.2023 року на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Слабоус Є.А. надійшла заява, в якому він просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що представник позивача знаходиться за межами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Слабоус Євгенія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення, яка призначена на 27.09.2023 року об 11-30 годині, провестив режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Слабоус Євгенію Анатолійовичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власногоелектронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева