Справа № 160/14449/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Справа №160/14449/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не забезпеченням надання законної можливості проходження Військово-лікарської комісії з метою встановлення непридатності до військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 забезпечити наданням законної можливості проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою встановлення непридатності до військової служби, видати позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у встановленому порядку направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією; службову характеристику для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією та пакет інших необхідних документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом здійснено поштове направлення ухвали суду від 29.09.2022 р. про відкриття провадження на зазначену у позовній заяві ОСОБА_1 адресу відповідача.

На адресу суду відділенням поштового зв`язку Укрпошти було повернуто конверт із відміткою "Тимчасово немає приймання у даному напрямку або закрите ВПЗ".

Суд також направляв вищезазначену ухвалу від 29.09.2022 р. на вказану у позовній заяві електронну адресу відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, на адресу суду надійшов звіт про надсилання електронного документа, в якому зазначено, що для листування з ВЧ НОМЕР_1 ця електронна адреса не використовується.

Враховуючи наведене, у відповідності до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою від 19.10.2022 р. залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - без руху.

Цією ж ухвалою суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача, а також адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси; доказів направлення нової редакції позовної заяви відповідачу або копії нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 р. суд задовольнив клопотання представника Романець О.В. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, та ухвалив продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача, а також адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси; доказів направлення нової редакції позовної заяви відповідачу або копії нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

01.12.2022 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому останній просив суд задовільнити клопотання представника позивача - адвоката Скоробогатько В.Ю. та постановити ухвалу суду, якою зобов`язати Міністерство оборони України надати до суду інформацію щодо адреси знаходження (адреси для листування) Військової частини НОМЕР_1 з невідкладним направленням до суду на підставі чого подовжити строк для усунення недоліків до з`ясування вищевикладених обставин по справі №160/14449/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено та ухвалено витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо адреси знаходження (адреси для листування), засобів зв`язку, адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси Військової частини НОМЕР_1 .

02.02.2023 р. до суду надійшло від представника ОСОБА_1 клопотання, в якому заявник просить суд задовільнити клопотання представника позивача - адвоката Скоробагатька В.Ю. та зобов`язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ , пр. Повітрофлотський, буд. 6, м.Київ, 03168) повідомити командира військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи шляхом направлення до Міністерства оборони України позовної заяви з усіма додатками, та документами суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 р. у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зобов`язання Міністерства оборони України вчинити певні дії - відмовлено.

05.04.2023 р. суд втретє направив до Міністерства оборони України копію ухвали суду від 16.11.2022 р.

20.04.2023 р. судом отримано доказ вручення Міністерству оборони України 12.04.2023 р. ухвали суду від 16.11.2022 р.

03.05.2023 р. до суду надійшов від ВЧ НОМЕР_1 лист, в якому щодо результатів опрацювання матеріалів адміністративного позову стосовно направлення на ВЛК військовослужбовця НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначено, що медичною службою ВЧ НОМЕР_1 вживається всіх необхідних заходів щодо здійснення належного медичного забезпечення військовослужбовців, в тому числі скерування на ВЛК встановленим порядком згідно чинного законодавства.

Також у цьому листі зазначено, що солдат ОСОБА_1 , навідник 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону 53 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, який самовільно залишив військову частину 07.09.2022 р. (дезертирував), увільнено від займаної посади та якому призупинено військову службу у Збройних Силах України з 02.03.2023 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №62-РС від 31.03.2023 р., у зв`язку з чим, як стверджує відповідач, скерувати його на ВЛК за направленням командира ВЧ НОМЕР_1 станом на 25.04.2023 р. неможливо.

До вищевказаного листа відповідача був долучений конверт з адресою ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим суд направив на відповідну адресу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі від 29.09.2022 р. разом з примірником позовної заяви з додатками.

06.06.2023 р. судом отримано доказ вручення відповідачу повторно направленої ухвали суду від 29.09.2022 р. та позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч.1 ст. 11 КАС України).

Так, підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження у справі згідно ухвали суду від 19.10.2022 р. стало зазначення позивачем у позовній заяві поштової адреси відповідача, на яку не здійснюється відправлення поштової кореспонденції, враховуючи, що для листування з ВЧ НОМЕР_1 ця електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також самостійно зазначена позивачем, не використовується.

Водночас, станом на 30.06.2023 р. судом з`ясовано належну поштову адресу ВЧ НОМЕР_1 , відповідача повідомлено про наявність даної адміністративної справи, предмет спору та забезпечено можливість приймати участь в розгляді справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи.

Частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №160/14449/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса