Справа № 380/9207/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9207/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс Плюс до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросервіс звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7679419/40162111 від 21.11.2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представниками відповідачів подано було заяви (клопотання), в яких просять залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду. Заява обґрунтовується тим, що позивачем були вжиті засоби досудового урегулювання спору, а саме, 10.01.2023 подано скаргу до Комісії центрального рівня з вимогою скасувати вищевказане рішення та зареєструвати податкову накладну. За результатами розгляду скарги, Комісія центрального рівня прийняла рішення від 17.01.2023 № 5344/40162111/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Дане рішення було надіслано платнику через систему Електронний кабінет і ним отримано. Тобто, з 17.01.2023 позивачу було відомо про порушення його прав, а отже, тримісячний строк звернення до суду сплив 17.04.2023. При цьому даний позов датований 01.05.2023, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховним Судом, у постанові від 02.07.2020 по справі № 1.380.2019.006119, зазначено, що у справах за адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Отже, строк звернення до суду з позовом про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі № 420/8997/20, від 12 липня 2022 року у справі № 420/5508/20 та у справі № 640/8019/21.

Отже, у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що спірне рішення №7679419/40162111 від 21.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Рішення за результатами розгляду скарги позивача Державною податковою службою України прийнято 17.01.2023 за № 5344/40162111/2. Отже в даному випадку застосовується тримісячний строк звернення до суду.

При цьому, як зазначено представником відповідача у клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дані рішення було надіслано позивачу через систему Електронний кабінет і ним отримано. Тобто, 17.01.2023 позивачу було відомо про порушення його прав.

Проте, до суду з даною позовною заявою позивач звернувся лише 01.05.2023 року, тобто із порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду.

А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. В свою чергу, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

За приписами ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі та отримання судом клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс Плюс до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.