Справа № 520/10237/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р.Справа № 520/10237/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, по справі № 520/10237/18

за позовом Фірми "Ікар-бізнес"- Товариство з обмеженою відповідальністю

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Ікар-бізнес"- Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-позивач), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним з позовною заявою до Виконавчого комітету Харківської міської ради та Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

-визнати протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень (Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області та виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області) щодо неприсвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул.Гвардійців-Широнінців у м.Харкові;

-визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018;

-зобов`язати уповноважених осіб Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області підготувати та подати на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області відповідні документи (в тому числі проект рішення ) щодо можливості присвоєння адреси "вул. Героїв Праці, 27" нежитловій будівлі літ.А-1, яка належить фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та розташована по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10237/18 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул.Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018.

Зобов`язано Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області підготувати та подати на розгляд Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області відповідні документи (в тому числі проект наказу) щодо можливості присвоєння адреси "вул.Героїв Праці, 27" нежитловій будівлі літ.А-1, яка належить фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та розташована по Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м.Харкові.

Стягнуто з Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської обл. (вул. Квітки-Основ`яненка, 7, м.Харків, 61003, ) на користь Фірми "Ікар-бізнес"- Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Героїв Праці, буд. 36, кв. 21,м. Харків, 61146, ) сплачений судовий збір в сумі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10237/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фірми "Ікар-бізнес"- Товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено.

Постановою Верховного суду від 29.09.2022 року касаційну скаргу Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

14.06.2023 року протокольною ухвалою Другий апеляційний адміністративний суд замінив відповідача у справі - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради () на правонаступника Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради () у зв`язку з тим, що згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради () ліквідовано.

Рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020р. №20/20 , затверджено у новій редакції Положення про Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Відповідно до п. 1.3. Положення вказано, що Департамент є правонаступником Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Розпорядженням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м.Харкова Харківської області № 107 від 17.02.1994 р. дозволено фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ встановити зупиночний павільйон з вбудованими торгівельними кіосками по вул.Героїв Праці кут пр.Тракторобудівників та вул.Гвардійців-Широнінців кут вул.Героїв Праці.

10.08.1995 р. між замовником фірмою "Ікар-бізнес"-ТОВ та підрядником кооперативом "Жемчуг" було укладено підрядний договір на будівництво зупиночного павільйону, роботи за яким були виконані згідно акту на рембудроботи від 01.11.1995 р.

Актом комісії від 17.10.1995 під головуванням заступника голови РВК Московського району м.Харкова Охріменка Г.Т. вищезазначений об`єкт прийнятий до експлуатації.

Наказом директора фірми "Ікар-бізнес"-ТОВ № 23 від 14.11.1995 р. створено комісію з приймання основних засобів, актом якої за № 5 від 15.11.1995 р. зупиночний павільйон взято на баланс та введено в експлуатацію.

30.11.1995 на замовлення фірми "Ікар-бізнес"-ТОВ комунальним підприємством ХМБТІ виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомості літ.А-1; літ.А-1-1; літ.А- 2-1 по вул.Героїв Праці, ріг вул.Гвардійців-Широнінців.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 355 від 29.04.1998 р. фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ надано у користування земельну ділянку для обслуговування павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по вул.Героїв Праці, ріг вул.Гвардійців-Широнінців, на підставі якого 03.11.1999р. укладено договір оренди земельної ділянки строком до 29.04.2003 р.

Право оренди земельної ділянки неодноразово поновлювалось, зокрема, договором оренди від 11.08.2003р. - строком по 30.04.2008р.; договором оренди від 26.03.2012 р.- строком по 01.02.2016; додатковою угодою від 16.01.2017р. - строком по 01.10.2019 р.

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу № 81555998 від 01.03.2017 р .

3гідно п.3 договору оренди землі від 26.03.2012 р. на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - павільйон очікування.

У 2013 р. на вимогу голови Адміністрації Московського району м.Харкова Товкуна О.М. позивачем було замовлено паспорт оздоблення фасаду будівлі зупиночного павільйону, який було погоджено архітектором Московського району м.Харкова Кутєповою О.М. і головним архітектором міста Чечельницьким С.Г. та зареєстровано управлінням містобудування та архітектури 04.11.2013 р. за№ 526/13.

11.04.2018 р. КП ХМБТІ виготовлено технічний паспорт на громадський будинок літ. А-1 станом на дату виготовлення, а також видано довідку-характеристику об`єкту нерухомості.

10.05.2018 р. позивачем було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на громадський будинок літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців. 15.05.2018р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Шеховцовою М.Є. було зупинено розгляд заяви через, зокрема, ненадання документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомості адреси.

14.06.2018 р. позивач звернувся з листом на ім`я міського голови м. Харкова з питання присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1, на який отримав відповідь № 5568/0/27- 18 від 12.07.2018 р. за підписом головного архітектора міста С.Г.Чечельницького, з якої випливало, що присвоєння адреси відбудеться після відповіді КП ХМБТІ щодо адреси об`єкту.

03.10.2018 р. позивач звернувся за інформацією щодо стану розгляду питання присвоєння адреси, на що отримав відповідь від 01.11.2018 р. за № 8336/0/27-18 щодо неможливості присвоєння адреси вищевказаному об`єкту.

Не погодившись з бездіяльністю відповідачів щодо не вчинення дій по присвоєнню адреси, рішенням про відмову в присвоєнні такої адреси, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність винесеного рішення щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м.Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 року, так як позивачем виконані всі вимоги законодавства, надані усі необхідні документи, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР (далі також Закон № 280/97-ВР) правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

В силу приписів статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 вищенаведеного Закону передбачено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, та приведено перелік питань, які мають розглядатись виключно на пленарних засіданнях ради, зокрема, це питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Згідно з п. 41 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішень з питань адміністративно територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв`язаними з ними будівлям і спорудам, єдині правила визначення адрес, їх складу і структури у м. Харкові на момент виникнення спірних правовідносин закріплено Порядком про присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженим рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 р.№ 325/11 (далі Порядок №325/11)

Положеннями пункту 5.1 Порядку ( в редакції на час прийняття рішення) передбачено, що для присвоєння, внесення зміни або анулювання адреси об`єкту нерухомості (первинному об`єкту адресації) заявник подає на ім`я Харківського міського голови відповідну заяву.

Відповідно до п. 5.1.2. Порядку для новозбудованих об`єктів до заяви додаються наступні документи: нотаріально засвідчені копії установчих документів (юридичні особи), паспорт, ідентифікаційний номер (фізичні особи); документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об`єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (сертифікат відповідності, декларація тощо); технічний паспорт, виготовлений комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; інформація КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо адреси об`єкта (до створення Єдиного адресного реєстру); пропозиції архітектурного відділу відповідного району управління містобудування та архітектури зі схемою розташування об`єкту; фотофіксація об`єкта; довідка з Єдиного адресного реєстру на відповідність адреси об`єкту (після його створення).

Як встановлено з матеріалів справи, позивач 14.06.2018 звернувся з листом на ім`я міського голови м. Харкова з питання присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1, на який отримав відповідь № 5568/0/27- 18 від 12.07.2018, в якій зазначено, що присвоєння адреси відбудеться після відповіді КП ХМБТІ щодо адреси об`єкту.

У зв`язку з чим Управлінням містобудування та архітектури було надано відповідь № 5568/0/27- 18 від 12.07.2018 р., в якій зазначено, що для присвоєння адреси вищезазначеному об`єкту нерухомості Управлінням містобудування та архітектури направлено запит до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про надання інформації щодо адреси об`єкту. На підставі отриманої відповіді та наданих документів Управлінням містобудування та архітектури буде підготовлено проект рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про присвоєння адреси вищевказаному об`єкту.

17.08.2018 на запит КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надано відповідь №1042403 в якій зазначено, що згідно з відомостями відділу збереження технічної документації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 27, 27-А не заїнвентаризовані.

Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області було прийнято рішення щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, у зв`язку з тим, що згідно з актом приймання до експлуатації від 17.10.1995 прийнято павільйон очікування з вбудованими торгівельними кіосками (малою архітектурною формою), що є тимчасовою спорудою та право власності на яку не зареєстровано, зазначене викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 р.

Між тим, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 1.1. Положення про Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 (далі - Положення), Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою.

Пунктом 1.2. вказаного Положення Управління підконтрольне та підзвітне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин, директору Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Відповідно до п. 4.1.20. Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження, зокрема, щодо підготовки проектів розпорядчих актів щодо присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста.

Згідно пункту 5.3 Порядку №325/11 передбачено, що у випадку відсутності будь якого із документів, передбачених даним положенням, управління містобудування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин у 5-денний термін повідомляє про це заявника відповідним листом із зазначенням необхідних документів.

Також, у відповідності до п.1.7 Порядку №325/11, яким вказано, що проект рішення про присвоєння, зміну або анулювання адрес об`єктів нерухомості готує та виносить на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - управління містобудування та архітектури) відповідно до Регламенту виконавчих органів Харківської міської ради.

Згідно з п.1.6 Порядку №325/11, розгляд питань щодо присвоєння, зміни або анулювання адрес здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, крім адрес земельних ділянок.

Відповідно до пункту 1.8. Прийняті рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про присвоєння, зміну, анулювання адрес направляються Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківський області, Головному управлінню статистики у Харківській області, КУОЗ Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мєщанінова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Міський інформаційний центр», УДППЗ «Укрпошта», ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ХМУ ГУ МНС України в Харківській області, Харківська філія ДП «Інформаційний центр Мінюсту».

З аналізу наведеного Порядку випливає, що саме до повноважень Виконавчого комітету Харківської міської ради належало вирішення питання та прийняття рішень щодо присвоєння, зміни, анулювання адрес. При цьому Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради лише готувало проект розпорядчих актів щодо присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста та виносило його на розгляд Виконавчого комітету Харківської міської ради або у разі необхідності повідомляло заявника про відсутності будь-якого із документів, передбачених Положенням.

Вказаним порядком не передбачено повноважень Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо прийняття рішень про відмову в присвоєнні адреси об`єктам нерухомості.

Враховуючи вищезазначене, Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради приймаючи рішення про неможливість присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у місті Харкові діяло поза межами повноважень визначених діючим нормативно-правовим актом, оскільки такі повноваження належать Виконавчому комітету Харківської міської ради.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність винесеного рішення щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м.Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 року, але з інших мотивів та підстав викладених вище.

Щодо зобов`язання уповноважених осіб Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області підготувати та подати на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області відповідні документи (в тому числі проект рішення ) щодо можливості присвоєння адреси "вул. Героїв Праці, 27" нежитловій будівлі літ.А-1, яка належить фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та розташована по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, колегія суддів зазначає наступне.

14.06.2023 року протокольною ухвалою Другий апеляційний адміністративний суд замінив відповідача у справі - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради () на правонаступника Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради () у зв`язку з тим, що згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану Харківської міської ради () ліквідовано.

Рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020р. №20/20 , затверджено у новій редакції Положення про Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Відповідно до п. 1.3. Положення вказано, що Департамент є правонаступником Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Згідно до ч. 5 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Колегія суддів зазначає, що згідно до п. 1.1 Положення Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою.

Відповідно до п. 4.1.20 вказаного Положення на Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради покладено повноваження щодо підготовки розпорядчих актів щодо присвоєння, зміни чи анулювання адреси об`єктам нерухомого майна.

Згідно до п.1.9 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затверджений рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання (в редакції на даний час) присвоєння, зміна та анулювання адрес житлових будинків, будівель, споруд, квартир, нежитлових приміщень здійснюється на підставі наказу Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Таким чином, враховуючи, зміст вищенаведених приписів та те, що Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області є ліквідованим та на даний час повноваження щодо присвоєння, зміни чи анулювання адреси об`єктам нерухомого майна належать Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, а не Виконавчому комітету Харківської міської ради, а тому підстави для задоволення позову шляхом зобов`язання Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, як правонаступника Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області підготувати та подати на розгляд Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області відповідні документи щодо можливості присвоєння адреси відсутні.

При цьому, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради посилається на те, що позивачем надано «Акт комисии о приемке в эксплуатацию остановочного павильона со встроенными торговыми киосками от 17 октября 1995 г.» та матеріали первинної технічної інвентаризації від 30.11.1995 згідно якого загальна площа вказаної нежитлової будівлі 29,4 кв.м..

Проте, відповідно до технічного паспорту на громадський будинок літ. «A-1», розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців, виготовленого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 11.04.2018, загальна площа літ. «А-1» складає 77,4 кв. м.. Однак, як зазначає відповідач, позивачем не було надано документи, які дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом нежитлової будівлі літ. «А-1» площею 77,4 кв. м., а тому присвоєння адреси не вважається можливим.

Між тим, вказана обставина не була підставою для відмови позивачу у присвоєнні адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул.Гвардійців-Широнінців у м.Харкові.

Крім того, колегія суддів зазначає, що звернення позивача від 14.06.2018 р. з питання присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 не було розглянуто Департаментом по суті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради повторно розглянути заяву від 14.06.2018 щодо можливості присвоєння адреси "вул. Героїв Праці, 27" нежитловій будівлі літ.А-1, яка належить фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та розташована по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові.

Метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Відтак, обираючи спосіб захисту прав позивача, суд має зважати на ефективність такого захисту. Ця мета є тотожною ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», п. 64).

Засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Щодо клопотання Департамента містобудування та архітектури Харківської міської ради про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. 26.10.2021 вже зареєстровано нежитлову будівлю - громадський будинок (торгівельний павільйон) літ. «А-1» із зазначенням адреси об`єкта нерухомого майна.

Колегія суддів зазначає, що вказана підстава не є у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України підставою для закриття провадження у справі. При цьому, пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено закриття провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Стосовно клопотання позивача щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апелянт не брав участі у справі, а також те, що на дату подання ним апеляційної скарги апелянт не був правонаступником, колегія суддів вважає таке клопотання безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1352/18 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» Харківська міська рада з 01.03.2019 припинено діяльність Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, а Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради перейменовано на Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради.

При цьому, відповідно до Положення про Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 7/15 в редакції рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 N 1353/18, на Департамент були покладені повноваження, зокрема, щодо підготовки розпорядчих актів щодо присвоєння, зміни та впорядкування адрес об`єктам нерухомого майна.

Таким чином, на час подачі апеляційної скарги (24.04.2019) Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради перебував у статусі припинення, а функції і повноваження Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо присвоєння, зміни та впорядкування адрес об`єктам нерухомого майна були передані Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, у зв`язку з чим підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про зміну підстав та мотивів задоволення позову судом першої інстанції та про часткове задоволення вимог апеляційної скарги та часткове скасування рішення суду першої інстанції як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10237/18 в частині задоволення позову Фірми "Ікар-бізнес"- Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул.Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 змінити в частині підстав та мотивів задоволення позову, виклавши їх в редакції даної постанови.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10237/18 скасувати в частині зобов`язання Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області підготувати та подати на розгляд Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області відповідні документи (в тому числі проект наказу) щодо можливості присвоєння адреси "вул.Героїв Праці, 27" нежитловій будівлі літ.А-1, яка належить фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та розташована по Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м.Харкові.

Прийняти в цій частині постанову, якою зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради повторно розглянути заяву Фірми "Ікар-бізнес"- Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.06.2018 щодо можливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, яка розташована по вул. Героїв Праці, вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові.

В задоволенні іншої частини позову до Департамента містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 29.06.2023 року