Справа № 520/6049/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"30" червня 2023 р. № 520/6049/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 520/6049/22 адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківськіи? області щодо зупинення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсіи?ного фонду в Харківськіи? області поновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату пенсіі?, починаючи з 01.03.2015, без застосування обмежень щодо виплати пенсіі? як внутрішньо переміщеніи? особі.

Визнано протиправними діі? Головного управління Пенсіи?ного фонду в Харківськіи? області щодо відмови ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виплаті заборгованості пенсіі? та зобов`язати Головне управління Пенсіи?ного фонду в Харківськіи? області виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість пенсіі? за період з 01.03.2015 по день відновлення виплати пенсії?.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсіи?ного фонду Укрaїни в Харківськіи? області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Через канцелярію суду відповідачем подано заяву, в якій останній просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 520/6049/22.

Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що в керуючись ст. 254 КАС України, Головне управління просить роз`яснити зміст резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року по справі № 520/6049/22 а саме: обмежень як внутрішньо переміщеній особі , оскільки на даний час умовами призначення, поновлення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: 1. знаходження внутрішньо переміщеної особи на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; 2. наявність рахунку в установі ПАТ Державний ощадний банк.

Суд, дослідивши зміст рішення суду, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

До того ж, в мотивувальній частині судового рішення чітко зазначені нормативно правові акти у відповідності до яких повинно бути виконано.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 520/6049/22 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі від 15 листопада 2022 року по справі № 520/6049/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 р.

Суддя Сагайдак В.В.