Справа № 2а-35/10
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-35/10

29 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2020 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою-клопотанням про зобов`язання відповідача Управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та додаткового рішення у справі №2а-35/10 за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ДП ДАК «Хліб України» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича, відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року та додаткової постанови від 08 квітня 2010 року у справі № 2а-35/10, в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на суму 105140,0 грн з якого половину суми 52570,00 грн стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину в розмірі 52570,0 грн - до Державного бюджету України. Встановлено новий строк подання звіту до 20 жовтня 2022 року та повторно зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до суду звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року та додаткової постанови від 08 квітня 2010 року у справі № 2а-35/10.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіі задоволено повністю, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.08.2020 щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

05.06.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами.

27.06.2023 на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 надійшла адміністративна справа №2а-35/10.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим, жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні статті 361 КАС України заявником не наведено.

В заяві ОСОБА_1 не вказано, які саме обставини на її думку є нововиявленими та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінні ст. 361 КАС України, тобто станом на час розгляду справи та прийняття рішення, яким закінчено розгляд і яке набрало законної сили (постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2010 чи додаткове рішення від 08.04.2010).

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 розглянуто заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.382 КАС України, а саме щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи те, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №2а-35/10 за нововиявленими обставинами подана із порушенням порядку, що встановлений ст. 361 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження суду, тому відповідно до ст.ст.169, 366 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за новообставинами, шляхом:

- надання обґрунтованих пояснень про те, які саме обставини на її думку є нововиявленими та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази, які що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.