Справа № 540/7705/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/7705/21
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Дата і місце ухвалення 04.02.2022р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. по справі №540/7705/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.01.2021р. №8/1/221 в повному обсязі, без обмеження її десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та із зменшенням основного розміру його пенсії за вислугу років з 89 % від грошового забезпечення до 70% від грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 20.01.2021р. №8/1/221 в повному обсязі, виходячи із суми 27353,40 гривень, без обмеження її десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років виходячи з 89 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України щодо обмеження ОСОБА_1 розміру призначеної пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що обмеження максимального розміру пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XIІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, встановлено статтею 2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Вказана норма втратила чинність лише в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI, як така, що є неконституційною, на підставі Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013р. А відтак, ст.2 Закону №3668-VI поширюється на всі види пенсій, окрім тих, хто отримує щомісячне довічне грошове утримання на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам ГУ ПФУ в Херсонській області щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України, із вимогою щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.04.2019р.

Зважаючи на зазначене апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років.

Пенсія була призначена позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 12 грудня 2002 року виходячи з 89% грошового забезпечення останньої посади, з якої позивач пішов на пенсію, старший штурман ескадрильї, з урахуванням таких надбавок: надбавка за льотний склад при виконанні польотів - 35 % від грошового забезпечення, надбавка за кваліфікацію льотчик 1 клас - 12% від грошового забезпечення, надбавка за умови режимних обмежень - 10% від грошового забезпечення, надбавка за особливо важливі завдання - 50% від грошового забезпечення і премія - 10 % від грошового забезпечення.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату Головним управлінням ПФУ в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018. При проведенні перерахунку відповідачем застосовано грошове забезпечення в розмірі 9840 грн. (з урахуванням складових - посадовий оклад 5220 грн., оклад за званням майор 1340 грн., надбавки за вислугу років (50%) 3280 грн.) При перерахунку пенсії основний розмір пенсії за вислугу років було неправомірно зменшено з 89% грошового забезпечення до 70%, що підтверджено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №540/2432/19, яким Головне управління ПФУ в Херсонській області було зобов`язано здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи із 89 % відповідних сум грошового забезпечення. Рішення суду набуло чинності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Київ від 12.12.2018, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2019 року було залишено в силі і набуло чинності - пункти 1 і 2 Постанови КМУ № 103 від 21.02.18 визнані протиправними та не чинними. Тому Херсонський ОТЦК та СП сформував нову довідку №8/221 від 20.01.2021 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 в сумі 27353 грн. 40 коп., довідка була скерована відповідачу, але ГУ ПФУ в Херсонській області відмовилось перераховувати позивачу пенсію, виходячи з нового розміру грошового забезпечення..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №540/1970/21 було зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.04.2019 виходячи з грошового забезпечення, яке вказано в довідці Херсонського ОТЦК та СП № 8/1/221 від 20.01.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач, виконуючи рішення суду перерахував пенсію ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення за оновленою довідкою, але при цьому обмежив її 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб та одночасно було зменшено основний розмір пенсії за вислугу років знову із 89% до 70% відповідного грошового забезпечення.

Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 -12068,97 грн., з 01.12.2019 - 13126,47 грн. з 01.01.2020 - 16380 грн., з 01.07.2020 - 17120,00 грн., з 01.12.2020 - 17690,00 грн., з 01.07.2021 - 18540,00 грн. Виплата пенсії в перерахованому розмірі розпочата з вересня 2021 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою перерахувати його пенсію належним чином, враховуючи всю суму грошового забезпечення, яке вказано в довідці № 8/1/221 від 20.01.2021 року для перерахунку пенсії (а саме суму 27353 грн.) та з урахуванням 89 % основного розміру пенсії за вислугу років.

Листом від 14.10.2021 ГУ ПФУ в Херсонській області відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019р. на виконання судового рішення №540/1970/21 у серпні 2021 року Головним управлінням було враховано положення статті 13 Закону №2262 в редакції, чинній на момент перерахунку, тобто застосовано законодавчо встановлену норму обмеження відсоткового показника основного розміру пенсії від сум грошового забезпечення 70%. Також було застосовано обмеження максимального розміру пенсії відповідно до статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-УІ.

Не погоджуючись із зменшенням належного йому розміру пенсі до 70% грошового забезпечення та обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції дійшов висновку, що починаючи з 05.03.2019р. (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Відтак, перерахунок пенсій не проведений з вини органів Пенсійного фонду України провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.04.2019р. без обмеження строком.

Також, суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019р. без обмеження максимального розміру пенсії, зазначивши, що положення ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення максимального розміру пенсії не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. по справі №7-рп/2016.

Поряд з цим, суд не знайшов правових підстав для задоволення позову в частині вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 20.01.2021 № 8/1/221 виходячи із суми 27353,40 гривень, та виходячи з 89 % від відповідних сум грошового забезпечення, посилаючись на обрання позивачем невірного способу захисту порушених прав.

Оскільки зазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову не оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області.

Зміст апеляційної скарги відповідача зводиться лише до висловлення ГУ ПФУ в Херсонській області незгоди з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання територіальний орган ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без максимального обмеження її розміру пенсії.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта у відповідній частині виходячи з наступного.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.10.2011р., у статті 43 Закону №2262-ХІІ, зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Законом України від 24.12.2015р. №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2016р.) у Законі №2262-ХІІ частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення другого речення частини п`ятої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону №2262-XII зі змінами у взаємозв`язку з пунктом 2 розділу III «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, пунктом 2 розділу II «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

У рішенні від 20.12.2016р. №7-рп/2016 Конституційним Судом України зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей» від 12 квітня 2016 року №1080-VIII статтю 43 Закону №2262-ХІІ після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті, що не перешкоджає проведенню її перевірки на відповідність Конституції України (конституційність).

Так, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Проте, на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017р., ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016р. Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.

Набуття чинності з 1 січня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII не викликає автоматичного відновлення дії ч.7 ст.43 Закону №2262-XII.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016р. є такими, що втратили чинність.

Це означає, що стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, що повністю спростовує висновки суду першої інстанції щодо застосування наведених норм матеріального права.

Посилання апелянта на норми статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р. є безпідставним, оскільки норма ст.2 вказаного Закону в частині обмеження розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є абсолютно тотожною нормі ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, яка вже визнана такою, що суперечить Конституції України та, відповідно, не підлягає застосуванню.

Колегія суддів наголошує, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016, а саме з 20.12.2016р. по теперішній час в законодавстві України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, відсутні норми, якими обмежується максимальний розмір пенсії, та будь-яких змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів щодо обмеження пенсії максимальним розміром протягом цього часу не вносилося.

Однак, відповідач свідомо ігнорує рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, яким безпосередньо надається оцінка неконституційності правових норм, якими обмежуються права осіб, звільнених з військової служби, щодо їх пенсійного забезпечення, зокрема визнається неконституційним обмеження розміру пенсій таких осіб.

Правова позиція суду у даній справі цілком відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, викладеним, зокрема, у постановах від 05 лютого 2020 року у справі №815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі №620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17, від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19.

Що стосується доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду та, відповідно, про необхідність залишення заявленого позову без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа може звернутися до адміністративного суду з позовом протягом шести місяців з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо інший строк звернення до суду не встановлено законом.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020р. у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення свого права з листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 14.10.2021., яким відмовлено йому у перерахунку пенсії, а до суду звернувся з даним позовом 30.11.2021р., тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду. А відтак, підстави для залишення заявленого позову без розгляду відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ГУ ПФУ в Херсонській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. по справі № 540/7705/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук