Справа № 420/6517/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6517/20
30 червня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення про відмову у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 29.05.2020р. №128358, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 29.05.2020р. №128358. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, ) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 90% суддівської винагороди у розмірі 113508грн. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-569/20 від 21.02.2020року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19 лютого 2020року, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 420/6517/20 - змінено, викладено пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: " Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", починаючи з 19.02.2020".В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 420/6517/20 - залишено без змін.

26 січня 2021 року судове рішення по справі № 420/6517/20 набрало законної сили, та на його виконання 11.02.2021 року були видані виконавчі листи.

22.06.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вхід.№20357/23) щодо встановлення, зміни способу і порядку чи виконання по виконавчому провадженню № 65355313 з примусового виконання виконавчого листа № 420/6517/20, виданого 11.02.2021 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу за період 3 19.02.2020 по 28.02.2021 у розмірі 323 184,68 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2023 р. призначено судове засідання на 29.06.2023 р. о 16.40 год. для розгляду заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень (вхід.№20357/23 від 22.06.2023 р.) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення.

27.06.2023 року до суду від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли письмові заперечення на заяву про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення (вхід. № ЕП/24487/23), в котрих відповідач зазначив, що сума коштів, нарахованих на виконання рішення суду від 17.09.2020, за період з 19.02.2020 по 28.02.2021, що обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), буде виплачена ОСОБА_1 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України та в межах бюджетних асигнувань відповідно до фінансування, що здійснюється Пенсійним фондом України.

Дослідивши заяву, та матеріали справи у її контексті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що у Віддiлі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 65355313 з примусового виконання вимог виконавчого листа справа № 420/6517/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 11 лютого 2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", починаючи з 19.02.2020.

Зокрема, у вищевказаному виконавчому листі встановлено порядок виконання рішення зобов`язального характеру, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", починаючи з 19.02.2020

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Державним виконавцем зазначено, що боржник виконав рішення суду частково, а саме: здійснив нарахування перерахованої пенсії, але не здійснив її виплату стягувачу через відсутність коштів, а встановлений порядок виконання цього рішення суду не дозволяє йому вжиті примусові заходи щодо стягнення цих коштів.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Натомість, суд зазначає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Водночас, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим. Тобто, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, оцінюючи наведені обставини через призму окреслених критеріїв щодо застосування положень ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутності правових підстав для зміни такого способу виконання рішення, оскільки заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення, а також об`єктивну неможливість виконання рішення, зокрема, у визначений судом спосіб.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, а саме після надходження відповідних грошових коштів. При цьому, суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного Управління ПФУ в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

До того ж, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати спосіб захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Натомість, суд акцентує, що зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів, за своєю правовою суттю є різними способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд наголошує, що змінивши спосіб виконання рішення з зобов`язання виплатити на стягнення коштів, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, та, окрім того, не відповідає завданню правового інституту - зміна способу та порядку виконання судового рішення.

Отже, наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими, а інших доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не наведено.

Таким чином, за наведених обставин, суд доходить висновку щодо необґрунтованості заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень (вхід.№20357/23 від 22.06.2023 р.) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення, та відповідно відсутності підстав для її задоволення, з вище окреслених підстав, .

Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Віддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (вхід.№20357/23 від 22.06.2023 р.) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко