Справа № 568/573/23
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/573/23

Провадження №2-а/568/7/23

28 червня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дубенського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 3/20 начальника Дубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області Кононова А.В. від 11.04.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400грн. за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив наступні обставини.

Постановою №3/20 начальника Дубенського районного центру комплектування та соціальної підтримки від 11.04.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 1 ст.210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною та винесеною з порушенням норм процесуального та адміністративного права і підлягає скасуванню.

Посилається на те, що він з 20.11.2020р. є головою Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області. 27.03.2023 року він здійснював свої повноваження на віддалених старостинських округах. Військовий обліковець Крупецької сільської ради ОСОБА_2 повідомив його про наявне розпорядження № 3/1116 від 26.03.2023 року про виклик ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з закінченням робочого дня та відсутністю працівників на робочих місцях, виконати розпорядження керівника Дубенського РТЦК та СП ОСОБА_4 не представилося можливим.

28.03.2023 року близько обідньої пори ОСОБА_2 його повідомив про наявне розпорядження №3/1181 від 28.03.2023 року про оповіщення працівників, але зазначений у розпорядженні працівник працює на посаді начальника юридичного відділу та 28.03.2023 року знаходився у апеляційному суді у м. Рівне, де представляв інтереси сільської ради. Про зазначене ОСОБА_2 було усно повідомлено відповідних осіб, які давали йому вищезазначені розпорядження.

10.04.2023 року ОСОБА_1 було вручено протокол про адміністративне правопорушення №20 від 10.04.2023 року. Вказує, що протокол складався без його присутності, не уповноваженою на це особою. У протоколі також відсутня дата подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення. В подальшому будучи з робочим візитом у м. Дубно Рівненської області, йому у Дубенському РТЦК та СП було вручено постанову №3/20 від 11.04.2023р. про накладення адміністративного стягнення передбаченого за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову №3/20 від 11.04.2023р. про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Представник відповідача Дубенського РТЦК та СП у судове засідання не з`явився. До суду відповідачем подано відзив, в якому останній у задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити у зв`язку з відсутністю предмету і підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 210 1 КУпАП з підстав наведених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, встановив.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Крупецької сільської ради було надіслано лист від 30.01.2023 р. №14-10/250 до другого відділу Дубенського РТЦК та СП з списком персонального військового обліку Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області та відомістю оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підписаний особисто головою Крупецької сільської ради ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно списку персонального військового обліку Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, який включає у себе облік відомостей про військовозобов`язаних за місцем роботи, пунктом 9 зазначено молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника юридичного відділу, розпорядження 05.05.2021 року, військово обліковий квиток ТП №193 (а.с. 24).

Під час здійснення мобілізаційних заходів до Крупецької сільської ради надано Розпорядження від 26.03.2023р. № 3/1116 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення облікових даних та проходження медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який перебуває на військовому обліку у Крупецькій сільській раді, та забезпечити прибуття останнього 28.03.2023 р. о 09.00 год. Про результати виконання розпорядження необхідно було повідомити 28.03.2023р. Зазначене розпорядження було вручене посадовій особі Крупецької сільської ради ОСОБА_2 27.03.2023р. (а.с.25).

За результатами розгляду розпорядження начальника другого відділу Дубенського РТЦК та СП від 26.03.2023 р. №3/1116 було надіслано відповідь Крупецької сільської ради від 27.03.2023р. № 14-10/800 за підписом голови сільської ради ОСОБА_1 , згідно якої вказано, що розпорядження виконати не представилось можливим, у зв`язку із невідповідністю п.п.1 п.1 Розпорядження, так як інформація про перебування на військовому обліку не відповідає дійсності, оскільки згідно наявного тимчасового посвідчення №193 від 10.09.2021р. громадянин взятий на військовий облік 06.09.2021 року другим відділом Дубенського РТЦК та СП. У Крупецькій сільській раді Дубенського району Рівненської області особа зазначена в розпорядженні на військовому обліку не перебуває.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_3 , як представник сільської ради, приймав участь у судовому засіданні 28.03.2023 р. об 11.30 хв. Проте, згідно копії судової повістки (а.с.8) ОСОБА_1 було відомо про дату судового засідання ще 13.03.2023 року, а тому у голови сільської ради, ОСОБА_1 у відповіді №14-10/800 від 27.03.2023р. на розпорядження №3/1116 від 26.03.2023р. не було вказано причини неявки ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а було вказано, що дана особа на військовому обліку не перебуває, що не відповідає дійсності (а.с. 26).

Другим відділом Дубенського РТЦК та СП повторно було надіслано розпорядження від 28.03.2023 р. №3/1181 щодо оповіщення з метою уточнення облікових даних та проходження медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який перебуває на військовому обліку у Крупецькій сільській раді, про виклик та забезпечення його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 29.03.2023р. о 09.00 год. Про результати виконання розпорядження необхідно було повідомити 30.03.2023р. Дане розпорядження було вручено посадовій особі Крупецької сільської ради ОСОБА_2 28.03.2023р. (а.с. 27). Отже посилання позивача у позовній заяві на те, що ОСОБА_3 зайнятий у судовому засідання є безпідставними, адже воно відбулось 28.03.2023р. об 11.30 хв., а з`явитись до другого відділу РТЦК та СП йому було необхідно повторно 29.03.2023р. Письмової відповіді щодо результатів виконання даного розпорядження Крупецькою сільською радою надано не було.

04.04.2023 р. до Крупецької сільської ради було надіслано розпорядження №3/1265 начальника другого відділу Дубенського РТЦК та СП із запрошенням з`явитись 10.04.2023р. для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, дане розпорядження зареєстроване в Крупецькій сільській раді за № 859/70-10 від 07.04.2023р.

Протокол про адміністративне правопорушення №20 було складено 10.04.2023 р. уповноваженою особою, старшим інструктором другого відділу Дубенського РТЦК та СП, головним сержантом Чукасем Р.М., який призначений на посаду старшого інструктора згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2022 р, за №26 (а.с. 30-32), а тому посилання позивача, на те, що протокол було складено не уповноваженою на це особою є безпідставними. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

11.04.2023 р начальником Дубенського РТЦК та СП було винесено постанову №3/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Дана постанова була вручена позивачу 11.04.2023 року, під особистий підпис, що доводить згоду зі змістом вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 245 КУпАП встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст 16 ЗУ «Про оборону України» посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності:

забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання;

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень); здійснюють під час оголошення мобілізації заходи щодо переведення підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, на роботу в умовах особливого періоду; доводять розпорядження про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) до підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів і залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), та укладають з ними договори (контракти); керують та здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); здійснюють контроль за створенням, зберіганням та обслуговуванням мобілізаційного резерву матеріально-технічних і сировинних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності і яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення) або які залучаються до їх виконання, здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів; забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; забезпечують надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством; сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; одержують від місцевих органів виконавчої влади необхідну інформацію про характер мобілізаційних завдань (замовлень), встановлених підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, з метою планування раціонального використання людських і матеріальних ресурсів під час мобілізації та у воєнний час; вирішують разом з місцевими органами виконавчої влади питання щодо виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень), у разі втрати зв`язку із зазначеними підприємствами, установами і організаціями під час мобілізації та у воєнний час; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до пп. 4, 5 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють: ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку.

Згідно п. 32 вказаного Порядку, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було допущено порушення своїх обов`язків по виконанню розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оповіщення та контролю за прибуттям військовозобов`язаного ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як встановлено судом у протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 10.04.2023 зазначено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 210-1 КУпАП та згідно постанови від 11.04.2023 № 3/20 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, тобто в країні діє особливий період. Тобто наявна невідповідність кваліфікації правопорушення в протоколі, та у постанові.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові наявна не відповідність кваліфікації правопорушення, тобто не правильно вказано частину статті 210-1 КУпАП, то суд вважає, що постанову керівника Дубенського РТЦК та СП полковника ОСОБА_4 від 11.04.2023 № 3/20 слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Дубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Кононова Анатолія Васильовича за справою про адміністративне правопорушення № 3/20 від 11.04.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Дубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.06.2023р.

Суддя О.М. Делалова