Справа № 947/17682/23
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/135/23
УХВАЛА

27.06.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.

За участі секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника відповідача Бродецької С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Олени Геннадіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, звернувся ОСОБА_1 , в якому з врахуванням виправлень від 08.06.232 року просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ОДУ №1887663 від 24.05.2023, складену інспектором з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Оленою Геннадіївною про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТУ, ЗВ`ЯЗКУ ТА ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

27.06.23 року заходами електронного зв`язку суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача надання пояснення щодо позову, зазначивши, що постанова про притягнення до адміністарвтиної відповідальності та накладення адміністравтиного стягнення на ОСОБА_1 інспектором з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Олени Геннадіївни не виносилась, також пояснила, що інспектор виконав вимог ч.3, ч.4 ст. 279-1 КУпАП, а саме розмістив на лобовому склі транспортного засобу Fiat Grande Punto д/н НОМЕР_1 повідомлення серії ОДУ 1887663 від 24.05.2023 року, оскільки за відсутності технічної можливості інспектор не мав можливості встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1.ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1ч.1ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

24.05.2023 р. інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Оленою Геннадіївною на вул. б-р Французький 1/1 у м.Одесі було виявлено порушення вимог ПДР , а саме водієм засобу Fiat Grande Punto д/н НОМЕР_1 вчинено правопорушення передбачене п.15.10. «в» Правил дорожнього руху України, «здійснив стоянку на тротуарі не на краю». Дане правопорушення було зафіксоване в режимі фотозйомки, відповідно до ст. 14-2 КУпАП.

За відсутності технічної можливості інспектор не мав можливості встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1.ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення інспектор на лобовому склі транспортного засобу Fiat Grande Punto д/н НОМЕР_1 повідомлення серії ОДУ 1887663 від 24.05.2023 року відповідно до вимог ст. 279-1 ч.3,4 КУпАП.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості передбачені ч.2-4 ст. 283 КУпАП, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення в тому числі реквізити для сплати 50% розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Рішенням Конституційного суду України від 23.06.1997 року №2-зп ( справа №3/35-1313) встановлено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Судом роз`яснено позивача, що повідомлення не є актом на підставі якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності чи будь- якої іншої відповідальності та дане повідомлення не містить дану про особу, а саме ОСОБА_1 , чинним законодавством не передбачено порядок оскарження та скасування повідомлення, оскільки повідомлення не є постановою і не підлягає оскарженню.

На питання суду, позивач у судовому засіданні зазначив про доцільність залишення позову без розгляду.

З боку представника відповідача заперечень щодо залишення позову без розгляду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Олени Геннадіївни, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.