Справа № 447/1271/23
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/20/23
Справа №447/1271/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачуна О.І,

за участю секретаря: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує наступним.

Постановою серії ЕАС №6867590 від 21.04.2023р. на нього накладено стягнення за те, що він 21.04.2023 15:56:51 м.Львів, вул.Стрийська,350, керував транспортним засобом у населеному пункті зі швидкістю 84км/год., при дозволеній швидкості 50км/год. Швидкість вимірювалася приладом «TruСam LTІ 20/20 ТС000683», чим порушив п.12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.). ОСОБА_1 не погоджується з даною постановою, оскільки вказана постанова не відповідає дійсним обставинам справи, складена з порушенням вимог закону. Інспектором поліції швидкість вимірювалася приладом «TruСam», який інспектор поліції тримав у руках, що може бути причиною похибки у вимірюванні швидкості руху керованого ним транспортного засобу. Крім цього, в оскаржуваній постанові не міститься доказу розміщення на вказаному відрізку дороги дорожнього знаку 5.70, який дозволяє проведення фіксацію порушень правил дорожнього руху, в тому числі швидкісного режиму. Поліцейським не взято уваги свідків, які перебували в салоні автомобілі а також не надано фотокартки та відеозапису із приладу «TruСam»

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача подала відзив на позов, у якому зазначила, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був зафіксований лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000683 та підтверджується світлиною з цього пристрою, а також відеозаписом події з нього. Вказаний прилад має сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року № UA-MI/1-2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прилад було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12.

Згідно даних свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/26693 від 02 грудня 2022 року, здійснена повірка лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТС000683. Дане свідоцтво чинне до 02 грудня 2023 року. На виконання вимог ст. 283 КУпАП поліцейським вказано в постанові технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а саме TruCAM LTI 20/20 №ТС000683. Дані матеріали є доказом у справі про адміністративне правопорушення, в якій винесено оскаржувану постанову. Оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року№ 580-VIII.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6867590 від 21.04.2023., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за те, що він 21.04.2023 15:56:51 м.Львів, вул.Стрийська,350, керував транспортним засобом BMW Х3 н.з. НОМЕР_1 у населеному пункті зі швидкістю 84км/год., при дозволені швидкості 50км/год. Швидкість вимірювалася приладом «TruСam LTІ 20/20 ТС000683», чим порушив п.12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.).

На спростування своєї вини позивач навів обставини, які спростовують вчинення ним правопорушення зазначеного у вищевказаній постанові, зокрема, про рух керованого ним транспортного засобу з допустимою швидкістю, неправильне вимірювання швидкості руху, зумовлене утримуванням в руках вимірювального приладу та відсутності знаку 5.70 «Фото, відеофіксація порушень Правил дорожнього руху».

Так, судом встановлено, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LT1 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. в діапазоні від 2км/год. до 200км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість в діапазоні від 2км/год. до 320км/год.

Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Враховуючи те, що даний прилад визначив швидкість руху автомобіля позивача 84км/год, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності слугував показник перевищення швидкості на 34 км.

Положеннями ч. 2ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (ПІБ, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (ПІБ (за наявності) дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306. ( далі ПДР)

Відповідно доп.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з ч.1ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення позивачем вимог п.12.4 ПДР України підтверджується наданим відповідачем диском із відеозаписом події, який містить зображення транспортного засобу, яким керував позивач на час вчинення адміністративного правопорушення, на якому вказано фіксування в автоматичному режимі фізичних величин перевищення швидкості, географічного розташування місця фіксування інформації, зафіксовано швидкість 84 км/год автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/26693 від 02 грудня 2022 року ДП «Укрметртестстандарт», здійснена повірка лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 TC000683, яке чинно до 02 грудня 2023 року.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/26693 від 02 грудня 2022 року, виданого ДП «Укрметртестстандарт», лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів ТгuСаm LТІ 20/20 із серійним № ТС000683 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, діапазон вимірювання швидкості від 2 км/год до 320 км/год, максимальна допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимі ±2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год.; ± 1% в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год.

Крім цього, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів ТгuСаm LТІ 20/20 із серійним № ТС000683 пройшов експертне дослідження в адміністрації Держспецзв`язку і отримав висновок від 07.09.2021. Термін дії експертного висновку до 07.09.2024року.

З вищевказаних документів встановлено, що вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI20/20 ТruСАМ призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів в ручному або автоматичному режимах, тобто, конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань, проте вимірювання швидкості транспортних засобів прилад здійснює автоматично.

Таким чином, лазерний вимірювач швидкості TruCam LTІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Згідно з технічними характеристиками приладами, за допомогою якого проводився замір швидкості TruCAM LTI 20/20 № ТС000683, спроможний робити лазерну фіксацію в автоматичному режимі, тому його показники можливо розцінювати, як беззастережний доказ по справі.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, дана стаття дозволяє інспектору патрульної поліції використовувати інформацію, отриману із відеотехніки, що закріплена на форменому одязі, службових транспортних засобах з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону України «Про національну поліцію», інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Позивач не надав суду будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів щодо облаштування дороги відповідними знаками.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що на вказаній ділянці дороги вул.Стрийська,350 м.Львів був відсутній дорожній знак 5.70 «Фото, відеофіксування порушень».

Позивачем не надано відповідних доказів, які б свідчили про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України, зокрема не допущення ним перевищення встановленої швидкості руху, що давало б змогу для суду зробити висновок про те, що постанову у справі про адміністративне правопорушення було складено з порушенням діючих норм законодавства. Доказів, які б спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення та обставин, які б вказували на відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності у межах розгляду даної справи наведено не було.

Враховуючи зібрані по справі докази, відсутність доказів, які спростовують факт порушення пункту 12.4 ПДРУкраїни позивачем, суд вважає рішення відповідача про винесення постанови відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в його діях порушення пункту 12.4 ПДРУкраїни та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до санкції частини 1 статті 122 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.9,22,121,251,258,289,293 КУпАП, та керуючись ст.ст.9,72-77,242,244-246,257,271,286КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС №6867590 від 21 квітня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.