Справа № 731/333/23
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/333/23
Провадження №2-а/731/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6961127 від 09 травня 2023 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн, винесену поліцейським УПП в Чернігівській області Півень П.А.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 09 травня 2023 року поліцейським УПП в Чернігівській області Півень П.А. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6961127, за ч. 3 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі - 680 грн. На переконання позивача, вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства за адміністративне правопорушення яке ним не вчинялося. Відомості, які вказані у спірній постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, адже склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення відсутній. Докази на підтвердження обставин події правопорушення відсутні, оскільки такі не були продемонстровані працівником поліції під час формування спірної постанови. Вказує на наявність посилань у постанові на відео з технічних пристроїв: ПВ473400 та xiaomi, які на думку позивача, неможливо ідентифікувати та встановити конкретний технічний пристрій, що позбавляє можливості перевірити їх працездатність, відповідність встановленим стандартам та коректність результатів здійсненої ними відеофіксації, що є твердження визнання даних відеозаписів, як неналежні та недопустимі докази. Наголошує на обмеженні працівником поліції позивача у належному йому праві на правову допомогу, оскільки заявлене останнім відповідне клопотання було відхилене, позбавивши можливості позивача реалізувати право на захист.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12 червня 2023 року. Додатково, задоволено клопотання позивача та зобов`язано Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції надати суду документи по справі.

12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи. Відповідно до змісту відзиву відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказують, що оскаржена позивачем постанова винесена поліцейським без порушень та відповідає дійсним обставинам справи, на підтвердження чого додано оптичний диск з відеозаписами. Додатково вказує на необґрунтованість твердження позивача щодо обмеження його у праві отримувати правову допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським було надано позивачеві час для того, щоб він міг скористатися своїм правом, у тому числі у телефонному режимі, у зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи було відмовлено обґрунтовано.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 31 зворот). В прохальній частині позову наполягав на здійснення розгляд справи без його участі.

Відповідач Департаменту патрульної поліції явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом використання засобів поштового та електронного зв`язку (а.с. 31). У змісті відзиву на позовну заяву представник відповідача за довіреністю Семитоцька А.В. заявила вимогу щодо здійснення розгляду справи за відсутності представника Департаменту поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6961127, складеної 09 травня 2023 року інспектором УПП в Чернігівській області Півень П.А., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі - 680 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 09 травня 2023 року о 10 год. 16 хв. у м. Чернігів, просп. Михайла Грушевського, 168, керував тз марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначений д.з. 5.11 смуга для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив. 17.1 ПДР - на дорозі із смугою для маршрутних т/з, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка ін. т/з на цій смузі, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП (а.с. 43).

Частиною третьою ст. 122 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 17.1 ПДР України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Дорожній знак 5.8 ПДР України визначає: «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів». Дорога, на якій по спеціально відведеній смузі здійснюється рух транспортних засобів за встановленим маршрутом та велосипедистів.

Дорожній знак 5.11 ПДР України визначає: «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Смуга призначена для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він установлений. Якщо знак установлений праворуч від дороги, його дія поширюється на праву смугу руху. Водію, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, дозволено виконувати поворот із цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту пред`явленого адміністративного позову вбачається, що позивач категорично заперечує подію адміністративного правопорушення за обставин вказаних у спірній постанові ЕАС №6961127, складеної 09 травня 2023 року.

При цьому, на підтвердження законності спірної постанови, стороною відповідача долучено до матеріалів справи оптичний диск з відеозаписами (а.с. 41), з яких вбачається факт руху транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги під дією знаку 5.11 ПДР України, під керуванням ОСОБА_1 .

З вказаних відеозаписів, також, вбачається, що в подальшому під час спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , останній заявив вимогу щодо забезпечення йому можливості користуватися правовою допомогою та відкласти розгляду справи, свідченням чого є копія відповідного клопотання (а.с. 44).

При цьому, поліцейським у задоволенні даного клопотання було відмовлено, з посиланням на ч. 4 ст. 258 КУпАП та Наказу МВС №1395.

В силу приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок, суд приходить до висновку, що відповідачем беззаперечно підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, за обставин, викладених в оскаржуваній постанові,

Крім того, суд відхиляє доводи позивача щодо не забезпечення йому реалізації права на правову допомогу, оскільки останнім жодним чином не обґрунтовано, яким чином можливість використання послуг адвоката могла вплинути на зміст прийнятої постанови.

Більше того, суд зазначає, що у посадових осіб суб`єктів владних повноважень, у тому числі і у працівників органів і підрозділів Національної поліції, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, є обов`язок - забезпечити особам, які притягуються до адміністративної відповідальності можливість користування правами, закріпленими у ст. 268 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст. 59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки зумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до наявного у матеріалах справи клопотання вбачається, що поліцейським вжито всі необхідні дії щодо надання позивачу можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, та у свою чергу позивач скористався можливістю подачі вказаного клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, подане на місці зупинки транспортного засобу позивачем клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, правомірно було відхилено інспектором.

У той же час, положення КУпАП не передбачають можливості перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на інший час, та в інше місце, разом із тим під час розгляду справи повинно бути належним чином забезпечено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в пункті 32 справи «Максименко проти України» обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обов`язкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи.

Санкція ч. 3 ст. 122 КУпАП не передбачає застосування адміністративного арешту. Таким чином відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки позивач реалізував право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відтак подальший захист прав і свобод особи може бути забезпечено в суді при оскарженні дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що докази порушення відповідачем процедури винесення постанови про накладання адміністративного стягнення відсутні, а тому з огляду на встановлені вище фактичні обставини, оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому не підлягає скасуванню.

Аналогічним чином суд сприймає і твердження сторони позивача щодо відсутності у оскаржуваній постанові посилань на ідентифікуючі відомості технічних пристроїв, що на переконання позивача позбавляє можливості встановити конкретний технічний пристрій яким велася відеофіксація, оскільки зміст оскаржуваної постанови містить назви засобів відеофіксації та не може слугувати підставою для невизнання вказаних відеозаписів, як доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на повне та об`єктивне дослідження всіх доказів, які наявні у матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку щодо законності спірної постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому позовні вимоги про її скасування не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 77, 139, 229, 246, 286 КАС України, ст. 251, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: вул. Федора Ернста, б. 3, м. Київ, 03048; ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Савенко