Справа № 420/575/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/575/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10.01.2023 надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, яка викладена в листі № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022р.;

2. Зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 576300 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі 420/19400/21 зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України повторно розглянути заяву від 17.05.2021 року ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Вказує, що 24.03.2022, з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі 420/19400/21, ОСОБА_1 звернувся до Украероруху з заявою з проханням розглянути його заяву від 17.05.2021. Вказує, що на адвокатський запит № 14 від 15.06.2022 надійшла відповідь Украероруху №1-17.7.0/2734/22 від 31.08.2022, згідно якої провести засідання комісії з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям у разі звільнення зі служби безпосередньо з посад в Украерорусі, загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності немає можливості у зв`язку з тим, що наказом Украероруху від 30.03.2022 № 139 «Про призупинення трудових договорів з працівниками головного підприємства на період воєнного стану» призупинено трудові договори, у тому числі з працівниками, які входять до складу комісії, разом з тим, дехто з членів комісії взагалі звільнився з підприємства. Також у листі зазначено, що: Укрерорух не є розпорядником бюджетних коштів, не отримує фінансування з Державного бюджету України, а основним і єдиним його джерелом отримання коштів відповідно до статті 36 Повітряного кодексу України від 19.05.2011 № 3393-УІ є надходження за надання послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів цивільної авіації; наказом Украероруху від 01.03.2022 № 126 «Про впровадження режиму простою й оплати праці на період воєнного стану» на підприємстві введено режим простою; запропоновано повернутись до порушених у запиті питань після закінчення війни та відновлення повноцінної роботи підприємства. Позивач зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, проте листом № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022р. відповідачем відмовлено у задоволені заяви позивача. Позивач вважає відмову протиправною та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства.

21.03.2023 ухвалою суду визначено розгляд справи №420/575/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, проводити за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача за вх №ЕП/12780/23 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем не надано відповідно до п. 11 Порядку постанову відповідної військово-лікарської комісії або інший документ, щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, що само по собі є підставою для відмови в призначенні такої виплати. З довідки МСЕК від 02.04.2019, що надана позивачем у матеріали справи вбачається, що причиною інвалідності, яка була встановлена позивачу, є проходження військової служби, однак жодним чином не зазначено про дійсні обставини та причини отримання травм, каліцтва, тощо. Також не надано інших документів, що містили б достовірні відомості про зазначені обставини. Вказано, що відсутність у позивача документа, що свідчить про причини й обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, є підставою для відмови у задоволенні його позову, оскільки суд постановляючи рішення повинен дослідити усі дійсні обставини даної справи та прийти до висновку, що даний позов має легітимну мету, відповідає вимогам законності та не є свавільним.

18.04.2023 до суду від позивача за вх №12167/23 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що вважає відзив на позов необґрунтованим та незаконним.

Ухвалою суду від 31.05.2023 у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено.

31.05.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/575/23 до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 14.06.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Представником позивача 14.06.2023 за вх №19304/23 до суду було подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представником відповідача 18.05.2023 за вх №16061/23 до суду подано заяву про проведення судових засідань за відсутності представника відповідача.

Таким чином, оскільки сторони не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд 14.06.2023 вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив військову, службу в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України з 24.12.1999 по 20.06.2019 на посаді провідного інженера електрозв`язку (старшого офіцера) служби зв`язку, навігації та спостереження Одеського РСП Украероруху.

Наказом Міністра оборони України від 08.12.1999 №704 позивача відряджено до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» із залишенням на військовій службі.

Наказом Міністра оборони України від 15.05.2019 №259 підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 20.06.2019 року №648/о позивача, звільнено з займаної посади з 20 червня 2019 року, а Наказом Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху від 20.06.2019р. № 307/о, на підставі наказу Міністра оборони України від 15.05.2019р. №259, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «б» позивача звільнено із займаної посади за станом здоров`я 20 червня 2019 року.

03.04.2019 Одеською обласною медико-соціальною експертною комісією №1 позивачу встановлено II групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби.

17.05.2021 позивач звернувся до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із заявою та доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи.

До вказаної заяви позивачем було додано такі додатки:

1. Копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності від 02.04.2019 Серія 12 ААБ № 238317;

2. Постанова відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення травми від 11.03.2009 № 264 (довідка ВЛК);

3. Свідоцтво про хворобу № 544;

4. Паспорт громадянина України;

5. Документ, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб;

6. Витяг із наказу Міністра оборони України від 15.05.2019 № 259;

7. Витяг з наказу Украероруху від 20.06.2019 № 648/о «З особового складу»;

8. Копія наказу Одеського РСП від 20.06.2019 № 307/о «Про звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 ».

24.05.2021 заяву позивача про нарахування одноразової допомоги структурним підрозділом направлено до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для розгляду комісією Украероруху щодо виплат грошової допомоги згідно «Порядку виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовців, відряджених до Украероруху та у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності», затвердженого наказом Украероруху від 09.04.2021 №239.

У зв`язку з неотриманням рішення комісії представник позивача звернувся до відповідача із запитом, у відповідь на який отримав лист від 13.09.2021 №1-17.2/6581/21 про те, що 20.08.2021 на засіданні Комісії з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразово грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності з або часткової втрати працездатності військовослужбовцям, звільненим зі служби безпосередньо з посад в Украерорусі, заяву позивача було розглянуто, та вирішено додані до заяви позивача документи направити до Міністерства оборони України з метою підтвердження чинності наданих відомостей.

22.09.2021 представником позивача було направлено запит до Міністерства оборони України, у відповідь на який Департаментом фінансів Міністерства оборони України надано лист від 01.10.2021 №248/7820, в якому було повідомлено про те, що відповідно до п. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон 2011-XIІ) та п. 17 Порядку визначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, особам звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржував бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не призначення та невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №420/19400/21, яке набрало законної сили 11.02.2022: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби; зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України повторно розглянути заяву від 17.05.2021 року ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

24.03.2023 позивачем до відповідача було подано заяву, в якій він просив:

1. Повторно розглянути заяву від 17.05.2021 та додані до неї документи про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

2. Розглянути додаткові документи, що свідчать про причини та обставини травми зокрема про те, що вона не пов`язана із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у етапі алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

3. Призначити та виплатній ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, що передбачена Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, у зв`язку з встановленням інвалідності, яка настала внаслідок травми, отриманої мною під час виконання обов`язків військової служби на посаді провідного інженера електрозв`язку (старшого офіцера) служби зв`язку, навігації та спостереження Одеського РСП Украероруху.

До зазначеної заяви позивачем було додано такі додатки:

1. Копія рішення Одеського окружного адміністративного суду 24.12.2021р. по справі №420/19400/21, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги;

2. Копія виконавчого листа по адміністративній справі №420/19400/21 щодо зобов`язання вчинити певні дії;

3. Копія службової записки Одеського регіонального структурного підрозділу вих. 21.1-06/289/21 від 24.05.2021;

4. Копія заяви ОСОБА_1 від 17.05.2021 на 1 арк.;

5. Копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності від 02.04.2019;

6. Копія постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку травми від 11.03.2009 № 264 (довідка ВЛК);

7. Копія свідоцтва про хворобу № 544;

8. Копія паспорту громадянина України;

9. Копія документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів;

10. Витяг з Наказу Міністра оборони України від 15 травня 2019 року № 259;

11. Витяг з Наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 20 червня 2019 року № 648/о;

12. Копія Наказу Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху від 20 червня 2019 р. № 307/о;

13. Копії документів, що свідчать про причини та обставини травми зокрема про те, що вона не пов`язана із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження:

13.1 довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 02.03.2009 № 15.1.8-1;

13.2 службова характеристика ОСОБА_1 від 02.03.2009;

13.3 направлення № 18.1.7-4 від 02.03.2009;

13.4 подання на ВЛК від 10.03.2009;

13.5 наказ від 27.03.2009р. № 89/о;

13.6 лист МТСБУ до ОСОБА_1 від. 23.06.2009 № 9139/3-2-05;

13.7 запит МТСБУ до Військово-медичного центру Південного регіону про надання відомостей від 21.07.2009 № 10872/3-2-05;

13.8 довідка про термін тимчасової непрацездатності для подання для страхової організації від 31.07.2009;

13.9 лист-повідомлення від 09.10.2009 № 2078 про знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма (27.09.2009) на 1 арк.;

13.10 виписний епікриз № 4853;

13.11 виписка із медичної амбулаторної карти № 2224 від 15.02.2019, № 4155 від 22.03.2019;

13.12 довідка Державтоінспекції від 27.02.200.;

13.13 довідка Одеського РСП Украероруху від 06.03.2009;

13.14 постанова Біляївського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 05.05.2009;

13.15 рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2010;

13.16 постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.03.2009.

15.06.2022 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації щодо дати розгляду комісією з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності військовослужбовцям, звільненим зі служби безпосередньо з посад в Украерорусі, заяви від 17.05.2021 ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби та надання рішення у формі протоколу, яке було прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

У відповідь на такий запит позивачем від відповідача отримано лист від 31.08.2022 №1-177.0/734/22 від 31.08.2022, в якому зазначено, що: «…Відповідно до наказу Украероруху від 09.04.2021 №239 «Про затвердження Порядку виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, та у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності», наказу Украероруху від 23.02.2022 № 121 (далі - наказ № 121) «Про затвердження Положення про комісію з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям у разі звільнення зі служби безпосередньо з посад в Украерорусі, загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, та створення комісії» провести засідання зазначеної комісії немає можливості у зв`язку з тим, що наказом Украероруху від 30.03.2022 № 139 «Про призупинення трудових договорів з працівниками головного підприємства на період воєнного стану» призупинено трудові договори, у тому числі з працівниками, які входять до складу комісії, разом з тим, дехто з членів комісії взагалі звільнився з підприємства. Згідно з підпунктом 4.6 пункту 4 наказу № 121 засідання комісії вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше ніж половина її членів.

Разом із тим з початком збройної агресії російської федерації, введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 через заборону використання польотів цивільної авіації в повітряному просторі України, основне джерело доходів Украероруху повністю відсутнє.

Укрерорух не є розпорядником бюджетних коштів, не отримує фінансування з Державного бюджету України, а основним і єдиним його джерелом отримання коштів відповідно до статті 36 Повітряного кодексу України від 19.05.2011 № 3393-УІ є надходження за надання послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів цивільної авіації.

Наказом Украероруху від 01.03.2022 № 126 «Про впровадження режиму простою й оплати праці на період воєнного стану» на підприємстві введено режим простою.

У такий важкий, для підприємства та для країни, час, через непередбачувані та непереборні події, які відбулися незалежно від волі й бажання підприємства, сподіваємось на розуміння та пропонуємо повернутись до порушених у Вашому запиті питань після закінчення війни та відновлення повноцінної роботи підприємства».

Крім того у листі від 22.11.2022 №21.1-02/219/22 відповідач вказав: «…Необхідно зазначити, що Вами не надано відповідно до п. 11 Порядку» постанову відповідної військово-лікарської комісії або інший документ, щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, що само по собі є підставою для відмови в призначенні такої виплати.

З довідки МСЕК від 02.04.2019, що надана Вами у матеріали справи вбачається, що причиною інвалідності, яка була встановлена Позивачу, є проходження військової служби, однак жодним чином не зазначено про дійсні обставини та причини отримання травм, каліцтва, тощо. Також не надано інших документів, що містили б достовірні відомості про зазначені обставини.

Згідно з довідкою від 06.03.2009 заступника директора Одеського РСП Украероруху з використання повітряного руху, 27.02.2009 після завершення робочого дня, тобто в неслужбовий час, Ви потрапили у ДТП, а за медичною допомогою звернулися лише 01.03.2009. Отже, на момент ДТП, Ви за медичною допомогою не зверталися та медичне обстеження не проходили, дані, які свідчать про отримання Вами травми чи інших пошкоджень саме під час ДТП відсутні.

Згідно з виписного епікриза № 4853, зв`язок травми головного мозку з ДТП записано зі слів ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене вище, вважаємо, що відсутність у Вас документа, що свідчить про причини й обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, є підставою для відмови у задоволенні заяви.

… Беручи до уваги все вище зазначене, а також те, що одноразова грошова допомога по інвалідності є окремим видом виплат, порядок призначення та виплата якої врегульована рядом нормативно-правових актів, підставою для отримання якої є наявність відповідних документів, які Ви не надали, повідомляємо, що встановити підстави та правомірність виплати одноразової грошової допомоги на підставі доданих до Вашої заяви неможливо».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних закладів освіти для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі.

Гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України «Про Збройні Сили України», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та іншими законами (ст.40 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з ч.2 ст.41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі також - Закон №2011-XIІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону №2011-XIІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону №2011-XIІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до ч. 2 ст. 16-3 Закону 2011-XIІ у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 16-3 Закону 2011-XIІ у разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцю, особі, звільненій з військової служби, який (яка) на день отримання інвалідності, визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або на день його (її) звільнення з військової служби обіймав (обіймала) посаду в державному органі, установі, організації із залишенням на військовій службі, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів цих державних органів, установ, організацій, до яких він (вона) були відряджені. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Частиною 9 ст.16-3 Закону 2011-XIІ передбачено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 затверджено призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок), згідно з п.17 якого особам, звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.

Пунктом 11 Порядку визначений перелік документів, які подає уповноваженому органу військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а саме заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності);

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, або особа, звільнена з військової служби, якому (якій) виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подає уповноваженому органові документи, копії документів, зазначені в абзацах другому - восьмому цього пункту, та копію відповідного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до своїх заяв від 17.05.2021 та від 24.03.2022 було додано, зокрема:

- довідку Військово-медичного центру Південного регіону від 11.03.2009 №264 та свідоцтво про хворобу №544 про те, що травма ОСОБА_1 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с.30);

- довідку №15.1-8-1 від 02.03.2009 Центрального аеропорту Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху про обставини травми, де зазначено, що майор ОСОБА_1 27 лютого 2009 року одержав черепно-мозкову травму приблизно о 16 годині, після закінчення робочого часу, під час слідування на власному автомобілі з роботи до дому потрапив не з власної вини в ДТП (а.с. 39);

- довідку Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху від 06.03.2009 про те, що позивач 27.02.2009 після завершення робочого дня під час слідування з роботи додому на особистому автомобілі, не з власної вини потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 52);

- постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2009, в якій встановлено те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР водієм ОСОБА_2 , які виразились у тому, що він не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечної дистанції, що і спричинило наслідки, що наступили (а.с. 53).

Зазначені матеріали свідчили про відсутність вини позивача у вчиненні ДТП, внаслідок якої він отримав травму, на підставі якої позивачу встановлено інвалідність (чи то внаслідок вчинення кримінального/адміністративного правопорушення, чи то внаслідок перебування у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння) та свідчать про те, що позивач не завдавав собі навмисного тілесного ушкодження.

При цьому, як вбачається з наданого до суду листа КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» від 05.05.2023 №1655: «На Ваш запит від 20.04.2023р. №52 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР надає копії: направлення УМВС України в Одеській області від 27.02.2009р. на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння» від 27.02.2009р. №001230 складеного на ОСОБА_1 .

Іншої підтверджуючої інформації в архіві не знайдено».

Так, з Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння» від 27.02.2009 №001230 (який складено після ДТП за участю позивача) вбачається, що ОСОБА_1 не був у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння (а.с. 172-173).

Відтак, причини для відмови позивачу у задоволенні його заяви відсутні.

Відповідно до пункту 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Відповідно до п.6 Порядку №975, одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності II групи.

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 238317 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 в вперше встановлено друга група інвалідності. Травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с. 28).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, тобто 2019 визначена в розмірі 1921 грн.

Отже розрахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повинен становити (1921,00 грн х 300) 576300 грн

Враховуючи викладені висновки суд доходить висновку що відповідач, відмовляючи позивачу у листі від 22.11.2022 №21.1-02/219/22 у призначенні позивачу спірної допомоги діяв протиправно, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, викладене у листі № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022, щодо відмови у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 576300 грн.

Суд зазначає, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача. Отже, застосування судом зазначеного способу захисту права в контексті спірних правовідносин не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, викладене у листі № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022, щодо відмови у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 576300 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (м. Бориспіль-1, аеропорт, а/с 115, Київська область, 08301, ).

Суддя О.А. Вовченко