Справа № 300/4403/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4403/22 пров. № А/857/3580/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про скасування постанови,

суддя (судді) в суді першої інстанції Главач І.А.,

час ухваленнярішення не зазначено,

місцеухваленнярішення м. Івано-Франківськ,

дата складанняповного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314923 від 11 жовтня 2022 року, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області Герасимком І.М.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що зазначає, що 11 жовтня 2022 року стосовно нього прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314923, у якій вказано, що він допустив відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону. Вважає, що скаржувана постанова № 314923 від 11 жовтня 2022 року прийнята безпідставно, оскільки відповідачем порушено його право бути присутнім під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу, що є достатньою підставою для її скасування. Вказує, що причина його неявки на розгляд справи (оголошена повітряна тривога під час дії воєнного стану) була поважною причиною для перенесення розгляду справи.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною і скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314923 від 11.10.2022 винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки Герасимком І.М. на суму 17000 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, порушене гарантоване конституційне право позивача брати безпосередню участь на розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та, відповідно, позбавило останнього можливості надання необхідних пояснень, доводів, долучення документальних доказів щодо спростування порушення виявленого під час рейдової перевірки. Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 24 квітня 2013 року № 254, при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення; справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд першої інстанції погодився із доводами позивача про те, що оголошення по Івано-Франківській області 11 жовтня 2022 року близько 9 год. повітряної тривоги, беручи до уваги рішення Ради оборони області, затвердженого розпорядженням Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 25 липня 2022 року № 255, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 733 (зі змінами), унеможливило своєчасну явку позивача на розгляд справи про порушення, зафіксованого в акті № 324798 від 16 вересня 2022 року. Також суд першої інстанції вважав, що доводи відповідача в частині непроходження перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу, так як наслідок винесення оспорюваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314923 від 11 жовтня 2022 року є передчасними і спростовуються зібраними судом письмовими доказами. Зважаючи на наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314923 від 11 жовтня 2022 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо дотримання перевізником вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопад 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567) виявлено порушення частини 8 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII), а саме відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, за результатами якої 16 вересня 2022 року складено акт за № 324798, в якому зафіксовані дані порушення на підставі яких відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ) до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф. Звертає увагу на те, що висновок суду першої інстанції про протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314923 від 11 жовтня 2022 року в контексті порушення процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт через розгляд справи та прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу без участі позивача є необґрунтованим та безпідставним. Вказує, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Звертає увагу на те, що посилання суду першої інстанції на Інструкцію № 254 є необгрунтованим, оскільки така втратила чинність ще 05 жовтня 2021 року.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що під час проведення перевірки були надані усі без винятку документи, які вимагались інспектором. Однак в Акті № 324798 було зазначено про відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, при тому, що такий протокол за № 00985-00762-21 від 13 вересня 2021 року був пред`явлений. Водночас стверджує, що неодноразово направляв транспортний засіб для перевірки технічного стану, однак у її проведенні було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідних бланків із влучною радіочастотною ідентифікацією протоколу обов`язкового технічного контролю, забезпечення і функціонування яких регламентується Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 146. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт через розгляд справи та прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу без його участі, оскільки в час, призначений для розгляду справи, в Івано-Франківській області було оголошено повітряну тривогу і тому він не зміг бути присутнім при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що статтею 34 Закону України «Про дорожний рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для різних категорій транспотних засобів, зокрема для транспорного засобу, яким керував 16 вересня 2022 року позивач: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку. В Акті № 324798 було зазначено про відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, оскільки позивачем було пред`явлено протокол за № 00985-00762-21 від 13 вересня 2021 року, термін дії якого закінчився 13 вересня 2022 року. Щодо доводів позивача, що відповідачем не дотримано вимог Порядку проведення рейдових перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567), що позбавило позивача право бути присутнім під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того, згідно з п. 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. Вважає, що висновки, викладені у рішенні першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, додаткові пояснення відповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки Герасимком І.М. під час здійснення рейдової перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо дотримання перевізником вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою № 1567 від 08 листопада 2006 року виявлено порушення частини 8 статті 35 Закону України «Про дорожній рух», а саме відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, за результатами якої 16 вересня 2022 року складено акт за № 324798 (а.с.66).

Посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок у період з 12 вересня 2022 року по 18 вересня 2022 року на виконання окремого доручення Укртрансбезпеки від 05 травня 2018 року № 320/03/13-18 на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на території відповідно до системи адміністративного устрою України: Івано-Франківської області (а.с.64).

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 12 вересня 2022 року № 1635/4.3/27-22 видало направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 29044/4.3/24-22 ОСОБА_2 старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, Білошицькому Є.О. старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області, Вінтоняку М.Д. старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, Савчину Р.Б. старшому державному інспектору Відділу державного наляду (контролю) в Івано-Франківській області та Петруніву М.Р. старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області. (а.с.65).

Посадовими особами у відповідності до завдання на перевірку № 013048 на а/д Н-09 «Мукачево-Львів», в м. Яремче, вул. Свободи проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz Atego 1218L, державний номерний знак НОМЕР_2 , на предмет дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом згідно ТТН від 16 вересня 2022 року (а.с.70).

За результатами вищевказаної перевірки старшим державним інпектором Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Білошицьким Є.О. складено Акт від 16 вересня 2022 року № 324798 (а.с.66). В акті зафіксоване порушення частини 8 статті 35 Закону № 3353-XII у водія транспортного засобу, відповідно до ТТН № 102-21767008 від 16 вересня 2022 року, відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. В тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ на підставі абзацу 3 частини 1 даної статті перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону № 2344-ІІІ. Зазначено, що водій з актом проведення перевірки ознайомився.

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки листом за № 31677/825.4/24-22 від 26 вересня 2022 року повідомила ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 11 жовтня 2022 року з 10.00 год. до 12.00 год та про необхідність мати при собі документи на перевезення відповідно до статті 48 Закон № 2344-ІІІ, а також доведено до відома позивача, що у випадку відмови прибути, розгляд справи відбудеться без його участі, який останнім отримано 04 жовтня 2022 року (а.с.67).

Позивач у зазначений час не з`явився в Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки, через оголошену повітряну тривогу по Івано-Франківській області, яка тривала з 09 год. до 12 год.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за відсутності позивача, 11 жовтня 2022 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки Гарасимком І.М. прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 314923, відповідно до якої, за порушення суб`єктом господарювання статті 48 Закону № 2344-ІІІ, на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн. (а.с.68).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 3 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що цим законом регулюються відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно із частинами 7, 14, 17-19 статті 6 Закону № 2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право:

використовувати спеціалізовані автомобілі;

використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку;

супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів;

використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю;

використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі;

у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства;

здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 8 листопада 2006 № 1567 (далі Порядок № 1576) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Положення про формений одяг, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку посадової особи та працівника Укртрансбезпеки затверджує Мінінфраструктури.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Так, відповідно до вимог пунктів 12, 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка, додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту

Пунктом 15 Порядку № 1567, визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктами 20, 21 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

В статті 48 Закону № 2344-III закріплений перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Так, абзацом першим цієї статті Закону № 2344-III, передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до абзаців 1-3 статті 48 Закону № 2344-III, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із абзацами 3-4 статті 48 Закону № 2344-ІІІ, у разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

З аналізу положень вказаної статті слідує, що вказаний у статті 48 Закону № 2344-ІІІ перелік документів не є вичерпним.

Відповідно до частин 1, 3, 7, 8 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, до автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11 лютого 2020 року по справі 820/4624/17.

Матеріалами справи підтверджується, під час проведення перевірки виявлено порушення частини 8 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) у водія транспортного засобу, який перевозив вантаж відповідно до ТТН № 102-21767008 від 16 вересня 2022 року, а саме: відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Стосовно посилання позивача на те, що під час проведення перевірки технічного стану транспортного засобу були надані усі без винятку документи, які вимагались інспектором, зокрема, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу за № 00985-00762-21 від 13 вересня 2021 року, колегія суддів зазначає, що статтею 35 Закону № 3353-XII встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для різних категорій транспортних засобів: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Колегія суддів зазначає, що начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки Герасимком І.М. в Акті № 324798 від 16 вересня 2022 року правомірно зазначено про відсутність на момент проведення перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, оскільки позивачем було пред`явлено протокол за № 00985-00762-21 від 13 вересня 2021 року, термін дії якого закінчився 13 вересня 2022 року (а.с.85).

В свою чергу, позивач стверджує, що 12 вересня 2022 року та 16 вересня 2023 року направляв транспортний засіб для перевірки технічного стану, однак у її проведенні було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідних бланків із влучною радіочастотною ідентифікацією протоколу обов`язкового технічного контролю (ВТК), забезпечення і функціонування яких регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 146, що є незалежною від позивача обставиною. На підтвердження, наведеного, позивачем долучено до матеріалів справи відповідь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСОН» від 16 вересня 2022 року № 38 на його запит (а.с. 82).

Суд апеляційної інстанції вказує, що відсутність бланків в ТОВ «ТЕКСОН» не звільняє позивача від обов`язку здійснювати перевезення вантажу з діючим протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу марки Mercedes-Benz Atego 1218L, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки експлуатація транспортного засобу без проходження обов`язкового технічного контролю заборонена відповідно до статті 37 Закону № 3353-XII, підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки водієм не надано під час проведення перевірки 16 вересня 2022 року протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, відповідачем правомірно було складено оспорювану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Щодо тверджень позивача про порушення процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з п. 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Із матеріалів справи слідує, що позивач був повідомлений про призначення розгляду справи на 11 жовтня 2022 року, оскільки 26 вересня 2022 року останньому був направлений рекомендований лист з повідомленням № 31677/825.4/24-22. Рекомендований лист отриманий позивачем 04 жовтня 2022 року, що підтверджується особистим підписом позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.67).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що надсилання Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки ОСОБА_1 виклику на розгляд справи рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням обов`язків відповідачем щодо інформування сторони про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

11 жовтня 2022 року позивач не був присутнім при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки, за його словами, в час, призначений для розгляду справи, в Івано-Франківській області було оголошено повітряну тривогу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про недотримання відповідачем приписів Порядку № 1567 та Інструкції № 254 щодо дотримання процедури розгляду акта перевірки про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило ОСОБА_1 законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення тощо.

Колегія суддів вважає вказаний висновок необгрунтованим, оскільки Порядком № 1567 не передбачено можливості відкладення розгляду справи, про розгляд якої уповноважену особу перевізника було повідомлено в установленому порядку. Водночас, Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України 24 квітня 2013 року № 254, втратила чинність з 05 жовтня 2021 року на підставі наказу Міністерства інфраструктури № 512 від 27 вересня 2021 року.

Крім того, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 березня 2018 року у справі № 820/4810/17 зазначив, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу права на спростування вини у судовому порядку, а, отже, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

На переконання колегії суддів, розгляд справи за відсутності уповноваженої особи автомобільного перевізника можливий у випадку, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховує доводи скаржника про неможливість прибути на розгляд справи у зв`язку із оголошенням 11 жовтня 2022 року повітряної тривоги в Івано-Франківській області, проте, зауважує, що позивач не звертався до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано пояснення та зауваження щодо прийняття оскаржуваної постанови у межах розгляду цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій, проте, такі жодним чином не спростовують факту вчинення правопорушення та правомірності прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідачем не було порушено процедуру розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачену Порядком № 1567.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314923 від 11 жовтня 2022 року, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки Герасимком І.М. на суму 17000 грн, оскільки така прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 300/4403/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 29 червня 2023 року.