Справа № 200/916/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2023 року Справа №200/916/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №200/916/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №200/916/23 позов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №48 від 22 лютого 2023 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду, та зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 січня 1992 року по 22 жовтня 1992 року, та до пільгового стажу роботи за Списком №1 з 19 липня 1989 року по 29 січня 1990 року на посаді «Скловара» в Костянтинівському скляному заводі та періоду навчання в Костянтинівському Індустріальному технікумі з 01 вересня 1985 року по 01 липня 1989 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

16.06.2023 представником ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що судом допущено описку у рішенні, а саме, замість правильного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » вказано - « НОМЕР_2 ».

Ухвалою суду від 21.06.2023 заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено та виправлено описку шляхом зазначення в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №200/916/23 вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

22.06.2023 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що судом допущено описку у рішенні, а саме, замість правильного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » вказано - « НОМЕР_2 ».

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 21.06.2023 було виправлено описку шляхом зазначення в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №200/916/23 вірного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », суд дійшов висновку про безпідставність поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяви з аналогічними вимогами.

Частиною третьою статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні. Відтак заяву належить повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №200/916/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Суддя Т.В.Загацька