Справа № 644/4392/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4392/21
Провадження № 2-а/552/59/23
У Х В А Л А

30.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Куліш О.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/4392/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Полтави від 19 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження розгляд справи вирішено продовжувати у прощеному позовному провадженні без виклику сторін.

21 червня 2023 року до суду надійшла заява відповідача Департаменту патрульної поліції з повідомленням, що поліцейський СРПП відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Середа Олег Вікторович, який виніс оскаржувану постанову, в трудових відносинах з УПП в Харківській області ДПП чи ДПП не перебуває. Він є працівником ГУНП в Харківській області.

Тому відповідач просив суд замінити відповідача ДПП на ГУНП в Харківській області, оскільки ДПП є неналежним відповідачем у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У суду на час розгляду заяви відсутня інформація щодо згоди позивача на заміну відповідача.

Тому на підставі ч. 4 ст. 48 КАС України суд вважає за необхідне залучити ГУНП в Харківській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Оскільки процесуальні підстави для заміни відповідача з ДПП на ГУНП в Харківській області відсутні, заява відповідача про заміну первісного відповідача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача.

Залучити Головне управління Національної поліції в Харківській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова