Справа № 280/3125/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У СПРАВІ

30 червня 2023 року Справа № 280/3125/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНАТОІЛ» (69084, Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд 13, ), представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 18, оф. 1, адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, а/с 4231) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНАТОІЛ» (далі - позивач), представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.11.2022 № 19894, про визначення ТОВ «ГРЕНАТОІЛ» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати комісію ГУ ДПС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників ТОВ «ГРЕНАТОІЛ» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяві з відповідача на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн.;

стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 тис. грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача у справі в якому відповідач просить суд замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003).

29 червня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення позивача щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі. Згідно наданих пояснень позивач не заперечує проти заміни відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області на відповідача Головне управління ДПС у Львівській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотань представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).

Положеннями статті 46 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» (далі - наказ ДПС № 237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно з наказом ДПС № 645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної було прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Відтак, наявні правові підстави для заміни неналежного відповідача 1 у справі з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на належного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), з огляду на що відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНАТОІЛ» (69084, Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд 13, ), представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 18, оф. 1, адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, а/с 4231) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на належного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Позивачу у строк протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у Львівській області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Львівській області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 30 червня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз