Справа № 420/11322/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна сільськогосподарської фірми «ГРОНО» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» перебуває на обліку як платник податків у Тарутинській державній податковій інспекції Головному управлінні ДПС в Одеській області з 01.09.2008 року та зареєстрований за №3139.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 та пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» є платником податків та зобов`язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що станом на 15.03.2023 року, відповідно до розрахунку податкового боргу та довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ Виробничої торгівельної сільськогосподарської фірми «ГРОНО» становить 15772,77 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 394,00 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у сумі 15378,77 грн.

Позивач вказує, що податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, передбачені податковим законодавством.

Так, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №204283-52 від 04.08.2020 року, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО».

У зв`язку з несплатою боргу, податковий орган звертався до суду із заявою у порядку ст. 283 КАС України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 420/10083/20 заяву Головного управління ДПС в Одеській області було задоволено та стягнуто заборгованість з ТОВ ВТСФ «ГРОНО» у розмірі 16031,58 грн.

Надалі, на підставі вищевказаного рішення суду, податковим органом направлялись інкасові доручення до банків, обслуговуючих рахунки платника податків, щодо стягнення податкового боргу, а саме:

платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) № 6949-13-06 від 09.12.2022 року на суму 15377,16 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання;

інкасове доручення (розпорядження) № 98002-13 від 06.09.2020 року на суму 394,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання;

інкасове доручення (розпорядження) №98001-13 від 06.09.2020 року на суму 15468,87 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання;

інкасове доручення (розпорядження) № 51307-13 від 09.03.2021 року на суму 394,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання;

інкасове доручення (розпорядження) №51306-13 від 09.03.2021 року на суму 15637,58 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання;

платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) № 6180-13-06 від 30.09.2022 року на суму 15377,36 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання;

платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) № 6181-13-06 від 30.09.2022 року на суму 394,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання.

Відповідно до пп. 89.1.2. п. 89.1. ст. 89 ПК України у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, у податкового органу виникає право податкової застави з дня виникнення податкового боргу.

Позивач вказує, що скориставшись своїм правом та відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення про опис майна платника у податкову заставу від 31.07.2020 року №73/11/15-32-52-09-11.

На підставі вищезазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, був складений акт опису майна ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» №13/10/15-32-52-09-12 від 31.08.2020 року, які були направлені на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, було описане майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №222787177 від 04.09.2020 року, а саме: нежитлові будівлі та споруди на земельній ділянці площею 5131 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт.Бородіно, вул.Леніна, буд. 187, реєстраційний номер об`єкта №27213480.

На підставі викладеного позивач, посилаючись на те, що за ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» обліковується податковий борг у розмірі 15772, 77 грн., а кошти у підприємства, на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, у контролюючого органу наявні правові підстави для звернення до суду, в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, з позовною заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №13/10/15-32-52-09-12 від 31.08.2020 року.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з розглядом справи без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі № 420/11322/23 направлялась засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, на адресу: Одеська область, Тарутинський район, смт.Бородіно, вул.Леніна, буд. 187, та отримана особисто відповідачем 06.06.2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Окрім того, Головним управлінням ДПС в Одеській області при зверненні до суду з даним позовом, на виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, додані до позовної заяви докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.4-5).

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків, а також будь-яких доказів до суду не надав.

У відповідності з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідач - ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО», , є юридичною особою та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 29.08.2008 року зареєстрований як суб`єкт господарювання, про що внесено відповідний запис до реєстру за № 0000620.

ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» перебуває на обліку як платник податків у Тарутинській державній податковій інспекції Головному управлінні ДПС в Одеській області з 01.09.2008 року та зареєстрована за №3139.

Згідно розрахунку податкового боргу та довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ «Виробничої торгівельної сільськогосподарської фірми «ГРОНО» становить 15772,77 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 394,00 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у сумі 15378,77 грн. (а.с. 6-18).

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» від 04.08.2020 року №204283-52 (а.с.31), Головне управління ДПС в Одеській області склало та виставило ТОВ «Виробнича торгівельній сільськогосподарській фірмі «ГРОНО» вимогу про сплату податкового боргу, сума якого складала 15637,58 грн. за платежем 18010600 та 394,00 грн. за платежем 11021000.

Згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, вимога отримана 10.09.2020 року.

31.07.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято Рішення №73/11/15-32-52-09-12 про опис майна ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» у податкову заставу (а.с. 34). Згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, рішення отримано 10.09.2020 року.

31.08.2020 року на підставі Рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 31.07.2020 року №73/11/15-32-52-09-12 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим складено Акт опису майна №13/10/15-32-52-09-11 (а.с. 40).

Згідно Акту опису майна проведено опис такого майна: «Нежитлові будівлі та споруди на земельній ділянці площею 5131 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт.Бородіно, вул.Леніна, буд. 187, реєстраційний номер об`єкта №27213480». Опис проведено на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №222787177 від 04.09.2020 року, у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» внесений запис про обтяження №38040455 від 04.09.2020 року, підстава виникнення обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 53910584 від 04.09.2020, обтяжувач: Головне управління ДПС в Одеській області. Вид обтяження: податкова застава (а.с. 41).

У порядку п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України, Головним управлінням ДПС в Одеській області 05.10.2020 року подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ «Виробнича торгівельній сільськогосподарській фірмі «ГРОНО» з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, у розмірі 16031,58 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 420/10083/20 задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма Гроно (вул.Леніна, буд.187, смт.Бородіно, Тарутинський р-н., Одеська обл., 68540? ) про стягнення заборгованості у розмірі 16031,58 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма Гроно (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 16 031 грн. 58 коп., а саме: - по податку по орендній платі з юридичних осіб у сумі 15 637 грн. 58 коп. на бюджетний рахунок UА0015450, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37907783, КБК 18010600, отримувач коштів УК у Тарут. р-ні/смт Бородіно/18010600; - по податку на прибуток у сумі 394 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА0015447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37907783, КБК 11021000, отримувач коштів УК у Тарут. р- ні/Тарутин. р-н./11021000.

Рішення суду від 10.12.2020 року по справі № 420/10083/20 набрало законної сили 12.01.2021 року.

На підставі рішення суду від 10.12.2020 року по справі № 420/10083/20 Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено до банків, обслуговуючих рахунки платника податків, Інкасові доручення щодо стягнення з рахунків відповідача податкового боргу, а саме:

платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) № 6949-13-06 від 09.12.2022 року на суму 15377,16 грн.;

інкасове доручення (розпорядження) № 98002-13 від 06.09.2020 року на суму 394,00 грн.;

інкасове доручення (розпорядження) №98001-13 від 06.09.2020 року на суму 15468,87 грн.;

інкасове доручення (розпорядження) № 51307-13 від 09.03.2021 року на суму 394,00 грн.;

інкасове доручення (розпорядження) №51306-13 від 09.03.2021 року на суму 15637,58 грн.;

платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) № 6180-13-06 від 30.09.2022 року на суму 15377,36 грн.;

платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) № 6181-13-06 від 30.09.2022 року на суму 394,00 грн.

Проте, Інкасові доручення повернуті банками без виконання.

На підставі викладеного, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на те, що за ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» обліковується податковий борг у розмірі 15772,77 грн., а кошти, на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, звернулось до суду в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, з позовною заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Виробнича торгівельної сільськогосподарської фірми «ГРОНО», що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України).

Виконанням податкового обов`язку, згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» від 04.08.2020 року №204283-52 (а.с.31), Головне управління ДПС в Одеській області склало та виставило ТОВ «Виробнича торгівельній сільськогосподарській фірмі «ГРОНО» вимогу про сплату податкового боргу, сума якого складала 15637,58 грн. за платежем 18010600 та 394,00 грн. за платежем 11021000.

Звертаючись до суду з даним позовом, Головне управління ДПС в Одеській області заявляє, що ТОВ «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» має податковий борг в розмірі 15772,77 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 394,00 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у сумі 15378,77 грн.

Податковий орган стверджує, що ним вжито усіх заходів щодо стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та направлення інкасових доручень, однак це не призвело до погашення боргу. Відтак, наявні підстави для погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ Виробнича торгівельної сільськогосподарської фірми «ГРОНО», що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України (в редакції, чинній на момент звернення до суду із цим позовом) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (підпункт 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України).

Стаття 88 Податкового кодексу України визначає зміст податкової застави.

Так, відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Стаття 89 Податкового кодексу України регламентує виникнення права податкової застави.

Як визначено пунктом 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

За приписами п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Статтею 93 Податкового кодексу України визначені підстави припинення податкової застави.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 (807/675/16), від 06.12.2022 (справа №813/4632/16) та від 24.02.2023 (справа №826/17041/14).

Отже, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області 05.10.2020 року у порядку п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України було подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ «Виробнича торгівельній сільськогосподарській фірмі «ГРОНО» з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, у розмірі 16031,58 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 420/10083/20 задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма Гроно (вул.Леніна, буд.187, смт.Бородіно, Тарутинський р-н., Одеська обл., 68540? ) про стягнення заборгованості у розмірі 16031,58 грн.

Здійснюючи касаційний перегляд справ №818/909/16, №П/811/203/16, Верховний Суд сформував правовий висновок за яким обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року по справі № 520/15977/2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, попередньо виконав свій обов`язок щодо стягнення такого боргу за рахунок грошових коштів платника податків, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача у зазначеній сумі за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки наявність відповідних передумов, які згідно статті 95 ПК України є підставою для прийняття судом такого рішення, у даному випадку доведено позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 124, 126, 139, 159, 162, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» (вул. Леніна, 187, смт Бородіно, Тарутинський район, Одеська область, 68540, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області (; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 15772,77 грн. за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна сільськогосподарська фірма «ГРОНО» (; 68540, Одеська область, Тарутинський район, с.Бородіно, вул.Леніна, буд.187), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук