Справа № 420/27452/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/27452/21

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2023 року (суддя Андрухів В.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 20.03.2023) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року ТОВ "КАТРАН" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 11.08.2021 року №6 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 250 000 грн.;

- від 13.08.2021 року № про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 5 100 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.

На думку апелянта, в актах перевірки не доведено факту порушення ТОВ "КАТРАН" законодавства, тому ГУДПС не мали підстав для винесення рішення для притягнення товариства до відповідальності.

Обґрунтовуючи порушення норм процесуального права апелянт звернув увагу на те, що суд першої інстанції розглянув справу без належного сповіщення позивача.

Відповідачі своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 липня 2021 року в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на підставі наказу від 30.06.2021 року №700-ж1 "Про проведення фактичних перевірок" видані направлення на перевірку №252 та №253 на проведення фактичної перевірки ТОВ "КАТРАН" з 12.07.2021 року тривалістю 10 діб за місцем здійснення господарської діяльності: Херсонська область, Олешківський р-н, с. Раденськ, вул. Миру, б/н, АЗС з магазином (а.с. 120, 129-130).

За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 12.07.2021 року №2682/21/22/РРО/32935905, в якому зафіксовано проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 200 грн., чим порушено статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" - на АЗС здійснюється реалізація пального (А-95, А-92, ДП) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с. 131-132).

Крім того, за результатом проведеної розрахункової операції з придбання бензину А-95 за ціною 28,95 грн на загальну суму 200 грн. розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не роздрукований / не видано. Факт реалізації пального підтверджено фотофіксацією паливно-роздавальної колонки (а.с. 133).

В акті також вказано, що відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 23.06.2021 №119-ЛР було анульовано ліцензію ТОВ "КАТРАН" на право роздрібної торгівлі пальним №1900184, терміном дії з 05.07.2019 року по 05.07.2024 року.

Товариство про анулювання ліцензії було повідомлено листом від 23.06.2021 №11825/6/21-22-09-03-19, який отриманий 05.07.2021 року (а.с. 119).

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2021 року №6, згідно з яким до ТОВ "КАТРАН" застосована штрафна санкція на загальну суму 250 000 грн. за порушення статті 15 Закону №481/95-ВР - здійснення реалізації пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с. 15-16).

За результатом адміністративного оскарження зазначене ППР залишено без змін (а.с. 46-48).

Також 12 липня 2021 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на підставі наказу від 30.06.2021 року №700-ж1 "Про проведення фактичних перевірок" видані направлення на перевірку №254 та №255 на проведення фактичної перевірки ТОВ "Катран" з 12.07.2021 року тривалістю 10 діб за місцем здійснення господарської діяльності: Херсонська область, м. Херсон, автодорога Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч (М-17), 8 км+500 м, АЗС (а.с. 120-122).

За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 12.07.2021 року №2685/21/22/РРО/32935905, в якому вказано, що перед початком перевірки було проведено контрольну розрахункову операцію з придбання цигарок "Парламент" на загальну суму 65 грн., за результатом якої було видано фіскальний чек від 12.07.2021 №52988 без зазначення найменування товару - "цигарки" та обліку їх кількості - "одна пачка", що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с. 123-124).

Матеріали перевірки були направлені до ГУ ДПС в Одеській області для розгляду.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 року №, згідно з яким до ТОВ "КАТРАН" застосована штрафна санкція на загальну суму 5 100 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 17).

За результатом адміністративного оскарження зазначене ППР залишено без змін (а.с. 44, 42).

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення від 11.08.2021 року №6 та від 13.08.2021 року № протиправними, ТОВ "КАТРАН" звернулося до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних ППР.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядком проведення фактичної перевірки, згідно зі статті ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або. уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (окрім камеральних та електронних) оформлюються у формі акта чи довідки, які підписують посадові особи контролюючого органу та платники податків або їхні законні представники. Таким чином, у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а якщо такі порушення відсутні - довідка.

За приписами статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи регулюється Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727.

Пунктом 2 розділу І цього Порядку визначено, що акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення від 11.08.2021 року №6, згідно з яким до ТОВ "КАТРАН" застосована штрафна санкція на загальну суму 250 000 грн. за порушення статті 15 Закону №481/95-ВР (здійснення реалізації пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним), винесено контролюючим органом на підставі акту фактичної перевірки від 12.07.2021 року №2682/21/22/РРО/32935905.

У згаданому акті, окрім іншого, зафіксовано реалізацію пального на АЗС без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Факт реалізації пального підтверджено фотофіксацією паливно-роздавальної колонки (а.с. 133).

Акт фактичної перевірки підписано представником без зауважень.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР серед іншого надано визначення наступним поняттям:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

За правилами частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Ураховуючи, що на час реалізації пального Херсонська область, Олешківський р-н, с. Раденськ, вул. Миру, б/н, АЗС у ТОВ "КАТРАН" ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним була анульована, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення від 11.08.2021 року №6.

Наявності підстав для його скасування позивачем не доведено. Доводи ТОВ "КАТРАН" про здійснення звільнення та зачистки резервуарів від пального колегія суддів вважає безпідставними, оскільки факт реалізації пального через паливно-роздавальну колонку зазначене не спростовує.

Що стосується спірного податкового повідомлення-рішення від 13.08.2021 року №, підставою для прийняття якого слугували висновки акту фактичної перевірки від 12.07.2021 року №2685/21/22/РРО/32935905 про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (за результатом проведення контрольної розрахункової операції з придбання цигарок "Парламент" на загальну суму 65 грн., було видано фіскальний чек від 12.07.2021 №52988 без зазначення найменування товару - "цигарки" та обліку їх кількості - "одна пачка").

Так, пунктом 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР), (в редакції, що діяла у період, за який контролюючим органом виявлено порушення) встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Пунктом 7 статті 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР) встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

З огляду на таке правове регулювання колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 року № винесено контролюючим органом відповідно до вимог чинного законодавства. Підстав для його скасування позивачем не доведено. Не містить такі обставини і апеляційна скарга товариства.

Таким чином є вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог товариства.

Апеляційна скарга позивача не містить належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки про необґрунтованість позовних вимог чи давали підстави вважати інакше. Суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Щодо доводів апелента про те, що суд першої інстанції розглянув справу без належного сповіщення позивача, то колегія суддів вважає таке.

Частина перша статті 8 КАС України встановлює, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною першою статті 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює для судів певну процедуру щодо надсилання процесуальних документів учасникам справи, а також їх виклику та заслуховування в судовому засіданні.

Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями (частина перша статті 124 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 124 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

За загальним правилом, наведеним у пункті 2 частини третьої статті 124 КАС України (з урахуванням особливостей, передбачених підпунктом 15.1 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України), судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

При цьому частина четверта статті 124 КАС України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За правилами пункту 3 частини першої статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною другою статті 307 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що передумовою для розгляду справи судом є належне сповіщення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи (у сукупності), якщо така справа відповідно до вимог КАС України повинна розглядатись з їх повідомленням. Належність означає інформування учасників справи у спосіб та за формою, передбаченою процесуальним законодавством. Повідомлення учасників справи здійснюється повістками про виклик або повістками-повідомленнями шляхом надсилання такої повістки за адресою, вказаною цією особою. У такому випадку у разі відсутності учасника справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому норма частини першої статті 131 КАС України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (частина третя статті 131 КАС України).

Таким чином, учасники судового процесу зобов`язані в ході розгляду справи повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі невчинення учасником справи таких дій та відсутності у нього офіційної електронної адреси, а також відсутності можливості сповістити його за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 КАС України, повістка надсилається за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що звертаючись у грудні 2021 року до суду з даним позовом ТОВ "КАТРАН" у позовній заяві повідомило свою адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1).

Вказала електрона адреса зазначена позивачем і у заяві про зупинення провадження від 07.02.2022 року (а.с. 61-63).

Матеріалами справи підтверджено, що судом першої інстанції процесуальні документи по даній справі (ухвали, повістки) своєчасно надсилалися на зазначену позивачем електрону адресу (а.с. 55-58, 155-158, 171, 172).

Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення позивачем суд про зміну своєї електронної адреси, або прохання про здійснення листування за іншою адресою, колегія суддів вважає неаргументованими доводи апелянта про не належне повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Варто також зауважити, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід враховувати і правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права також не знайшли свого підтвердження підчас апеляційного розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм належну юридичну оцінку, не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов