Справа № 552/3102/23
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3102/23
Провадження №2-а/552/85/23
У Х В А Л А

03.07.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції,

представник відповідача Дужик Вероніка Олегівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В поданій до суду заяві просив суд скасувати постанову серії БАД №353088 від 18 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Також просив суд поновити йому строки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з їх пропуском з поважних причин.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Дужик В.О. звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У заяві зазначила, що позивач знав, що відносно нього відкрите адміністративне провадження та у своєму клопотанні від 13 грудня 2022 року прохав про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні, а також не отримував поштову кореспонденцію УПП в Полтавській області ДПП на поштовому відділенні та не відповідав на телефонні дзвінки посадової особи УПП в Полтавській області ДПП, яка намагалася його повідомити про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач мав вжити заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Відтак, 18 січня 2023 року розгляд справи відбувся без присутності ОСОБА_1 , а копія постанови н виконання ст. 285 КУпАП 19 січня 2023 року рекомендованим листом направлена за дійсною адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Поважність причин строків на оскарження ОСОБА_1 не обґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі будо відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Тому просила залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Вирішуючи вказані клопотання, суд бере до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в повній мірі відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Тому вона судом не залишалась без руху, а позивачу судом не надавався строк для усунення таких недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо позивача розглянута без його участі.

Тому десятиденний строк з дня винесення постанови, встановлений законом для оскарження вказаної постанови, позивачем пропущено з поважних причин.

Позивач разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність поновити позивачу пропущений з поважних причин строк для звернення з позовом до суду.

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова