Справа № 570/3322/23
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3322/23
номер провадження 2-а/570/42/2023
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП лейтенанта поліції Смеховського Юрія Миколайовича, Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

28.06.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оскаржувана постанова серії БАБ 300079 винесена інспектором поліції 07 листопада 2022 року. В позовній заяві позивач зазначає, що копію постанови отримав у виконавчій службі 17.03.2023 року. Однак з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 28 червня 2023 року, що значно перевищує десятиденний термін звернення до суду після дня, коли стало відомо про існування постанови. Поважності причин пропуску звернення до суду в позовній заяві позивач ОСОБА_2 не зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, однак не зазначає поважні причини пропуску такого строку.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для зазначення причин пропуску звернення до суду, щоб суд з врахуванням поважності вказаних причин виніс рішення про поновлення поновлення строку.

Також у позовній заяві допущено описку, усунення якої необхідне для розуміння змісту позовної заяви. Так, на четвертій сторінці позову позивач пише "....що саме я - ОСОБА_3 , допустив вчинення інкримінованого мені адміністративного правопорушення"

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП лейтенанта поліції Смеховського Юрія Миколайовича, Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.