Справа № 160/6439/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа 160/6439/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Також даною ухвалою було задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/6439/23. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» з адміністративним позовом визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови. Строк звернення поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року було задоволено клопотання про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог по справі №160/6439/23. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» з клопотання про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог. Строк звернення поновлений. Прийнято до розгляду заяву ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» про збільшення позовних вимог по справі №160/6439/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року замінено відповідача у справі № 160/6439/23 з Дніпровської митниці Держмитслужби на належного відповідача Дніпровську митницю.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» було залишено без руху після відкриття провадження у справі та позивачу надано термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у встановленому розмірі.

На виконання ухвали від 15.06.2023 року, 19.06.2023 року позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції про сплату судового збору №2030 від 16.06.2023 року.

Суд зазначає, що відповідно до частин 13, 14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем був сплачений судовий збір у відповідному розмірі та надано до суду документ про його сплату, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник