Справа № 464/2288/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2288/23
Провадження № 2-а/161/186/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області серії ЕАС № 6772950 від 03 квітня 2023 року її, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Оскаржувана постанова мотивована тим, що 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 о 02 год. 35 хв. по вул. Угорська, 28 в м. Львів перейшла регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушила п. 4.9 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності вищевказаною постановою є незаконним та безпідставним. Обґрунтовуючи свою позицію, позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. На відеозаписі, який вона отримала в УПП у Львівській області, неможливо розпізнати та ідентифікувати осіб, які переходять дорогу, а тому вказаний відеозапис не може бути доказом вчинення нею правопорушення. Крім того, позивач вказує, що події, які зафіксовані на відеозаписі, підтверджують істотне порушення інспектором поліції вимог п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі по тексту рішення - Інструкція). Працівники поліції не представились, не вказали своє спеціальне звання, посаду, не попередили про ведення відеозапису на портативні відеореєстратори. Посадова особа, яка розглянула справу не оголосила час, місце розгляду, хто розглядає справу та хто притягається до адміністративної відповідальності, не надала можливості заявити клопотання та не роз`яснила права та обов`язки згідно з ст. ст. 287, 288, 289, 307, 308 КУпАП, чим порушено право на захист (правову допомогу). На вулиці Угорська міста Львова, де розміщений світлофор (місце події згідно оскаржуваної постанови) по праву строну знаходиться тупик. Відеозаписом підтверджується, що у період часу з 02 год. 55 хв. по 03 год. 48 хв. там не проїхав жодний автомобіль і не пройшов жоден пішохід. На думку позивача, за вказаних обставин перехід дороги на червоний сигнал світлофора є малозначним правопорушенням, адже не становить жодної небезпеки для учасників дорожнього руху, не посягає на громадській порядок, власність, права та свободи громадян.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАС № 6772950 від 03 квітня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Ухвалою судді від 23 травня 2023 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

16 червня 2023 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача УПП у Львівській області зазначає, що відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля підтверджується, що позивач починає рух через пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. Інспектор мав законні підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, в ході розгляду справи дотримано процедури складання адміністративних матеріалів. На думку представника відповідача, звернення позивача до суду з цим позовом свідчить про її бажання уникнути негативних наслідків у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності. На підставі наведеного, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС).

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6772950 від 03 квітня 2023 року, складеною інспектором роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Хараху Л. С., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 4.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 127 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а. с. 4).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що пішохід ОСОБА_1 03 квітня 2023 року о 02 год. 35 хв. по вул. Угорська в місті Львів перейшла регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 127 КУпАП передбачає, що непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності пішоходів, зокрема, за непокору сигналам регулювання дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

Відповідно до пункту 8.7.3 е) Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора (п. 4.9 Прави дорожнього руху).

Судом досліджено відеозаписи, які долучені відповідачем до відзиву. Надаючи оцінку вказаному доказу, суд зазначає, що з відеозапису BacKup_20230403_023500_ch1 не виявляється можливим достовірно ідентифікувати особу пішохода, який здійснив перехід дороги, а також неможливо встановити який саме був сигнал світлофору в цей момент. Внаслідок того, що відеофіксація здійснена в темну пору доби запис чорно-білий та низької якості, що унеможливлює прийняття судом цього доказу на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. Крім того, вище вказаний відеофайл пошкоджений та він не відтворюється в повному обсязі.

З відеозапису «clip-0» вбачається, що позивач ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення, зазначає, що вона перейшла дорогу на дозволений сигнал світлофора, на підтвердження чого вказує на світлофор, який показує зелений сигнал. На цьому ж відео позивач неодноразово повторює, що вона розпочала перетин дороги як тільки загорівся зелений сигнал світлофора.

Статтями 8 та 9 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не надано належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які стали підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними до задоволення не підлягають, оскільки нормами адміністративного судочинства за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, до повноважень місцевого загального суду не входить визнання дій противоправними.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме: в частині вимог позивача про скасування постанови.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, тому за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 2, 5-10,20,44,47,48,241,243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Хараху Лева Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6772950 від 03 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь