Справа № 380/19130/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/19130/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.01.2022 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 01.12.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення № 22/6-4572-У від 17.08.2021, виданій Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.12.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-4572-У від 17.08.2021, виданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вх. № 45676 від 20.06.2023), в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №380/19130/21, а саме:

- чи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язане врахувати при перерахунку пенсії всі складові грошового забезпечення, які вказані у довідці №22/6-4572-У від 17.08.2021 виданої Департаментом персоналу МВС України, а саме: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби 30%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 60%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія 40,2% та індексація;

- чи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області має право самостійно, на власний розсуд визначати, які складові грошового забезпечення, що вказані у довідці №22/6-4572-У від 17.08.2021 виданої Департаментом персоналу МВС України, необхідно брати для перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що виконуючи рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло розпорядження (протокол) від 01.09.2022, згідно якого мою пенсію було перераховано відповідно до довідки від 17.08.2021 № 22/6-4572-У виданої Департаментом персоналу МВС України. Стверджує, що при проведенні такого перерахунку відповідачем не враховано індексацію грошового забезпечення в розмірі 887,09 грн., що зазначена у довідці №22/6-4572-У від 17.08.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України. Відтак звернувся до суду із вказаною заявою про роз`яснення судового рішення.

Розгляд справи просив проводити без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву позивача про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 380/19130/21 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 24.01.2022 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/19130/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур