Справа № 560/3461/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3461/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

29 червня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/3461/21.

Заява мотивована тим, що пенсійний орган під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 26.04.2021 не врахував додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1099,50 грн, надбавку за особливості проходження служби - 12673,00 грн, премію - 733,00 грн, які зазначені в довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/3461/21 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 із розміру посадового окладу - 7330,00 грн, окладу за військовим званням - 1410,00 грн, надбавки за вислугу років - 3933,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення порушень шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №560/3461/21 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, в тому числі додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1099,50 грн, надбавка за особливості проходження служби - 12673,00 грн, премія - 733,00 грн. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для неврахування додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, у відповідача відсутні.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, що є підставою для скасування судового рішення.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, рішенням від 26.04.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду від 26.04.2021 здійснило з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, врахувавши при цьому лише суму посадового окладу - 7330,00 грн, окладу за військовим званням - 1410,00 грн, надбавки за вислугу років - 3933,00 грн.

В свою чергу у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12 також чітко зазначені додаткові види грошового забезпечення позивача, в тому числі надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1099,50 грн, надбавка за особливості проходження служби - 12673,00 грн, премія - 733,00 грн, які не враховані пенсійним органом.

Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для неврахування додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12.

Зазначене свідчить про протиправність дій пенсійного органу щодо виконання рішення суду від 26.04.2021 у справі №560/3461/21.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Хмельницькому окружному адміністративному суду належним чином завірену копію рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №560/3461/21.

Про правильність висновку суду першої інстанції свідчить також подана відповідачем до суду апеляційної інстанції заява від 27.04.2023 про виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2023, до якої додано копії розрахунку пенсії позивача. Із наданих відповідачем розрахунків вбачається, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.04.2019, 01.07.2019, 01.12.2019, 01.03.2022, 01.03.2023 враховано додаткові види грошового забезпечення, зазначені у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.