Справа № 140/8142/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8142/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі ГУ ПФУ у Харківській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у перерахунку та виплаті пенсії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії за віком з дати її призначення з врахуванням довідки про заробітну плату від 16.07.2002 №11, виданої Дирекцією Південно-Казахстанської ДРЕС, що будується, за 1995, 1996, 1997 роки та від 03.01.2023 №05-07-03-101, виданої філіалом АТ «Казахстанська компанія з управління електричними мережами «KEGOC» за період 1998-2002 роки з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.04.2021 набув права на отримання пенсії за віком, яка була призначена відповідачем 2 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у вересні 2022 року.

Після цього позивач звернувся до відповідача 2 із заявою та відповідними документами на перерахунок пенсії, до заяви було долучено довідки про заробітну плату від 16.07.2002 №11, виданої Дирекцією Південно-Казахстанської ДРЕС, що будується, за 1995, 1996, 1997 роки та від 03.01.2023 №05-07-03-101, виданої філіалом АТ Казахстанська компанія з управління електричними мережами KEGOC за період 1998-2002 роки.

Рішенням відповідача 1 від 30.03.2023 №08 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з причини відсутності у довідці про заробітну плату від 16.07.2002 №11 підстав для видачі довідки та сплату страхових внесків, в матеріалах пенсійної справи відсутній акт перевірки відповідності первинних документів змісту довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.07.2022 №11, від 03.01.2023 №05-07-03-101.

Вважає таку бездіяльність відповідача 1 протиправною та такою, що порушує його конституційне право на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву від 24.05.2023 №2000-0902-7/68556, що надійшов до суду 25.05.2023, відповідач 1 позовні вимоги не визнав, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Зокрема зазначає, що позивач на обліку в ГУ ПФУ у Харківській області не перебуває, у наданій позивачем довідці про заробітну плату від 16.07.2022 №11 відсутні підстави для видачі довідки та відомості про сплату страхових внесків, в матеріалах пенсійної справи відсутній акт відповідності первинних документів змісту довідок про заробітну плату, а тому відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підстави для перерахунку відсутні.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 у відзиві від 06.06.2023 №0300-0902-9/31387 позов не визнав з підстав, зазначених відповідачем 1, додаткового вказав, що відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 для підтвердження зазначених у довідці даних про заробітну плату органи Пенсійного фонду України можуть приймати засвідчені в установленому порядку копії первинних документів (особових рахунків), на підставі яких видано довідку. До заяви про перерахунок пенсії первинних документів позивачем надано не було.

Також вказав, що довідки про заробітну плату надані пізніше трьох місяців з дати подання заяви про призначення пенсії та копією розписки повідомлення від 30.06.2021, для проведення перерахунку пенсії з їх врахуванням з дня призначення пенсії підстави відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV). Пенсія призначена у вересні 2022 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2021у справі №140/15207/21.

24.03.2023 позивач звернувся до відповідача 2 із заявою для здійснення перерахунку розміру пенсії, до якої додав, зокрема, довідку про заробітну плату від 16.07.2002 №11, видану дирекцією Південно-Казахстанської ДРЕС, що будується, 1995, 1996 та 1997 роки та довідку від 03.01.2023 №05-07-03-101, видану філіалом АТ «Казахстанська компанія з управління електричними мережами «KEGОC» за період 1998-2002 роки.

За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області.

Рішенням відповідача 1 від 30.03.2023 №08 ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні перерахунку від заробітної плати згідно з заявою від 24.03.2023 №3924. Причина відмови відсутність в довідці про заробітну плату від 16.07.2002 №11 підстави видачі довідки та інформації про сплату страхових внесків, в матеріалах пенсійної справи відсутній акт перевірки первинних документів змісту довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.07.2022 №11 та від 03.01.2023 №05-07-03-101. Вказане рішення було направлене позивачу листом ГУ ПФУ у Волинській області від 17.04.2023 №0300-0210-8/18914.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача 1 що відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

У частині першій статті 40 Закону №1058 законодавець встановлює, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058-ІV документи про призначення

(перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення(перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи па здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлений документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів:

сканує документи, на створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу 11 цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру, скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Підпунктом "в" пункту 7 Порядку №22-1 визначено, що заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

З аналізу вищевказаних норм слідує, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 року у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 року у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 року у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 року у справі №539/3234/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи спірним питанням у даній справі є неврахування заробітної плати за період роботи з січня 1995 року по березень 2002 року на підставі довідки про заробітну плату від 16.07.2002 №11, в якій відсутні підстави видачі довідки та інформація про сплату страхових внесків, а також довідки про заробітну плату від 03.01.2023 №05-07-03-101, щодо якої як і щодо довідки від 16.07.2002 №11 відсутній акт перевірки відповідності первинних документів змісту довідок про заробітну плату.

Із довідки від 03.01.2023 №05-07-03-101 слідує, вона видана на підставі особових рахунків за 1998 2002 роки, містить відомості про відрахування страхових внесків (єдиний внесок). Вказана довідка та довідка від 16.07.2022 №11 завірені печаткою вказаного товариства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за спірний період.

Суд наголошує, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків. Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Окрім того, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі № 127/1849/17.

В спірному випадку орган пенсійного фонду не ініціював перевірку достовірності відомостей, зазначених у вищевказаних довідках від 16.07.2002 № 11 та від 03.01.2023 №05-07- 03-101. При цьому вказав як підставу для відмови у перерахунку пенсії, що v матеріалах пенсійної справи відсутній акт перевірки відповідності первинних документів змісту вказаних довідок.

Крім того, відсутність у довідці про заробітну плату від 16.07.2002 року №11 підстави видачі довідки та інформації про сплату страхових внесків та відсутність у матеріалах пенсійної справи акту перевірки відповідності первинних документів змісту довідок не можуть мати своїм наслідком відмову у врахуванні заробітної плати, зазначеної у довідках, оскільки позивач як пенсіонер не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Водночас, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на розрахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 з урахуванням того, що відповідач не позбавлений можливості здійснити перевірку поданих довідок.

Разом з тим, слід зазначити, що вказаний вище Порядок №22-1 був прийняти набагато пізніше від дати видачі довідки від 16.07.2002, а тому його вимоги не можуть бути поширені на її виготовлення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне також зазначити, що факт роботи ОСОБА_1 в Дирекції Південно-Казахської ДРЕС, що будується, в період з 14.03.1989 по 05.01.1988 та роботи у філіалі Акціонерного товариства «Казахська компанія з управління електричними мережами «KEGOC» в період з 05.01.1998 по 31.03.2022 підтверджується відповідними записами, що містяться в його трудовій книжці. Записи в трудовій книжці містять відомості про спірний період роботи, а також посилання на відповідні накази на підставі яких зроблено записи при прийнятті позивача на роботу та звільнення з роботи. Та більше того, під зробленим і написами визначена особа, яка внесла вказані записи та проставлена печатка. Жодних виправлень, закреслень тощо щодо спірного періоду трудова книжка не містить.

З підстав зазначеного слід звернути увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.

Також суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Вказані вище обставини справи та наведений вище аналіз законодавства спростовують доводи пенсійних органів про правомірність дій відповідача 1 та відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 16.07.2002 року №11 та від 03.01.2023 року №05-07-03-101.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача порушені протиправною бездіяльністю пенсійного органу, які полягають у неврахуванні при обчисленні пенсії позивачу довідок про розмір заробітної плати.

Позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Щодо позовних вимог про проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням вказаних довідок про заробітну плату з дати призначення пенсії, а саме з 01.04.2021, суд звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " (далі - Закон № 1058) та пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок) не пізніше 10 днів після надходження заяви орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії.

Згідно з абзацом 5 пункту 4.3 Порядку № 22-1, у разі якщо на дату звернення особи за перерахунком пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про страховий стаж за двадцять четвертий місяць після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, за бажанням особи перерахунок пенсії проводиться за наявні місяці страхового стажу або після надходження відповідних даних за цей місяць за умови, якщо дані надійшли не пізніше трьох місяців від дня звернення за перерахунком пенсії. У цьому разі днем звернення за перерахунком пенсії є день приймання органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся 24.03.2023 року, тобто після спливу тримісячного строку з дати призначення пенсії. Отже, із зазначеної дати відповідач 2 повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Оцінюючи позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, суд зазначає, що питання виплати такої компенсації врегульовані Законом №2050-ІІІ та Порядком №159.

Відповідно до статті 1 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Статтею 4 Закону №2050-ІІІ визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до статті 7 Закону №2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Аналогічну норму містить пункт 8 Порядку №159.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону №2050-ІІІ, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті.

А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2020 у справі №200/10820/19-а, від 09.06.2021 у справі №240/186/20, від 04.05.2022 у справі №200/14472/19-а, від 27.07.2022 у справі №460/783/20.

Як слідує з матеріалів справи, позивач до відповідача із відповідною заявою про виплату відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку №159 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в належному розмірі не звертався, відповідач у такій виплаті не відмовляв (доказів протилежного матеріали справи не містять), а отже право ОСОБА_1 не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення позивача до суду з позовом у цій частині позовних вимог є передчасним.

Системний аналіз частини першої статті 2, пунктів 1 і 2 частини першої статті 4 КАС України свідчить, що останній не передбачає захисту адміністративним судом прав та інтересів громадян на майбутнє, якщо на день розгляду справи вони ще не порушені і спору з цього приводу не виникло.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог у цій частині позову слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії та зобов`язання відповідача 2 здійснити з 24.03.2023 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з врахуванням довідки про заробітну плату від 16.07.2022 №11, виданої Дирекцією Південно-Казахстанської ДРЕС, що будується, за 1995, 1996 та 1997 роки та від 03.01.2023 №05-07-03-101, виданої філіалом АТ Казахстанська компанія з управління електричними мережами «KEGOC» за період 1998 2002 років та про відмову в задоволенні вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних довідок з 01.04.2021 по дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, а також про нарахування компенсації втрати частини доходів.

Згідно із статтею 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,00 грн, сплачений відповідно до квитанції від 26.04.2023.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., ідентифікаційний код юридичної особи 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 24.03.2023 перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату від 16.07.2022 №11, виданої Дирекцією Південно-Казахстанської ДРЕС, що будується, за 1995, 1996 та 1997 роки та від 03.01.2023 №05-07-03-101, виданої філіалом АТ Казахстанська компанія з управління електричними мережами «KEGOC» за період 1998 2002 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський